paleoforum.ru

   Предлагается на ваше рассмотрение.
   Что с этим делать - я честно говоря не знаю. Но хотелось бы послушать конструктивную критику ))
  Итак Оглавление
1.   Аннотация.
2.   Ограничения модели.
3.   Основные  уравнения.
4.   Эволюция и связи между элементами системы.
5.   Величина Эволюции связей между элементами системы.
6.   Характеристики  связей.
7.   Расширение границ расчётов.
8.   Величина Эволюции связи и количество элементов системы.
9.   Величина Эволюции единиц различных систем.

Далее как водится аннотация.
1.   Аннотация.
Существующие в настоящий момент времени подходы в отношении эволюции систем носят в основном описательный характер. Оценки величины эволюции отсутствуют как факт, поскольку самой по себе такой величины как измеряемая и как-либо математически определенной не существует.
Автор взял на себя смелость ввести такое понятие как величина Эволюции и показать на нескольких примерах возможное его применение.
Поскольку значение величины того или иного фактора или параметра предполагает наличие некоторой модели в которой оно имеет смысл, точно также величина Эволюции системы имеет смысл в рамках нижеописанных моделей с учетом накладываемых ограничений.
Стоит упомянуть,  что в отличии от величины Энтропии, данная величина не носит фундаментальный характер, а в большей степени служит прикладным задачам,  обеспечивая переход от словесных описаний к вполне конкретным величинам, которые можно сравнивать и на которые можно опереться в принятии решений.
Описываемые модели предназначены для оценки относительного  эволюционирования во времени одной или сравнения уровней Эволюции нескольких  относительно похожих  по свойствам системам.
Абсолютные значения величины Эволюции являются относительными и верны  в рамках сравнения однотипных систем или состояний одной системы в разные моменты времени .

2.   Ограничения для моделей.
В связи с прикладным характером  моделей они по возможности построены так, чтобы обойтись без излишне сложной математики. С этой же целью предлагается исключать из рассмотрения факторы имеющие малый вклад в расчетах величины Эволюции.
Модели предназначены для описания  эволюционирования  системы на промежутках времени с   достаточно медленными изменениями  (без разрывов, гладкими)  эволюционной сложности факторов составляющих систему. В модели  сложных  систем  могут быть включены элементы  их составляющие, но  не проявляющиеся до определённого момента времени внешне  в их поведении (скрытые).
Введём величину "Постоянной времени"  для  каждой из составляющих  системы. Для живых систем (например, человеческого сообщества ) её можно прировнять  к времени смены поколений или  средней продолжительности жизни.  Для систем связи или энергетики этой величиной может быть  средним  временем  работы оборудования  до его замены.   
Любая система возникает и существует в меняющейся среде. Эволюция системы, будучи динамическим процессом, одновременно  является  частью более общих процессов. Когда мы говорим о системе со стабильной величиной Эволюции, мы подразумеваем  достаточно кратковременный интервал времени, поскольку в изменяющейся среде система может быть неизменной только гипотетически.   
Приведённые далее модели не предназначены для описания поведения значения величины Эволюции в районе точек нестабильности, сопровождающиеся  скачкообразными изменениями.  По этой причине  время  (T),  используемое в расчётах,  должно быть величиной больше или равной  единице "Постоянной времени".  Поскольку   модели предназначены в основном для вычисления величины Эволюции в интересующий нас момент времени  для системы с уже известным описанием  структуры и связей, они  являются  статическими  и, соответственно, на их основе нет возможности делать  прогнозы момента наступления "революционных" изменений. 
В районе возникновения  скачкообразных изменений  величины Эволюции или принципиального изменения состояния внешней (для системы) среды  в моделях делается перерасчёт начальных условий и отсчёт времени начинаться заново с 1.

3.   Основные  уравнения.
     Определим следующее  свойство Эволюции: 
     Величина  Эволюции любой сложной системы может быть выражена через сумму величин Эволюции ее составных частей,  внутренних и внешних  связей.
     Эсис =∑_iRiЭi , где
      Ri -  степень значимость (вклад)  эволюции составной части в эволюцию системы;
     ∑_iRi = 1 .

     Каждый отдельный i-й фактор составляющий систему описывается во времени формулой:
     (1)     Эi(Т) =(1+ lgVi(Т))* Kэвi(Т), где
         Vi - количество единиц данного фактора  (кратность 1);
         Kэвi - "степень" эволюционной сложности фактора i;
         T - время, кратное  Ti - постоянной времени данного  фактора, оно больше или равно 1.
     В общем виде  для системы состоящей из единиц с одинаковой эволюционной сложностью можно записать:
     Э(Т) =(1+ lgV(Т))* Kэв(Т), где
     Kэв(Т)  обобщённая степень эволюционной сложности единицы системы.

     Для однородных систем состоящих из N единиц, каждая из единиц имеет величину Эволюции Эе = Kэв  и является единственным основным фактором формирующим систему, выражение (1) преобразуется в:
     (2)    Э(Т) =(1+lg(N(Т)) )* Эе(Т).
    Элементы  однородных систем характеризуются достаточно стабильной  величиной  Эе элементов по сравнению с их количеством N , поэтому для таких систем можно записать:
    (2.1)  Э(Т) =(1+lg(N(Т)) )* Эе.

    В качестве примера.
    Рассмотрим три биологических «царства»:  Бактерий, Растений и Людей.
Будем считать, что Кэв меняется в 10 раз в случае принципиальных изменений характеризующих систему.
В данном примере это переходы:  от одноклеточности к многоклеточности,  появление автономности у животных, появление разума у людей.
Примем  Кэв бактерий = 0,01.  Кэв растений = 0,1.  Кэв животных = 1.  Кэв Людей = 10.
Оценочные численности: Бактерий  1031,  Растений  1016,  Людей   7*109.
Получаем следующие значения величин Эволюции царств:
Бактерии Э = 0,32.
Растения Э = 1,7.
Люди  Э = 108.
   Хотя величины полученных Э систем подтверждаются  разной степенью  эволюции систем, но также очевидно, что применяя разные Кэв  можно получить разные результаты.  Поэтому сравнивать  Э имеет смысл для систем  находящейся в одной ветви эволюции.
Чтобы уменьшит влияние субъективности данного коэффициента,  нужно усложнить модель и включить  в  неё не только все основные составляющие систему факторы, но и  связи  между ними.

  Пояснения.
  Хотя модели систем для расчётов  не привязаны однозначно  к  количеству  единиц составляющих систему, исторически сложилось так, что в оценках степени эволюции систем мы оперируем количественными характеристиками и поэтому логично опереться в первую очередь на наиболее понятный и  опробованный подход.
Количественный подход поддерживается и с той точки зрения, что эволюция системы и ее элементов связана или инициируется окружающей средой, оказывающей чаще всего сдерживающие воздействия на систему, и использование количества единиц составляющих систему является достаточно наглядным показателем развития системы.
   Допускается существование первичного исходного экземпляра  и система развивается прежде всего его дублированием. По другому можно сказать так: систему  можно разбить на единичные составляющие ее экземпляры, которые сам по себе будет иметь не нулевую величину эволюции Эе.
Время Т=1 обозначает важный этап в развитии системы. Так как с этого момента количество элементов системы становится два и более, то это обозначает проявление в системе механизмов воспроизводства элементов (именно воспроизводства, а не привнесение их извне из внешней среды!).
Поскольку система строится на основе связей между элементами ее составляющими, необходимо учитывать сложность и количество связей между элементами, но при сравнении различных систем можно их не учитывать, если для целей сравнения будет достаточно количественных характеристик.
Связям между элементами будет посвящена отдельная тема. Тем не менее,  для роли связей в эволюции системы принципиально следующее:
Внутренняя сложность системы не может расти только  за счет увеличения количества элементов. Прежде всего она определяется локальной сложностью связанных между собой элементов.
   Например,  при количестве связей  Nсв=4  из молекул может образоваться двумерная сеть, но ее внутренняя эволюционная сложность при этом не зависит от размеров и остается той же самой как у одного элемента со связями.  Только  при наличии внешней среды,  под давлением ограничительных факторов и при сопоставлении с другими конкурирующими системами численные значения размеров  этих сетей приобретают смысл.
Поэтому требуется все время различать: а) рассматриваем мы внутреннюю сложность системы как таковую  или б) сравниваем её с другими аналогичными системами  внутри более общей сложной системы.
   При рассмотрении внутренней сложности системы количественные величины играют уже другую роль и при разбивке системы на элементы нужно вводить долю в формировании системы каждого из элементов.  Для " изолированных " однородных систем количество V внутри lgV  меняется на V/V=1 и вклад в величину Эволюции вносимый  количеством  становиться равным 0.  Т.е.  в эволюции  системы  на первом плане  находится внутренняя сложность элементов и связей между ними и лишь потом их количество.

4.   Эволюция и связи между элементами системы.
    Вычисляя Эволюцию системы с помощью выражения (1)  мы не учитываем связи между элементами системы, которые сами по себе обладают всеми признаками Эволюции и участвуют в формировании системы наравне с её элементами.
    Сложность системы определяется сложностью всех составляющих ее частей и сложностью связей между частями. Рассмотрим частный случай сложной однородной  системы состоящей из V одинаковых элементов с  Nсв одинаковыми связями между ними.
   Для случаев, когда Эсв << Эе можно записать:
   (3)   Эсист = (1+ lgV)* (Ээл + (1+lg(Nсв))*Sсв*Dcв* Эсв), где
        Ээл – величина  эволюции элемента;
        Эсв – величина  эволюции связи;
        Scв – степень реализации   связи  (будет рассмотрена позже);
        Dcв - доля времени приходящегося на  взаимодействие  через  связь  относительно единицы  системного времени (≤ 1);
        Nсв >=1,  если N=0, то данный вид связи не должен включаться в формулу.
   Например,  Nсв =1 означает то, что элементы образуют пары.  Далее систему можно рассматривать как образуемую через взаимодействие  V/2 пар с Эпары > (1+ lg2)* (Ээл), или  из V взаимодействующих единиц, помимо этого участвующих в парном взаимодействии. В последнем случае величина Эсист будет больше исходной (т.е. системы состоящей из чисто «индивидуалов»)  на величину Sсв*Dcв* Эсв. 
   Для человека такой вид взаимодействия аналогичен существующему в  паре  М-Ж.  Sсв  для нее можно принять 1 (равноправное партнёрство).  Сложнее определить Dcв.  Ее  можно определить через долю времени  нахождения  со второй "половиной", так и через долю времени влияния интересов партнера  на поведение человека. Поскольку данная связь подразумевает информационное взаимодействие с памятью и обратными связями, второй вариант предпочтительнее  и  Dcв в первом приближении можно принять 0,25.
    Т.е. человеческое общество, образованное парами М-Ж, если оба партнёра по прежнему участвуют в жизни общества однозначно выигрывает по сравнению с обществом состоящим из  разрозненных индивидуалистов на величину  0,25 Эсв(пары).
    Nсв =2 обозначает то, что система более сложная, чем с одной связью. Например, все элементы связаны, образуя цепочку,  и  ее  Эсист будет больше исходной «индивидуалистской» системы на величину (1+lg2)* Sсв*Dcв*Эсв. 
    Nсв =4.  Все элементы могут образовать единую двумерную сеть,  и  ее  Эсист может быть больше исходной «индивидуалистской» системы на величину (1+lg 4)* Sсв*Dcв*Эсв.  Но, если элемент на каждую из связей будет тратить ¼ времени, то добавка составит всего лишь ¼*(1+lg 4)* Sсв*Эсв.  Т.е простое «механистическое» увеличение количества связей не приводит к существенному росту эволюции системы.  Что-то похожее можно заметить  в данный момент времени, когда появились и широко развились Социальные сети, но заметного эволюционирования человеческого сообщества не происходит.
Nсв = V. Для однородного  человеческого сообщества это случай с предельным значением Эсист. Достигается оно в том случае, если общество не разделено на отдельные группы.  Здесь каждый связан с каждым  сильной равноправной  связью. Чтобы его достигнуть Эволюция человечества должна двигаться  в сторону увеличения роста внимания и принятия в расчёты интересов каждого человека также как и самого человека в отношении интересов окружающих.

    Система с однородными элементами и неоднородными связями.
   Рассмотрим случай более сложной  системы состоящей из V одинаковых элементов с Z различными типами связей. Каждый тип связей в свою очередь имеет то или иное количество (Nсв) связей.  Для оценки величины Эволюции мы можем использовать  упрощённую модель, учитывающую все связи, но с условием, что каждая из связей должна иметь  Эсв << Ээл:
   (4)    Эсист = (1+ lgV)* (Ээл +Ʃi(1+lg(Nсвi))*Sсвi*Dcвi* Эсвi) ), где
       Эсвi – величина  эволюции связи i-того типа;
      Sсвi – степень реализации   связи i-того типа (≤ 1);
      Dcвi - доля времени связи i-того типа (≤ 1);
      Nсвi - количество связей относящихся к связи i-того типа;
     1<= i <= Z, т.е. суммирование идёт по всем Z связям.

   К формуле  (4) можно добавить пару простых правил:
   Для каждого из элементов  системы совокупная величина Эволюции  всех его связей с остальными элементами  системы не может быть больше величины Эволюции самого элемента.
   Максимально достижимая величина Эволюции  связи  между одновременно взаимодействующими элементами   определяется наиболее примитивным из принимающих участие в этом  взаимодействии  элементов.

5.   Величина Эволюции связей между элементами системы.
    Рассмотрим более подробно виды связей и  величины Эволюции связей между элементами системы.
Данная тема обширна, поскольку для описания связей приходится привлекать самые разные дисциплины.
Если удастся сформировать набор из фундаментальных параметров, достаточно полно характеризующих связь с различных точек зрения, включая точку зрения эволюции, то величина Эволюции  этой связи может быть соотнесена с  произведением  величин этих параметров. Более подробно рассмотрение этого вопроса вынесено в отдельную тему.
    Далее  нужно принять  в расчет насколько эффективна данная связь и интервал времени  в течении которого она действует.
Кроме того, связь может быть односторонней (степень N=1), двусторонней (степень N=2)  и многосторонней со степенью  N.  Многосторонние связи (N>1) нельзя свести просто  к  набору  различных односторонних связей.  Тем не менее, с определённой погрешностью ,  можно   Эсв многосторонней связи рассмотреть, например,  как функцию  от  N-1 переменных, отвечающих за свою «сторону» связей.
    К связям степени N>1, относятся синхронные,  действующие одновременно и  во всех направлениях связи.  Например:  взаимодействие двух магнитов.
Попробуем  рассмотреть  парные взаимодействия  в виде двух направленных навстречу односторонних связей, тогда многосторонние взаимодействия в дальнейшем при возможности такого упрощения можно будет  рассматривать как набор парных.
Пусть элементы I и J связаны двухсторонней  связью с величиной Эсв. Тогда достаточно очевидно, что I может воздействовать на J через связь со степенью  реализации   S(I->J) не равной степени  реализации   связи  от J на I  S(J->I) .  Тогда для каждого из направлений будет разная величина Эсв(I->J) и Эсв(J->I). 
Используем упрощенную модель. Поскольку мы раздели связь на две части, то
ЭсвI J  = Эсв (I->J)/2 + Эсв (J->I)/2 = Эсв*Sсв (I->J)/2 + Эсв *Sсв (J->I)/2 = Эсв*(Sсв (I->J)/2 + Sсв (J->I)/2).
Интуитивно понятно, что если связь действует в основном только в одну сторону, то величина эволюции  такой системы элементов больше эволюции независимых друг от друга элементов, но меньше, чем вариант равных двухсторонних связей, формирующих более сложную систему.
Рассмотрим  изменения эволюции первобытного человека,  впервые взявшего в руки дубину. Эффективность его охоты резко возрастает и по факту  система "человек+дубина в руке" эволюционировала по отношению к  "человек+дубина на земле", хотя связь эта односторонняя и ее величина Эсв совсем небольшая.  Т.е. возникает парадокс!
    Но причина данного парадокса лежит совсем не в связи, а в том, что мы не учитываем внешнюю среду как часть более сложной системы. Человек,  дубина и то, как ей пользуются, сами по себе образуют достаточно сложную связь между человеком и окружающей средой  "человек+дубина в руке+окружающая среда". Причём эта связь является двунаправленной. Никакого парадокса в этом случае нет, так как мы рассматриваем заметное усложнение системы, составной частью которой является человек.

6.   Характеристики  связей.
    Ниже даётся описание  характеристик  и предварительная оценка величины  связей между элементами системы с точки зрения предлагаемых моделей расчётов эволюции. Более точные значения величин могут быть выявлены в процессе расчётов и моделирования.
Выберем характеристики максимально некоррелированные ("ортогональные").  Чтобы изменения  значений  каждой  из  характеристик  могло "линейно" менять значение Эволюции связи  (Эсв) представим  её  величину пропорциональной  произведению  значений каждой из характеристик.   
    Выделим  4-е основные характеристики:
- Степень Вещественности связи.
- Степень Кодированности связи.
- Степень Индивидуальности\Транспортности  связи.
- Степень Синхронности (абстрактности) связи.
     Степень вещественности связи.
Описывает связь с точки зрения вещественного мира.  Единице  присвоим соответствие физическому соединению двух элементов. Например,  стержень жёстко соединяющий две части механизма.  Гравитационные и электромагнитные связи оказываются в начале диапазона. Информационные связи имеют значение  приближающееся к 0.  Нулевое  значение соответствует либо абстрактной связи, либо случайным совпадениям, либо отсутствию связи как таковой.
    Степень кодированности связи.
Описывает связь с точки зрения информатики. Величины близкие к единице соответствуют связям использующей сложные алгоритмы или механизмы кодирования.  Например,  компьютерные информационные  сети.  Голосовые и визуальные связи можно расположить примерно в середине диапазона. Физические связи типа "рука-инструмент" или связь между атомами в молекуле  имеют значение  приближающееся к 0.  Нулевое значение соответствует линейной однородной среде, либо отсутствию связи как таковой.
     Степень Индивидуальности связи.
Описывает связь с точки зрения сложности внутренних механизмов связи. Величина близкая к единице  соответствует связи образованной связным элементом имеющим собственный разум .  Например,  связь образованная между двумя людьми через посредника человека.  Голосовые и визуальные связи можно расположить примерно в середине диапазона. Связь которая просто передаёт поступившее сообщение или энергию или вещество и т.п.  от одного к другому (например, почтовая связь)  имеет значение  приближающееся к 0.  Нулевое  значение соответствует линейной однородной среде, либо отсутствию связи как таковой.
     Степень Синхронности связи.
Описывает связь с точки зрения синхронности, абстрактности и холографичности. Статистически можно определить ее  как вероятность одновременных изменений параметров связанных между собой элементов.
Величина близкая к единице соответствует связи образованной на основе законов порядка более сложного чем воспринимаемый нами 4-х мерный мир.  Например, связанные пары частиц.  Самоорганизующиеся  связи находятся внутри  диапазона. Так  же как  и  синхронное поведение группы людей (эффект  "толпы").    Нулевое  значение соответствует полностью случайному (некоррелированному) поведению связанных элементов, как и отсутствию связи как таковой.
Для правильного подбора величины параметра можно опереться на точку зрения, подразумевающую то, что в общем виде величина Эволюции связи определяется ее сложностью.  Сложность связи  подразумевает как сложность среды,  так и средств с помощью которых организуется связь. 
Например, гравитационное взаимодействие выглядит достаточно просто  с точки зрения результатов его воздействия (хотя при этом имеет сложные  описания с точки зрения его происхождения).  Связи, образуемые элементарными частицами, выглядят уже намного сложнее. Внутриклеточные  связи, формируемые с помощью различных веществ (белков и т.д.), имеют еще большую  сложность и т.д..  Т.е. величина Эсв в этих случаях в целом  должна увеличиваться .

     Ограничения в расчетах.
Допустим система однородна и состоит из Z=N*M одинаковых единиц с величиной эволюции Эе.   
Эсвязей отдельно не учитываем, так как они вошли в Эе.
Эсистемы =(1+lg(N*M) )* Эе = (1+lgN +lgM) )* Эе = (1+lgM )* Эе +lgN* Эе.
Первое получившееся слагаемое в этом выражении эквивалентно величине Эволюции гипотетической подсистемы из М элементов (Эm),  как если бы мы условно  разделив  систему по М элементов,  получили  N подсистем.  Второе слагаемое говорит о том, что Эсистемы по прежнему определяется через Эволюцию элемента и разбивка на подсистемы носит виртуальный характер.
Если в вычислениях величины эволюции виртуальные  подсистемы механически  соединить с 0-й величиной связи, то  расчетная величина Эсистемы согласно уравнениям (1) и (2) получается равной:
Эm = (1+lgM )* Эе.
Эсистемы = (1+lgN )* Эm = (1+lgN )* (1+lgM )* Эе = (1+lgN + lgM + lgN* lgM )* Эе.
Поскольку произошло увеличение величины Эсистемы, значит при разбивке системы на части мы используем неправильный подход (модель системы). Правильно должно было бы быть: 
Эсистемы = (1+lgN/(1+lgM) )* Эm.
   Это говорит о  том, что при произвольном разделении системы на части подсистемы не образуются, если из них они не имеют эволюционного значения. Или, по другому говоря, система из них не создана. Это тем более важно учитывать для неоднородных систем.
  При рассмотрении  различных больших однородных систем мы можем и не знать  соотношения между их разными частями N и M, поэтому возникает большая вероятность «переоценки» конечной величины эволюции.
   Возникающая ошибка принципиальна. Чтобы уменьшить вероятность ее возникновения требуется:
      Во первых  разделить методики в зависимости от подходов  к оценке системы. Делается  она со стороны среды в которой система эволюционирует или  рассматривается внутренняя структура системы. Или используется комбинированный подход.
      Во вторых  при разбивке системы на элементы нужно вводить долю в формировании системы каждым  из элементов.  Тогда в расчётах при произвольной разбивке системы на N одинаковых частей появляется множитель  1/N,  произведение N на  1/N равно 1 и в расчётах вклад  lg(N) равен  0.
Следовательно,  создавая модель системы, нельзя её делить произвольно на составные  части без учёта её особенностей.
     Расчёты и используемые для этого модели системы основаны на том принципе,  что эволюция системы происходит через  её взаимодействие с внешней средой, с учётом наличия  которой будет адекватным соответствие количественных значений системы  и  вычисляемая величина её эволюции.  При условном делении на внутренние части исчезает внешний эволюционный фактор как таковой и величина эволюции отдельной части без учёта её связей с другими частями и внешней средой  будет неопределённой.
    Поэтому,  делая расчёты,  для проверки корректности выбранной модели  системы нужно сделать несколько разных  вариантов  подходов в её формировании и получить  похожие значения.

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 12, 2021, 19:03:21компьютерные информационные  сети.

Вы сисадмин?

  Роман, у меня пока не сложилось вспомогательно-критическое отношение. Может через недельку.
  Дело в том, что формула, пока не высвечена графически, в моем мировоззрение пуста. Но, на поверхностный взгляд, Вы в рационально правильном русле.
  Если не лень, то посамакуйте, пожалуйста, определение эволюции языком так, что бы воскликнуть "вау", или "ого". Это будет тем красным углом, от которого нам танцевать.

  Мой пост просто, как якорь в теме. Очень надеюсь на развитие.

  Evol
  Нет, я не сисадмин и не биолог (на всякий случай)  ))
  Хотя  области IT  "посвятил" наверное треть своей жизни ))

7.   Расширение границ расчётов.
     В величине Эволюции элемента системы можно выделить две составляющих: скрытую и системообразующую.
Скрытая часть присутствует в элементах системы, не проявляя себя в системообразовании, но появляется в дальнейшем как результат процесса эволюции системы. Т.е. для любой системы можно записать:
     (6)     Эсист =  Эскрытое  + Эсистемо-образующее.
     В случае наличия нескольких скрытых факторов:
     Эскрытое = Ʃ Эскрытое_i,
          для случаев, если каждое из Эскрытое_i  не коррелируют  по своим свойствам и характеристикам с другими скрытыми i-ми факторами.
     Роль скрытой части заключается в возможности получения при необходимости  плавности изменения  значений по времени Эсист(Т), исключив появление "из ниоткуда" новых эволюционных составляющих.  Её можно получить расчётами  методом "от обратного",  когда известны изменения  значения Эволюции системы во времени.

     Расширим границы расчётов при участии в них  связей.
    Выражение (3) обьявлено корректным для случаев, когда Эе было намного больше Эсвязей.  Чтобы снять это ограничение и определить  величину Эволюции системы, образуемой элементом и его связями, сделаем еще одно приближение и  определим новое значение величины Эволюции элемента вместе со связями  с которым она входит в расчёт  Эволюции системы:
    Эе(Т)*Эсв/( Эе(Т)+Эсв).
    Тогда для однородной системы  из V  элементов, каждый из которых имеет  М одинаковых связей,  выражение (2) с учетом (3) видоизменяется:
    (7)     Э(Т) =(1+lg(V(Т)) )* (Эе(Т) + (1+ lg(М))* (Эе(Т)*Эсв/( Эе(Т)+Эсв)))).

    Расширим варианты возможных моделей.
    Если элементы системы связаны одновременно  несколькими  не коррелируемыми  друг от друга типами  связей,  гипотетически возможны варианты: первый – связи разных (i-тых) типов действуют одновременно (для каждого I в количестве Мi)  и независимо (т.е. "параллельно") и второй - связи включены, условно говоря, "последовательно" друг за другом.  Также можно предположить комбинации из этих двух  типов связей.
    Следует отметить, что хотя по логике  "параллельный" вариант связей должен увеличивать многообразие и величину эволюции системы за счёт увеличения  количества связей, но часто бывает так, что более простые и сильные связи блокируют менее слабые и сложные, т.е. при их "параллельном" включении система упрощается. Выявление  такой ситуации говорит всего лишь об отсутствии ортогональности между связями и требуется более тщательный анализ структуры системы для её устранения.
     Для "параллельного" включения N типов связей для элемента можно записать величину Эволюции для суммарной связи:
     (8.)    Эсв =  Ʃi (1+ lg(Мi)*Эсвi),  где
     i= 1..N,   Мi  количество связей i-го типа;  Эсвi  включают в себя множители  Sсвi – степень реализации   связи i-того типа (≤ 1) и  Dcвi - долю времени связи i-того типа (≤ 1).
    Тогда для системы можно записать
    Эсист(Т) =(1+lg(V(Т)) )* (Эе(Т)*Эсв)/( Эе(Т)+Эсв))),  соответственно.
    Наличие хорошо реализованной (сильной) сложной связи приводит к ее доминированию  среди связей  и она вносит максимальный эволюционный вклад.
    Возможность существования варианта последовательного типа связей вызывает большие сомнения, так как для соединения двух типов ортогональных связей требуется наличие некого промежуточного звена способного трансформировать  связь одного типа в связь другого типа. Т.е. в системе фактически присутствует еще один тип элементов её  составляющих (звенья  связи) отвечающий за  организацию последовательных связей.
    В случае принятия решения о принятии  во внимание звенев связи расчёты делают на основе  объединения величины эволюции   звена (Эзвена1)  и связи  с учётом её сложности  (Эсв1) в единую   виртуальную подсистему (Эv1). 
    Эv1.1=  Эсв1*Эзвена1/( Эсв1+Эзвена1).
    Далее учитываем вторую связь  (Эсв2):
    Эv1 =  Эсв2*Эv1.1/( Эсв2+Эv1.1).
    И при наличии второго  звена (Эзвена2) и связи (Эсв3):
    Эv2.1 =  Эv1* Эзвена2/( Эv1+ Эзвена2),
    Эv2 =  Эсв3*Эv2.1/( Эсв3+Эv2.1).
    Действуя последовательно по такой методике можно получить значение Эволюции  всей цепочки связей.
    Наличие в цепочке последовательных связей плохо реализованной и/или примитивной связи приводит к деградации цепочки связей до её уровня.

8.   Величина Эволюции связи и количество элементов подсистемы.
   Для практического применения исследуем  связь  величины Эволюции связей  и количества элементов подсистем. Это позволит нам понять как в системах  они в совокупности будут влиять  на значение её Эволюции.
   Реальные системы в большинстве своем  являются неоднородными.  Часто неоднородность образуется как результат разбиения системы на взаимодействующие между собой подсистемы из разного количества элементов.
   Допустим,  у нас есть две взаимодействующие группы людей с количеством членов группы Vi и Vj, тогда потенциальную  величину степени реализации можно соотнести со степенью  воздействия одной группы на другую через соотношения  количества  их членов:
   S(I->J)max = Vi/( Vi+Vj) и  S(J->I)max = Vj/( Vi+Vj).
Достаточно очевидно, что  S(I->J)max + S(J->I)max = 1.
    Т.е. для неоднородных систем, образованных группировкой элементов, абстрагируясь от вида связи,  величина Эволюции связей   должна быть выражением степени её сложности,  а не количественных соотношений (что уже ранее отмечалось).
Для реализации расчетов занесём в таблицу 1 предположительные величины  Эволюции  связей различных видов. В процессе дальнейших расчётов их величины необходимо будет уточнить, чтобы значение  величины Эволюции интересующей нас системы  с учётом связей находилось в промежутке значений между  величиной Эволюции системы без учета связей и системой  вышестоящего уровня  в которую наша система  может потенциально эволюционировать.
   Сама таблица сделана  в первом приближении, она вызывает много вопросов и потребуется не одна итерация в уточнении ее значений. Особенно проблематичны оценки верхних (наибольших) значений Эсвязей  и их классификация. Тем не менее, на данный момент времени  она будет полезна даже в таком виде.
                 Таблица 1.
Величина эволюции  связи     Биосистемы                      Информационные системы                   Технические системы   

10^-7          Ядерные (сильное взаимодействие)                    Ядерные (сильное взаимодействие)           Ядерные (сильное взаимодействие)   
10^-6          Гравитационные. Электромагнитные.                    Гравитационные. Электромагнитные.   Гравитационные. Электромагнитные.   
10^-5          Межатомные, квантовые                                    Межатомные, квантовые                           Межатомные, квантовые   
10^-4          Межмолекулярные в системе из сложных молекулярных структур     Связи внутри узлов сбора и обработки исходной информации   
                                                                                                                                                        Связи между узлами со сбором и обработкой информации   
10^-3          Межсистемные внутриклеточные взаимодействия           Связи из узлов с обработкой обусловленной информации                          
                                                                                                                                                        Связи из узлов с обменом обусловленной информации   
10^-2          Межклеточные                                                    ?                                                            ?
10^-1          Межорганизменные                                             Связи между ИИ                                    Связи между системами с ИИ   
1               Межиндивидуальные                                             Связи между ИР                                    Связи между системами с ИР   
10             Между сообществами                                             Между сообществами                            Между сообществами   

    Сделаем пробный расчёт.
    Эволюция вселенной связана с гравитационными взаимодействиями. С какого-то момента времени  в модели "большого взрыва"  их роль  можно упрощённо представить так:  В остывающем первоначальном  протовеществе  образовались атомы  и простые  молекулы  (т.е. увеличилось значение межатомных связей). Далее гравитационные силы продолжили процесс разделения до образования протообъектов из которых  в дальнейшем образовывались звезды, планетарные системы, скопления и т.д. и менее плотной окружающих их средой.  При достижении определённой сложности (неоднородности, плотности и температуры) протообъектов в их эволюции стали играть земетную роль новые виды взаимодействий (например, ядерные),  приведшие к дальнейшему усложнению протообъектов и составленных из них систем космоса и их дальнейшей эволюции.
В данном примере видно, что в результате  трансформации сгустков в сторону  образования звездных,  планетарных и других  систем,   величина эволюции нарастала  по мере сближения  частиц.  Т.к. сложность систем росла в результате  формирования в локальных областях  направленности и соответствующего  увеличения абсолютной величины (увеличение эффективности гравитационного взаимодействия)    и  синхронности  (образование единого гравитационного поля) гравитационного взаимодействия.
          Теперь сравним  две системы: планету массой М (сопоставима с Землей), состоящую из молекул в количестве 2*10⁵⁰  и планетарную систему из 2х планет одинаковыми массами М/2 = 10⁵⁰.  В обоих случаях  мы имеем гравитационный  тип связи.  Эсв примем равным  10^-6. Эмолекул  образующих планеты  10^-4 .
          Величина Эволюции планеты М согласно (2.1) без учета гравитационных связей:
    Эм = 10^-4 *(1+lg(2*10⁵⁰)= 10^-4 *(1+50+lg2)= 5,13*10^-3.   
    Если учесть Эсв между молекулами  с использованием выражения (7):
    Эм = (1+lg(2*10⁵⁰ ))*(Эмолекул + (1+lg (2*10⁵⁰)* 10^-4*10^-6/(10^-4+10^-6)) = 51,3*(10^-4+50,0* 10^-6) = 51,3*1,5* 10^-4 = 7,695* 10^-3,
то полученное значение будет некорректно так как степень реализации гравитационной связи для молекул не равно 1, а для каждой молекулы ее вклад в общее гравитационное поле определяется как 1/М.
    Поэтому:
    Эм = (1+lg(2*10⁵⁰ ))*(10^-4+ (1+lg (1))* 10^-4*10^-6/(10^-4+10^-6)) = 51,3*1,0099* 10^-4 = 5,18*10^-3.   
    Теперь рассмотрим вариант системы из двух планет.  Величина Эволюции каждой из планет без учета гравитационных связей:
    Эпланеты = 10^-4 *(1+lg(M/2) = 10^-4 *(1+50) =  5,1*10^-3. 
    Учтём гравитационные связи между молекулами внутри планеты:
    Эпланеты = (1+lg(10⁵⁰ ))*(Эмолекул + (1+lg (1))* 10^-4*10^-6/(10^-4+10^-6)) = 51*(10^-4+ 9,9*10^-7) = 51*1,0099* 10^-4 = 5,15* 10^-3   
    Если использовать выражение  (3) и учесть что  V=2,  Nсв =1, Sсв =1/2 (поле пополам), все равно получим некорректное  выражение, в виду  резкого роста Эсистемы:
    Эсистемы = (1+lg2)*(Эпланеты + (1+lg1)*0,5* (Эпланеты/( Эпланеты+Эсв)) *Эсв)) = 1,3 *(5,15* 10^-3 + 0,5*0,99*10^-6 ) = 1,3 *(5,15* 10^-3 + 4,95*10^-7 ) = 6,695*10^-3   
    Причина скачкообразного роста была разобрана ранее и проистекает из-за того, что  при рассмотрении внутренней сложности системы количественные величины играют уже другую роль и при разбивке системы на элементы нужно вводить долю в формировании системы каждого из элементов.  Для однородных систем  количество V внутри  lgV  меняется на V/V=1 и участие количества  становиться равным 0, т.е. 
Эсистемы = (1+lg(2*1/2))*(Эпланеты + (1+lg1)*0,5*0,99*Эсв) = 5,15* 10^-3 + 4,95*10^-7 = 5,15*10^-3 
    Т.е.  Эсистемы из двух планет меньше Эм одной большой планеты в виду отсутствия в нашей модели системы связи какого либо другого типа, усложняющей систему, в отличии от простого слипания вещества в одну большую планету.
    Следовательно, изначальная раздробленность системы на части имеет меньшее эволюционное значение, чем объединение в одно образование. Что на первый взгляд соответствует вышеприведенной гипотезе  о роли гравитации.

9.   Величина Эволюции единиц различных систем.       
   Исходя из Таблицы 1,  сформируем  Таблицу 2 из предполагаемых величин эволюции различных систем. В дальнейшем  сопоставим  таблицы  для лучшей стыковки  их  между собой.
   Таблица 2.
Величина эволюции единицы   Природные системы                                            Информационные системы                                         Технические системы   

10^-6                   Элементарные частицы                                                Электромагнитные, оптические и прочие эффекты              Материалы и энергоносители   
10^-5                  Атомы, протовещество                                                Гетероструктуры, преобразователи энергии                              Узлы и агрегаты. Системы передачи энергии.   
10^-4                  Молекулы                                                                        Логические и аналоговые элементы и узлы                              Узлы и системы с ИИ   
10^-3                  Системы из сложных молекулярных структур             Системы с ИИ                                                                                 Автономные системы с ИИ   
10^-2                  Клетки (бактерии)                                                        Автономные системы с ИИ                                                              Роботы с ИИ   
10^-1                  Многоклеточные (организмы)                                     Системы с ИР                                                                                 Самовоспроизводящиеся роботы с ИИ   
1                        Интеллектуальные организмы                                      Автономные системы с ИР                                                              Роботы с ИР   
10                      Человек                                                                       Самовоспроизводящиеся системы с ИР                                          Самовоспроизводящиеся роботы с ИР   
100                   Единое человечество +биосфера                               Ноосфера ?                                                                                  Техносфера ?   
     
    Возникает вопрос: какой степени сложности  систем  соответствуют значения приведённые в таблице?
    Для этого сравним три вида молекул: воды, большую органическую молекулу  размером 10³ атомов и следующую в цепи эволюции молекулу ДНК.
    Размер ДНК оценим в 10⁵ молекул.
    Также определим что в каждой  из обеих типов органических молекул атом связана с 4-мя другими атомами (в среднем). Тогда количество связей между атомами для обеих органических молекул равны 4-м.
   Допустим, что значения в таблице относятся к самым простым системам, образованным из элементов предыдущего, более низкого уровня.
  В этом случае молекула воды будет иметь значение Э близкое к 1, органическая молекула превосходить  примерно в 2 раза Э простых молекул,  а ДНК находиться в середине шкалы сложности молекул.
   Т.к. количество связей между атомами Н2О равно 2-м:
    Эн2о = (1+lg2)*(Эатом + lg2* Эатом*Эмежатом/( Эатом+Эмежатом) = 1,3*(10^-5 + 0,3*10^-5*10^-5/(1,1*10^-5) = 1,3*1,273*10^-5 = 1,573*10^-5.
   Чтобы Эн2о = было не менее 1*10^-4 , Эскрытое для Н2О должно быть не менее 1*10^-4 – 0,157*10^-4 = 9,43*10^-5.
   Для органической молекулы:
   Эмолекулы = (1+lg10³)*(Эатом + lg4* Эатом*Эмежатом/( Эатом+Эмежатом) =  4*(10^-5 + 0,602*10^-5*10^-5/(1,1*10^-5) = 4*1,547*10^-5 = 6,19*10^-5 .
   Соответственно Эскрытое для органической молекулы должно быть не менее 2*10^-4 - 6,19*10^-5 = 1,321*10^-4.
   Для ДНК: 
    Эднк = (1+lg10⁵)*(Эатом + lg4* Эатом*Эмежатом/( Эатом+Эмежатом) = 6*1, 547*10^-5 = 9,28*10^-5 .
   Соответственно Эскрытое для ДНК должно быть не менее 5*10^-4 - 9,28*10^-5 = 4,07*10^-4.
   Если считать ДНК наиболее  сложной из больших молекул, то она должна быть близка к верхнему значению Эмолекул из таблицы, т.е. порядка 10^-3.
Т.е. скрытая часть межатомных связей даже для простейшей молекулы должна  увеличивать  значение ее Эволюции сразу в несколько раз!
   Это некорректно, когда  скрытая часть намного превышает проявленную. Сравнение значений выявляет  разрыв плавности величины эволюции при переходе от менее простых  молекул к более сложным. И вместо наблюдаемого и объяснимого феномена роста величины эволюции  для объяснения нужно привлечь  некий "чудесный" фактор в скрытой форме.
Поэтому более логично принять табличные значения как базовые (верхние достижимые значения) для известных наиболее сложных систем соответствующего уровня.
Тогда Э_H2O примерно равно 0,16*10^-4 , Эмолекулы примерно равно 0,6*10^-4 , а Эднк = 1*10^-4 . При таком подходе скрытая часть связей незначительна и для рассматриваемых молекул ею можно пренебречь.

   Далее для проверки  корректности таблиц оценим величину Эволюцию  атома наиболее сложного из достаточно стабильных. Значение его Эволюции  должно быть  меньше, чем значение Эволюции  простых молекул (10^-5).
   Рассмотрим плутоний  Pu. Его атомная масса 239, нейтронов 145, протонов 94, электронов 94.
  Дальнейший расчет зависит от того как мы будем классифицировать ядерные связи внутри ядра между протонами и нейтронами. Т.е. действуют ли они одновременно и между всеми элементами, или кратковременно и между парами и т.п. Но поскольку нас пока интересует только оценочное сравнение с молекулой, примем как исходный первый вариант.
   Вначале вычислим Эядра затем добавим электроны и связи с ними.
   Эядра =(1+ lg239)*(Эnp + lg239* Эnp*Эядерн/( Эnp+Эядерн) = 3,38*(10^-6 + 2,38*10^-6 *10-7/(10^-6 +10^-7) = 3,38*(10^-6 + 2,16*10^-7) = 3,38*1,216*10^-6 = 4,1*10^-6.
   Далее рассмотрим ядро и 94 электрона, взаимодействующие с ядром электромагнитным взаимодействием.
  До этого мы не рассматривали неоднородные системы. В данном случае это ядро взаимодействующее с 94 электронами. На данный момент времени распределение электронов вокруг ядра, также как и взаимодействие ядра с электронами, описывается с помощью квантовой физики и химии. При этом  существуют как модели рассматривающие поведение электронов  независимыми друг от друга, так и совместные.
   Примем вариант независимых электронов. Поскольку нейтрально заряженный атом может образовываться путем последовательного присоединения  электронов к положительно заряженному ядру, это упрощает задачу вычисления Э неоднородной системы. Ранее мы говорили о том, что  сложность системы вроде бы не должна увеличиваться путем простого присоединения других электронов. Но сейчас это  не так, поскольку заполнение электронами орбиталей  подчиняется квантовым законам и сложность явно системы увеличивается. Что видно по изменению свойств атомов различных веществ. Но, другой стороны, наблюдаемая периодичность их свойств говорит о том, что  прямого роста также быть не должно.
   Вначале примем за основу модель с независимыми электронами, проигнорировав периодичность.
  Эpu = Эядра + lg94* Эквант*Эядра/( Эквант+Эядра) =  4,1*10^-6 + 1,97*4,1*10^-6 *10^-5/(4,1*10^-6 +10^-5) = 4,1*10^-6 *(1+ 1,97*10^-5/(1,41*10^-5)) = 4,1*10^-6 *(1+ 1,4) = 0,98*10^-5 
   Теперь учтем периодичность,  взяв например за основу максимальное  количество уровней орбиталей равное 7-ми.
   Эpu = Эядра + lg7* Эквант*Эядра/( Эквант+Эядра) =  4,1*10^-6 + 0,85*4,1*10^-6 *10^-5/(4,1*10^-6 +10^-5) = 4,1*10^-6 *(1+ 0,85*10^-5/(1,41*10^-5)) = 4,1*10^-6 *(1+ 0,6) = 0,66*10^-5 .
   Получаемые значения в обоих случаях близки к 10^-5 , т.е. к порогу за которым начинаются значения Э простейших молекул.  Что и требовалось.

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 11, 2021, 22:46:06
Автор взял на себя смелость ввести такое понятие как величина Эволюции и показать на нескольких примерах возможное его применение.

В чём состоит суть применения, в двух словах?

   Хороший вопрос. Я то как раз, публикуя эти материалы, кроме конструктивной критике хотел бы "услышать " фразу типа: "есть идея  как это можно применить!"  :) :)
  Вообще-то  был дан грубый пример в гл 3.

   Импульсом к данной работе послужило то, что знакомясь с результатами сравнения различных  эволюционных теорий и исследований вы вряд ли найдёте конкретные цифры с помощью которых оценивается степень "эволюционирования"  вида (да простят меня биологи!)  или системы (да простят меня системотехники!).
   Всё изложенное родилось в результате моей попытки всего лишь ответить на "простой"  вопрос о том, как оценить:  какая из форм организации человеческого сообщества является  более эволюционной?  Например,  насколько такое  государство  как Германия более эволюционно,  чем Казахстан?  Или наоборот?
   Или  насколько биомеханический робот с ИИ будет больше (или меньше) эволюционнее чем животное?
   Насколько больше (или меньше) эволюционность популяции, состоящей стадных животных  или одиночных? 
   Неужели никому  не интересно сделать  достаточно  объективные оценки?

   Пока продолжения темы не будет. На данный момент у меня нет материалов в вышеизложенном ключе. И нет времени, поскольку  ещё начата  проработка динамической модели изменения показателей системы во времени  с точки зрения совокупного действия нескольких равнозначных факторов, но она или будет отброшена как не прошедшая  проверку  хотя бы на экономической модели или все-таки получит право на жизнь. Но это тема уходит заметно в сторону.

   В продолжении данной темы хотелось бы в будущем включить в модели  ещё и внешнюю среду, так чтобы  "система" не "висела" сама по себе. 

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 19, 2021, 15:50:48Всё изложенное родилось в результате моей попытки всего лишь ответить на "простой"  вопрос о том, как оценить:  какая из форм организации человеческого сообщества является  более эволюционной?  Например,  насколько такое  государство  как Германия более эволюционно,  чем Казахстан?  Или наоборот?

Это как "более эволюционно"?

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 11, 2021, 22:47:31Приведённые далее модели не предназначены для описания поведения значения величины Эволюции в районе точек нестабильности, сопровождающиеся  скачкообразными изменениями.  По этой причине  время  (T),  используемое в расчётах,  должно быть величиной больше или равной  единице "Постоянной времени".

Лично мне стало легче воспринимать Ваши десятичные логарифмы, когда вместо "эволюция" поставил "продвинутость". При этом вместо "постоянной времени" выплыла энтропия, как фон, на котором ранжированные по концентрациям элементы-связи обретают информативное свойство.
  Что ж, вполне реалистично, что Вам удастся "взвесить" те самые Пригожинские состояния градированного хаоса. До точек революционных переходов количества-качества добираться проще, когда есть число для сравнения.

  Жаль, что мне пока лениво открыть учебник арифметики, что бы вспомнить о сложении-умножении логарифмов. А на словесных пальцах, Вы, скорее всего, оперировать не станете.

   Странный вопрос.
   Все ранее написанное как раз прокладывает дорогу к численной оценке величины эволюции системы. Любое государство можно рассматривать как систему. Соответственно, если мы сделаем оценки величин эволюции двух государств, то сможем оценить их именно "более или менее".
Если же вас интересует вопрос субъективной  оценки с точки зрения философии, социологии, политологии и т.п, то вопрос не по адресу.
   Раз уж затронута тема оценок, добавлю, что дальнейшая объективизация  оценки эволюции системы невозможна без учёта оценки сложности среды в которой находится система и взаимоотношений  системы и среды.
   Для систем типа человеческих сообществ  придётся заранее смириться с неизбежностью большой доли субъективности в оценках  величин составляющих систему отдельных элементов и их взаимоотношений.  Задача заключается  к сведению к минимуму этой субъективности за счёт привлечения насколько это возможно к анализу максимально широкого спектра похожих разновидностей систем и при их анализе  самых разных точек зрения (моделей).
    И конечно не помешала бы теория эволюции систем,  обоснованная математически и проверенная на самых разных системах, но я такой не знаю.

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 22, 2021, 10:33:21
      Все ранее написанное как раз прокладывает дорогу к численной оценке величины эволюции системы.

Что такое "величина эволюции системы". Моя интуиция почти ничего не говорит по этому поводу. Я совсем не чувствую это понятие и мне совершенно непонятно какого рода построения выше делались.

   Alexeyy, тут я вам ничем не могу помочь ))
Вам предлагается определенная методика. Если она вам не подходит, то не используйте ))

Любая естественнонаучная концепция/теория (с математическим аппаратом) и т.п. исходит из неких постулатов, которые используют ряд понятий. Смысл которых при этом поясняется или и так известен на интуитивном уровне. Иначе не произойдёт наполнения содержанием математической структуры концепта и концепт никому не будет понятен. Иначе невозможно будет использование концепции применительно к конкретным вопросам, когда не понятно о чём идёт речь.
  Вы, действительно, думаете, что понятие "величина эволюции системы" – самоочевидно? Спросите первых попавшихся 20 учёных (даже тех, кто занимается вопросами эволюции в широком смысле слова) что это такое и, бьюсь об заклад, всех их это поставит их в тупик.
   Мне очень странно, что такой простой вопрос об основополагающем понятии, развиваемой Вами концепции поставил Вас в тупик. Теряюсь в догадках ...
   Если человек не можете помочь тем, чтобы объяснить суть ключевого понятия его концепции, то, боюсь, что грош-цена такой концепции: она будет просто не понятна другим.

   Прошу прощения за длительное молчание василий андреевич.
   Ваше замечание на счёт энтропии заставило меня взяться и очередной раз проштудировать тему энтропии. Действительно, предлагаемые мной уравнения чем-то похожи не негэнтропийные. Разница в основаниях 2 и 10 несущественна.  Количества элементов составляющих систему,  наверное,  можно рассматривать как степень упорядоченности среды в которой интересующая нас система возникла. Тут,  правда, опять возникают взаимоотношения система-среда и соответственно новые составляющие. Дальше двигаться пока я не готов.
   Термин "продвинутость" ничем не хуже и аналогичен "эволюции" которая есть "развертывание".  Но мне последнее нравиться больше в том ключе, что весь наблюдаемый мир я вижу как процесс и воспринимаю как "развертывание".  Т.е. неважно на каком уровне, месте и времени  мы рассматриваем  систему. "Разворачиваться" она будет по определённым законам. Далее начинается философия, но это уход в сторону от темы.

    Alexeyy,  вы все написали правильно. Кто ж с вами спорит?
   Действительно, основополагающее понятие у меня отсутствует. Честно говоря, я наивно полагал, что те 20 человек, которые занимаются  эволюцией "в широком смысле слова"  иногда задумывались на тему её количественных оценок.
   Сама по себе  вводимая  величина (Эволюции) не имеет никакого абсолютного значения, также как сами по себе  метр или килограмм. Это всего лишь метод сравнения степени сложности  двух (или более)  систем в применении их взаимоотношении с окружающей средой.
    Величина Эволюции  является производной от количества элементов составляющих систему. И вот почему.
    Проведу аналогию из биологических систем. Правда, я не биолог и прошу меня простить заранее , если моя терминология будет отличаться от общепринятой.
    Количество особей определённого вида на единицу площади зависит как от множества внешних факторов (хищники, кормовая база, конкурирующие виды...) так и от умения самого вида выживать и приспосабливаться к окружающей среде.
     Если мы проведём мысленный  эксперимент и зафиксируем (мысленно) состояние окружающей среды, поместив по очереди в неё различные похожие виды, то они будут иметь через одинаковый длительный промежуток времени разную численность. В таком случае можно сказать, что один вид эволюционно более развит, чем другой. Нам в первом приближении не важно за счёт чего это произошло (к примеру может за счёт более развитой кооперации между особями) , но если мы возьмём  lg  от их численности, то он будет отражать некую величину,  характеризующую степень развитости вида. 
     Далее, введя условную шкалу единиц сложности в которой  за единицу принято значение млекопитающих, мы можем оперировать более конкретными величинами. Сама шкала сложности не является чем-то пионерским. Например,  существует шкала Боулдинга.  Добавьте в неё опорные значения для каждого уровня  и получиться что-то похожее на мои таблицы.  Разница между ними конечно есть, поскольку я самостоятельно  дошёл  до  подобной шкалы  в результате численного  анализа разных систем, но все равно получилось очень похоже. 

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 29, 2021, 14:27:07
Если мы проведём мысленный  эксперимент и зафиксируем (мысленно) состояние окружающей среды, поместив по очереди в неё различные похожие виды, то они будут иметь через одинаковый длительный промежуток времени разную численность. В таком случае можно сказать, что один вид эволюционно более развит, чем другой.

А "развит" - это как следует понимать? Более сложно устроен?

Можно ведь сказать иначе - один вид будет более адаптирован/приспособлен (к данной экологической нише), чем другой.

Для вас словосочетание "эволюционная развитость" синоним слова "приспособленность"?
Приспособится можно ведь и путём деградации (упрощения), и путём прогресса (усложнения).

Что вы подразумеваете под словосочетанием "эволюционно более развит"? Если только прогресс, то
тогда этот мысленный эксперимент не поможет это выявить. 
 

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 29, 2021, 14:27:07
Нам в первом приближении не важно за счёт чего это произошло (к примеру может за счёт более развитой кооперации между особями) , но если мы возьмём  lg  от их численности, то он будет отражать некую величину,  характеризующую степень развитости вида.

Нет, не степень развитости, а степень адаптации. Повторяю - адаптироваться можно: как путём упрощения, так и путём усложнения.

P.S. Или вы некорректный пример привели, или я не понял вашу идею с определением некоей величины (да и название самой величины какое-то двусмысленное).

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 29, 2021, 14:27:07Величина Эволюции  является производной от количества элементов составляющих систему. И вот почему.

Сначала дайте определение того, что такое "величина эволюции", а потом - обосновывайте, что она зависит от количества элементов, составляющих систему.
  Вы и вправду думаете, что можно всерьез обсуждать математическое моделирование "величины эволюции" не дав этому понятию определения при том, что оно - отнюдь не на "языке"?
  Не понимаю на что можно рассчитывать, создав тему и не дав определение самого главного для неё понятия. Меня, невольно, начинают терзать нехорошие подорзрения ...

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 29, 2021, 14:27:07Если мы проведём мысленный  эксперимент и зафиксируем (мысленно) состояние окружающей среды, поместив по очереди в неё различные похожие виды, то они будут иметь через одинаковый длительный промежуток времени разную численность. В таком случае можно сказать, что один вид эволюционно более развит, чем другой.

Это называется не "эволюционно более развит", а более приспособлен к конкретной экологической нише. Эволюционно более развитый вид к конкретной экологической нише может быть и менее приспособлен. Например, современный человек эволюционно более развит по сравнению с первобытным, но менее приспособлен к его экологической нише.
  Таким образом, под "величиной эволюции системы" Вы имеете в виду её степень приспосабливаемости к конкретной экологической нише или нет?

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 29, 2021, 13:42:25Действительно, предлагаемые мной уравнения чем-то похожи не негэнтропийные.

В том-то и прелесть, что они только кажутся негэнтропийными. Ни в коем случае нельзя забывать Больцмановскую трактовки энтропии, как логарифма вероятности, не важно какого, двоичного, натурального или десятичного. И хотя с натуральным лично мне проще, но десятичный нагляднее.
  Кажется, Вы вплотную весьма оригинально (а может и правильно) подошли к понятию уровня организации. Каждый биолог уже лет сто знает, что такие уровни есть, но никто не знает, что это такое. Впрочем, что такое эволюция, сознание или информация тоже никто не знает, но все этими понятиями в легкую оперируют.
  Я никакой математик (впрочем и не биолог) и мне трудно без придания числу размерности. Но попробую.
  Пусть по оси У будет не эволюционная развитость или продвинутость и даже не интенсивность, а банальная численность, главное, что эта ось логарифмическая. Рассмотрим информационную комбинаторику, пусть в двоичном коде. По оси Х пусть будет протяженность, например, окружности Земли. Тогда самые банальные двоичные комбинации будут слагать всю протяженность, символизируя основание пирамиды. Более редкие комбинации "убегут" выше, например, банальные в разряде единиц, а более редкие в разряде десятков и т.д. Тогда уникальная комбинация окажется на вершине пирамиды, символизируя продвинутость или интенсивность.
  Фишка в том, что чем уникальнее комбинация или по Вашему "величина эволюции", тем в более высоком разряде рассеянния эта комбинация находится. И именно это означает, что никакой всамделешной (антиэнтропийной) концентрации нет.

  На мой взгляд, Вы рано коснулись понятия время - его у Вас пока нет. Но это своеобычно, как только произнесено "эволюция", то это означает прогресс во временном напластовании. Теперь представим архей не как сменяемость эпох, а как цельность функционирования условных "бацилл", свободно (горизонтально) обменивающихся генами. Тогда в основании пирамиды будут "банальные геномы", а на логарифмической вершине уникальные - эдакие Эйнштейны своего мира. И не удивительно, что эти "Эйнштейны" будут адаптированы к исключительно редким условиям, т.е. к узкой нише на фоне общей протяженности Земно-водной поверхности.

  В целом же получим площадь под колоколообразной кривой. В общем, такую же площадь, которую оконтуривает полезная информация на фоне той избыточной, которая служит для повышения энтропии.

  Так что дерзайте и развивайте, но будьте аккуратнее с терминами. Как корабль назван, так он и пойдет (или потонет).

    ArefievPV,  если мы хотим понять друг друга, то я помимо ответов также задам вам вопросы.
    Понятие "более развит", действительно, в первом приближении, рассматривают как "более сложно устроен". Но судя по дальнейшим вопросам,  очень странно как вы можете "оторвать" от этого понятия  взаимоотношения  "системной единицы"  (особи?) с окружающей средой?   Это я к вопросу об адаптации.
    Поэтому Вопрос 1: с вашей точки зрения, входят ли адаптационные свойства  организма (или системы)  в состав "сложности" его характеризующей?
Далее, говоря про мысленный  эксперимент, я оговорил его условия. Может недостаточно. Про  приспособление  путём  изменения сложности  самой "системной единицы" речи не было. Время, которое упоминалось, подразумевало всего лишь приход системы в достаточно равновесное, с точки зрения численности, состояние. Т.е. речь идёт не о "динамической",  а о "статической" модели.
     Поэтому переход в рассуждениях  в сторону "адаптации" некорректен, хотя и очень интересен для дальнейшего расширения путём  рассмотрения комбинаторик различных разноуровневых систем. Для них как раз статические модели будут малоэффективны.
      Поэтому позволю себе задать  Вопрос 2:  Как вы оцените разницу в степени эволюционного развития двух  видов, если оказалось что в совершенно одинаковых условиях  первый вид пошёл путём усложнения и на единице площади приходится 10 особей, а второй пошёл путём упрощения и на единицу площади приходится 1000 особей? 
       Как вы будете их сравнивать?

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 31, 2021, 10:48:09
Понятие "более развит", действительно, в первом приближении, рассматривают как "более сложно устроен".

Тогда приведённый вами пример для пояснения вашей идеи для измерения "развитости" не подходит.
Предлагаемым вами способом можно замерить приспособленность вида (то есть, степень его адаптации), но не "развитость".

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 31, 2021, 10:48:09
Но судя по дальнейшим вопросам,  очень странно как вы можете "оторвать" от этого понятия  взаимоотношения  "системной единицы"  (особи?) с окружающей средой?   Это я к вопросу об адаптации.

Я не собираюсь "отрывать" "адаптацию" от взаимодействия системы и среды (хотя мысленно и это можно сделать), а вот степень адаптации (условно - степень соответствия по некоей совокупности параметров взаимодействия) системы к среде, вполне можно и нужно рассматривать отдельно (это ведь свойство/качество/способность системы).

Мы всегда прибегаем к декомпозиции объектов/субъектов, процессов/явлений, среды/окружения и т.д., при исследовании - то есть, "вырываем", "выделяем", расчленяем".

В данном случае, мы обычно можем определить насколько адаптирована конкретная система к конкретной среде. 

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 31, 2021, 10:48:09
Поэтому Вопрос 1: с вашей точки зрения, входят ли адаптационные свойства  организма (или системы)  в состав "сложности" его характеризующей?

Они "параллельны", так сказать сложности.

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 31, 2021, 10:48:09
Далее, говоря про мысленный  эксперимент, я оговорил его условия. Может недостаточно. Про  приспособление  путём  изменения сложности  самой "системной единицы" речи не было. Время, которое упоминалось, подразумевало всего лишь приход системы в достаточно равновесное, с точки зрения численности, состояние. Т.е. речь идёт не о "динамической",  а о "статической" модели.

Без разницы, о какой модели идёт речь - "статическая" будет только частным случаем "динамической" (промежуточным и/или конечным моментом, для снятия параметров).
     

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 31, 2021, 10:48:09
Поэтому переход в рассуждениях  в сторону "адаптации" некорректен, хотя и очень интересен для дальнейшего расширения путём  рассмотрения комбинаторик различных разноуровневых систем. Для них как раз статические модели будут малоэффективны.

Повторяю ещё раз - вы привели некорректный пример. Сложность (степень сложности) системы вы  таким образом не определите.
     

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 31, 2021, 10:48:09
Поэтому позволю себе задать  Вопрос 2:  Как вы оцените разницу в степени эволюционного развития двух  видов, если оказалось что в совершенно одинаковых условиях  первый вид пошёл путём усложнения и на единице площади приходится 10 особей, а второй пошёл путём упрощения и на единицу площади приходится 1000 особей? 
Как вы будете их сравнивать?

Исходя из вашего определения "развитости", как более сложного, особи первого вида будут более развитыми (вы сами об этом сказали).

А по степени адаптации, можно предположить, что степень адаптации к текущим условиям у них одинаковая. Но этот вывод будет корректным только при соблюдении условий "при прочих равных".

Уважаемый Роман Корабельщиков, попробую включиться в Вашу тему, поскольку меня, также, занимает определение "количество эволюции".
Как, все-таки, оно звучит?
Например, есть определение количества движения в механической системе. Это сумма импульсов всех тел, составляющих систему. Следует ли, по аналогии с тем, понимать эволюцию как сумму импульсов - движений к специализации - всех видов, известных науке?   

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 11, 2021, 23:01:21Будем считать, что Кэв меняется в 10 раз в случае принципиальных изменений характеризующих систему.

Вот, почему, должно считать как "в 10 раз"?

Особенно, если речь о степенных зависимостях, чувствительных к параметрам, которые рассматриваются.

     Коллеги, прошу у всех  прощения за длительные ответы. Возможности писать  много у меня нет.
     Alexeyy, полагаю  вы уже видели предыдущую полемику и возможно  сделали какие-то выводы.  Кстати, если вас терзают нехорошие подозрения....., то можете их озвучить. Скорее всего я их подтвержу и мы дальше не будем тратить наше  время )).
     На вопрос отвечу. "Величина эволюции системы" (последнее слово подчеркиваю) должна включать в себя оценку адаптационных способностей к окружающей среде.  Должна, но  не обязана. Если вам  по специфике  вашего анализа это можно  не учитывать.
      Экологическая ниша в качестве  "теста" меня напрягает. Судя по тому, с чем я успел познакомиться,  в ее определение входит множество факторов, которые вначале нужно долго и тщательно "обкатать".  Пока я не готов без заинтересованности и помощи извне тратить время своего сна на "теорию обо всем".
     Возможно дальнейшие ответы что-то вам прояснят или поставят точку.

    василий андреевич, я представил себе вашу "картинку". Получается похоже на то, что вы написали.
     Только я вижу не колоколобразную кривую,  а наоборот, гиперолическую, которая в районе узкой части (ближе к нулевой) устремляется вверх. Это как раз точка "бифуркации"  (да простят меня математики), т.е. максимальной неустойчивости. Собственно говоря,  в ней происходит переход на следующий системный уровень,  включающий в себя энтропийные взаимодействия более общего порядка чем Биосфера.
     Про Время можно сказать еще так. Если перевернуть вашу "картинку" в моей интерпретации, то получится воронка, затягивающая в себя "энтропию ". А скорость вращения стенок этой воронки и будет местное системное время. ...
    В общем как-то так. Не буду засорять форум. 

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 01, 2021, 10:13:08Alexeyy, полагаю  вы уже видели предыдущую полемику и возможно  сделали какие-то выводы.  Кстати, если вас терзают нехорошие подозрения....., то можете их озвучить. Скорее всего я их подтвержу и мы дальше не будем тратить наше  время )).

Конечно, любое определение - ущербно и некогда не охватит всего многообразия. Если присмотреться, то даже определить что такое точка - может быть не очень просто (несмотря на том, что это интуитивно понятная штука большинству). Но можно попытаться хотя бы дать какие-то самые грубые варианты - уже что-то и достаточно для дальнейших построений. Вы же даже не можете выдать хотя бы какое-то грубое определение «эволюции системы».
Поэтому, пожалуйста, скажу прямо по "подозрениям": у меня складывается впечатление, что это - пустая теория, оторванная от практики, псевдонаука; наукообразная болтология; в лучшем случае - "чистая" математика.

    Alexeyy,  ваши подозрения вполне обоснованы. Пока это всего лишь математика и теория, оторванная от практики. Станет ли она инструментом или нет,  я не могу сказать.
    У меня также есть подозрения )) Либо вы не прочитали все мной ранее изложенное, что совсем не удивительно,  либо  не прочитали внимательно самое первое сообщение. Там вроде бы ясно и понятно сказано, что нужна конструктивная критика. По моим скромным представлениям  она предполагает намного большего, чем требование дать определение. Может это и так, если бы  оно не мешало, инициировав  бесконечную словесную  полемику.
    Вы уже сами написали про ущербность определений и т.д. Поскольку раньше я не занимался тем, что  давал определения фундаментальным  понятиям, чтобы запросто определить некое более простое, то однозначно вижу массовый огонь критики для любого варианта, когда одно понятие начинает выражаться через другие, может быть ещё менее понятные.
    Тем не менее, я рискну это сделать, но вряд ли это будет окончательным определением.

    Величина Эволюции есть оценка степени текущей сложности,  развитости и эффективности внутренней структуры системы, состоящей из одного или более элементов - носителей системообразующих свойств этой системы, а также её связей  со средой в которой происходит  генезис системы, выраженное в относительных единицах шкалы, характеризующей условную сложность систем.

    Примерно так. При желании давайте поправим.

    ArefievPV,  вы ушли от ответа на вопрос номер 2.  Разве у вас нет базы для получения своей собственной обоснованной оценки?

   Теперь внесём больше ясности. Поскольку в обсуждении примера  я  и сам ушёл "в сторону".
   Принципиальная ошибка заключается в том, что в примере вы "видите" особей, но не видите систему, которую данные особи образуют через взаимодействия (связи) с окружающей средой  и между собой.  Вы сделали оценку  двух видов особей, а я просил сделать хотя бы какую-нибудь сравнительную  оценку  двух видов  с точки зрения эволюции, как вы её сами видите.
   Поэтому у меня может быть даже не один, а несколько примеров оценок для вопроса 2.
   Например, первый и  самый простой.
   Пусть мы ничего о видах не знаем кроме  численности и того, что мы сравниваем достаточно близкие виды (т.е. не змею и волка) .  Вряд ли виды будут отличаться фундаментально и примем за 1 величину эволюции первого вида и 0,9 второго, тогда 
   Э1=  (1+lg10)*1 =2.      Э2=  (1+lg1000)*0,9 =3,6.   
Т.е. получилось,  что при внешней простоте  единицы второго вида,  сам вид  выиграл (эволюционно) значительно. За счёт чего?
Вариантов ответов также много. Например,  за счёт кооперации между особями или с окружающими видами..  И т.п. 
   Есть сомнения на счёт влияния размеров. Я вижу так: За счёт размеров не получиться, поскольку значительная разница  размеров изменяет виды настолько, что они будут принципиально отличаться. И чем эта разница больше, тем сравнение будет все менее корректным, поскольку потребуется масса дополнительных уточняющих параметров.
    Вариант номер два.
    Мы знаем, что особи между собой никак не взаимодействуют и даже (бедняги) не размножаются, т.е. все одинаковые. Т.е. они условно только делят некую кормовую базу.
    Тогда вклад в систему каждой особи, если их количество равно N  будет  1/N и под знак логарифма попадает величина N*1/N = 1 , т.е.   
Э1=  (1+0)*1 =1.      Э2=  (1+ 0)*0,9 =0,9.
     Это вариант вашего ответа,  но согласитесь очень странный.
      Возможно,  что в этом варианте особи второго вида меньше первого в 100 раз и тогда для поддержания того же теплового баланса и жизнедеятельности им нужно пищи меньше  в 100 раз (условно), но тогда нужно опять учесть больше факторов, влияющих на расчёты.   
Вариант 3,4.. и т.д образуются тогда, когда мы сможем учесть те или иные особенности этих видов с точки зрения  систем. Скорее всего значения  окажутся между этими граничными значениями.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 02, 2021, 11:56:52Там вроде бы ясно и понятно сказано, что нужна конструктивная критика. По моим скромным представлениям  она предполагает намного большего, чем требование дать определение. Может это и так, если бы  оно не мешало, инициировав  бесконечную словесную  полемику.

Ну опомнитесь: как можно получить конструктивную критику, если суть излагаемого материала (который предлагается критиковать), в принципе, не понятна (без разъяснения смысла ключевого понятия)?

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 02, 2021, 11:56:52Величина Эволюции есть оценка степени текущей сложности,  развитости и эффективности внутренней структуры системы, состоящей из одного или более элементов - носителей системообразующих свойств этой системы, а также её связей  со средой в которой происходит  генезис системы, выраженное в относительных единицах шкалы, характеризующей условную сложность систем.

Ну слава богу ... уже хоть что-то ... а говорили «ничем не могу помочь» в разъяснении смысла термина «величина эволюции».
  Правильно ли понял, что «величина эволюции» - это степень эволюционной «продвинутости» по эволюционной лестнице от самых примитивных до самых развитых, положение (высота) на ней?

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 01, 2021, 10:14:15Про Время можно сказать еще так. Если перевернуть вашу "картинку" в моей интерпретации, то получится воронка, затягивающая в себя "энтропию ". А скорость вращения стенок этой воронки и будет местное системное время. ...
    В общем как-то так. Не буду засорять форум.

Вот это "засорение" в Вашей теме меня и напрягает, удерживая от пространных объясниловок. Как мне кажется, использовать модель, предложенную Содди и Резерфордом для текущих разборок проще, чем Вашу. Дело в том, что всем организмам и видам, и экосистемным сообществам можно присудить, для модельной простоты, свой вектор (градиент) распада-обесценивания. И, не подключая время, можно говорить о частицах-продуктах распада, как бытующих на разном удалении от эпицентра с символом в декартовых координатах (1;0). При этом под частицей следует понимать, как элемент, так и связующую элементы полевую частицу потенции, т.е. отрицательной энергии.
  Получим, что "количество эволюции" есть не одна, а, как минимум, четыре, математических траектории, к которым придется подбирать биологические названия. При этом, траектории "бытуют" не во времени, а в биосферном пространстве.

  Время (системное), как вращающаяся воронка, понадобится позже. Но пока придется видеть время в его классической интерпретации, как стопки снимков последовательностей реальности. Количество движения, о котором упомянул Эвол - это вектора, пронизывающие плоскость снимка. По аналогии, количеством эволюции будут векторные дельты, как разница между после и до плоскости, анализируемые через последующее и предысторическое напластование. Но обязательно окажется, что определенная новизна проявится на нашей условной плоскости, без того, что бы на предыдущей ей нашелся подходящий паттерн (предтеча).

  Если Вам удастся выразить даже не рождение нового, а просто сравнение бытующего, как статики протяженности по параметру "эволюционного уровня", то это будет очень даже здорово.
  И дело должно быть не в количестве элементов массы и отрицательных связей, а, скорее всего в полезной работе, которая была затрачена. Например, "свободный, самодостаточный" червь, дегенирировавший в глисту, имеет большее "количество эволюции" потому, что родилась дополнительная "новая, причем энергетически отрицательная" связь между червем и его носителем. Как новая связь между средой и системой.

   Evol,  я не стал бы в понимании опираться на аналогию с механическими системами как вы ее привели, тем более поскольку появилась  ваша фраза о "количестве эволюции" .
    А вот если всмотреться в развитие механических систем от самых примитивных типа "каменный топор" до современных типа "энергосеть страны с различными видами источников энергии и системами управления с ИИ", то возможно это и будет напоминать результат "суммы импульсов ".
     Не хотелось бы инициировать дискуссию, поэтому ремарка, что далее пишется просто для объяснения.
     Также рассмотрение самого по себе "движение к специализации " уводит в сторону, поскольку теряется связь эволюции вида или более широкого класса живых организмов  как составной части эволюции всей биосистемы, которая в свою очередь входит в состав... и т.д. как матрёшка.
Особенности  вышестоящей системы проявляются в свойствах ее "составных" частей. И увеличение численности до максимально возможной , что само по себе может и не иметь никакого смысла, также как усложнение структур организма, связей между организмами  может быть как результатом наращивания разнообразия (для выживаемости в условиях изменений)  так и специализации (для снижения энергозатрат для извлечения свободной энергии для жизнедеятельности), также как и упрощение.
      Кратность 10 принята по причине оперирования с числами с большим количеством нулей. Считать проще и нагляднее. В биологии обычно используется натуральный логарифм, но наше мышление более привычно к оперирования в десятичной системе, чем в натуральной.

       Alexeyy,  как вы сказали "степень эволюционной "продвинутости" по эволюционной лестнице" вполне подходит, если не забывать что "начало" этой лестницы где-то далеко внизу, да и "конца" ее также не видно.

       василий андреевич,  вы написали сразу много сложного. Часть только ухватывается моим крем сознания. Честно говоря,  не готов и лучше не в этой теме, иначе напустим такого тумана...  Может выделить в отдельную тему, но она будет окружающим "скучной", поскольку обновляться будет достаточно редко, по мере осмысления.
        Сравнение червя и глиста интересно, но мне не совсем понятен термин про "полезная работа, которая была затрачена". Глист действительно помимо своих (внутренних) изменений значительно усложнил отношения "система и среда". Как я вижу с целью снижения энергозатрат для совершения полезной для его жизнедеятельности работы. Или вы имели в виду другое?

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08Также рассмотрение самого по себе "движение к специализации " уводит в сторону, поскольку теряется связь эволюции вида или более широкого класса живых организмов  как составной части эволюции всей биосистемы, которая в свою очередь входит в состав... и т.д. как матрёшка.

А не получится, тогда - слишком однобокое выходит понимание эволюции. Помимо отбора, в ней присутствует и целое поле автоматизмов, которое не вписывается в представленную Вами математику. Я, по образованию, биолог, для меня это очевидно.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08поскольку теряется связь эволюции вида или более широкого класса живых организмов  как составной части эволюции всей биосистемы

Это, вот, каким образом теряется, постарайтесь, пожалуйста, пояснить.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08иначе напустим такого тумана... 

Уже, по моему мнению, напустили.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08"начало" этой лестницы где-то далеко внизу, да и "конца" ее также не видно

С чего Вы это взяли - только от того, что гипотеза о РНК-мире до сих пор не уточнена в деталях? Так уточняйте ее и представьте, пожалуйста, на суд оппонентов. В Вашей модели ее, как-то, не видно.

И, самая большая ее слабость заключается в отсутствии фактического материала. А по общим вопросам спорить не желается, только понапишем много провокационного и не до чего не договоримся.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08т.д. как матрёшка.

А если я возражу и напишу, что нет никакой матрешки. Докажите, пожалуйста, обратное математически и засвидетельствуйте на фактах. 

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08Alexeyy,  как вы сказали "степень эволюционной "продвинутости" по эволюционной лестнице" вполне подходит, если не забывать что "начало" этой лестницы где-то далеко внизу, да и "конца" ее также не видно.

Ну наконец-то выдали суть ... и стоило столько прятать ... :)

Первое, что мне бросилось в глаза - с таким пониманием величины эволюции, по-моему, плоховато согласуется постулат

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 11, 2021, 23:01:21
3.   Основные  уравнения.
     Определим следующее  свойство Эволюции: 
     Величина  Эволюции любой сложной системы может быть выражена через сумму величин Эволюции ее составных частей,  внутренних и внешних  связей.
     Эсис =∑_iRiЭi , где
      Ri -  степень значимость (вклад)  эволюции составной части в эволюцию системы;
     ∑_iRi = 1 .

Т.к. он исключает возможность перехода количественных изменений, в процессе эволюции, в качественные (что для эволюции характерно). Т.е. исключает ситуацию, когда число элементов растёт без существенного роста эволюционной продвинутости, а потом – происходит относительно резкий её рост при дальнейшем таком же росте числа элементов.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 06, 2021, 10:47:08Глист действительно помимо своих (внутренних) изменений значительно усложнил отношения "система и среда". Как я вижу с целью снижения энергозатрат для совершения полезной для его жизнедеятельности работы. Или вы имели в виду другое?

Термин "цель" лучше не употреблять. Мы наблюдаем результат и уже наша цель выявить пути ведущие к результату. Упрощение (обесценивание, рассеяние) - это естественный результат случайных (тепловых, шумовых) процессов. Деградация, дегенерация в условную глисту - процесс естественный, медленный и потому эволюционный. Но глиста не могла состояться без того, что бы не возникла сложная среда для его адаптации к фрагменту этой среды. Следовательно, в полезную работу будет входить вся сумма затрат, как на созидательные, так и на разрушительные работы. Т.е. это необходимый минимум, вычисляемый теоретически в идеализированной модели.
  Символ матрешки удобен для перехода от системы-среда к системности, когда система верхнего (внешнего) уровня является средой для нижнего. Системная "матрешка" не разваливается на тепловой шум, благодаря разноуровневым связям, суть которых в отрицательной энергии (потенциальной связи). Потому главный вопрос о работе по производству этих связей. Прочность "матрешки" тем выше, чем меньше свободной энергии в системности. Однако "излишняя" прочность - то, что характерно для косных систем. В живом всегда избыточность подсистем, обладающих столь низкой энергией активации, что организм в состоянии жертвовать теми или иными организациями, ради результата выживания.
  Почему успешно выживают не только простейшие, но и "сложнейшие" - загадка эволюции, с которой и ведем разборки. По сути, Вы вычисляете именно сложность. То, что сложность растет по закону восходящего логарифма - это интуитивность. Но у логарифма две неравнозначные части - до и после единицы. Как состоялась единица в образе организма, это главный вопрос. От организма до популяции - проще, как рост количества.

  Потому и говорю, что пока достаточно сосредоточиться не на эволюции (во времени), а на статике распределения, ранжировании организмов (элементов) различной сложности в экосистемной протяженности. Интуитивно - это колоколообразная математическая траектория. Площадь под траекторией - это уровни организации, в основании множество простейших, выше "слои" все более сложных. При этом вертикальная ось У - логарифмична, какой физический параметр поставить ей в соответствии можно подумать после.

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 12, 2021, 19:03:216.   Характеристики  связей.
    Ниже даётся описание  характеристик  и предварительная оценка величины  связей между элементами системы с точки зрения предлагаемых моделей расчётов эволюции. Более точные значения величин могут быть выявлены в процессе расчётов и моделирования.

Архиважный вопрос.
  Величина связи - это внешняя (средовая) работа, которую надо затратить на разрыв связи. Если связь излишне прочная, например, глюонная (ядерная), то о ней и слов тратить не надо - для ее образования потребовались супер-пупер давления "нейтронной звезды". Потому, для начала удобно всем связям надмолекулярного уровня присудить характер "слабой" связи, как вариации эл.магнитного взаимодействия. Важно, что слабым связям следует присудить отрицательную энергетику, и, таким образом, подойти к "Вашей воронке", якобы, затягивающей энтропию.
  Разрыв и восстановление связи, обусловливающей взаимодействие - это своеобразная буква типа бита двоичного кода. Разрыв - это выплеск кинетики, соединение - поглощение, т.е. своеобразный осциллятор. Следовательно, "продвинутость-сложность" - это количество разноранговых осцилляторов, согласованная (гармоничная) работа которых, является залогом такого состояния системы, как гомеостаз. Потому вполне можно допустить, что чем "эволюционнее" система, тем больше число доступных состояний гомеостаза, как вариативности адаптационных возможностей к разным условиям.

  Таким образом, не надейтесь, что с легкостью сможете присудить числовые значения к связи. Но начинать надо именно с такого "волевого присуждения", а там смотреть, как меняется результат.

Цитата: василий андреевич от апреля 07, 2021, 11:11:03надо именно с такого "волевого присуждения"

Опять - "волевое"?

Цитата: василий андреевич от апреля 07, 2021, 11:11:03а там смотреть, как меняется результат

Коли, снова, пишем об интуитивном подходе, зачем сразу провозглашать результативность модели, тем более, настолько однобокой?

  Это у меня, дорогой Эвол, интуитивный подход. И я пока плохо понимаю, как автор темы собирается оцифровать "уровни связи". Но и не знаю тех, кто вообще пытался такое сделать. Мы с Вами обсуждали, что жизнедеятельности, как воплощению диссипации положительной энергии (метаболизму), можно поставить в соответствие траектории в области отрицательных энергий. К слову, гравитация - это отрицательная энергия.
  Действующая связь, пронизывающая системность - это практически прямая аналогия гравитации, но не столь однозначно выраженная. Уровни организации связей есть рабочая модель. Мы приблизительно знаем результат к которому приведет разрушение той или иной связи. Потому "волевым образом" рушим связь с присуждением ей той или иной цифири. При этом естественно, что большая цифирь вызовет большие нарушения. Если ошиблись, то цифирь надо уменьшать или увеличивать.

  Я не знаю как там в комповских программах, но, допустим, в луговом разнотравье я могу предположить множество уровней связей, тогда как в монокультуре эти уровни отсутствуют. И если "волевым усилием" убирать из луга то азотфиксирующий клевер, то гумусобразующий пырей, мы получим вырождение луга к моховому болоту или солончаковому однотравью. Разнообразие метаболических путей - это один из способов энергоконцентрации при повышении энтропии. Другая и общеизвестная ипостась повышения энтропии - это обесценивание в хаос.
  Так что любые попытки оцифровать многообразие можно только приветствовать. Операции с логарифмами есть способ выявить "единицы измерения", отклонения от которых связаны с ростом напряженности отрицательных обратных связей, стремящихся возвратить систему к сложившемуся динамическому равновесию. Можно даже на примере с электроном, я не знаю, но почему бы уровни возбуждения (стационарности) не отличались друг от друга в логарифмической прогрессии?

Цитата: василий андреевич от апреля 07, 2021, 21:55:38Операции с логарифмами есть способ выявить "единицы измерения"

Так, возможно, уважаемый василий андреевич. лучше писать о степенных зависимостях? Если рассматривать эволюции мегаполисов, то, там, массово встречаются степени: скажем, х^1,569, - в случае оценки поперечника поселения или общей длины его улиц, kх^2,818, если речь о возрастании его площади и kх^3,08, когда пишем о росте численности населения. Интересно, не правда ли? То есть, в первом случае имеем дело с подобием прямой, в другом - параболы, в следующем - с гиперболой. В обобщении выходит экспонента, однако, прилагаемая к любой из указанных выше функций она дает худшие показатели сопряженности. Тоже примечательно.   

Другой момент - неравномерность распределения в пределах выделенной территории. Да, экспонента хорошо работает при рассмотрении средних величин, но, если брать конкретный мегаполис, то, как правило, в нем выявляется ядро, плотность населения в котором достигает, иногда, 40 тыс. человек на кв. км. Площадь ядра редко превышает 8-15% от площади города. С другой стороны, примерно столько же отводится паркам и скверам, в которых, обычно, не бывает более полусотни людей на квадрат. В общем же, в первом случае отдельный человек каждый день встречает несколько тысяч горожан и контактирует со 150-350 из них. В сквере частота контактов на 2 порядка меньше. 

То есть, мы не можем выйти за пределы некоторой закономерности.
При достижении некоторых значений определенных показателей в тех же мегаполисах начинается движение, обратное концентрации, когда заметная, - в любом смысле, - часть населения покидает центр мегаполиса и переезжает в более комфортные пригороды. Рядом с которыми начинает формироваться собственная инфраструктура и развитие мегаполиса переходит от моно- к полицентрическому. Ничего подобного я, пока, не смог вывести из математики, предлагаемой уважаемым топикстартером. Хотя, по логике, его модель должна определять и подобные вещи, если претендует на всеобъемлемость. 

А мы с Вами, уважаемый василий андреевич, знаем, что есть модель, кстати, не придуманная нами, которая вполне отвечает критерию всеобщности. Почему я, поначалу и помалкивал, полагая, что дальше тема будет развита до чего-то подобного. Сам поступаю таким образом.
Однако - нет, развития не видно. Стал намекать, заикнувшись о специализации и отборе, как части эволюционного процесса. Возник момент перехода за определенные правила, на что и указал в личке. Теперь пишу более прямо. Поскольку в той же эволюции видов обнаруживаются линейные зависимости, связанные с изменением аллельных частот, шкала, образуемая при викариации, последующий ЕО, вписывающийся в параболы и избыточность полового отбора либо видообразования, связанного с развитием мутуалистических сетей.

Я привык к конкретике, так меня научили. А в теме, по моему мнению, ее нет.   

В частности, для иллюстрации, сравните, к примеру, эволюцию таких разных мегаполисов, как Прага и Алма-Ата. Вполне сопоставимые по площади и численности населения города - в период, скажем от 1850 г. до наших дней. Увеличение площади Праги дает степенную функцию примерного вида F(x) = 5,05*x^2,818, с сопряженностью более 0,91, если исходить из того что в середине XIX века площадь мегаполиса не превышала 7 кв. км, а сейчас составляет почти 500. У Алма-Аты получается несколько более крутой график, если иметь в виду, что ее площадь за тот же отрезок времени увеличилась с 3,5 до 682 кв. км. При том, что к началу рассматриваемого периода в пределах Верного уже было около сотни км улиц. Функция, все равно, получается похожей, разве коэффициент и степень несколько большие.

Но, при этом, - где Прага, а где Алма-Ата. Получается, есть нечто сходное, несмотря на существенную разницу в географии. И так, повторюсь, дело обстоит не только с этой парой. 

Существенная особенность заключается в том, что непрерывная история Праги отсчитывается, примерно, с середины X века. Тысячелетний возраст Алма-Аты же - штука, пока, дискуссионная, если иметь в виду критерий непрерывности существования поселения городского типа. Если я правильно понял, исходно Прага начиналась с нескольких гектаров. Также, как и древние города вообще. Скажем, площадь Московского Кремля составляет 28 га, Нижегородского - 22,5 га, Казанского - 15 га.
Выходит, за целую тысячу лет площадь Праги увеличилась в сотню раз - как раз, почти во столько же, во сколько за минувшие 200 лет. Сразу появляются идеи о потенциальной яме, мурмурации, подобной движению группы отрыва велосипедистов на трассе и финишном спурте. А, также, эволюции той же, отдельно взятой, звезды. Для нас с Вами, уважаемый василий андреевич, предположу, это очевидно. Однако я, лично, не вывел ничего подобного из содержания этой темы.

Не судите меня строго, за это, пожалуйста. Может, я и ошибаюсь.
А, если, - нет?   

Цитата: Evol от апреля 08, 2021, 01:54:24А мы с Вами, уважаемый василий андреевич, знаем, что есть модель, кстати, не придуманная нами, которая вполне отвечает критерию всеобщности. Почему я, поначалу и помалкивал, полагая, что дальше тема будет развита до чего-то подобного. Сам поступаю таким образом.

Давайте встанем в "позицию тюркнутых Дарвинизмом" так, что бы остановиться, и посмотреть на эволюцию даже не как физический, а математический параметр состояния. Как изменяется этот параметр во времени, мы не знаем (нет у нас снимков до и после). А есть у нас только фотография, запечатлевшая статику распределения данного параметра. Причем статику распределения не в плоскости снимка, а в "неведомом одномерном пространстве".
  Есть только единица измерения, допустим организм. Мы подсчитали размер генома этого организма, как параметр состояния "эволюция". И делаем справедливый вывод, что есть организмы с большим и меньшим геном. Вопрос, как эти организмы выстроятся над осью Х? Линейно? Логарифмически?
  Казалось бы, вопрос абсурден.

  Однако нет. В поле организмов есть связующие нити, как отрицательные связи. Эти связи рвутся и восстанавливаются по закону "статистического хаоса". Итогом действия этого закона будет распределение в виде "горбатой экспоненты".
  Допустим, у нас "снимок одной секунды архея". Подсчитаем длину генома всех архей на снимке и окажется, что ранжирование по этой "длине" выстроится в подобие огибающей колокола, в основании множество с короткими геномами, выше слой с более длинными, а на вершине штуки с самым длинным геномом. При этом все организмы будут распределены как равноудаленные друг от друга. (математику могу предоставить еще, и еще раз)

  Вот и Ваши города, дорогой Эвол, надо рассматривать не как стопку снимков времени, а как один. К стопке перейдем после, а пока важен закон распределения плотности населения вокруг города, как единицы измерения. Это будет "колокол". Почему именно колокол? Да потому, что отрицательные связи убывают от эпицентра по экспоненте (или логарифму). Вот этот "логарифм", от единицы убывающий к нулю, но не достигающий его, и является отправной точкой к дальнейшей математической работе, которой мы пока еще не коснулись.
  И Роман с самого начала сказал, что еще не подошел к моделированию во времени. И хочет только вразумительной критики его статистической мат. модели. А Мы сразу: а чЁ за зверюга эта эволюция, хотя сами ответить не сможем, разве что вновь подсунем адаптационную модель, которая трещит по многим швам.

Ничего я не подсовываю, уважаемый василий андреевич. И не раз написал, что эволюция не ограничивается одной адаптацией или естественным отбором. Зачем утрировать то, приписывая то, чего, на самом деле, нет.

А, что касается швов - кто согласится с Вами, а я - нет и, еще раз, нет. Не нужно повторять сие, как мантру, вводя в заблуждение потенциальных оппонентов. Полагаю, будет честнее предложить им самим разобраться с собственной точкой зрения на этот вопрос, а не навязывать свою, как штамп.

Простите за резкость, но я не просто так настаиваю на конкретике. И кстати, почему Вы решили, что я пренебрегаю непрерывностью, выхолащивая картинку в стопку? Обидно, даже.

  василий андреевич,  спасибо за комментарии и пояснения.
  Я все таки надеюсь избежать в развитии моделей привлечения конкретных величин энтропии и «вхождения» в  области  стохастического хаоса или значительной неустойчивости с временами условно говоря менее времени жизни  цикла основных элементов  системы.  Хотя и обдумываю ваши замечания и ремарки.
  Evol,  честно говоря, я  озадачен, так как не понимаю:  где вы нашли в моих моделях динамическую, тем более прогностическую  составляющую?
   Тем более претендовать на теорию всего??
  Василий андревич прав, действительно, мои модели статические.
  Чтобы  вам они могли быть полезны, требуется еще немало  поломать голову как их приспособить.  Если считаете  что такого шанса нет, то значит нет.
  И еще личная просьба. Приведите, ради бога, какой-нибудь «типовой»  пример « когда число элементов растёт без существенного роста эволюционной продвинутости, а потом – происходит относительно резкий её рост при дальнейшем таком же росте числа элементов.»

   Я пока вижу так. Теоретически прогноз развития системы можно сделать,  взяв за основу уже достаточно хорошо известную  историю систем с похожими характеристиками.  Далее можно рассмотреть изменения их величин эволюции в зонах неустойчивости и вычленить скрытую часть и рассмотреть как , например, менялись соотношения  известной и неизвестной части во времени. Можно определить «порог»  и «источники эволюции» этой скрытой части.
   Далее в интересуемой системе можно попробовать выделить аналогичные скрытые части, оценить их долю, посмотреть как на предыдущем промежутке происходили изменения и тогда, взяв за основу предыдущий «порог»,  сделать прогноз.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 08, 2021, 21:23:13И еще личная просьба. Приведите, ради бога, какой-нибудь «типовой»  пример « когда число элементов растёт без существенного роста эволюционной продвинутости, а потом – происходит относительно резкий её рост при дальнейшем таком же росте числа элементов.»

См. закон диалектики перехода количества в качество. Например, кое-что https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_перехода_количественных_изменений_в_качественные .  Например (пример оттуда) "В термодинамике неравновесных процессов (И. Пригожин, Бельгия) центральным является представление о бифуркациях. Скачки происходят в точках бифуркаций — критических состояниях системы, при которых система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности."
Это явление (переход количественных изменения в качественные, когда происходит качественный скачок без существенного количественного изменения, когда, за предыдущее время, достаточно накопились количественные изменения) хорошо известно в истории.
  Например, где-то в 10-13 века в Европе шёл бурный демографический рост, но система так и оставалась, в основном, феодальной. И лишь, примерно, к 17 веку в социально-экономическая организация стала проходить точку бифуркации, когда массово начали происходить резкие изменения капиталистического характера (но это – в некотором приближении грубости: было и раньше, но не так резко). Социальные революции – это как раз точки бифуркации, когда накопленные за предыдущее время количественные изменения резко переходят в новое качество.

     Alexeyy, спасибо за примеры, но они,  увы,  малоподходящие,   и последний в применении  мной ранее написанного, совсем в стороне, поскольку вы на численность населения  наложили "переструктуризацию" общества, что вообще то говоря эволюционно может и ничего не значить.  Если я не ошибаюсь,  это чем-то  похоже на гиперцикл.  Или не так?
        Полагаю, что если бы переход количества в качество в системах происходил так просто, то давно бы его можно было формализовать и описать на все случаи жизни.   

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 08, 2021, 21:23:13Тем более претендовать на теорию всего??

Потому, что, по моему мнению, Вы рассматриваете эволюцию с точки зрения специалистов в области теории систем и системного анализа. Такой точке зрения свойственно подчеркивать привычность и общепринятость мыслей о важности "...системного подхода к решению  в с е х  (!) проблем..." (цитирую не единственный источник, например, http://window.edu.ru/resource/188/64188/files/chernyshov.pdf) - при том, что одновременно заявляется о скромной задаче определения места такого анализа в кругу междисциплинарных направлений.
И, при этом, очень часто подчеркивается, что, цитирую тот же источник, "Мышление тоже системно, поэтому системность появилась не во второй половине XX в., а значительно раньше, как только человек начал мыслить."

Что меня постоянно настораживает при чтении подобных материалов - то, что, вослед подобной преамбуле оппонентов начинают подводить к идее о наличии цели в существовании систем. А главную задачу системного анализа стараются представить как задачу определения такой цели. То есть, к некоторой разновидности антропного принципа. Вся провозглашаемая статика которого, снова цитирую, "...не объясняет, каким именно образом появилась Вселенная с тонкими настройками, а лишь преподносит факт, что она существует.", см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип. А с антропным принципом я, лично, категорически не могу согласится.

Я ответил на Ваш вопрос? 

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 08, 2021, 21:23:13какой-нибудь «типовой»  пример « когда число элементов растёт без существенного роста эволюционной продвинутости, а потом – происходит относительно резкий её рост при дальнейшем таком же росте числа элементов.»

Будьте добры, почитайте, пожалуйста, мою тему о пределах существования и распространения археологических культур - там ответ на этот вопрос представлен не единожды, см., пожалуйста, https://paleoforum.ru/index.php/topic,11380.0.html.

С этого момента позволю себе откланяться и более не стану ничего писать в эту тему.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 08, 2021, 22:44:17
     Alexeyy, спасибо за примеры, но они,  увы,  малоподходящие,   и последний в применении  мной ранее написанного, совсем в стороне, поскольку вы на численность населения  наложили "переструктуризацию" общества, что вообще то говоря эволюционно может и ничего не значить. 

Но это же - ни что иное (переструктуриализация общества), как эволюционная "продвинутость": скачком меняется эволюционная продвинутость общества (то же самое происходит и в процессе биотической эволюции) – может меняться социальная организация общества, появляться качественно более высокий уровень его организации.
  Вы же подтвердили то что "степень эволюции" - это степень эволюционной "продвинутости". 

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 08, 2021, 22:44:17Если я не ошибаюсь,  это чем-то  похоже на гиперцикл.  Или не так?

Может быть. Но качественное изменение - это, вообще говоря, не значит рост эволюционной продвинутости. Например, качественное изменение может происходить и в обратную сторону - регресс.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 08, 2021, 22:44:17
        Полагаю, что если бы переход количества в качество в системах происходил так просто, то давно бы его можно было формализовать и описать на все случаи жизни.   

Вы о чём? При чём тут просто/не просто? Хотите сказать, что в точках бифуркации качественных изменений не происходит или что?

  Тепловая машина "выдает" полезную работу за один такт. Но этот "революционный такт" не может состояться без предыстории еще трех тактов. Начнем с четвертого (можно нулевого) такта - выхлопа или рассеяния продуктов метаболизма системы (диссипации), как высвобождения пространства-протяженности в образе потенциальной ниши-ямы. Первый такт - заполнение ниши, как рост численности, допустим, уездного городка за счет расширения площади. Второй такт - уплотнение за счет того, что численность растет, как рождение и сортировка внутрисистемных связей, достигающих критического значения.
  Далее неизбежен такт активации, который в тепловой машине революционен, а в "машине" городка может разрядиться как выбор нового директора завода.
  Главное - мы не заметим в трех предшествующих тактах паттерна (шаблона предтечи) рабочему такту. Но он обязательно происходит. Происходит, то как развал империи, то как ее экспансия на прилегающие территории. "То или другое" - это точка бифуркции.

  Термодинамику правильнее переводить, как тепло-работу, т.е. статику, где тепло - символ хаоса, а работа - символ порядка. Сжигание топлива - это перевод ранее накопленной работы в концентрированный хаос, который, рассеиваясь, совершает новую работу. Прогресс в том, что уровень накопленной и сжигаемой работы, ниже уровня вновь совершенной работы. А это недопустимая негэнтропия. Следовательно, мы упускаем тот важный момент, который и отличает жизнедеятельность от тепловой машины. Один из возможных моментов - это информация. Но как по мне, я бы не вводил ее, дабы не скатиться к антропному принципу.

  Вылезает проблема о несимметричности процессов прошлого и настоящего. Т.е. новые процессы разрушают меньше, чем созидают. И созидание не линейно, а экспоненциально до новой бифуркационной точки. Постулаты принципов сохранности при этом должны выполняться, следовательно, рост энтропии циклических процессов сопровождается ростом той потенции, которую второй принцип "не замечает". Дескать, нельзя подвергнуть обесцениванию то, что как материя, еще не состоялось, но уже бытует "как свободная ниша".

    Мне кажется, что ряд противоречий проистекает из-за  путаницы в понятиях:  Развитие, Саморазвитие и Эволюция. То,  как они используются, и от того,  как их приложить к ранее написанному.
    По поводу  первых двух я отсылаю на  А.П. Руденко, который, с моей точки зрения, провёл достаточно понятное разграничение между  процессами увеличивающими энтропию системы (организация) и уменьшающими (самоорганизация).
    В обоих случаях речь как правило идёт о системах  "отсоединённых"  от процессов идущих в  окружающей среде.  Поэтому мы можем говорить об усложнении или упрощении таких систем,  но вопрос об эволюционировании повисает в воздухе, поскольку единственным критерием их эволюционности является наблюдатель, который на основании своих взглядов, почерпнутых из окружающего мира,  может как-то охарактеризовать степень соответствия этих систем эволюционным процессам имеющим место быть с точки зрения наблюдателя.
     Т.е. эволюция той или иной системы неотделима и имеет смысл только как составная  часть разноуровневых  эволюционных процессов охватывающих весь наблюдаемый мир.
     Следовательно, в примерах с изменением сложности системы за счёт изменения связей между элементами при сохранении их количества,  мы мало что можем сказать об эволюционировании данной системы,  пока она не войдёт во взаимодействие с окружающими её другими системами,  и не окажется либо "вытесненной на обочину", либо успешно конкурирующей  с аналогичными системами, что будет сопровождаться или ростом численности её элементов или (тут есть сложности в ёмкости формулировки) копированием  её  всей  или  её частей  и  свойств  другими системами.
      Написанные ранее мной  формулы оценки величины Эволюции  работают для последнего случая.  Но если мы оценили  системы в рамках эволюционных процессов, то можем обратиться назад к интересующей нас системе  и сказать: вот эта самоорганизация была более сложная, но не эффективная,  привела  к тому, что система перестала существовать, т.е. понизила величину эволюции в "0", а вот эта, хоть и была более простой чем первая, но оказалась  более эффективной, и такие системы разрослись и стали преобладать, и её величина эволюции скорее всего выросла.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 13, 2021, 11:01:50Следовательно, в примерах с изменением сложности системы за счёт изменения связей между элементами при сохранении их количества,  мы мало что можем сказать об эволюционировании данной системы,  пока она не войдёт во взаимодействие с окружающими её другими системами,  и не окажется либо "вытесненной на обочину", либо успешно конкурирующей  с аналогичными системами, что будет сопровождаться или ростом численности её элементов или (тут есть сложности в ёмкости формулировки) копированием  её  всей  или  её частей  и  свойств  другими системами.      Написанные ранее мной  формулы оценки величины Эволюции  работают для последнего случая.

В случае, когда система начинает массово "размножаться", обычно, никаких в ней качественных изменений не происходит (по сравнению с тем, что было "до"): это просто идёт, в основном, экстенсивное распространение по сравнению с состоянием, когда новая система формируется (испытывая внутренние, качественные изменения без существенного количественного роста).  Идёт технологическая или биотическая революции. Чем дальше они заходят - тем больше вклад в увеличние эволюционной "продвинутости" вновь начинают давать внутренние качественные изменения (т.е. не за счёт роста количества) и т.д. до тех пор пока не произойдет новый качественный переход в эволюционной продвинутости без существенного увеличения числа. Эта доля вклада в эволюционную продвинутость за счёт качественного изменения внутренних связей без существенного увеличения количества - постоянно меняется.
  Обсуждаемые уравнения - совершенно не учитывают эту долю.  Если бы её можно было бы считать, в течении некоторогго времени, примерно, постоянной, то тогда бы такой неучёт мог бы быть оправдан. Но я не вижу оснований так считать.
  Но даже если бы они и были, то тогда я не вижу особой ценности в уравнениях: они не способны корректно описывать целостный цикл от качественных изменений за счёт изменения внутренних связей (без существенного роста количества) до количественного роста (биотическая/технологическая революция) и т.д.
  А в этом то (в описании перехода от количественных изменений к качественным), по-моему, и сидит большая "изюменка", позволяющая вести прогнозирования наступления качественных изменений (это, например, важно для прогнозирования социальных революциии).
Поэтому, уравнения, в принципе, не способны описывать эволюцию от возникновения жизни до современности. Т.к. он не способны описывать качественные переходы, которые в процессе эволюции постоянно происходят.
  А без описания таких процессов (качественного) изменения (за счёт изменения внутренних связей без существенного количественного роста) вообще не вижу какую могут иметь ценность уравнения.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 13, 2021, 11:01:50В обоих случаях речь как правило идёт о системах  "отсоединённых"  от процессов идущих в  окружающей среде.  Поэтому мы можем говорить об усложнении или упрощении таких систем,  но вопрос об эволюционировании повисает в воздухе, поскольку единственным критерием их эволюционности является наблюдатель,

Вы сейчас говорите не о наблюдателе, влияющим на сторонний процесс самим фактом наблюдения (и схлопывания неопределенности), а о классификаторе, т.е. создателе модели. И Вам выбирать в какой парадигме работать. Есть радетели ограничиться связью система-среда, а есть поборники системности, т.е. взаимодействия, при котором рождается-появляется синергия. Рождение синергии возможно только в открытых системностях, поглощающих больше, чем отдающих, и, как следствие - негэнтропия для того фрагмента мироздания, который классификатор выдернул из всеобщности.

  Лично я, в силу своего геологического образования, пользуюсь понятием формация, в которой бытуют элементы с разной исторической предтечей. При этом каждой группе таких элементов можно поставить в соответствие свой "вектор продвинутости", как 1/Х, где Х - это дельта какого-либо исторического параметра.

  Дарвинизм (как физический принцип) - это рассеяние в энтропию элементов-организмов, которые "не вписываются" в иерархию преобразующихся связей. Концентрация сохраняющихся, происходящая за счет рассеяния, может достигать предела насыщенности, после чего неминуема "революционная турбуленция", как срыв системы из динамического равновесия в статистическое.
  Подумайте, среда работает над системой организмов, а совокупность организмов порождает ту среду, которая работает над экосистемой.

  Шой-то глухо стало в теме, как, впрочем, и на форуме.
  А ведь "крупными мазками" математика эволюции крайне проста. Физически же, придется сказать, что согласованность эволюционизма с энтропией - это такой рост "продвинутости", как многообразие, т.е. рост комбинаторных возможностей.

  Рисуем числовую ось Х, как временную, ставим метку ноль на "нашем времени" и отмечаем на ней точки в отрицательных значениях. Архей - археи, протерозой - прокариоты, венд - эукариоты. При этом важна не правильность, а принцип. Принцип же говорит, что над нулевой точкой нашего времени можно поставить единичную метку, как биосферную (экосистемную) цельность сообщества архей, про- и эукариот.
  Чертим прямые линии к единице, как наклонные исходящие из архея, протерозоя и венда, характеризуемые ростом тангенса угла наклона. Прямые - это градиенты восхождения по лестнице "продвинутости к многообразию". С каждым шагом число "видов" в выделенной группе типажей строения растет на постоянную дельту, определяемую тангенсом угла наклона. Следовательно, рост численности многообразия будет происходить по экспоненте, от значения близкого к нулю, до единицы, как ста процентов, присуждаемых нашему дню.
  Например, архей на числовой оси можно обозначить (для простоты) как минус 3, протерозой, как минус 2, венд -1. Вычитаем из нуля минус три, получаем плюс три, как дельту времен архей, следовательно, градиент-тангенс равен 1/3, а численность различий exp(1/3). Так же и с про-, и эукариотами.
  Надо ли рисовать, или и так все понятно?

  Хотим изобразить область человека? Пожалуйста - это крутая экспонента. Еще круче экспонента ИИ от загибания пальцев через абак и калькулятор к ЭВМ. Получаем, что невозможно точно указать дату рождения того или иного "случайного рождения" паттерна-предтечи, выделяемого, как развитый и доведенный до энтропийно устойчивого многообразия.

  Ясен пень, что подобное построение прогнозирует массу промежуточных бифуркаций-сингулярностей при выделении более дробных подразделений, которые не учитываются в "крупномасштабной карте".
  Более того, расчет на будущее может вестись только от координаты на оси У (0;1). А это уже операции с отрицательными наклонами постоянных распада нашей единицы. Многое будет зависеть от того, какими эталонами измерять величину эволюции в будущее. Многообразие растет при энтропийном распылении-вымирании каждой конкретной группы элементов. Так например, вымирает, но не исчезает полностью способ счета на пальцах, но так же с каждым новым поколением калькуляторов, на вымирает полностью и абак, становясь десятичным способом вычисления в наших мозговых извилинах.

  Забегая вперед, скажу, что придется иметь дело с понятиями в отрицательном У, а это чревато тем, что судить придется об отрицательных энергиях или информациях, вплоть до отрицательных абс. температур и "объемов". Будут рождаться эдакие чернодырные воронки.

  василий андреевич,  рассмотрел  насколько смог вашу "картинку".
   Идея понятна, но вопросов и их ответвлений  у меня возникло намного больше чем раньше. Например, почитав для ознакомления про архей, выяснил для себя что мы знаем о них достаточно мало, классифицированное многообразие у них сейчас намного меньше чем у прокариот. Как они все три свелись в 1? Что тогда по  вашему значит эта единица. То что вы написали что это экосистемная целостность - это я понял.
   Т.е. если бы на оси Y были три точки, каждая из которых имела значение равное доли  вносимого разнообразия в систему, то мне было бы более понятно. Или если бы на графике линии начинались друг на друге (вторая на первой, третья на второй) и третья вышла в условную единицу , образовав "пирамиду" , то тоже более понятно.
   Задумался по поводу ваших ремарок про роли и  энтропийное "распыление" не вписавшихся в изменения элементов систем. По моим ограниченным  понятиям   этому вопросу уделяется намного меньше внимания,  чем самоорганизации (синергетике),  и соответственно эта тема проработана теоретически  намного меньше. Или все обстоит не так?
    Кстати, ремарка по поводу "Наблюдателя" и "Классификатора" . Есть все-таки принципиальное различие между ними.
"Наблюдатель"  будет намного меньше субъективен в своих "оценках" поскольку помнит о своём влиянии и заинтересован  в классификации, которая меньше всего искажает наблюдаемое.  Наиболее сильное влияние в "наблюдаемое" через "классификацию"  вносится нами в отношении человеческого сообщества, когда "классификация" попадает в цели системы и меняет ход развития общества.
"Классификатор" в основном будет основываться на базе устоявшихся схем и подходов, включая своё личностное   отношение к  классифицируемому.  Почему то вспомнилось:  Католическая церковь  классифицировала    индейцев  Америки как  людей в  1554 году.
     По поводу взаимозависимости система<->организмы можно попробовать нарисовать следующую картинку на основе той, что нарисовал А.П. Руденко. С внутренним кольцом показывающим условно преобразования части потока энтропии в котором система находится во внутренние структуры.  Не знаю,  насколько она окажется удачной.
     В нашем случае имеем множественную вложенность соприкасающихся в одной точке "настоящее время"  систем, использующих и замыкающих свою часть общего потока "на себя". Они обозначены кругами. Чем более сложная система, тем меньший круг она образует. Т.е. сложность системы растёт от системы N-1 к системе N и т.п. Каждая из систем имеет свой временной цикл, увеличивающийся в сторону N-.
     Ту часть, которую формируют в  "сбрасываемом"  потоке  системы  N- , используется системами N+.  Поэтому система N существует на базе потоков сформированных системами  N-1, N-2 и т.д. В свою очередь сбрасываемая системой N энтропия может питать более сложные  системы N+1, N+2 и т.д.
     Рисунок во вложении.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 20, 2021, 16:16:23Как они все три свелись в 1?

Они сведены условно, для наглядности. Этих линий нет, но есть возрастающие экспоненты расходящиеся (дивергирующие) близи нуля и сходящиеся (конвергирующие) к единице, символизирующей экосистемную цельность. Для прямых важен только тангенс угла наклона.
  По сути, я разрезал Ваш рисунок из вложенной системности, присудив каждой траектории период или длину волны, изобразив ее как наклонную. Синхронизация по длинам волн - это и есть процесс, вынуждающий системность превращаться в цельность. Другое название цельности - геобиоценоз, в котором цикл углерода, как внешняя окружность, совершает траекторию между недрами, атмосферой и биотой. Добавив эпициклы, получим синхронизацию осцилляторов распад-консолидация.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 20, 2021, 16:16:23В свою очередь сбрасываемая системой N энтропия может питать более сложные  системы N+1, N+2 и т.д.

Сложность системы зависит от количества под- и надсистем, которые нам по силам включать в исследование. Как только произносим "открытая система", то это уже сложность, остающаяся за рамками парадигмы. Биоэволюционизм вводит наименьшую системность под названием популяция. Популяция развивается-усложняется если приток энергии в нее больше, чем отток. Равенство потоков можно назвать гомеостазом, как вариантом динамического равновесия. Увеличение численности особей в популяции - простейший вариант усложнения, сигнализирующий о том, что внутри популяции растет не только масса, но и отрицательные связи между массами. Рост разнообразия связей соответствует принципу повышения энтропии, как статистическая вариабельность.
  Откуда берется НОВАЯ связь, потенциально способная развиться в консолидирующую для особей с новыми отличиями - думаю, главная проблема.
  Если система Н способна "притянуть" к себе подсистемы Н-1 и Н+1 за счет синхронизации обменных процессов, то это будет уже новая системность, пошедшая по стезе налаживания симбиотических связей, образуя дивергентное ответвление от материнской популяции.
  Физически, симбиоз, даже такой, как хищник-жертва - это концентрация энергии, которая может происходить только на фоне еще большего рассеяния. Получим, что концентрация Нн орбиталей сопровождается ростом "дырок" между ними - получаем градацию уровней и подуровней. Или "по-большому", прогнозируем распад всеобщей биосферной системности на фибрилирующие подсистемы и, следовательно, прогнозируем великое вымирание.
  Посмотрите на последний рисунок от Алексея в теме "причины великих вымираний". Этот рисунок можно соотнести не только с птеродактилями, но и многими прочими таксономическими единицами. Почему образуется "концентрационный горб" да еще так, что делится на концентраты меньших масштабов?
  Но это отдельный и долгий разговор.

  Энтропийно естественен распад. Задача эволюциониста показать, каким образом "управляемый самоподбором" распад приводит к консолидации. Пока тот лозунг, что консолидационное развитие происходит за счет отбора "наилучших" не получил удовлетворительного математического описания. Но пробовать надо.

    Alexeyy, вы несомненно правы, говоря про тщетность математически  описать и прогнозировать  какими будут  будущие  эволюционные изменения.
    Тем не менее замечу следующее.
    Момент перехода системы в новое, более сложно организованное состояние определить  не сложно. Оно наступает тогда, когда по мере развития и роста системы её величина "Эволюции"  становится близкой к двукратному  значению  величины "Эволюции" элементов, составляющих  систему  (для однородных систем).
     Т.е. в случае Эсистемы -> 2*Ээлемента система становится неустойчивой и далее переходит в новое более устойчивое состояние.  При этом значение "Эволюции"  составляющих элементов увеличивается   и обновлённая система сдвигается в сторону соотношения меньшего от двух.
     Поскольку величина "Эволюции" элемента складывается из двух составляющих (если их можно разделить, а в случае сложных систем это возможно не всегда) : величины "Эволюции" самого элемента и величины "Эволюции" его связей, то для систем со "слабыми" значениями связей требуется большее значение элементов для достижения состояния нестабильности , а для "сильных"  это количество единиц в системе в предложенных моделях приближается к 10.
    Проблема в таком подходе  заключается в оценке величины и значимости связей на  основе которых строится система, для чего требуется делать  проверки и тестирования на множестве систем.
     Вы упомянули  в ваших комментариях прогнозы  " социальных  революций".  Однако  такое изменение  состояния  локального человеческого сообщества  обычно  обозначает  всего лишь переход из одного "фазового" состояния системы в другое.
     Такой переход не может на выходе получить  усложнённую  систему, если совокупная  развитость  самих людей и структур в которые они входят, а также  связей между ними  в виде коммуникаций,  вкупе с количеством  самих  людей имеет недостаточные величины .
      Само по себе это несомненно может сдвинуть систему в сторону более быстрого накопления  изменений  и приблизить (во времени)  момент неустойчивости для будущих эволюционных преобразований.  Или, с достаточно высокой долей вероятности,  сдвинуть  в сторону деградации и поможет "развалить" систему до более мелких , но возможно более разнообразных сообществ из некоторых в будущем могут появятся центры дальнейшей эволюции, если они смогут накопить достаточный для эволюции потенциал .
     В последнем  я , правда, сомневаюсь.

Цитата: Роман КорабельщиковAlexeyy, вы несомненно правы, говоря про тщетность математически  описать и прогнозировать  какими будут  будущие  эволюционные изменения.

Так, боюсь, поэтому, эти уравнения не смогут описать и эволюцию состояния до таких качественных переходов.

Цитата: Роман КорабельщиковВы упомянули  в ваших комментариях прогнозы  " социальных  революций".  Однако  такое изменение  состояния  локального человеческого сообщества  обычно  обозначает  всего лишь переход из одного "фазового" состояния системы в другое.
     Такой переход не может на выходе получить  усложнённую  систему, если совокупная  развитость  самих людей и структур в которые они входят, а также  связей между ними  в виде коммуникаций,  вкупе с количеством  самих  людей имеет недостаточные величины .

Верно: невозможен. Но качественные переходы при социальных революциях осуществляются уже без существенных количественных изменений: последние  накапливаются относительно постепенно и лишь потом происходит относительно резки качественны переход, когда и происходит основное, качественное изменение в эволюционной продвинутости. Обсуждаемые же уравнения, по-моему, требуют, чтобы эволюционная продвинутость росла одновременно с количественными изменениями. Тогда как она, в нулевом приближении, (в случае социально-экономической эволюции) при накоплении количественных изменений вообще не растёт и меняется скачком лишь в точке бифуркации.
  Поэтому, склонен думать, что обсуждаемые уравнения не могут описывать не только качественный переход, но и предшествующий ему этом количественных изменений: она не учитывает, что количественные и качественные изменения идут не синхронно, а развиваются в противофазных циклах.

  Очень трудно выкрутиться из прогностической ситуации, когда эволюция смешивается с революцией в одном флаконе и результат смешения так же объявляется эволюцией, но уже сторонней "смеси".
  Имеем стандартное нормальное распределение числа особей в пределах широкого ареала. Эволюцией ареала будет сгущение особей на все меньшей протяженности за счет интенсификации обменных процессов со средой - система работает над средой (допустим, истощая), а среда над системой, вынуждая особей адаптироваться к наиболее возобновляемому ресурсу. Итогом эволюции будет предреволюционная ситуация, когда нормальное (колоколообразное) распределение достигнет предела адаптационного насыщения. По сути, это точка революционной бифуркации и нельзя предсказать сценарий итога революции. Ясно лишь, что система развалится с порождением дивергентных направлений развития. А то и вымрет "как мамонты".
  Однако на практике, дивергентный распад наступает исподволь, не доводя систему до революции, потому что часть особей популяции начинает использовать механизм избирательного совокупления-обособления по типу полового предпочтения, все более и более отгораживаясь от материнского ареала за счет выработки ритуалов ухаживания.

Цитата: Роман Корабельщиков от апреля 21, 2021, 16:46:37Момент перехода системы в новое, более сложно организованное состояние определить  не сложно. Оно наступает тогда, когда по мере развития и роста системы её величина "Эволюции"  становится близкой к двукратному  значению  величины "Эволюции" элементов, составляющих  систему  (для однородных систем).

Я плохо понял, что такое "двукратное значение", но, думаю, цифирь два Вы употребили с потолка, попав почти куда надо. А ведь есть более интересные цифири. Например, число е. К сожалению, у меня со школы математический критинизм, но то, что е в степени х - это единственная(?) функция, у которой производная равна самой функции вдохновляет на предсказуемость математических приложений к эволюции.

    Небольшое отступление.
    Оно касается вопроса об ограничениях саморазвития одиночной системы на которую не влияют  ей  подобные или системы более сложного порядка.
    На счёт возможностей её  саморазвития намного больше, чем существующий в текущий момент времени у меня были большие сомнения, пока во внимание не была принята Земля вкупе со всей её экосистемой.  Развитие земной биосферы достаточно показательно с точки зрения того, как нарастает во времени её сложность. При этом ограничения для развития   проистекают в основном из ограниченности энергообмена Земли с окружающим пространством и физических свойств планеты, включая ее химический состав.
    Т.е. потенциал для развития любой сложной системы:
-  не ограничен уровнем достигнутой сложности;
- проистекает из неких имманентных свойств мира, которые несут в себе все элементы составляющие систему.

     Попробую сформулировать обоснование того что при увеличении сложности связей системы до уровня ее сложности она становится неустойчивой.
     В основе заключения лежит представление о том, что система не может сохранять устойчивость,  когда  сложность связей приближается к сложности системы.
     Причина лежит в том, что в процессе изменений состояний системы её "траектория" все больше отклоняется от своих «аттракторов» и система или включается в состав более сложной как «зависимая» , отдав «излишки» свободной энергии, или самоорганизуется в более сложную, «нейтрализовав» эти же "излишки" путём перемещения траекторий в область большей динамической неустойчивости в районе новых аттракторов.  Также система может  реорганизоваться в более простую, потеряв часть своих связей.
  Рассмотрим потоки энергии и энтропии в системе аналогично тому,  как это делал А.П. Руденко.
  По мере усложнения системы она может задействовать как большее количество энергии,  так и  большую часть этой энергии использовать для  поддержания своего (динамического)  существования.
  Пусть  имеется  поток энергии  входящий через систему E.  Какую-то её часть Ɵ система задействует.  Разница  E –Ɵ = Q (энтропия)  – это то,  что уходит в окружающую среду.
   Т.е. фактически мы ставим  знак равенства между сутью энергии и энтропии в отношении их роли в поддержании существования системы.
  Коэффициент преобразования  входной энергии E в Ɵ выразим через ρ.
  Тогда Ɵ = ρ *E.
  Согласно А.П. Руденко  ρ  зависит от дальнейшего  поведения  системы. Самоорганизация сопровождается   ростом  ρ  и  Ɵ  (E=const).  Организация сопровождается   уменьшением   ρ  и  Ɵ  (E=const). 
   Посмотрим на это с другой стороны. Если в этих случаях  отдаваемая  Q = E –Ɵ будет расти, то  система упрощаясь,  становится более консервативна, устремляясь к "центру аттрактора". Если отдаваемая  Q будет уменьшаться, то  система усложняется,  становится более динамична и движется по траекториям,  удаляющимся от "центра аттрактора".
   В случае же когда E меняется, а внутренняя организация системы  не меняется (за исключением  её связей),   то  все происходит наоборот.    При увеличении  потока E,  будут расти как Ɵ так и отдаваемая системой  Q.  При увеличение  в системе энергии  Ɵ она становится более хаотична,  динамически более неустойчива, устремляясь от центра аттрактора.  При уменьшении потока E возникает обратный эффект  (усиление консервативности).
   Т.е.  вопрос об устойчивости  систем  можно рассмотреть с точки зрения  границ  устойчивости,  за которой система не сможет находиться в районе своего  аттрактора.  Рассмотрим его  в отношении   энергии связей.
   Пусть  первоначально стабильное состояние системы  без связей или со слабыми связями  характеризуется
    ρ = Ɵисх/ Eисх;   Ɵисх = ρ * Eисх.
    Определим граничные значения для ρ как:   0<  ρгран   < 1.
    Кроме того, следует учесть, что  Ɵисх  не может быть менее  Ɵmin, которая  постоянно расходуется на компенсацию деградации системы для поддержания целостности существующей структуры и рассеивается в виде  Q = Ɵmin.
    Для поддержания  существования внешних связей как части системы, требуется тратить  энергию  Ɵсвяз.   Считаем,  что  через связи в систему не поступает дополнительная энергия, т.е.  Есвяз = 0.
    Т.е. далее мы рассматриваем частный случай в виде однородных систем, когда составляющие некую систему верхнего уровня  элементы  связаны между собой связями симметричными по отношению к образовавшим их элементам. Поведение этих элементов как систем нижнего уровня  как раз и  есть  то,  что нас интересует. 
    После изменений системы  на поддержание  существования связей используется часть  потока Ɵисх  в размере  Ɵсвяз и можно записать условие, что 
    Ɵисх  ≥ Ɵmin+ Ɵсвяз.
   Можно допустить на кратковременном промежутке  времени  возможность остановки потока компенсации деградации до Ɵmin =0. Получаем  выражение верхней границы устойчивости:
    Ɵсвяз < Ɵисх.
   Детальное обоснование следующего шага будет изложено отдельно.
   Суть его в том, что величина Эволюции с той шкалой и методикой, как она была ранее предложена,  может быть связана с энергией Ɵ через нормирующий коэффициент Kee.  Поскольку мы рассматриваем ситуацию, когда  Эсист и Эсвяз сопоставимы по сложности, то:
   Эсист =  Kee * Ɵисх;      Эсвяз = Kee * Ɵсвяз.
   Получаем выражение устойчивости выраженное через величины эволюции:
   Эсвяз < Эсист.

Цитата: Роман Корабельщиков от мая 28, 2021, 11:42:57фактически мы ставим  знак равенства между сутью энергии и энтропии в отношении их роли в поддержании существования системы.

Не хотел прерывать Ваши потуги, пока они не переварятся. Многое зависит от выбора начальных условий и волюнтаристски устанавливаемых границ системы. Если они выбраны не верно, то обязательно возникнет путаница между энергией и энтропией, а смешивать их не гоже ни при каких вариантах.
  Начинать следует с максимально изолированной системы или подварианта закрытой. Например, энергия, входящая в систему равна исходящей, при этом получим, что качество исходящей ниже качества входящей - это и будет принципом соблюдения энтропийного роста. Зрительно удобно представить, как рассеивающую линзу. Разница лишь в том, что система осуществляет рассеяние за счет работы внутренних элементов.
  Перепишием Евх.=Еис., как Т1С1=Т2С2, где Т-температура, а С-энтропия. При равенстве Т1=Т2, получим, что работа системы А=Т(С2-С1) - это положительная величина, следовательно, она должна называться работой системы над средой. Ясен пень, что работа над средой осуществляется за счет растрат внутреннего энергетического резерва. Вот и рисуем в координатах Х-энтропия, у-энергия эти естественные траты, как экосистемную деградацию.
  Принимаем деградацию, как постоянную. Т.е. было у=1, стало у=0. Тангенс наклона отрицательный, равный -1/дХ (дельта Х). Обозначим эту дробь просто х, как величину деградации выделенной системы, однозначно ее характеризующий. У прочих граничных систем будут иные градиенты деградации.
  Далее. Т.к. наша система состоит из элементов (организмов), то умирают они как целые энергетические порции (но умирая от рождения до смерти производят работу над средой). В принципе, этого достаточно, что бы записать экспоненту деградации, как ниспадающую кривую из координаты Енулевое, которое обозначено как сто процентов или единица.
  Остается трудный (но не очень) физико-математический расчет от том, какова кривая производимой работы уже не системы над средой, а среды над системой. Эта работа будет отрицательной (лежать ниже энтропийной оси Х), что является областью (протяженностью) атрактора для той обновленной системы, которая сможет занять образовавшуюся нишу.
  Сразу оговорюсь, что надо до поры забыть о временной координате, оперируя только энтропийным одномерным пространством. Получим в общей сложности четыре экспоненты, одна и которых будет иметь характерный перегиб с тем энергетическим максимумом, который Вы назвали "состоянием неустойчивости".
  Переход к суждениям во временных координатах должен быть подготовлен "философией" соотношения времени с энтропией, но математически он прост, жаль я не умею сделать таковой переход без словесной чехарды с соответствующей путаницей понятий.

ПП. Математику легко позаимствовать от Содди-Резерфорда для радиоактивного полураспада. Но, как Вы понимаете, придется вторгнуться в епархию основ квантовой механики. Хотите, разовьем. Но можете и проигнорировать, ища свой тернистый путь.

     У меня  имеются  большие сомнения о своевременности опубликования излагаемой ниже гипотезы. Прежде всего по причине не проработанности её математического описания.  Если кто-то возьмётся за эту задачу, возможно ниже написанные уравнения примут несколько другой вид.   
     Обратим внимание, что понятие  энтропии трактуется по разному в различных областях. Но каждый раз что-то интуитивно заставляет  нас использовать одно понятие для целого спектра различных явлений.
      Например, температура увеличилась, молекулы стали двигаться быстрее и спектр их скоростей стал шире. Предсказуемость микросостояний  уменьшилась.
     В канале передачи данных появился шум,  приём данных стал менее предсказуем и энтропия выросла.
     Рабочее тело в системе совершило работу и система передала энтропию в окружающую среду. Т.е. состояние системы стало более стабильно и предсказуемо, а состояние среды менее.
     Т.е. интуиция в определениях энтропии в основном опирается на то, насколько уменьшается или увеличивается степень возможных изменений системы или, говоря по другому,  "предсказуемость" её  состояний.
      Допустим, что роль изменений в окружающем мире более глубока и фундаментальна, чем мы об этом думаем?  Т.е. она  "задана"  и независима от нас,  а  мы каждый раз просто соотносимся с этой интуитивно воспринимаемой величиной, полученной  нами ранее на основе нашего жизненного опыта?
     Рассмотрим энтропию как степень отклонения изменений системы от "предсказуемого".  Предсказуемостью  будем считать те среднестатистические  изменения, которые характеризуют подобные доступные для наблюдений системы во времени.
     Тогда можно сказать, что непрерывные изменения являются не просто наблюдаемым феноменом этого мира,  а наоборот,  наблюдаемый мир является порождением (самопорождением, развертыванием...) некого многомерного, сложного потока "Изменений"  (Iz), порождающего наш мир (Mir), воспринимаемый нами в виде времени, пространства, энергии, материи и т.д.
       Обозначим это условно так:  [Ǭ Iz] = Mir.
       Тогда энергия U (далее все "выделенные" значения имеют векторный вид  в неких  условных координатах )  не настолько простое понятие к которому мы привыкли. Свойства   U  тесно связаны с  изменениями.  Для нас это выглядит так: чем больше энергии сосредоточенно в локальной области ( U),  тем больше и/или быстрее будут происходить изменения. При этом поток энергии-материи  E,  пространство V,  время T и скорость распространения изменений  C (скорость света) связаны между собой как свойства и "производные" потока изменений Mir .
       Если выразить  E  как  характеристику  изменения  Mir  в  какой-то локальной области:
       E =  ʃv Mir' *dV ,
       Пусть  время T есть некая функция от ∆E,  а величина "изменений"  за время ∆Т выглядит в виде  изменения энтропии  ∆S:
        ∆S = f(∆E).
       Рассмотрим  энтропию S как двумерную величину  (S2) в виде вектора, образованного двумя  условно ортогональными составляющими  Se и St.
       Тогда  Se характеризует  энергетический аспект  энтропии, а  St характеризует  сложностно-временной.   
       Величину  вектора  S2 определим как  |S2| =√ (Se2 + St2).
       Рассматривая энтропию как  функцию "энергии-материи", введём  понятия сечения изменений  α  как упрощённый вариант характеризующий  связь взаимодействие-> изменения  системы, через которую проходит поток энергии-материи  E.
       ∆S = α *∆E.
       Для систем, с самоорганизацией которых мы в основном имеем дело, можно записать следующие соотношения:
       α << 0,    (St/|S| ) << 0,   (Sе/|S| ) << 0.
       Возвращаясь к вопросу самоорганизации,  можно  ранее упомянутый коэффициент   ρ= ϴ/(Q+ ϴ) связать с |S2|  и значениями   Q и ϴ через  φ= arctang((1- ρ)/ρ):
       |S2| *cos(πφ/2) = ϴ,   |S2| *sin(πφ/2) = Q.
       Устойчивость  системы связана  как с потоком энергии, который система способна пропускать через себя (движение к минимальному - гибель системы, максимальному - разрушение), так и сложностно-временным  потоком  (движение к минимальному - неспособность поддержания собственной структуры, максимальное (слишком быстрые ) - или новый уровень самоорганизации или распад на части).
       Предложенная ранее система оценки  сложности на основе  величины  Эволюции близка к St,  поскольку предложенная  шкала единиц эволюции и оценка  сложности  эволюционирующих систем опираются  на основные свойства материи и энергии составляющие эволюцию окружающего нас мира.  Что и становится основанием для связывание величины Эволюции  и энергию Ɵ  через использование  нормирующего коэффициента Э =  Kee * Ɵ.

Цитата: Роман Корабельщиков от июня 02, 2021, 11:24:15Обратим внимание, что понятие  энтропии трактуется по разному в различных областях. Но каждый раз что-то интуитивно заставляет  нас использовать одно понятие для целого спектра различных явлений.

И это очень скверно. Есть термодинамическое определение от Клаузиуса, по которому Мир движется к тепловому року, и статистическое от Больцмана, по которому Мир движется к разнообразию. Плюнув на философию, эти два движения можно назвать встречными, "прессующими" системы, оказывающиеся в вихревых движениях (или комковатостях), как между молотом и наковальней.
  Эволюция, как состояние всеобщего движения? Можно, но при условии, что ясны параметры этого движения. Время родится только от сравнения относительных величин изменения этих параметров. Время - только следствие сравнения движений с эталонным движением.
  Вы хотите приравнять состояние эволюции к состоянию сложности, вводя ряд безразмерных величин, характеризующих сложность. Замените сложность на тусуемое "в одном флаконе" многообразие - получите эволюцию по Больцману, когда приращение энтропии (читайте "степени" эволюции), равно логарифму вероятности. Это Планк ввел в формулу Больцмана константу пропорциональности, что бы согласовать ее с трактовкой Клаузиуса.
  А там, где власть берет вероятность ищите квантовые эффекты. Самоорганизация - это реакция системы на индетерминантную флуктуацию. Обычно флуктуации, как спонтанный рост плотности энергии (или давления) - это разрушающий фактор. Если реакция системы на ее разрушение превосходит по интенсивности разрушающий фактор, то это и будет рождением нового качества. Но вопрос откуда энергия на "супер интенсивную" реакцию подвисает ввиду ужаса вечного двигателя.
  Разрушаясь, порождать свои копии - вот лозунг выживания. Но копии оказываются как точнее, так и ущербнее оригинала, и ясно, что ущербных больше. Эти ущербные и идут на избыточную интенсивность реакции. Получаем дивергентную эволюцию по Дарвину. Но такая эволюция не может достигать прогресса через отбор, ибо, как ни крути, ущербные заполнят Мир и начнут движение к хаосу теплового рока.
  Но есть и взгляд на конвергентную эволюцию от Берга. Объединив оба взгляда, получим, что дивергенция и отбор дивергентных линий-траекторий заставляет их сливаться в новый комплекс под общим термином симбиоз. Симбиоз и есть то самое многообразие "в одном флаконе".
  Хотите описать такое распределение ролей математически? Тогда начинать надо с прямых линий-векторов, сходящихся в одной точке. Откуда вектора? Да от дивергенции. Хотите нарисую? И не от булды, а базируясь на цифровом материале.

    Василий Андреевич, у меня имеется расхождение с вашим предыдущим  постом.
    Вы пишите:  «Начинать следует с максимально изолированной системы или подварианта закрытой..... Евх.=Еис., как Т1С1=Т2С2, где Т-температура, а С-энтропия. При равенстве Т1=Т2, получим, что работа системы А=Т(С2-С1) - это положительная величина, следовательно, она должна называться работой системы над средой.»
Но в изолированной системе С2=С1 и А =0.  Так что увы..
   Если вы имеете ввиду все-таки неизолированную систему, то совершенно не факт, что: « работа над средой осуществляется за счет растрат внутреннего энергетического резерва..» . Внешняя  работа может производиться  за счет привлечения внешней энергии также как и на поддержание собственной структуры.
Также,  если и попробовать оперировать работой «системы над  средой» и «среды над системой», то непонятно откуда взялись четыре наклонные линии?
   На предложение «.. придется вторгнуться в епархию основ квантовой механики. Хотите, разовьем» отвечу, что это все конечно интересно, но не сейчас. Пока у меня не достигнуты свои совсем другие «реперные» точки.
   В вашем последнем сообщении «Откуда вектора? Да от дивергенции. Хотите нарисую? ... базируясь на цифровом материале.»  Нарисуйте, если не трудно. Мне, например,  без пояснений не удается ухватить вашу идею.

   В результате же моих обдумываний появились варианты в виде эскизов,  которые в какой-то мере относятся к тому, что написано вами.
   Они приводятся далее.

   Рассмотрим вариант когда система движется  в районе некого условного  центра с ненулевыми положительными значениями (Tц, Eц)  вокруг которого происходят изменения (характерно для циклического развития). Рисунок 1.

Такое поведение может быть связано с системой,  состоящей из множества относительно однородных элементов меняющих свою численность, например численность некого «вида». Также обозначим пунктирной линией ограничение, накладываемое на систему средой. Пунктирная петля на рисунке относится к варианту, когда система связана с окружающей  средой и влияет на неё путём  использования  некого возобновляемого ресурса. 
Согласно рисунка видно, что поток S,  который формирует систему,  имеет разную длину. Т.е. система, меняя количество составляющих её элементов,  меняет одновременно и поток S.
Можно сказать, что в районе точки 1 происходит рост количества элементов (численности) системы при избыточности ресурсов среды.
Район точки 2 характеризует рост численности при наступлении признаков дефицита ресурсов.
В районе точки 3 происходит   резкое падение численности из-за "голодания". Ресурсы окружающей среды  при этом также продолжают истощаться.
В районе точки 4 система ведёт себя очень странно. На продолжающееся  падение численности накладывается запаздывание восстановления ресурсов среды, сопровождаемое частичной деградацией состояния элементов системы (истощением  для сложных элементов).
Район точки 5 наиболее своеобразный . Он вертикальный , что обозначает  усиленное поглощение системой энергии. Т.е.  поглощаемая энергия идёт прежде всего на восстановление состояния  оставшихся элементов.

   Если на рисунке 1 в точке минимума среди элементов, составляющих систему, оказались элементы с большей величиной эволюции или появились новые связи между элементами усложняющие всю систему, то траектория движения системы может пробрести вид,  представленный на рисунке 2. 
  Центр движения системы "A" в этом случае смещается ближе к оси St в точку "B".
  Возможна также и обратная ситуация, когда система изменяясь будет двигаться путем упрощения и ее траектория будет приближаться к оси Se.
  Рисунок в целом требует проработки, в частности пока не совсем понятны наложения и пересечения траекторий, изменения величин разбросов (минимальных/максимальных значений), связь их с изменением наклона и  т.п. Пока это только  эскиз.

  Рискну еще раз и  позволю себе выложить еще один рисунок, хотя он ближе к физике чем к эволюции. Но в нем есть работа над средой. И некая интерпретация циклов без постоянного притока энергии.
   Рассмотрим вариант, когда изменения системы находится в районе «нулевых» энергий T->0 и E->0 при поступлении в систему постоянного потока S|. Ему соответствует рисунок 3.

   В точке 1 видно, что относительно значительные изменения в организации системы St происходят без заметных затрат энергии Se. Система может колебаться вокруг точки 1 без затрат энергии.
  Движение от 1 к 2 происходит при самоорганизации системы, а нахождение в точке 2 можно интерпретировать как достижение системой максимальной степени самоорганизации. В этой точке поведение системы меняется она становится максимально консервативной. Вся энергия поглощается системой и уходит на поддержание ее структуры.
   Движение от 2 к 3 свидетельствует (А) о начале преобладания распада элементов системы. Также это можно интерпретировать как (Б) производство работы системы над средой  за счет накопленной ранее системой энергии.  В точке 3 система переходит в состояние самораспада (А) или создает новые структуры в среде за счет себя (Б).
   Движение от 3 к 4 – это окончательный распад структур системы с переводом всего потока S| в организацию новой, «другой» системы. Это некая «другая» система поглощает на свое поддержание весь поток S|.
   Движение от 4 к 1 выглядит как  самое «странное». Распад «другой»  системы высвобождает S| в Se и процесс образования системы может начаться  заново.
   Собственно говоря, описание напоминает колебания типа электромагнитного поля. Циклические реакции.  Различные эффекты вблизи нулевых температур.
В практической плоскости мне кажется самым интересным то, что для зарождения порядка из «хаоса» не требуется ничего, кроме наличия некого вида «тела» имеющего не нулевое сечение. Таким телом вполне может быть как газ произвольной температуры, так и физическое или иного вида поле.

  Запнулся на том, что не знаю, как правильно следует построить диалог. Потому для разгона отвечу на:

Цитата: Роман Корабельщиков от июня 15, 2021, 23:32:30Но в изолированной системе С2=С1 и А =0.  Так что увы..

Энтропия в изолированной системе, оставленной "самой по себе" всегда растет, т.е. С2-С1 есть положительная величина-дельта. А вот сама дельта может иметь область с отрицательной энтропией. Например, конденсация пара предполагает, что частички конденсата снизили свою энтропию, за счет повышения энтропии (хаотизации) молекул газа, ранее включавших в себе пар.
  С изолированных систем надо начинать, а затем допускать все большую степень раскрытости "замкнутых" систем, например, обменивающихся со средой излучением. В простейшем варианте, энтропийно отрицательная конденсация будет связана с излучением или отводом тепла в "соседа", распадающегося при поглощении.

  По поводу рис.3, Вы в необычных координатах изобразили цикл Карно. Но пока не сосредоточились на источнике и холодильнике - двух обязательных для производства "полезной" работы объектах. Потому влезли в перпетум мобиле второго типа.
  Но что такое тепло? Не источник тепла, а тепловой шум? Это неупорядоченные колебания со средней скоростной статистикой, на фоне которой бытуют флуктуации. Если есть положительная флуктуация, то будет и отрицательная. Между ними разность тепловых потенциалов - тот же источник и холодильник, только на микроурвне. Если "умная" молекула научается работать через использование флуктуаций, то это нормальная тепловая машина.
  Правда эффекты будут квантовыми (порционными).
  Можно плюнуть, но напрашивается "опасная" аналогия - например, появление у особи отклонения в сторону хищника будет означать автоматическое отклонение у другой особи в сторону жертвы. Или, мутация может быть рассмотрена, не просто как отклонение от нормы, а как рождение разности потенциалов, способных производить полезную работу. Остается только выяснить в чем измерять эту работу.
  Я так понимаю, что сравнение с электромагнитным колебанием у Вас возникло ввиду "четырехтактности" осцилляции, когда изменение связано не просто с обменом между кинетикой и потенцией, но еще и альтернативной энергетикой с фазовым сдвигом.
  Потому Ваш рисунок 2, скорее всего связан с подобным фазовым сдвигом (угол между круговыми осцилляциями). Пока не будет рассмотрено на конкретном примере, будет путаница, связанная с терминологией.

  ПП. На работе неожиданно грузят. Но постараюсь выкроить время, что бы изобразить обещанное.

  Прикреплен рисунок, который первоначально составлялся по данным отражательной способности микрокомпонентов углей в зависимости от степени метаморфизма (глубины формирования). Но специфику пояснять долго, потому буду переводить в самых общих терминах.
  В точке 0;1 имеем систему, подвергающуюся случайным воздействиям, разрывающим связи между элементами системы. Допускаем, изолированность или, как у нас говорили укупоренность системы, перемещающейся во все более агрессивные условия недр. Точка 0;1 находится на поверхности, а конвергентный результат на удаленности по оси Х. Можете, если удобнее, представлять что ось Х - время, а ось У - количество первоначальных элементов. Как видите, в конечной точке ни одного первоначального элемента не осталось, но появилось принципиально новое качество объединения, когда все микрокомпоненты стали неразличимы.
  Самая крутая (толстая линия) - это градиент распада первоначальной массы элементов. Как только распадаются первые элементы, из них образуются более устойчивые, что показано, как менее крутая наклонная (тонкая линия). Ее элементы претерпевают, скажем так, мобильный распад, что бы подчеркнуть обязательное наличие еще более пологих наклонных, символизирующих все более инертные распады.
  По условным горизонталям элементы, разнесенные в пространстве-времени не различимы по исследуемому параметру (отражательной способности). В целом, чем больше способность отражать свет, тем меньше способность его поглощать, как энергию-потребность для возможностей эволюционного преобразования (вспомните Ваш посыл о эволюционной продвинутости).

  Теперь два слова, почему меня вдохновили Ваши мытарства с логарифмами.
  Наклонные - это градиенты распада. Чем больше распадов, тем больше в субстрате "дыр" куда бьют, промазывая мимо цели, флуктуационные удары. Следовательно, с течением времени распаду подвергается экспонентно (логарифмически) все меньшее число старых элементов, а новые элементы требуют для распада все более агрессивных флуктуационных ударов.
  Далее, для объяснения эффекта я приспособил математику от Содди-Резерфорда, которая прогнозирует колоколообразную (горбатую) экспоненту, символизирующую рост и последующий распад новообразований.

  Трудность в том, что ось Х - не ось времени, а ось "напряженности среды", в которую вынуждены мигрировать новообразования.
  Математические шаги я кратко описал в теме "дивергенция малых отличий" в этом же разделе. К сожалению, ни отзывов, ни, главное, критики не последовало. Думаю, вдруг Вам пригодится? Я ведь уж почти тридцать лет нахожусь вне науки - девяностые поломали.

  Настало время отпусков.  :) :)
  Ответвление в сторону углей в теме "дивергенция малых отличий"

      В продолжение темы.
      В процессе её развития появились дополнения, правки и замечания. Попробую их сжато изложить. В процессе будут попадаться кусочки ранее написанного. За что заранее извиняюсь.
     
       Дополнились подходы к оценке эволюции систем.  Предлагается различать три варианта: а) рассматриваем мы внутреннюю сложность системы как таковую,  б) сравниваем её с другими аналогичными системами  внутри более общей сложной системы, в) оцениваем ее сложность через ее взаимодействие с внешней средой.
       Чтобы подвести к пониманию  возможности  использования в выражениях (1) и (2) количественных  значений единиц составляющих систему, введём такое понятие как эволюционный потенциал V.
        Для лучшего понимания того, что это такое можно привести пример звезды или планеты образовавшейся в результате  слипания частиц материи под действием общего  гравитационного  поля. Величина этого поля есть результат суперпозиции каждых из частиц и поэтому в расчёте величины Эволюции звезды  будет использоваться количество молекул вещества.  Доля каждого из элементов системы (звезды) в формировании эволюционного потенциала звезды  равна 1.
        Когда мы рассматриваем систему, в которой каждый из элементов образующих эволюционный потенциал  взаимодействует с окружающей средой (представляет вовне свойства системы), то эволюционный потенциал реализуется каждой единицей и в уравнение входит количество единиц составляющих систему.
         Такой подход можно использовать для оценки систем из живых существ находящихся на Земле в условиях конкуренции и внешнего отбора.
         Выражение (2.1) следует записать в более правильном виде:
(2.2)  Э(Т) =(1+lg(V(Т)*Ve) )* Эе, где
       V  - эволюционный потенциал
       Vе - доля каждого из элементов в формировании системы.

       Когда же мы рассматриваем сложно образованные неоднородные системы требуется использовать другой подход, в котором учитывается такой фактор как "перенос величины эволюции элемента связью между элементами".  Т.е. эволюционный потенциал системы реализуется частично и по разному в различных условиях и через различные связи. В дальнейшем, возможно, удастся объединить разные подходы. Но пока этого нет и мы будем использовать первый.
      Покажем бессмысленность образования некой абстрактной (изолированной от внешней среды) системы путём  умозрительного набора некого количества элементов  V. Поскольку доля каждого из элементов в формировании эволюционного потенциала системы  равна 1/V, то в выражении (2)  lgV  меняется на lg(V/V =1). В результате вклад в величину Эволюции вносимый  количеством  элементов равен 0.
      Также не имеет смысла  условное  делении системы на произвольные внутренние части. Расчёты и предлагаемые для этого модели систем основаны на том принципе,  что эволюция системы происходит через  её взаимодействие с внешней средой, с учётом наличия  которой будет адекватным соответствие количественных значений системы  и  вычисляемая на их основе величина её эволюции.  При условном делении на внутренние части исчезает внешний эволюционный фактор как таковой и величина эволюции отдельной части без учёта её связей с другими частями и внешней средой  будет неопределённой.

     Можно добавить, что  в оценке эволюции  системы  на первом плане  находится совокупная  внутренняя сложность элементов со связями между ними и лишь потом их количество.
     Более того, в дальнейшем будет видно, что при оценке величины эволюции системы нас интересуют прежде всего ее потенциально реализуемые возможности (сложностные характеристики) с точки зрения результатов ее взаимодействия с окружающей средой. А они проявляются только при наличии связей не только внутри системы, но и между системой и  средой.  И роль связей в формировании оценки  здесь выходит на первый план.
      Очевидно, что полностью изолированная система никак не сможет проявить свой эволюционный потенциал, какой бы сложной внутри самой себя она бы не была.

       Формула (3) также видоизменилась:
(3)   Эсист = (1+ lg(V*Ve))* (Ээл + (1+lg(Nсв))*Sсв*Dcв* Эсв), где
        Ve   - вклад элемента в формировании системы (от 1/V до 1);

    Соответственно подход к рассмотрению любимой темы образования  пар получил немного другую трактовку.

    Если систему из V единиц, участвующих в парном взаимодействии рассматривать как образуемую через взаимодействие  друг с другом  V/2 пар,  нужно знать величину связи между парами. Что подразумевает образование нового типа связи, отличной от ранее системообразующих.  Ve   в данном случае находится в диапазоне от 0,5 до 1.
Величина  Эпары = (1+ lg2*Ve)* (Ээл + Sсв*Dcв* Эсв_пары).
    Но дальше мы заходим в тупик, поскольку требуется привлечь некий почти эфемерный вид связи.
    Проще использовать подход в котором элементы системы организуются в пары на основе нового вида связи (парного взаимодействия) и оставаясь связанными ранее существовавшими  связями. Тогда можно сказать, что сложность каждого элемента Ээл выросла на величину связи и, соответственно,  внутренняя потенциальная величина Эсистемы  увеличилась   на величину Э2, где
Э2 = (1+ lgV)* (Sсв*Dcв* Эсв_пары).
    Т.е. она будет  больше исходной (т.е. системы состоящей из более простых элементов).
    Казалось  бы  человеческое общество, в котором люди образовали  пары М-Ж, если оба партнёра по прежнему в той же степени, что и ранее участвуют в организации сообщества, выигрывает по сравнению с обществом, состоящим из  разрозненных "индивидуалистов",  на величину 0,125* Эсв_пары на человека, но в реальности может получиться обратная картина, поскольку время затрачиваемое на организацию сообщества уменьшается после образования пары.

    Изменилась формула (4) и правило к ней относящееся (второе правило исключено).
(4)    Эсист = (1+ lg(V*Vе))* (Ээл +Ʃi(1+lg(Nсвi))*Sсвi*Dcвi* Эсвi) )
   Ограничения формулы  (4):
   Для каждого из элементов однородной  системы совокупная величина Эволюции  всех его связей с остальными элементами  системы не может быть больше величины Эволюции самого элемента.
   Нужно обратить внимание на поправку "однородной".

   В отношении ситуации  эволюции первобытного человека,  начавшего применять для охоты дубину нужно учесть устойчивое повторение применения орудия чтобы включился фактор времени. Поскольку заметное усложнение системы происходит не внезапно, а требует достаточно большого времени,  и происходит это за счет развития навыков с соответствующим  ростом  Эволюции  человека.

  Тема "Ограничения в расчетах" - не очень удачный вариант. Убрать из рассмотрения в том виде как она была изложена.

  Теперь совсем новое.

   Привлечем для расчета значения величины Эволюции элемента вместе со связью выражение, которое используется в расчетах для несимметричных систем:
(13)    Эе(Т)*Эсв/( Эе(Т)+Эсв).
          Эсист(Т) =(1+lg(V(Т)*Ve) )* (Эе(Т)*Эсв)/( Эе(Т)+Эсв))),  соответственно.

            Неоднородные системы с несимметричными связями
  Для начала рассмотрим пример, когда группа из V человек объединена под командованием одного человека. Как определить  величину Эгр этой группы?
   Достаточно очевидно, что группа  по разному будет вести себя по отношению к внешним взаимодействиям со стороны рядовых членов группы и со стороны командира.
  Представим систему из двух элементов I и J,  связанных между собой двунаправленной несимметричной связью.
Для неоднородных систем ранее использовавшееся ограничение на величину эволюции связи меньше чем эволюция элемента снимается, оставаясь в косвенном виде. Подразумевается, что величина эволюции связи между элементами не может быть больше величины эволюции каждого их них.
  Используем формулу (13) дополнив ее степенью реализации связей как эквивалент  величины влияния одного элемента на другой через связь (оператор переноса эволюции через связь).
(14)   Эs(I->J)  = Эсв*Sсв(I->J)*ЭI/( Эсв*Sсв(I->J) + ЭI).
         Эs(J->I)  = Эсв*Sсв(J->I)*ЭJ/( Эсв*Sсв(J->I) + ЭJ).
Получаем два выражения для несимметричной системы из двух элементов.
(15)   ЭJ+I = ЭJ + Эs* ЭI  = ЭJ + Эсв*Sсв(I->J)*ЭI/( Эсв*Sсв(I->J) + ЭI).
        ЭI+J = ЭI + Эs* ЭJ  = ЭI + Эсв*Sсв(J->I)*ЭJ/( Эсв*Sсв(J->I) + ЭJ).
В матричной форме (формат форума увы, не позволяет записать формулы привычно) это выглядит следующим образом:
(16)   | 1          Эs|     | ЭJ |     | ЭJ + Эs* ЭI |
         |                   | *  |     | = |                      |
         |  Эs        1 |     | ЭI |     | ЭI + Эs* ЭJ |
    Величина эволюции такой системы будет разная со стороны I или J, в зависимости от того какой из этих элементов взаимодействует с внешней средой.
    Это хорошо видно на примере группы, с которой мы начали рассмотрение. Данная систем является иерархической (пирамидальной). Т.е. влияние элементов системы в сторону от вершины пирамиды к ее основанию намного больше чем вверх.
    Допустим в группе 10 человек рядовых (I) , все люди группы имеют примерно одинаковый Эчел =10, величина связи между рядовыми людьми в группе Эрядовых =1, рядовых с командиром группы (и наоборот) Эсв =1. Степень реализации связи Sсв(I->J) от рядовых членов к командиру 0,1.
    Командир в группе 1 человек (J) ,  Степень реализации связи Sсв(J->I) от командира к рядовым членам 0,9.
          ЭI = Эрядовых = (1+lg10)*(Эчел+Эрядовых) = 2*11 = 22
          ЭJ+I = 10 + 1*0,1*22/( 1*0,1 + 22) = 10 +  0,1 = 10,1.
          ЭI+J = 22 + 1*0,9*10/( 1*0,9 + 10) = 22 + 0,83 = 22,83.
   Из примера хорошо видно, что величина Эволюции заметно выросла у  элемента «внизу» I и практически ничего не добавила «верхнему» J.
    Иносказательно говоря, в действиях рядовых группы кроме интеллекта рядовых будет присутствовать интеллект командира, обратное утверждение не верно.
   Вспомнив теперь вопрос об изменении  величины эволюции человека с орудием труда, можно сказать, что в данной системе с точки зрения окружающей среды орудие труда в руках человека стало необычайно интеллектуальным, а интеллект самого человека не изменился. Поскольку интеллект не меняется только от того, что человек  берет в руки орудие труда, с оговоркой о том, что речь идёт о достаточно простых орудиях труда.

    Интерпретации и выводы для неоднородных систем с  несимметричными связями
    Пусть имеется многоуровневая иерархическая система.
    Рассматривая связь между элементами  k и k+1 уровнем  используя уравнение  (16), можно получить значения как для самого верхнего уровня системы, так и для самого нижнего.
    Например, пусть в системе будет 10 уровней. На каждом уровне находится 10 элементов, каждый из которых управляет 10-ю нижележащими.
    Если использовать те значения величин, которые были использованы ранее в примере с командиром и 10 рядовыми, то несложно увидит что для второго уровня  каждый командир получит относительное приращение (Эком2)  0,01, а рядовые соответственно (Эряд1) 0,0377..
    При переходе на уровень 3 ситуация меняется и  бывшие  командиры 2-го уровня становятся рдовыми 2-го уровня и появляются командиры 3-го уровня. Но  относительные изменения Эком и Эряд сохраняются.
    Следовательно,  имеем степенную зависимость 10-1 = 9-й степени. Получаем следующие  значения:
1,019 = 1,094     и Эверх = 1*1,094  = 10,94
1,03779 = 1,395 и Энижн = 22 * 1,395 = 30,69
    По мере увеличения количества  уровней иерархии виден значительный рост эволюционного потенциала "вниз" и практически неизменный "вверх".
    Расчёты показывают, что с точки зрения организации систем, многоуровневые  иерархические системы по мере роста количества уровней наращивают свой эволюционный потенциал и потенциальную способность решать все более сложные низкоуровневые вопросы. При этом их способности решать межсистемные вопросы остаются на уровне одного составляющего их элемента.
    Также следует, что в соревновании (противодействии) друг-другу двух систем  с одинаковой структурой организации, но разным количеством уровней, когда в соревновании (противодействии) участвует одинаковое количество элементов (не все, но только часть этих организаций), выиграет система с большим количеством уровней.
    В человеческих сообществах  такие системы показали свою эффективность в военных действиях и государственных структурах, но имеют очень низкую эффективность в вопросах развития сообщества в целом вплоть до деструктивных для сообщества действий.
Появление в системе на "самом верху пирамиды" элементов с низкой величиной Эволюции приводит к тому, что  величина Эволюции системы "сверху" может оказаться  намного меньше,  чем самых нижних  рядовых членов системы.
    Можно поставить и другие вопросы: какие существуют системы, которые при том же количестве элементов    имеют большую величину Эволюции,  чем иерархические?  Также, какое максимальное значение можно получить в иерархических системах?
Общее количество элементов примера 10 уровневой системы составляет 109+108+107....  = 1,11..*109 единиц.    Насколько больше может быть величина Эволюции, если бы они были организованы более эффективно?
    Стоит также обратить внимание, что массовое появление и сохранение существования иерархических систем имеет более глубокие корни, чем может показаться на первый взгляд.
    Один из ответов здесь похоже лежит в плоскости организации и самоорганизации систем.
    Дело в том, что для самоорганизации системы нужны определённые неравновесные условия в виде потока энергии для физических сред или других эквивалентов потока для других видов организации систем.
    В частности, можно сразу утверждать, что организация типа иерархической образуется в принудительном порядке и свидетельствует об отсутствии составляющих ее единиц способностей (потребностей, необходимости) самостоятельно организовывать большие  системы.
     Следовательно, создание и поддержание иерархии в системе создаёт условия для самоорганизации соответствующих уровней.  Далее, в процессе самоорганизации,  со временем  может происходить эволюционный рост элементов и способность к самоорганизации может развиваться, закрепляться и в будущем не требовать иерархичности.
    Возможно в истории человеческого развития иерархические структуры присутствуют как обязательная начальная ступень  эволюции.

        Базовые составляющие Эволюционного потенциала Человека.
    Примем в качестве рабочего выражение, в котором величина потенциала Эволюционного потенциала человека складывается в виде  нескольких составляющих накладываемых на потенциал организма (оценка его величины дана ранее). Т.е. 
     (17)  Эчеловека = Эорганизма +  ∑i Эсвi.
     Пока будем считать, что эти величины мало меняются от человека к человеку, т.е. они присущи человеку как данность.         
    Также примем как гипотезу и то, что эти составляющие  реализуются в среднем  во взаимоотношениях в  достаточно полной мере для всех, независимо от степени (времени и величины)  взаимодействия человека с другими людьми.
      Сформируем таблицу базовых элементов и соответствующих им связей современного (цивилизованного)  человека:
Базовый элемент                Ээлем      Тип связи                Эсвязи        Эs
Каналы  связей
Звуковая информация.               1      Связь через речь           1        Эs1
Визуальная информация.           1     Связь через письменность 0,5  Эs2
Совместные  действия
Управление/подчинение.          1       Связь в группе               1        Эs3
Потребность в других для раскрытия потенциала группового взаимодействия  0,5 Связь через потребность 0,5         Эs4
Личностные  действия
Формирование и достижение цели на уровне разума  1             Связи для формирования и достижения целей 1         Эs5
Воспроизводство
Воспитание детей как необходимая часть поддержания содержания надиндивидуального информационного пространства   1 Связь с детьми 1        Эs6
Надличностные
Формирование и поддержание культуры групп различных видов   1    Культурные связи   1        Эs7
Забота о престарелых и недееспособных для расширения возможностей и сохранения надиндивидуального информационного пространства 1
                                                                                     Связь с носителями опыта иного типа 1       Эs8
Среда (пространственные)
Взаимодействие с  окружающей средой для поддержания  симбиоза  с элементами и процессами окружающего миром  1
                                                    Связь с нечеловеческими элементами окружающего мира 1       Эs9
Человек как организм
Базовые биологические потребности (еда, сон, размножение,....) человека как организма 1
                                                                Добыча пищи, охота, защита, размножение...          1       Эорганизма
       Определим, что величина Эчеловека, которая используется в расчетах для сообществ, есть некая средняя величина.    Формируется она с сохранением  условия  Эсв << Ээл. Также  считаем, что  каждый человек может быть одновременно связан любыми из этих связей и несколькими  (Nсв) одинаковыми связями с другими людьми.
      Поскольку величина Эчел отдельного конкретного человека может отклоняться от среднего значения, для расчетов Эчел будем использовать формулу:
      (18)  Эчел  = Эорганизм + ∑i Эi* Кri,
где Эi должны добавляться с учетом степени их реализованности Кri.
     Что дает нам эта таблица?
     С ее помощью, оценив изменения вклада каждой из составляющих,  можно оценить насколько меняется  Эволюционный потенциал  как членов сообщества, так  и потенциал самого сообщества.
      Вернёмся к примеру с парами М-Ж.
      Допустим, одиночные люди способны образовать сообщество из Y человек  на основе Эs4 из таблицы.  Эs6 в этих отношениях  реализуется в достаточно малой степени.
      Пары в свою очередь объединяются на основе Эs4 и Эs6.
      Далее тонкий момент. Поскольку между парами не создаются дополнительные связи отличные от  Эs4, то Эволюционный потенциал  сообщества с этой позиции не меняется. Но активизация  Эs6 в каждом из членов сообщества  потенциально вызывает прирост как человеческого потенциала, так и сообщества в целом. Фактическая же реализация зависит от множества других факторов связанных с существованием пар.

   Используем формулу (3) .
   Для сообщества из "индивидуалистов" возьмём значения:
Эчел =5, Эs4 =0,5, Эs6 =1, Sсв4 =1, Sсв6 =0, Y =10.
Количество одновременно (Dcв4 =1) поддерживаемых связей примем Nсв =9 с величиной вклада каждого участника Ve=1.
Эy = (1 + lg(Y*Ve))*( Эчел + (1+lg Nсв)*Эs4*Sсв4*Dcв4) = 13,91.
    Для сообщество из пар возьмём значения:
Эчел =5, Эs4 =0,5, Эs6 =1, Sсв4 =1, Sсв6 =1, Y =10, Dcв4 =1, Dcв6 =1, Nсв4 =9,  Nсв6 =1, Ve=1.
Эy = (1 + lg(Y*Ve))*( Эчел + (1+lg Nсв4)*Эs4*Sсв4*Dcв4 + (1+lg Nсв6)*Эs6*Sсв6*Dcв6) = 13,91+2 =15,91.
   Использование Dcв, определяемая как доля времени, в расчётах человеческих сообществ имеет серьёзные ограничения, так как  в реальности  это условная величина. Зависит она как  от того, что мы под этим понимаем, так и индивидуальных свойств самого человека (т.к. степень влияния одной и той же связи на поведение от человека к человеку  может находиться в очень широких пределах, если это не результат принуждения).  Вклад человека в эволюцию сообщества образуется разделением  его усреднённого времени  затрачиваемого  на совместные действия, помощь другим, обучение других людей жизни в сообществе и поддержание существования самого сообщества. В свою очередь эта величина зависит от различных  факторов,  среди которых можно выделить  эффективность  ведения хозяйства  и  наличие резервов создающих  необходимые условия.
    Рассмотрим  вышеприведённый межчеловеческие взаимодействия несколько с другой точки зрения.
    Обратим  внимание  на то, что человек может эффективно взаимодействовать напрямую  с ограниченным количеством других людей.  Скорее всего,  это связано с его ограничениями на  количество воспринимаемой и запоминаемой информации, оцениваемой величиной из 7 +_2 объекта. Косвенно это подтверждается и тем, что  армейские подразделения редко  имеют более 10-и подчинённых на 1-го командира.
   Далее учтём и то, что с ростом количества подчинённых эффективность управления начинает падать (в бесконечности приближаясь к  0). Что также может свидетельствовать о снижении эффективности связей и соответственно эволюционного потенциала по мере вынужденного роста количества связей в больших группах. 
   Примем в качестве рабочей еще точку зрения о "тройках" людей,  как наиболее полно раскрывающих потенциал межчеловеческого взаимодействия.
   Для моделирования Sсв4 на базе вышеописанного,  используем  квадратичную зависимость вида:
Sсв(Nсв) = Nсв*(3/(3+ Nсв))2,  в которой число 3 обозначает точку максимума на кривой зависимости  Sсв4  от числа связей Nсв. 
Величина Sсв(Nсв)  должна быть от 0 до 1. Поскольку она его несколько превышает, введём  нормирующий коэффициент 1,2.
   Далее возникает непростой вопрос о том, какого вида "топологию" в сообществе образуют связи типа  Sсв4.  Эта тема будет более подробно  затронута  позже.
   Пока будем считать, что для человеческого сообщества характерна  закрытая топология. Определим числом 10 количество связей, больше которых человек в силу своих ограничений не может  и потому не стремится поддерживать.
   Сделаем и сопоставим ряд расчётов. Для этого считаем,  что при количестве связей Nсв, эволюционный потенциал сообщества независимо от его величины Y эквивалентен потенциалу  группы из  Nсв+1 человек, пока Nсв  не достигнет 10. Далее это значение не меняется.
   Применение квадратичной функции имеет некоторые огрехи, но в целом получается работоспособная модель.
   Во второй колонке видно как меняется  вклад связи от Nсв,  рассчитанной по формуле (1+lgNсв)*Sсв(Nсв).  После 7-и связей начинает спад её вклада.
   В последних двух колонках видно,  что эволюционный потенциал мог бы расти и дальше даже со спадом вклада связи  Sсв4  за счёт роста количества членов сообщества, если бы были другие связи, способные самостоятельно  формировать и поддерживать существование сообщества.
размер           (1+lgNсв)*Sсв   учет доли вклада                        без ограничения числа связей   ограничение 10 связей
сообщества                           без ограничения числа связей      
2                    0,47              5,09                                                 6,81                                             6,81
3                    0,78              6,77                                                 7,96                                             7,96
4                    0,92              7,10                                                 8,63                                             8,63
5                    0,98              8,16                                                 9,33                                             9,33
6                    1,00              8,50                                                 9,78                                             9,78
7                    0,99              8,73                                                10,14                                            10,14
8                    0,97              8,90                                                10,44                                            10,44
9                    0,94              9,03                                                10,69                                            10,69
10                    0,92              9,12                                                10,92                                            10,92
11                    0,89              9,19                                                11,11                                            11,11
20                    0,67              9,44                                                12,28                                            11,11
101                    0,21              9,47                                                15,34                                            11,11
1001            0,03              9,39                                                20,06                                            11,11
     Если же сообщество формируется и существует только за счёт одного вида связи, в нашем случае  Sсв4, то нужно понимать, что доля участия человека в формировании сообщества также зависит от  Sсв4. Приняв ее пропорциональной и подставив её величину в формулу величины эволюционного потенциала системы,  получим среднюю колонку. Она лучше всего  показывает, что рост числа связей больше оптимального не приводит к увеличению потенциала сообщества, а наоборот начинает его понижать.

Это, я, Эвол.
Этот пост интереснее других, по моему мнению, в теме будет. Вопрос в следующем - возможно ли из такого подхода вывести расчет уровня связи. Идет ли речь о связях с близкими, с приятелями, коллегами, малознакомыми людьми и начальниками и представителями  творческой и научной элиты, например.

В итоге должен получиться образ человека, обремененного определенным количеством связей, интенсивность которых достоверно варьирует как в процессе взросления и жизни человека, так в соответствии с его социальным положением. К примеру, у обычного офисного клерка интенсивность контактов с докторами физ-мат. наук - не более 1-2 в течении года. С непосредственным начальником - в 100 раз интенсивнее, с коллегами - в 1000 крат.

При всей внешней тривиальности содержательной части задачи, возможное решение, по моим прикидкам, обнаружит поразительное сходство с кое-чем, что может изменить общепринятый, по моему мнению, взгляд на социальную роль как важнейший элемент того, что мы можем назвать подобием эусоциальности. 

Уважаемый Роман Корабельщиков, большего не пишу, поскольку из конкретики хочу оставить, только, привязку к эволюции общества - и более не связывать Ваше мышление.
В качестве подсобного материала, предложу Вашему вниманию две статьи из сети, см., пожалуйста, https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-predely-obschestvennogo-razvitiya-tsiklicheskiy-podhod и https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-predely-obschestvennogo-razvitiya-tsiklicheskiy-podhod. О том, что меня интересует, там прямо не говорится, но рассматривается философская часть обоснования и расчетов. 

Ну, еще и вот эту: https://ru.abcdef.wiki/wiki/Group_selection#Multilevel_selection_theory.

Не утерпел, таки - пожалуйста, почитайте, если будет возможность, о мутуалистических сетях.

  Лично мне необходимо констатировать, что не хватает серого вещества для усвоения обозначений и формульно-матричных записей. А выкладывать свое "графическое видение" - боюсь только собьет автора с его стези разворачивания простоты в сложность.
  Потенциал - это до поры нереализуемая возможность. Возможность зарабатывается, как усилия по разведению пространств, которым присваивается энергетическая разность. Если за точку отсчета принимать среднее значение дельты, то получим потенциалы со знаками плюс и минус.
  Естественно энтропийные процессы будут сводить плюсы с минусами к нулю, что называется процессом обесценивания. Следовательно, эволюция - это работа, направленная не только против сил обесценивания, как поддержание динамического равновесия в потоке диссипации, но и накопление "жирка" для сжигания его в экстремальных ситуациях. Собственно жирок на прозапас и есть эволюционный потенциал, как совокупность разномасштабных возможностей.
  У человека, как сугубо общественного животного совокупность возможностей выше, чем у колониальной одноклеточности за счет многоуровневости, т.к. организм - это уже колония органов, которые являются колонией клеток.
  Принимаем человеческую особь за уровень отсчета. Следовательно, внутренние колониальные подуровни окажутся отрицательными горизонтами, символизирующими иерархию эквипотенциальных поверхностей, о геометрии которых пока не судим, а только констатируем, что должна быть раскрытость в направлении метаболических реакций обесценивания.
  Тогда эволюционная значимость человеческой колонии - это наработка положительных эквипотенциальных уровней, таких как уровень семьи, группы по интересам, рабочего коллектива и пр.
  Эти потенциальные уровни, в отличие от отрицательных, должны быть максимально изолированы от процессов обесценивания, что бы получить асимметрию между положительными перегибами уровней от нуля к "единице" и раскрывающимися в "бесконечность" отрицательными уровнями.
  На практике изоляция положительных уровней только выглядит изолированной, всё что наработано, как подъем, растрачивается на гомеостаз в метаболическом потоке обесценивания. В эволюционный плюс пойдет только интеллектуальный жирок, как запас, превышающий необходимый минимум для выживания.

  Переходя к оперированию во временных координатах получим, что скорости-векторы можно рассмотреть, как касательные к эквипотенциальным поверхностям. Векторы складываются с учетом знака и угла наклона. В целом графика должна быть такова, что суммарный вектор близок нулю, за исключением векторов интеллектуальной надстройки. И этот вектор "жирка" будет направлен против потока обесценивания, что символично повороту энерго пространственных осей по часовой стрелке, на эволюционный угол альфа.
  Как такое "геометрическое видение" выразить формульно-матрично, я не знаю. Но чувствую, что Вы, Роман именно тем и занимаетесь, что пытаетесь через число выразить эти чертовы "уровни эволюционного жирка".

   Эвол, у вас был вопрос о  возможности  вывести расчет уровня связи. Идет речь о связях с близкими, с приятелями, коллегами, малознакомыми людьми и начальниками и представителями  творческой и научной элиты....
   Давайте определимся:  что мы именно хотим получить? Уровень связи можно определить по разному. Выше я уже описал свою точку зрения, охарактеризовав связи тремя параметрами. Если вы учтете все их три (потенциал, силу и долю времени на связь), то получите некую величину. Понимаете ли вы под словом «интенсивность» что-то похожее или нет  - я не знаю. Но то, как эта величина будет меняться в различных комбинация, требует отдельного изучения и рассмотрения. Для меня это сделать сейчас невозможно.
   Все таки на одно еще раз хочу обратить внимание. Увеличение количества связей снижает интенсивность каждой из них и может дойти до малозначимой величины, но вкупе с современными технологиями связи и обработки информации помноженная на масштаб  большого  количества может произвести к серьезному совокупному  эффекту. 
    Замечу также, что связи, о которых у вас идет речь, не  все относятся к одному и тому же типу Э4 (см. таблицу выше написанного). Часть из них получается комбинацией с иерархическими (начальник) Э3 связями. Задачу:  как достаточно просто учесть и смоделировать комбинаторные связи я еще не решил.
    Также по ссылкам.
    Пределы, циклы и волны – интересны как философские категории, но ясности как это все применить не добавляет. Это отдельная и весьма непростая  тема.
    Один из вопросов, который у меня возник и частично перекликается с вашими, звучит так: почему человеческое сообщество развивается не как сетевая структура, пусть даже и многоранговая, имеющая максимальный эволюционный потенциал, а как иерархическая, имеющая кучу ограничений?
    С основными взглядами на мутуалистические сети я знаком. Не совсем правда понятно, что из расчетов потенциала такой сети можно извлечь? Поскольку потребуется как-то получить много дополнительной информации для моделирования, а что в замен?
    Теоретически для  организмов (в будущем) можно также как и для человека прорисовать таблицу основных составляющих эволюционного потенциала. И одна из составляющих там будет относиться к таким сетям. Её возможная величина  может оказаться где-то  в размере 0,1ед. потенциала. Но дальше её нужно соотнести со всеми комбинациями участников этой сети, территориями, плотностями, возможно энергозатратами, если речь идет о пище и т.д. Или поменять подход, но на какой? Не знаю. 

   Василий Андреевич.
   Кажется я понял ваш набросок картинки. В принципе вы словами описали то,  как поток энергии система преобразует в поддержание своего существования и часть ее пускает на формирование новых структур, связанных с самоорганизацией. Причем эти «запасы» вплетаются, как правило, в саму связующую ткань системы, а не накапливаются, к сожалению, гд-то в специальном банке, который можно отделить от системы без её разрушения и сказать: вот оно! Давайте его взвесим.
    Тем не менее «взвесить» эту составляющую можно, если использовать величину эволюционного потенциала составляющей «интеллекта» системы  и связать её с физическими величинами типа энергии. Пока этого нет (может и не будет), но можно производить сравнения и искать ответы на вопросы. Но замечу:  нет и достаточного для создания моделей описания, что такое разум (обратите внимание: не интеллект!),  который и характеризует  человека и его сообщества как следующую ступень эволюции. Если мы сможем это сделать, то и до создания искусственного разума будет рукой подать!
    Эквипотенциальные поверхности у вас в описании горизонтальны, поэтому касательные к ним не имеют смысла.    А вот угол наклона эволюционирования системы в сторону увеличения потенциала, конечно,  очень хотелось бы знать и уметь определять  .... но пока это все только на уровне «хотелок».

Цитата: Роман Корабельщиков от ноября 25, 2021, 23:06:05Эквипотенциальные поверхности у вас в описании горизонтальны, поэтому касательные к ним не имеют смысла.

Тогда давайте для понимания использовать принцип постепенности "от простого к сложному".
  Вводим человека, как среднестатистический индивид, выбираемый за нулевой уровень организации. У него есть начальник с бОльшим потенциалом возможностей и подчиненный с меньшим, т.е. отрицательным потенциалом. Когда такая триада вместе на работе, то разброс значений потенциалов можно принять равным, т.е. дельта потенциалов индивид-начальник равна дельте индивид-подчиненный.
  Далее начинаем процесс умозрительного разведения начальника и подчиненного от индивида. Получаем представление о оси Х, на которой откладываем точки удаленности от нуля до бесконечности.
  При нулевой дистанции, например, на корпоративной пьянке, всё трио находится в координате (0;0). Поутру начальник отдалится за приемной с секретаршей, а индивид с подчиненным отправятся перекурить - получим отдаление потенциалов инд.-нач. больше, чем инд.-под. В рабочий полдень разности потенциалов условно сравняются. К вечеру начальник устанет и вызовет индивида, типа зама, на дружеское обсуждение вчерашнего сабантуя, а подчиненный постарается улизнуть домой.
  Что мы получаем из шуточной модели? Траектории разведения потенциалов, относительно "горизонта" индивида. Траектория начальника - это подъем до лимитного максимума с последующим нисхождением до горизонта индивида, а траектория подчиненного - нисходящая кривая, набирающая крутизну в рабочий полдень и постепенно выполаживающаяся к концу рабочего дня.
  При этом, намеки на время дня введены только для шуточной модели, эта модель вне абсолютного времени. И нач., и инд., и под. в своем прошлом были в отметке начала координат и расходились по "своим потенциалам" по мере становления коллектива. Получаем, что коллектив эволюционирует, как три разных траектории, связанных между собой отрицательными силами притяжения.
  Траекторию условного начальника я называю "горбатой экспонентой", траекторию подчиненного логистической (S-образной) экспонентой. И напоминаю еще раз - это не траектории во времени, а траектории вдоль той протяженности, которая повторяется изо дня в день, из года в год относительно выбранного за эталон индивида. То есть, это статическое распределение в эволюционном пространстве.
  Это эволюционное пространство несимметрично относительно среднего индивида. А из принципа сохранности (сохранности потенциалов) должна следовать симметрия. Следовательно, мы неверно выбрали ось Х, присудив ее среднестатистическому индивиду, который собственно и должен, по идее, эволюционировать-развиваться-усложняться.
  Вот и возникает вопрос, как от статики пространственных распределений потенциалов перейти к развитию потенциалов во времени. Я это делаю поворотом осей против часовой стрелки на угол альфа. При этом выйдет, что траектория подчиненного превратиться в синусоиду, как ундуляции минимального потенциального уровня между положительными и отрицательными "абсолютными" значениями. Траектория индивида станет восходящей прямой, касательной к синусоиде в начале координат, а траектория начальника обретет самый странный вид во времени - то, что выглядело вершиной условной эволюции в статике, станет точкой дивергенции во времени, одна ветвь будет ниспадать из прошлого к настоящему, где сольется в тройную точку, а другая полого устремится к энтропийному рассеянию-вымиранию, становясь собственно наклонной средней статистики. И с этой наклонной обязательно будет срыв, как очередная дивергенция, к новому началу координат.

  Если мы начинали анализ с введения потенциалов, то закончили скоростями изменения потенциалов, относительно некоей константы, выбранной в качестве эталона, как угол альфа.

       13.   Топология связей, иерархические системы и  межгрупповые взаимодействия.
    В процессе моделирования возникает непростой  вопрос о том, какого вида "топологию" имеют связи формирующие систему и как её учитывать.
Предлагается использовать следующий подход. Если при мысленном кратковременном взаимодействии с элементом  системы это взаимодействие "захватит"  только присоединённые к элементу связями соседние элементами, то будем считать такую топологию связей "закрытой", если это взаимодействие затронет (даже затухая по мере удаления) элементы , присоединенные к соседним элементам  через следующие связи, то будем считать такую топологию связей "открытой". 
     Для закрытой топологии  можно использовать выражение (3).  Для открытых  топологий  ещё только  требуется разработать подходы. Для однородной системы, имеющей открытую топологию с одним типом симметричных связей,  формула во втором множителе (3) приобретает вид:
(19)   Ээл = Эисх + Ʃi ((1+lg(Nсвi))* (Эs)i ), где
суммирование по i идёт от 0 до Nгр, определяющего максимальную эффективную для расчётов длину цепочки связей;
Nсвi - количество связей,  соединяющих  элементы на расстоянии i  с элементами на расстоянии  i+1  по всем возможным направлениям  с увеличением  "расстояний";
Эисх - величина эволюционного потенциала элемента без учёта связей;
(Эs)0 = Эs*Sсв*Dcв ;
(Эs)i – вклад в потенциал элемента  i-го  расстояния потенциала элемента  i+1  расстояния определяемый с помощью оператора переноса Эволюционного потенциала через связь (14)-(16).

    Для человеческого сообщества в основном характерна закрытая топология.
Это значит,  что количественные величины, входящие в расчёт эволюционного потенциала однородного сообщества,  определяются  числом связей, которыми человек в среднем связан с другими людьми ( Nсв). Пример на эту тему приведён в (предыдущем) 12-м разделе.
    Тем не менее системах с закрытой топологией, по мере роста связанности элементов системы может  возникать порог, начиная с которого поведение элементов составляющих систему при внешних воздействиях  становятся синхронным настолько, что мы можем сказать о том, что взаимодействуем со всей системой целиком. Для нас это значит, что топология связей преобразовалась из закрытой в открытую, и элементы системы вошли в  самосинхронизм.
    При наступлении самосинхронизации элементов системы в её поведении происходит качественный скачек, обозначающий переход системы на новый уровень сложности, и  считатеся, что предсказать её поведение, исходя из только из знаний  о составляющих её элементах, становится невозможно.
    Таким образом, мы можем сказать, что насколько образование систем нового типа  связано с процессами синхронизации (когерентности) взаимодействий элементов образующих систему, настолько и при проявлении самосинхронизации можно ожидать  образование систем нового типа.
    Если сам по себе процесс во времени  протекает достаточно плавно по мере нарастания синхронности, то можно ожидать  момента наступления синхронизма. Но если при этом активизируются ранее не задействованные виды связей или происходит рост величины степени реализации или количества системобразующих связей, то процесс станет лавинообразный и непредсказуемый. Определить  тогда этот  порог можно только располагая информацией о поведении в области перехода такой же или аналогичной системы.
    Интересно,  что для системы с числом элементов N,  в которой эффективность связей падает по мере роста их количества,  можно записать условие 
   Nсв.эквив = Nсв* Rэл,    Rэл ≤ 1 ,  Nсв.max*Rэл ≤ Const,  Nсв.эквив ≤ Nсв.max≤ N, где
      Rэл - некая условная разница в поведении системообразующих элементов,
      Nсв.max - максимальное количество связей, растущее по мере вхождения элементов в синхронизм.
      Nсв  равно  количеству системообразующих элементов, определяющих поведение (эволюционный потенциал) всей системы из N элементов.
      Nсв.эквив  - число связей, которое может одновременно поддерживаться элементами  в зависимости от степени синхронизма. 
   Т.е. по мере самосинхронизации уменьшается разница между элементами и эффективность их связей начинает расти, увеличивая синхронность и т.п.  С другой стороны,  может расти и количество связей, поскольку на их создание и удержание требуются меньшие затраты. И этот процесс будет продолжаться, пока Nсв не достигнет числа N.   
Поэтому  можно ожидать, что для двух систем одного типа в системе с большим количеством элементов переход будет более резкий и менее предсказуемый из-за их большего количества («эффект толпы»).
   При самосинхронизации происходит внешний рост однородности системы, что можно трактовать двояко. Если система замкнута (сама на себе), то набор ей ранее  присущих внешних поведений упроститься по сравнению с ранее существовавшим, но при этом появятся плохо или совсем непредсказуемые новые. Если система является составляющей системы более высокого уровня, то "внешняя" система получает заметный прирост эволюционного потенциала.
   Вернувшись к данным из таблицы предыдущей (12) главы,  предположим, что в районе 10 единиц (человек) начнется процесс самосинхронизации,  Nсв.эквив  начнет уменьшаться, Эсв расти  и после Nсв>10   Эсв  снова  достигнет максимума 0,5. В результате  получим следующую строку роста эволюционного потенциала для самосинхронизирующейся системы.
Nсв:        1         2         3         5        10          19        100     1000
Ээв:    5,09    6,77      7,1     8,5     9,19     14,13     19,53         28
   
   Тема самоорганизации вплотную смыкается с вопросами развития иерархических систем и  оценкой  их эволюционного потенциала.
Основным препятствием к развитию многоуровневых  иерархических  систем становится малая величина связи снизу-вверх между уровнями и ограничения на увеличение количества элементов на одном уровне. Второе препятствие  (с моей точки зрения)  проистекает в основном из ограниченных возможностях элементов образующих систему  наращивать количество связей при сохранении  степени их реализованности и сохранении степени устойчивости  элементов, составляющих локальный уровень иерархии.
   Ранее утверждалось, что  хотя создание и поддержание иерархии является свидетельством организации в системе, она создаёт условия для процессов самоорганизации соответствующих уровней.  При этом важно то,  чтобы не только сама по себе связь имела свойства, способствующие  самоорганизации связанных ею элементов, но и соотношения между влияниями связей снизу-вверх и сверху-вниз были определённым образом сбалансированы.
   Частично эти вопросы освещены в работе [3].
   Логично предположить, что дальнейший рост эволюционного потенциала иерархических систем связан с процессами  самосинхронизации, если он охватит все элементы  каждого уровня иерархии настолько, что из уровней  сформируются  группы и обычная иерархическая система может достичь состояния групповой иерархии.    Тогда при образовании групп можно начать оперировать межгрупповыми взаимодействиями и групповыми эволюционными потенциалами.
   
   [3]   С.Ю.Малков.   Динамика развития политических систем : моделирование устойчивости и дестабилизации.  // Информационные войны, 2007, №2, с11-20.

 Василий Андреевич.
    Извините за долгое молчание. К сожалению, нужно зарабатывать на жизнь, а моя работа очень далека от обсуждаемой темы. И судьба пока не предлагает каких-либо вариантов зарабатывать много и так чтобы  совместить "приятное с полезным".  Может она и исправиться. Не буду лишать её этого шанса.   Мы уже как-то обсуждали эту тему.
   Выкроил время и долго ломал голову над тем, что вы написали. С моей точки зрения (а канал восприятия через зрительное воображение у меня от природы не особо силен) у вас получилось не столько пояснение, сколько головоломка. Представляя,  как могут выглядеть  описываемые кривые, они получаются совсем непохожи на ваши.  Тем более с поворотом на угол.... ))
    Тут требуется  или  нарисовать картинку с пояснениями или как-то описать все это математически. Как я понимаю, у вас тоже на это нет времени.
    Возможно причина кроется еще и в том, что у нас с вами не совпадают взгляды на развитие эволюционных потенциалов.
   В триаде "начальник-средний работник-подчинённый"  я не вижу никакой корреляции местоположения с эволюционным потенциалом.   У любого из трёх он может расти со своим углом наклона α или меняться по синусоиде во времени или падать по какой-то другой кривой.
Также закон сохранения потенциала, если и рассматривать, то локально, поскольку развитие триады во времени непредсказуемо и также может плавать вверх-вниз.
    Вообще-то говоря вы меня вовлекаете  в область динамических моделей, чего я хочу по крайней мере избежать в ближайшее время. Поскольку это жутко интересно, но силы и время очень ограничены.
   У меня уже есть опыт.  Это модель экономики СССР, рассмотренная с точки зрения модели основанной на теории пяти первоэлементов. Название очень условное, поскольку привлекаются все показатели, влияющие на существования сообщества: территория, население, энергетика, связь, производство и т.д..  Проверка на периоде трёх пятилеток показала, что существующей статистики недостаточно для описания реально происходящих процессов.  Понятно, что выкладывать все это сюда я само собой не буду. Хотя теоретически, при желании, можно было бы попробовать соединить её с моделями, относящимися к жизнедеятельности популяций.
    Кое-какие соображения-наброски немного касающиеся угольной темы, если получится, брошу в вашу тему.

   Немного забегая вперёд, определим понятие «равноправного сетевого партнёрства» как вид  человеческого сообщества, построенного на принципах потенциального равноправного партнёрства между всеми членами сообщества, имеющего вид  неоднородной одноранговой сети, в которой каждый человек в сети одновременно  связан  равно реализуемыми связями со всеми остальными членами сообщества, и достигнута самосинхронизация каждого с каждым.   
   По мере развития человеческих сообществ в сторону слияния с информационными технологиями, биотехнологиями, а также наиболее  полного задействования всех  составных частей Эволюционного потенциала человека,  теоретически можно добиться эволюционирования человеческого  сообщества  до состояния  равноправного сетевого партнёрства, поскольку, начиная с достижения  некоторого уровня реализации связей и соответственно эволюционного потенциала, будет включаться механизм самосинхронизации людей и структур.
   Продолжим рассмотрение  иерархической системы  на примере группы численностью V человек  под командованием одного человека.  Проверим интуицию, которая говорит, что  величина эволюционного потенциала такой системы меньше гипотетического сообщества с равноправным партнёрством. Возникает вопрос: что тогда ее уменьшает и насколько?
Прежде всего   можно сказать, что средняя величина эволюционного потенциала человека из этой группы (Эчел) при условии её организации усилиями командира на основе связи Эs3  будет меньше,  чем у людей группы образованной  на базе  равноправного партнерства   в виду малой реализованности  внутригруппового взаимодействия на основе связи  Эs4. 
    Для группы с командиром максимальное влияние через связь  командира на всех членов группы:  Sсв3 (1->V) = 1, и соответственно влияние на одного человека:  1/V.
    С учетом требования стабильности системы  реализация (влияние) через связь Sсв3 (V->1) членов группы численностью V на командира не должно превышать  1 и соответственно каждого из них 1/V.
    Это достаточно просто выполняется пока Sсв4 намного меньше 1/V. Или, говоря по другому, когда группы на горизонтальном уровне как системы нет и во взаимодействиях превалируют  индивидуальные взаимодействия между членами группы и командиром. Но поскольку группа склонна к самоорганизации и самосинхронизации, в случае  роста этих процессов  командир вынужден будет им препятствовать. Делается это  обычно путем  усиления и добавления различных ограничений, включая ограничения свободы передвижения и взаимодействия между членами группы. Т.е. наблюдаемый эффект, заключающийся в том, что по мере усиления  Эs3  одновременно падает степень использования Эs4 вплоть до нулевого для случаев рабов или заключенных, связан не с отсутствием ортогональности (т.е. существовании связи) между связями Эs3 и Эs4, а с противоречиями между групповой и иерархической организацией системы.
   Возвращаясь к ранее сделанным сравнительным расчетам системы с самосинхронизацией, следует сказать, что поскольку при  росте числа членов группы может произойти прекращение  падения  величины   Эs4 , чтобы сохранить существующий вид организации  от командира (руководства)  требуется с упреждением её снижать  либо увеличивая число уровней иерархии, дробя уровни  на более мелкие, либо вводя все более сильные ограничения,  например  в отношении тех или иных степеней свободы.
   Трудно не заметить то, что исторически существуют примеры иерархий с высокой степенью групповых и межгрупповых синхронизаций, такие как культы личности, сочетающие в себе оба признака: групповой и иерархических систем. История также показывает нам:  хотя такие сообщества  и способны  эффективно задействовать  ранее накопленный потенциал развития человека, само общество и  система, которая при этом  образуется, через некоторое время переходит в состояние более низкого эволюционного потенциала,  чем  предшествовавшее, и находится в нем намного дольше ожидаемого (т.е. наблюдается усиление эффекта  гистерезиса).  Справедливости ради стоит отметить:  образование такого рода систем предполагает наличие элементов более сложной структуры общества, чем простая  иерархическая система. Требуется достаточно развитая информационная составляющая «сверху-вниз» (например, наличие средств  массовой информации или их аналогов) и органов  контроля (управления), воздействующих достаточно  одновременно на разных уровнях иерархии, добиваясь  синхронного поведения  разных уровней. Но это уже совсем другая тема и дальше мы не пойдем.
    Сделаем пока упрощенный расчет на основе рассмотренного перед этим варианта  для самосинхронизирующейся системы и сравним полученные величины эволюционных потенциалов.
   Допустим мы имеем численность V = 10⁸ человек. Прогнозируя, что для равноправного сетевого партнерства величина эволюционного потенциала его членов теоретически может достигнуть максимума равного 9  и  соответственно,  Эсети = (1+lg10⁸)*9 = 81.
   Для иерархии с групповыми синхронизациями отметим эффект подавления связей, являющимися для неё помехами (Эs7, Эs8, Эs9) и соответственно  Эчел не превысит 6,5. Далее, для расчетов сделаем еще одно упрощение. Поскольку вся  синхронизация системы сходится (и исходит) из одной точки («личности»),  доля потенциала, вносимого промежуточными иерархическими структурами на фоне общего потенциала, понижается до незначительного, так как подавляются все состояния отличные от синхронного (т.е. подавляется разнообразие) и потенциал системы можно  посчитать  аналогично сетевому.  Но он уже  будет равным:
   Эиерар = (1+lg10⁸)*6,5 = 59,5. 
Разница с учётом используемых единиц очень существенная.

   Эффект самосинхронизации помимо системообразующих свойств, создавая условия для включения в потенциал системы потенциалы каждого из элементов, имеет и обратную сторону резко сужая диапазон допустимых отклонений свойств самих элементов от некого среднего.
    С точки зрения эволюции это не есть благо, если мы говорим об эволюции самих единиц составляющих систему.  Т.е. налицо противоречие, которое можно разрешить расширением взгляда на эволюцию элементов путём включения в него самой системы. Т.е. эволюция элементов продолжается через систему. Например, эволюция клеток, составляющих организм,  продолжается в виде эволюции образованных из них организмов через  мутации и отбор (биологическая эволюция).
    Т.е. мы можно сказать, что с некоторой стадии формирования системы острие эволюции с элементов переходит на  образуемую ими  систему  и становится вторичным для  элементов её составляющих.
     Однако мы не можем точно сказать: насколько текущая конфигурация системы и самих составляющих её элементов соответствуют той, которая закрепится в будущем и станет основой для перехода системы в единицу нового уровня. Можно только достаточно субъективно сравнить различные варианты похожих формирующихся систем и сказать о большей или меньшей степени несоответствия их будущей.
      Предлагается  следующий подход: степень соответствия элементов создать в будущем систему верхнего уровня определяется по максимально возможной условной средней реализованности всех видов связей, характеризующих эволюционный потенциал системообразующих элементов. По этой же причине такая система должны быть неоднородной, через неоднородности создавая условия для реализации элементами всего спектра видов связей.
      Применяя такой подход к "культу личности" можно сказать, что не смотря на высокую степень самосинхронизации, ограничения накладываемые на сами элементы делают такой вид человеческого сообщества (системы) для будущего эволюционно  бесперспективным.
   
    Еще один интересный вариант – это системы  типа  улья  или муравейника с очень большим количеством единиц (насекомых ) нижнего уровня, имеющих ряд признаков самосинхронизации, но при этом по мере роста членов сообщества не имеющие роста тенденции распадаться на конкурирующие группы.
    Объяснить это с точки зрения изначально малой величины Эs4 у насекомых будет недостаточно. Скорее всего более существенно то, что для них верно  соотношение Эs3 >> Эs4 и то, что в процессе эволюции реализация Эs3 включает в себя и механизмы регулирующие Эs4.
    Такое объяснение возможно и будет достаточно для пчёл, но явно не достаточно для муравьёв, некоторые виды которых имеют  намного более сложную и гибкую систему организации со многими до сих пор непонятными и неизвестными «механизмами», порой не имеющих такого однозначного центра как матка у пчёл и даже стабильной иерархии в управления жизнью муравейника. Т.е. чтобы сделать расчёты потенциала, нужно иметь динамическую модель организации муравейника и далее на ее основе делать расчёты. Пока этого нет.

Цитата: Роман Корабельщиков от декабря 09, 2021, 12:54:31Такое объяснение возможно

ну вот Вы сделали модель напластования. Оценка эволюционной продвинутости налицо. Каждый нижелещий слой - уплотняется за счет наростания верхнего. Это практически статика.
  Муравей или пчела - это высь, но высь муравейника. Невозможно описать поведение мураша вне его части, как муравейника. И человека невозможно описать, вне его части социума. Потому и сознание - это то, что "и так всем понятно", потому что подходим к социуму, как некоей цельности.
  Сделайте шаг. Вы вот-вот готовы к этому.

     В завершении классификации добавлю описание своего виденья еще одной ступени эволюции.
    14.   Базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы.
    В общем виде подход в построении системы оценок  эволюционного потенциала систем  предлагается делать путем соотнесения их с той или иной ступенью эволюции материи. Характерные особенности этих ступеней можно описать через анализ принципиальных схожестей и отличий в организации  самых различных  доступных для наблюдения форм эволюционирующей материи и затем, для каждой из ступеней, выявить у систем основные «ортогональные» системообразующие свойства, формирующие эти характерные особенности. Можно сказать и так, что проявляющиеся характерные особенности в организации  систем имеют вид связей определённого типа.
   При переходе на более высокие ступени сложности над ступенью индивидуального разума (человека), возникают принципиальные препятствия с выявлением и классификацией свойств вышестоящих ступеней,  проистекающие из дефицита существующих знаний. Однако, учитывая непрерывность, связанность и вложенность систем разных уровней, большую  часть свойств ближайших вышестоящих ступеней  можно предвидеть на основе свойств нижестоящих, но подразумевая при этом что некоторая часть неизвестных свойств все же будет отсутствовать при такой классификации. В основе предвиденья лежит общая природа источников свойств, делающие их схожими в основных принципах соседних ступеней, и проистекающих из свойств окружающего нас мира.
    По аналогии  с  методом оценки  величины Эволюционного потенциала  человека,  потенциал Ноосферы  видится в виде нескольких  составляющих,  сложенных  с потенциалом базовой единицы носителя индивидуального разума, эквивалентному человеку разумному, либо искусственному или другого  типа  разуму, подразумевая наличие у любого из них способностей к жизнедеятельности  и эволюции.  Более точно это определить невозможно по причине ожидаемой значительной неоднородности и неполноты знаний о таких системах.  Кроме того, отсутствует реальный пример  систем такого уровня для  начальной классификации, оценки её составных частей и связей между ними. Поэтому сформируем модель - праобраз такой системы настолько, насколько это удастся сделать с наиболее общей  точки зрения.
   Посмотрим на  будущую систему. Она не может быть как чисто иерархической, так и полностью  однородной, по той причине, что  образование такой системы будет идти  через самые различные процессы типа сетевой организации, групповой организации,  самосинхронизации на уровнях  и между уровнями. 
    Выделим в  общем виде основные классы  возможных видов  составляющих Эволюционного  потенциала Ноосферы, подразумевая формирование и включение в неё в будущем Техносферы.
   Видятся следующие классы составляющих: Информационные, Пространственные, Групповые и Межгрупповые и потенциально возможные  Межразумовые.
    Далее сформируем таблицу базовых элементов и соответствующих им связей Ноосферы:

Базовый элемент (часть Эноосферы)         Ээлем    Тип связи                                                   Эсвязи          Эn
Каналы межгрупповых (разумных )связей
Информационные каналы лежащие
в основе межгрупповой самоорганизации.       10   Интеллектуальные информационные каналы     10            Эn1
                                                                                                                                сетевых сообществ.                  
Виртуальные пространства.                               10    Виртуальные связи.                                          10          Эn2
Надгрупповое  взаимодействие
Межгрупповые взаимодействия.                       10   Связь между группами                                          10          Эn3
Потребность в ноосфере для раскрытия
потенциала межгруппового взаимодействия.    5   Связь через потребность                                    5           Эn4
Групповое  взаимодействие
Формирование и достижение цели группы.       10   Связи для формирования и достижения целей   10            Эn5
Межразумовое взаимодействие
Включение в общее жизненное пространство всех
видов разума (искусственного, внеземного ..). 10   Связь  с другими формами разума                           10            Эn6
Надгрупповые
Формирование и поддержание единой,
но разнообразной культурной среды.               10   Межкультурные связи                                           10            Эn8
Создание условий для расширения возможностей
реализации интересов групп с интересами
отличными от средних.                                        10   Связь с группами - носителями опыта иного типа   10             Эn7
Среда (пространственные)
Формирование  окружающей среды на принципах
разнообразия, симбиоза и дальнейшей эволюции.   10   Связь с биосферой и элементами              10             Эn9
                                                                                                окружающего пространства.
Базовая единица разума
Носитель  разума.                                              10                                                                                      10            Эраз
     Под упомянутыми в таблице Интеллектуальными информационными каналами, подразумеваются информационные каналы обладающие собственным интеллектом, являющиеся продолжением и дополнением индивидуального разума и лежащие в основе сетевых сообществ, обладающие обратными связями, а также каналами сбора и передачи информации всевозможных типов и видов.
     Под виртуальными связями подразумеваются связи между реальностью и её виртуальными расширениями, между виртуальными расширениями, а также между элементами виртуальных расширений и абстракциями в них существующими.
      Для расчёта  величины Эволюционного потенциала элементов Ноосферы (Эноосферы),  можно  будет использовать по мере  развития подходы применимые для неоднородных систем, включая методики расчётов потенциалов  сетевых структур и структур смешанного типа.

Цитата: Роман Корабельщиков от ноября 28, 2021, 18:42:26Для открытых  топологий  ещё только  требуется разработать подходы.

Строго говоря, все "топологии связей" открыты. Да и понятие эволюции можно ограничить работой по обустройству связей.
  Если Вы вводите "эволюционный потенциал", как нулевую мерность, т.е. точку-единицу, то внутренними связями можно пренебречь, что бы обратиться только к внешним. И в первую голову вылезет понятие интенсивности связи, а во вторую вопрос - положительна или отрицательна конкретная связь. Принято так, что именно отрицательная связь является консолидирующей.
  Ваша модель квази статична и статистична. Следовательно, "эволюционный потенциал" имеет место бытия в области равенства положительных и отрицательных связей. Потому это "зыбкое равновесие" и есть потенциал. Таким образом, необходимо понять, как изменится потенциал, если он будет "медленно" уходить из области равновесия.
  Интуитивно получаем: если движение будет в сторону нарастания отрицательных связей, то единичный потенциал станет звеном более крупномасштабной системы, а если в сторону положительных связей - это неминуемая деградация с утратой части внутренних связей.

  Василий Андреевич!
  Ваша мысль в общем то понятна, но я не стал бы увеличивать без необходимости количество "сущностей" которыми сейчас оперируем. Это потребует глубокой проработки целого отельного направления.

     Вопросы  групповой самоорганизации.
    Как бы мы не старались для лучшего понимания  использовать только статические модели, все таки нам не обойтись без динамических, пусть и максимально упрощённых,  при  рассмотрении  эволюции систем, образовавшихся в результате самосинхронизации системообразующих элементов. 
   Сделаем небольшое отступление в область цикличности. В потоках (энергии, информации и т.д.)  в зависимости от видов  нарушения в них симметрии (локальной) наблюдаются в самых различных видах  процессы самоорганизации элементов в системы. Силы в этих случаях проявляющиеся как организационные, часто имеют явные дуальные  характеристики, принимающие различный вид в зависимости от типов систем и связей. Например:  "поглощение/излучение", "притяжение/отталкивание", "совпадение/расхождение целей", "приятие/неприятие", "накопление/расход", "соединение/разрушение",...
    Если посмотреть на дуальные связи как на проявление  некого более общего процесса, аналогичного  волновому или циклическому, имеющему  ортогональные составляющие, то в отношении  Эволюционного потенциала системы  можно сделать несколько заключений.
Первое из них, достаточно очевидное, говорит о том, что при преобладании на длительном промежутке времени только одной из парных составляющих эволюция системы прекратиться, поскольку она  придёт в неизменное состояние, если не включатся другие механизмы изменяющие систему.  Следовательно, для дальнейшего эволюционирования  системы в условиях парных связей, требуется активность  второй парной связи, что возможно также либо с постоянной величиной и это будет приводить систему  к  балансу   сил и  отсутствию изменений, нарушаемую случайным образом,  либо парные составляющие могут взаимодействовать циклическим образом, образуя несимметричность более сложного порядка (во времени, пространстве, ...).   При этом также возможно наличие случайных флуктуаций, изменяющих соотношения и величину составляющих, накладываемых на циклы, лишь бы они  не разрушали существующую систему.
Отсюда можно сделать второе заключение, говорящее о том, что в эволюционирующей системе будут наблюдаться циклические, волновые или аналогичные изменения.
    Рассматриваемые циклические процессы  тесно смыкаются с вопросом когерентности и самосинхронизации элементов в процессе организации системы. Например, в работе [3] самоорганизация рассматривается как процесс синхронизации действий подсистем в результате их воздействий  через связи друг на друга. По другому можно сказать, что даже различного вида  подсистемы неоднородных систем могут синхронизироваться друг с другом и доходить до состояния внешне проявляющееся  как когерентность.
Систему, образовавшуюся в результате самосинхронизации системообразующих элементов до состояния когерентности и умеющую сохранять во времени основные характеризующие её признаки (форму),  будем рассматривать как системообразующий элемент для систем более высокого уровня. При  оценке  её эволюционного потенциала возникает  вопрос насколько он  отличается от величины, рассчитанной на базе потенциалов элементов и связей из которых она образовалась?
Кроме того, на примере оценки потенциала человеческих сообществ попробуем  выделить признаки момента  образования самоорганизованной группы (системы)  из отдельных людей или представителей ИР (Искусственного Разума), после которого можно говорить и о возможности  образования  межгрупповых связей. Понятие группы подразумевает организованность её элементов и наличие признаков выделяющих её из окружающего контекста.
    Поскольку есть два пути образования группы: через её организацию,  путём самоорганизации группы и их комбинациями, следует отметить, что "организованное" человеческое сообщество становится  представителем системы следующего более высокого уровня эволюции не раньше момента времени, когда внутри  её между людьми (группами людей)  самосинхронизация  превышает некий пороговый уровень.  Внешне это  проявляется в результате  взаимодействия с членами сообщества в виде синхронности действий её членов.  Т.е. понятие порога можно  связать с некоторым  средним  значением  деятельности всех членов организации и  идентифицировать порог как момент,  начиная с которого происходит заметное ускорение уменьшения  разброса  отклонений  целенаправленной деятельности  членов организации до величины малозначительной по сравнению с основной  целенаправленной деятельностью, характеризующей  саму организацию. 
В качестве критерия для человеческой организации  взято понятие "целенаправленной деятельности" по той причине, что оно имеет сложность описания, сопоставимую  со сложностью  описания организации системы. Для систем других уровней эволюции потребуется использовать свои виды критериев.  Например, для живых существ это, наверное, будет жизнедеятельность. Для Ноосферы как будущей системы это может быть интеграционная деятельность. В любом случае, сложность критерия должна быть  сопоставима со сложностью самой системы. Например, если взять за критерий внешнюю схожесть действий людей, это может и не являться признаком их организованности.
Определим значение  порога перехода самоорганизованности  в синхронность (когерентность) величиной  0,7 от максимальной  степени реализованности связи, полагая ее верхнее значение равным 1 и подразумевая те связи, которые потенциально способны формировать  групповые виды самоорганизации. Тогда будет логично считать, что величина связи самоорганизованных (когерентных) систем будет  близка или  равна 1.
   Для обоснования величины 0,7 рассмотрим простую  систему в которой  самоорганизация происходит случайным образом. Поскольку распределение случайных величин часто характеризуется Гауссовым распределением, можно ожидать, что при достижении среднего значения системообразующих связей 0,7 от максимальной величины, вероятность реализации связей отдельных элементов близкая к 1  становится  достаточно высокой. При этом значении реализации связей с высокой степенью вероятности  возникают локальные "центры самосинхронизации", которые в неустойчивых системах (эволюционирующих) становятся  доминирующими, вовлекая окружающие их элементы в синхронность тем быстрее, чем больше они становятся вплоть до возникновения между ними (центрами) конкуренции.
     В реальности  возникновение большой саморганизованной системы  из неорганизованной  "с нуля" ситуация гипотетическая. По мере роста количества системообразующих элементов в системе  растёт и вероятность  превышения рассматриваемого порога  некоторыми элементами  и возникновения  локальных  "центров самосинхронизации".   При достаточной "удалённости" (изолированности) их друг от друга может возникать  "конкурентная борьба".  Кроме того,  в этот процесс вовлекаются ещё и связи имеющие  организационный характер, придающие группе устойчивость  и  временную стабильность, что особенно важно  при сильной временной изменчивости элементов (например старении) и конкуренции.
    Группы имеющие достаточную временную стабильность на основе организованности и  образовавшиеся через самосинхронизацию,   назовём самоорганизованными группами. 
Чтобы определить величину эволюционного потенциала связей самоорганизованной группы используем следующий подход.  Величина эволюционного потенциала группы реализуется через связи и её поведение.  И потому зависит от  комбинаций  значений эволюционных потенциалов  элементов, образующих эту группу.  Поскольку  поведение самоорганизованной группы проявляется через связи, устанавливаемые ее системообразующими элементами, сложность образуемых связей определяется  сложностью этих элементов, поэтому эволюционный потенциал межгрупповых связей сопоставим со значениями потенциалов элементов системы.   Например, значение Эn3 из таблицы расписывающей базовые величины, составляющие Эволюционный потенциал Ноосферы и Техносферы принято равным 10, что соответствует эволюционному потенциалу самого человека.
     Сложность поведения самоорганизованной группы в целом может быть близка, но не может превышать максимально достижимой  сложности из комбинаций поведения ее элементов плюс новых  структур возникших  и существующих (характерных)  как особенность данного  типа группы. 

16.   Величина Эволюционного потенциала различных типов человеческих сообществ.
Попробуем сделать анализ и сравнить Эволюционный потенциал различных типов человеческих  сообществ.
Выберем наиболее характерные из них:
    Родовой строй.
    Первобытно-общинный строй.
    Рабовладельческий строй на примере Древнего Рима.
    Крепостной строй на примере  России.
    Капиталистическое общество (развитое) на примере США.
    Социалистическое общество СССР.
    Современное общество России.
Возникает две задачи.
   Первая из них заключается в оценке изменения  величины  Эволюционного потенциала человека в обществе по мере  развития навыков и способностей самого человека и общества как носителя надличностной информационно-организационной составляющей.
   Вторая заключается в сравнении сообществ  с различными типами организации   в отношении их Эволюционных  потенциалов  проявляющихся в процессе жизнедеятельности сообществ  через  взаимодействие сообществ с внешней средой.
В общем виде первую задачу можно решать достаточно независимо  от второй и использовать из нее базовые величины для подстановки в формулы второй задачи.
Примем базовую величину Эволюционного потенциала  человека на заре формирования сообществ более 5,  полагая,  что она включила в себя все основные виды связей за исключением письменности,   симбиотических и культурных связей. Величины составляющих Эволюционный потенциал взяты из ранее приведённой  таблицы.
Когда мы сравнивали  различные виды достаточно простых систем, мы подразумевали, что они прошли достаточно длительный эволюционный путь и находятся в похожих условиях внешнего воздействия эволюционирующей  среды. Поэтому мы могли опираться на количество элементов составляющих эти системы. Но сейчас этого недостаточно.  Нужно учитывать  структуру  сообществ, наличие  в них  подсистем и каким путём (организация или самоорганизация)   возникли эти подсистемы и т.д..
Начнем с того, на что уже обращалось внимание ранее. Поскольку мы рассматриваем человеческие сообщества как эволюционирующие системы, мы не можем использовать «механически»  при оценке потенциала человечества количество  живущих на планете людей.  Например,  потенциал 3 миллионов первобытных людей,  разбитых на общины  рассеянных по планете соответствует эволюционному потенциалу определяемому через количество общин. Но сами общины при этом практически между собой не связаны и имеет смысл  определить эволюционный потенциал   самой общины.
 
          Родовой строй.
    Начнём с момента времени, когда  у людей появляются речь и орудия труда. Т.е. создаются условия для их дальнейшего объединения. При этом происходят два процесса: самоорганизация людей через  различные договорённости и совместную деятельность  и организация путем частичной потери самостоятельности и делегирования части ответственности за принятия решений узкому кругу людей.
    Если рассмотреть Род как возможную форму самоорганизации семейного типа, состоящую из  нескольких человек, включая взрослых людей, детей и стариков, мы получим сообщество численностью до 10-20 человек. Также считаем,  что  связь в потребности в групповом взаимодействии раскрыта только наполовину (0,25). Реализованный в данном случае потенциал человека составляет  около  5,25, учитывая, что связь организационного типа управление\подчинение реализована в зачаточном состоянии.
    Следующий непростой вопрос заключается в том, как учитывать численность Рода? Ведь пожилые старики и маленькие дети никак не участвуют во внешних связях, которые характеризуют реализуемый  потенциал общины. С другой стороны через них реализуются некоторые внутренние связи,  что учитывается в величине эволюционного  потенциала человека  (скрытые часть потенциала). Поскольку Род мы считаем самостоятельной системой (единицей) то и характеризовать её мы должны с точки зрения внешней среды. Поэтому вводим поправочный коэффициент как долю дееспособных членов Рода от его общей численности. Определим его равным 0,7 (70%).
    Эволюционный потенциал Рода составит
            Эрода  = (1+lg(20*0,7) )*Эчел = 11,3 ед.
    Ради интереса сопоставим потенциал человечества  также как тех или иных видов растений или животных.  При оценки численности населения земли в 1 млн  человек (300 тыс лет назад ) число Родов могло составлять 50 000.  Общий потенциал человечества :
    Элюдей = (1+lg(5*104) )*Эрода = 64,4 ед.

         Первобытно-общинный строй.
    Во времена  первобытно-общинного строя люди жили общинами, это была та единичная структура, которую  сформировало  человечество. По мере их развития численность общины могла достигать 100 и более человек (к сожалению, оценки у  разных источников достаточно неопределенные).
Полагаем,  что для большой общины характерны: устойчивые семейные отношения,  разделение труда, запасы продуктов, жилые и хозяйственные постройки.
Чтобы люди организовались в общину понадобилось  развитие навыков действовать совместно  большим сообществом, включая управление и  подчинение между людьми, т.е. произошло усиление роли организации.  Поэтому возникают как органы самоуправления, так и управления в виде совета и главы общины. Ранее упоминалось, что в больших системах происходит усиление процессов организации  и тогда сложность связей может падать по мере роста количества элементов составляющих систему, но община пока еще находится больше в области самоорганизации, чем организации.  Реализованный в данном случае эволюционный потенциал человека по сравнению с Родовым вырос и составляет  порядка  6,5.
     Оценить потенциал общины сложно, поскольку  мы можем только догадываться о численности ее структур и  связей, управляющих  жизнью общины. Эти связи образуются в большей степени горизонтальными составляющими такими же, как у Рода (семейные).  Возникающие вертикальные связи для  группы из относительно небольшого количества людей, имеют достаточно сбалансированное влияние снизу вверх (решения общины) и сверху вниз (принятием решений узким кругом лиц обязанных для выполнения всеми остальными).
    Также логично предположить наличие сильного влияния на общинный уклад Родового уклада. Тогда получаем структуру общины: 5 родов, совет общины из 6-7 человек и главу общины.
    Возникающее разделение труда опирается на групповой труд. Различные выборки из людей разных родов могут формировать при необходимости временные группы, например воинов. Численность группы может составить до 30% от численности общины, т.е. 30 человек. Но поскольку их эффективность невысока, в большинстве случаев она вряд ли превышает 20 и скорее всего ее можно принять равной 10 человек.
    Внешнее контакты с другими общинами развиты достаточно слабо и мы их не учитываем. Также отсутствуют средства связи, ускоряющие принятия решения главой или советом и доведения их до исполнителей. Это обозначает то,  что величина эволюционного потенциала общины со стороны главы общины реализуется  в минимальном виде и основное взаимодействие с окружающем миром происходит через группы.
    Возникающее при этом межгрупповое взаимодействие не учитываем, поскольку какие-то масштабные действия, вовлекающие в себя много групп,  являются редким событием и их вероятность достаточна мала. Также достаточно примитивный быт не предполагает стабильного сложного многоступенчатого разделения труда и сквозную кооперацию разных групп для получения продукта или результата.
    Соответственно обопрёмся в расчетах на численность групп. Считаем, что общая численность людей входящих во все  группы не превышает те же 70% от численности общины в 100чел. Средняя численность  группы 10 чел. 
   Эгруппы  = (1+1)*6,5 = 13.
   Число возможных групп 70/10 = 7.
        Эобщины = (1+lg(7) )*Эгруппы = 24 ед.
  При общей оценке численности населения земли в 3 млн  человек 25 тыс лет назад число общин могло быть 30 000.  Общий потенциал человечества  составлял : 
   Элюдей = (1+lg(3*104) )*Эобщины = 131 ед.

       Рабовладельческий строй.
Рассмотрим  довольно сложный вариант:  Римскую империю. На всем периоде  её существования ограничимся областью датируемую 1-2  тыс н.э.  В этот момент времени уже существует  государство, чиновники,  различного вида прослойки и классы. Сложное государственное устройство и  большие дифференциации общества на различного вида укладов с неизвестными численностями и пропорциями между ними делает трудно реализуемой задачу расчёта потенциала по всем видам внешних и внутренних связей.  Для упрощения примем во внимание в расчётах  те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
Намечаются два возможных подхода к оценке потенциала подобных  (сложных) систем.

1.  Раздробить систему на иерархические уровни, посчитать их потенциалы и соединять в потенциал всей системы.
Основные препятствия кроются в этом случае в множестве неизвестных, описывающих подсистемы,  некоторые из которых невозможно выяснить даже для современных сообществ.
2.  Выделить из  системы Ядро к которому подсоединены подсистемы, формирующие внешние и внутренние ортогональные виды связей.  Тогда  расчёт потенциала может быть сделан через комбинации  Эволюционных потенциалов Ядра и подсистем. В какой-то мере это аналог степеней свободы физических систем. При этом часть из подсистем  может образовывать внешние связи, а часть только внутренние.
По другому говоря, когда мы соединяем Ядро с несколькими подсистемами  в систему, то сложность системы (варианты и число комбинаций) будет зависеть  от того сколько видов подсистем  присоединились и как это происходит.
Если произвести  прямое суммирование потенциалов подсистем и ядра без учёта их вкладов в систему будет видно, что это приведёт к завышенным  некорректным цифрам аналогичным  тем, что получаются при ранее описанном произвольном дроблении системы на части.
3.  Является дополнением  2го метода. Для расчётов  привлекаются и используются связи относящиеся к уровню систем типа Ноосферы, а именно групповые взаимодействия с различной величиной степени их реализации.

    Для Римской империи   количество учитываемых видов связей достаточно большое:
- "Пространственные" (пространственно поддерживающие), включающие в себя Армию как подсистему охраняющую целостность или изменяющую границы и территориальные органы управления.
- "Структурные" (структурно поддерживающие), включающие в себя Органы правосудия (Суд, Полиция, Тюрьма), чиновников и  государственных служащих, выборные органы, собрания.
- "Торговые" (ресурсо поддерживающие), включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы ремесленников и земледельцев. Также в неё нужно включить подсистему  рабов и рабовладельцев поскольку считается, что она играет фундаментальную роль в благосостоянии всей  системы.
    При оценке потенциал Ядра системы следует соблюсти необходимое условие - не допустить подсчёт потенциала одного вида,  одного и того же элемента дважды. Поэтому исключаем из рассмотрения возможности для  массового участия элементов из одних и тех же подсистем в разных видах связей, а те, что все таки наблюдаются, отнесём к достаточно редким событиям.
     В Ядро входит несколько классов  не попавшие в вышеперечисленные подсистемы: относительно небольшая группа верхушки власти (император, сенаторы, знать, ...),  граждане, городские плебеи.   Между собой они связаны разными межгрупповыми связями достаточно запутанными и имеющими разные неизвестные коэффициенты реализации. Все эти подсистемы объединены под  началом властедержащих с помощью нескольких уровней управления. Разные политические разряды (в дальнейшем ставшие классами) соотносятся с разными  уровнями. Величины потенциалов  людей из этих подсистем также отличаются. Задача оценки потенциала Ядра через его дальнейшее дробление на подсистемы выглядит нерешаемой из-за обилия неизвестных.
    Чтобы обойти трудности для всего Ядра в расчётах используем усреднённое для  всех уровней и подсистем значение человеческого  потенциала.

              Исходные данные:
Численность населения 65 млн.
Структура: республика для граждан и империя  для провинциалов.
12 диоцезов во главе с викариями (наместниками) из 4-12 провинций. Всего 101 провинция.

Состав: 
    Рабы.    Численность     11 млн человек.     
    Крестьяне.       3 млн.
    Арендаторы.  40 млн.
Численность все групп ниже 10,5 млн человек.     
    Граждане Рима.     
    Муниципалы – знать провинций.   
    Городские плебеи.     
    Чиновники.       
    Верховенство государственной власти.
    Религиозное верховенство.     
Армия.   
        Численность армии (до)  500 тыс ( 3в н.э.). 
        Сельские плебеи входили в армию.   
        70 легионов.
        Легион  = 7тыс чел, включая 800 всадников. = 10 когорт по 3 манипулы .
        Манипула = 2 центурии.
        Центурия = 10 контуберниев  по 8 человек.

       Подсистема армии.
    Считаем,  что потенциал управление/подчинение  реализован достаточно  полностью, поскольку армия была платной, также  формировалась она по мере необходимости. Т.е. выбор  подчиняться или отказаться (проявлять самостоятельность) в небольшой мере  у них был.
    Солдатам в основной массе  соответствует  безграмотность и запрет на семейные отношения.   
Эсолдата = 4,5.
    Командиры в основной массе (нижние чины) также лишены семейных отношений.
Экомандира = 5,5.
     Определим легионы как самодостаточные боевые единицы, способные вести отдельные  полноценные  боевые и охранные действия. Тогда эффективный внешний  потенциал армии  определим на основе потенциалов легионов и их численности.

Контурбернии состоят из 8 содат. Реализация связи (вниз) к солдату 1; реализация (вверх) к командиру контурбериев 0,5.
Э контуберниев = (1+log8)*4,5 = 8,56;  Эсвязи вниз = 1, "свертка" связи вверх 0,81.    Экомандира-к = 5,5+0,81= 6,31.
Далее аналогично.
Центурия состоят из 10 контурберниев. Реализация связи (вниз) к командиру контурберниев 1; реализация (вверх) к командиру центуриев 0,5.
Э центуриев = (1+log10)*6,31 = 12,62;  Эсвязи вниз  = 1, "свертка" связи вверх 0,86.        Экомандира-ц = 5,5+0,86= 6,36.
Манипула состоят из 3-и по 2-е центурии. Реализация связи (вниз) к командиру центурии 1; реализация (вверх) к командиру манипулы 0,5.
Э_3манипулы = (1+log6)*6,36 = 11,3;  Эсвязи вниз  = 1, "свертка" вверх 0,85.     
Экомандира-м = 5,5+0,85= 6,35.
Легион состоят из 10 манипул. Реализация связи (вниз) к командиру манипулы 1; реализация (вверх) к командиру Легиона 0,5.
Элегион = (1+log10)*6,35 = 12,7; Эсвязи вниз = 1, "свертка" вверх 0,86.
Экомандира-л = 5,5+0,86= 6,36.

    Армия состоит из 70 легионов.
-  Потенциал армии при взаимодействии с нею со стороны императора
Эармии_внутр = (1+log70)*6,36 = 18,1;  Эсвязи вниз = 1, "свертка" вверх 0,9.     
Экомандира-арм = 5,5+0,9= 6,4.

- Внешний  (интересующий нас) потенциал армии считаем  опираясь  на потенциалы  легионов:
Эармии_внеш = (1+log70)*12,7 = 36,13.

        Подсистема производства.
   При более внимательном рассмотрении будет видно, что основной потенциал  подсистемы составляют совсем не рабы. Их численность не является доминирующей, человеческий потенциал низкий, а с учетом низкой эффективности рабского труда, вклад их в объем производства  становится совсем небольшой. Т.е. рабы скорее всего выполняли множество разнородных функций нижнего уровня по поддержанию жизнедеятельности общества в целом.
Арендаторы.  40 млн.         
Крестьяне.       3 млн.
Рабы.              11 млн.
--------------------------
Всего:            54 млн 
    Арендаторы и крестьяне в основной массе были неграмотные.  Полагаем, что у них еализованы забота о детях и престарелых. Потенциал управления/подчинения реализован наполовину (50%).  Групповое взаимодействие реализовано полностью (Эсвязи = 0,5). Можно записать:
Эарендатора= Экрестьян= 6,0.
Эа+к = (1+log 43*106)*6,0 = 51,8.
   Максимум потенциала достижимый для 54 млн человек  типа крестьян = 52,4 ед.
   Потенциал раба меньше.  Считаем что реализация заботы о детях и престарелых у них также снижены наполовину (т.к. ответственность за них разделяется с рабовладельцем). Управление/подчинение  реализовано  также только  наполовину в отношении подчинения. Никакого выбора подчиняться или проявлять самостоятельность у них нет. Потенциала группового взаимодействия реализован также не более половины от возможного, т.е. 0,25.
Эрабов= 4,75.
Эраб = (1+log 11*106)*4,75 = 38,2.
    Т.е. потенциал рабов  настолько мал по сравнению  с крестьянами, что  вклад рабов фактически можно не учитывать.
Увеличение потенциала общей массы производителей  в совокупности  с   рабами  посчитанное выше даёт прирост потенциала равный  0,6 ед. С учётом разницы потенциалов крестьян (6,0)  и рабов (4,75) получаем 0,6*4,75/6 = 0,475. И общий потенциал:
Эа+к = 51,8+0,475 = 52,3.

     Структурные, торговые и информационные подсистемы.
   Численность  неизвестна.
   Включаем эти  подсистемы в Ядро.
    Общая  численность оставшихся жителей Римской империи за вычем перечисленных выше (армии и производства) не превышает 10,5 млн.
   Воспользуемся средними на одного человека характеристиками.
   Поскольку мы имеем довольно развитое государство с элементами демократии (касается большую часть из этой  группы людей) и чиновничьим аппаратом на тот момент с численностью намного меньше численности этой подсистемы, можно использовать среднюю величину потенциала людей Ядра.  Сравнивая потенциал людей Ядра с крестьянами, добавляем им грамотность  реализованную на 20% и  культурный потенциал реализованный  на 20%.  Потенциал управления/подчинения полагаем реализованным  на 70% (вместо 50% крестьян).  Тогда потенциал групповой связи:
Эгр = 6,0+0,2+0,2+(0,7-0,5) = 6,6.
Эядра = (1+log 10,5*106)*6,6 = 52,9.

     Подход 2.
   С учётом долей численности людей подсистем в формировании общей численности населения  империи получаем потенциал для всей Римской империи:
Эимп = 52,9*10,5/65 + 52,3*54/65 + 36,13*0,5/65   = 52,27. 
Это немного меньше потенциала подсистемы производства. И здесь можно сделать следующий неочевидный вывод:

    Чем больше доля силовых структур в численности населения, т.е. чем больше внешняя и внутренняя стабильность системы поддерживается силовыми методами, тем меньше становится потенциал этой системы по сравнению с потенциально достижимым. Соответственно  падает долговременная устойчивость такой системы,  проявляющаяся в хаотичном поведении в сторону распада в неблагоприятных для системы условиях. Что-то похожее можно сказать и о высоком уровне бюрократизации.

   При всей простоте этого подхода  он имеет существенный недостаток, заключающийся в игнорировании синергетического эффекта образования систем с новыми свойствами из известных подсистем и игнорировании  роста  их совместного потенциала за счёт образования связей,  относящихся к системам более высокого уровня. Т.е. таким способом получаются заниженные значения (нижний уровень оценки). 

     Подход 3.
   Максимальное значение потенциала межгрупповой связи  может достигать 10.
Поскольку  армия является  в большей степени инструментом Ядра, она соединяется  с Ядром с величиной реализации не превышающим  0,5.  Для армии Эсв_гр = 5.
Используем ранее приведённые формулы (14-16).
Эсв_а = Эарм*Эсв_гр/( Эарм+Эсв_гр ) = 36,13*5/41,13 = 4,39
   Подсистема производства имеет двусторонние взаимозависимые связи с Ядром. Разделим составляющие связь на две равные половины (по 0,5).
Прямое влияние Ядра на неё ограничено различными податями и налогами, которые обычно  составляют меньшую часть производимого продукта (допустим 1/5),  пускай  3/5  потребляется самими, остальные 1/5  продаются или обмениваются.  Примем величину реализация в отношении этой  части  0,5*(1/5+1/5) =  0,2.  Эта часть расчётов  касается крестьян и арендаторов напрямую.   К рабам это относится косвенно.  Производимое рабами присваивается рабовладельцами, которые также облагаются налогом и также могут продукцию продать или обменять.
     Мы не знаем точной разницы выраженной в цифрах  в отношении рабов и крестьян, кроме утверждения о низкой эффективности труда и дешевизне рабского труда. Объем производимый рабами примем на уровне 50% от крестьянского,  а соотношения долей продукции  обоих категорий одинаковые.  Учтём долю крестьян и арендаторов 43/54 = 0,8.
Тогда  доля крестьян и арендаторов в реализация связи равна  0,8*0,2 = 0,16 и для рабов с учётом 50% эффективности  0,5*0,2*0,2 = 0,02, суммарное значение  0,16+0,02 = 0,18.
    С другой стороны  из-за ограничений накладываемых на крестьян и ремесленников в политической жизни страны величина их влияния на Ядро ограничена теми же самыми собираемыми налогами и товарно-денежными отношениями образованными  2/5 частью   продукции и  величина реализации связи равна  0,5*2/5 =  0,2.  Поскольку влиянием рабов можно пренебречь, с реализация связи равна  0,8*0,2 = 0,16. 
Общая величина реализации группового взаимодействия равна 0,18+0,16 = 0,34.
Эсв_гр = 0,34*10 = 3,4.
Эсв_пр = Эпр*Эсв_гр/( Эпр+Эсв_гр ) = 52,3*3,4/(52,3+3,4) =   3,19.

     Результирующая величина эволюционного потенциала Римской империи равна:
     Эимп = 52,9 + 4,39 + 3,19= 60,48

     Общая численность населения Земли в то момент времени оценивается в 200 млн. Т.е. гипотетически население Земли могло бы образовать  до 3х государств размером с Римскую империю. Эволюционный потенциал в случае их объединения и создания гиперимперии мог бы достигнуть:
Эгипимп = (1+ log(3))*60,48 = 89.

     Примечание.
     Методика использования долей от общей величины численности населения, например используется в [6].
     [6].  В. В. Шумов, Реконструкция безопасности Римской империи, Компьютерные  исследования и моделирование, 2016, том 8, выпуск 1, 169–200

Цитата: Роман Корабельщиков от марта 03, 2022, 23:31:27Задача оценки потенциала Ядра через его дальнейшее дробление на подсистемы выглядит нерешаемой из-за обилия неизвестных.

Примите потенциал ядра за константу. Константа складывается из свобод, если ввести представление о наименьшей частице свободы.
  До сложения в ядро каждый член обладал личностной свободой, равной единице. Для объединения в партии-группы, каждый член должен жертвовать, допустим, половиной личностной своды (лС). Допустим, десть человек составляют партию, пожертвовав 0.5 лС для групповой свободы (гС). Получим, те же десять свобод в группе лС+гС=константе.
  Далее. Каждая группа-партия жертвует половиной от половины лС и гС для выделения идеологического ядра (иС). Получим все ту же константу, равную лС+гС+иС. Введя деспота, мы можем наделить его свободой, равной иС, которая выше исходной лС в нашем десятичном примере в пять раз.
  Однако такая свобода деспота (дС) иллюзорна, ибо жестко связана с обязанностями держать бразды правления, допустим, над рабами. Пусть будет сто рабов с суммарной свободой (рС), равной свободе деспота, получим рС=0.05.

  Физически, главное не цифровой подсчет, а замкнутости иерархических систем. Деспот-рабы, один контур, свита-деспот, другой контур. Получаем двухконтурное взаимодействие не только с внутренней циркуляцией свобод, но и обменивающихся квантованными порциями свободы между контурами. Геометрически - восьмерка или знак бесконечности.

Василий Андреевич.
Идея ваша понятна.   Однако "потенциал" перейти на  "свободы" напрямую не получится,  совсем разные  подходы.
Тем более нам нужна оценка наоборот. Снизу->вверх собрать из кусочков пазл и его "оценить".
Восьмёрка ваша имеет форму снеговика )) с маленькой головой и большим туловищем.
Обмен квантами большой неоднородной системе мы вряд ли сможем заметить.
А вот если перейти от восьмёрок к плоским слоям, то что как раз в вашей теме, то можно представить систему как множество слоёв между которыми пустота и по которым "прыгает" либо вещество, либо сознание, либо восприятие, либо связь.
И тогда взаимодействие при полном ансамбле многослойности можно действительно представить квантованным.
Еще добавлю из вашей темы. Если изменить топологию, согнув края слоёв, то будут образовываться аналоги энергетическим горбам и ямам. А также, при деформации, возможно "наползание" друг на друга далёких слоёв (т.е.  отсутствие между ними промежуточных) и  возникновение странных краевых эффектов.
Думаю достаточно, это уже ваша тема ))   

   Пояснения по поводу написанного далее.
   Может кто-то заметит, что потребовалось несколько изменить таблицы составляющих эволюционный потенциал человека и ноосферы,  опубликованные ранее. Но поскольку на форуме их произвольное редактирование невозможно, я их опубликую еще раз в  завершении этой темы.

   Крепостной строй.
    Крепостной строй  рассмотрим на примере Российской  империи на момент времени перед отменой  в ней крепостного права.  Продолжим работу, опираясь на расчеты и используя подходы  сделанные ранее при анализе Римской империи. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
    В расчётах потенциала Российской империи   участвуют следующие   виды связей, описанных ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы правосудия (Суд, Полиция, Тюрьма), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему из купцов.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  вольнонаёмных рабочих , ремесленников, государственных крестьян, свободных крестьян и крепостных крестьян.
    В Ядро входит несколько классов  не попавшие в вышеперечисленные подсистемы:  император, князья, бояре, помещики, дворянство, промышленники, духовенство.   
Все эти подсистемы объединены под  началом императора с помощью нескольких уровней управления.
Для всего Ядра в расчётах используем усреднённое значение человеческого  потенциала.

Исходные данные:
Численность населения 67 млн. (перепись 1857-9 г.г.)
Из данных приведенных ниже получаем: 43+3+0,812+1,3 = 48,1млн.  значит остальные 18,9 млн. составляют члены их семей.
Поскольку в высшие сословия входили и члены семей, этот остаток соотнесем с крестьянством и рабочими. Т.е.  увеличим их численность  с  43 до  60,7 млн.  и с 3 до 4,2 млн.
Структура: империя. 65 губерний и областей. 52  из них с крепостными.  595 городов.

Состав: 
    Помещичьи крестьяне (обоего пола)  23,1 млн человек.
    Удельные крестьяне                             838 тыс. человек мужского пола.
    Государственные крестьяне (свободные сельские обыватели)  19 млн. человек.   /С них собирали подоходный оборочный оклад/.
    Итого:      43 млн. человек  / 60,7 млн. с семьями.

    Городские крестьяне  и свободные крестьяне.       2,5  млн.
    Ремесленники   -  неизвестно.
    Вольнонаёмные  рабочие    573 тыс.
    Итого:       3 млн. человек  / 4,2 млн. с семьями.

Численность ядра из  все групп перечисленных ниже:          812 тыс. человек.     
    Чиновники и госслужащие.         74 тыс. человек.
    Государь и верхушка  государственной власти  - неизвестно.
    Духовенство белое.                    127 тыс. человек.   
    Интеллигенция                             20 тыс. человек.
    Почётные граждане                  21,4 тыс. человек.
    Купечество                                 180 тыс. человек мужского пола.
    Дворянство.                               464 тыс. человек. /Самая многочисленная группа ядра/
        Поскольку дворяне составляли 90% офицерского корпуса.   76,6% чиновников 1-5 класса и 20% среднего и низшего,  из подсчёта общей численности   исключена подгруппа «Чиновники и госслужащие».

Армия.   
        Численность армии    1,3 млн  ( 1853 г. ).

      Подсистема армии.
14 корпусов. Средняя численность корпуса  может  быть 93 тыс.человек (92857).
Возьмем данные 1816г.   Корпус состоял: 2-е пехотные дивизии 30336 нижних чинов, бригада и 3-и полка 7024, гарнизонные полки и батальоны 5920, драгунский полк  711, казачьи войска 5302, казачьи полки 5237, казачество 3-и полка 1634.  Итого  92 590.
Считаем,  что потенциал управление/подчинение  в армии был  реализован  полностью только в сторону подчинения солдат командиру.
Солдаты в основной массе  неграмотные  и несемейные.   
Эсолдата = 4,5.
Командиры в основной массе  грамотны и имеют семьи.
Экомандира = 6,5.
Казачество.       Имеют семьи,  но семейные связи ослаблены до 0,7 от максимума. В большинстве  безграмотны (нет данных).
          Эказака = 5,2. Можно отдельно не считать, так как их доля в общей численности войска составляла всего 13%.

     В расчётах потенциала армии Римской империи достаточно наглядно показано:  как мало меняется потенциал снизу-вверх. Поэтом можно оценить рост потенциала командиров Русской империи похожими величинами, учитывая их начальное значение 6,5.
Примем значения реализации Sсвязи (вниз) к солдату (нижестоящему командиру) 1; реализации  (вверх) к (вышестоящему) командиру 0,5.
Тогда Экомандиров будет находиться в районе 6,5+0,48= 6,98
      Сложнее оценить количество командиров составляющих (подразделений)  корпус (полков, ботальонов). Дивизия могла состоять из 2-х бригад по 2-а полка, включая артиллерийскую  бригаду.  Корпус  мог состоять из 3-х дивизий,  казачьего и артиллерийского  дивизионов.
Т.е. могло быть до 16 и более подразделений.
       Экорпуса = (1+log16)*6,98 = 16,2; "свертка"  связи вниз  = 0,85, "свертка" вверх 0,48.
       Экомандира-к = 6,5+0,48= 6,98.
       Поскольку армия со времён Римской империи значительно  изменилась, поэтому расчёт  внешнего, применительно к боевым действиям,  потенциал армии в сравнении с армиями других государств требует отдельного подхода и использования динамических моделей, мы его в этом виде не рассматриваем. Нас интересует потенциал армии для сравнительно  мирных  периодов  времени.
-  Потенциал армии при взаимодействии  со стороны командира армии:
Эармии_внутр = (1+log14)*6,98 = 15,0;  "свертка"  связи вниз  = 0,85, "свертка" вверх 0,48.     
          Экомандира-арм = 6,5+0,48= 6,98.
- Внешний  (интересующий нас) потенциал армии считаем,  опираясь  на потенциалы  корпусов:
      Эармии_внеш = (1+log14)*16,2 = 34,8.
      Т.е. логично,  что эволюционный потенциал армии значительно меньше эволюционного потенциала тех же самых людей, если бы они были задействованы в других подсистемах. Т.е. наличие армии  само по себе уменьшает эволюционный потенциал системы тем больше, чем больше её численность и чем она менее "интеллектуальна". 
      Это утверждение  будет неверно для динамических моделей, в которых боеспособность армии государства оценивается ее численностью, исходя из её эффективности проявленной раньше в боевых действиях. Такая  оценка  боеспособности является одной из причин сохранности границ и целостности  государства в мирное время. 

      Подсистема производства.
      Считается, что  основной потенциал  подсистемы составляют крепостные крестьяне. При анализе  мы обнаруживаем, что их фактическое положение и эффективность труда немногим выше эффективности рабского труда.
Зарождающееся промышленное производство в подсистеме производства занимает относительно небольшую долю.
То же самое можно сказать о ремесленниках и свободных крестьянах.
      Численности:
Свободные крестьяне и рабочие.      4,2 млн.         
Крепостные крестьяне.                     60,7 млн.
------------------------------------------
Всего:            64,9  млн.
       Сравнивая рабов и крепостных крестьян России видно, что потенциал последних находится где-то в промежутке между рабами и свободными крестьянами.  Крепостные крестьяне в основной массе были неграмотные.  Забота о детях и престарелых у   них,  в отличии от рабов, реализована в полную меру (Эсвязи=1). 
Потенциал управления/подчинения ослаблен не сильно  и реализован 0,7 вниз и 0,5 вверх, примем его равным Эсвязи=0,6 (среднее).  Групповое взаимодействие между крестьянами (община) может быть реализовано полностью и Эсвязи = 0,5.
Добавляется частично реализованную культурную связь 0,1. А также связь с окружающей средой (пространственную) 0,1. 
Запишем общее значение для крепостных крестьян:
       Экрестьян= 6,3.
       Экрест = (1+log 60,7*106)*6,3 = 55,3.

    Потенциал свободных крестьян от крепостных отличается незначительно.  Потенциал  в части подчинения  реализовано  только на  0,5  (через налоги и законы) .   Влияние в сторону государственных структур  (управление) осуществляется также через торговлю и обмен.  Примем потенциал управления/подчинения 0,5. 
     Эсвободн= 6,2.
     В результате  получается парадоксальный ввод, что потенциал свободных крестьян даже несколько меньше, чем у крепостных. Что логично, поскольку потенциал подчинения/управления ослаблен в организационном плане и не реализован через выборные или какие либо другие органы власти.  Также не реализовано полноценное влияние и через производимый товар из-за низкой эффективности труда.   
Из-за малой разницы в потенциалах можно объединить обе подсистемы в одну и получить общий потенциал для крестьян:
     Эсв = (1+log 64,9*106)*6,3 = 55,5.

      Структурные, торговые и информационные подсистемы.
Численность  неизвестна.
Включаем эти  подсистемы в Ядро.

      Ядро
Общая  численность ядра составляет 812тыс.
Воспользуемся средними на одного человека характеристиками.
У людей Ядра примем реализацию грамотности равной  30% . Потенциал связанный с культурной средой реализован  на 20%  (от 0,5-и). 
Групповое взаимодействие низкое 40% (от 0,5-и)
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  20% (от 0,5).
Потенциал управления/подчинения полагаем реализованным  на 50%. 
Добавим связь с окружающей средой (пространственную) 0,1, поскольку  мы имеем дело с системой связанной и влияющей на окружающую среду (города, производство, транспорт...). 
Тогда потенциал человека из Ядра:
      Эгр = 5,0+0,1+0,1+ 0,5+0,2 +0,3+0,1 = 6,3.
      Эядра = (1+log 0,8*106)*6,3 = 43,5.

      С учётом долей численности людей подсистем в формировании общей численности населения  империи получаем потенциал для всей Российской империи:
Эимп = 55,5*64,9/67 + 43,5*0,8/67 + 34,8*1,3/67   = 55. 

       Потенциала межгрупповой связи  может достигать 10.
Ранее мы определили, что армия как  инструмент Ядра соединяется  с ним с величиной реализации не превышающим  0,5 и  определили для  армии Эсв_гр = 5.
Используем ранее приведённые формулы (14-16).
        Эсв_а = Эарм*Эсв_гр/( Эарм+Эсв_гр ) = 34,8*5/39,8 = 4,37
        Связь Ядра с подсистемой производства разделим на две равные половины (по 0,5) относящиеся к зависимости системы от налогов и произведённой продукции, поставляемой на внутренний рынок , а вторая часть формируется через различные механизмы воздействия на Ядро (остановка производства, рост цен, участие в политических процессах) .
Поскольку нет данных о величинах производительности труда, величинах налогов и сборов, будем ориентироваться на то, что они имеют значение близкое к величине принятой для крестьян при рабовладельческом строе.  Примем величину реализация в отношении этой  части  равной  0,2.   
         Сложнее  определиться в отношении вклада труда рабочих  и свободных крестьян. Поскольку он происходит опосредствованным способом через промышленность, имеющую более высокую эффективность, можно сказать, что величина реализации её должна быть больше. Примем её равной  0,3.  Но поскольку доля промышленности в сельскохозяйственной стране ещё небольшая (1/15), на данной стадии развития общества ею можно пренебречь.
Вторая половина связи  влияния на Ядро из-за невозможности участия  крестьян и ремесленников в политической жизни страны ограничена теми же самыми собираемыми налогами и  величина реализации этой части связи не превышает  0,2.   
       Общая величина реализации группового взаимодействия Ядра и подсистемы производства равна 0,2+0,2 = 0,4.
       Эсв_гр = 0,4*10 = 4.
       Эсв_пр = Эпр*Эсв_гр/( Эпр+Эсв_гр ) = 55,5*4/(55,5+4) =   3,73.

       Величина эволюционного потенциала Русской империи  равна:
       Эимп = 55 + 4,37 + 3,73= 63,1

       Произведем сравнение двух вышеописанных империй.
Представим, что обе империи существуют одновременно во времена Русской империи. Чем бы закончилось соревнование двух систем?   Понятно, что Русская империя заметно превосходит Римскую в целом ряде областей:
- военной - в области количества и сложности накопленного вооружения;
- сельскохозяйственной - использования более сложной и стабильной системы земледелия;
- информационной - наличие систем связи;
- транспортной (морской флот, железные дороги);
- торговой и финансовой;
- промышленной - наличие инфраструктуры, производимой  продукции и её запасов.
       Сравнивая совершенно разные по развитости государства имеющие близкие друг к другу величины потенциалов 60,2 и 63,1 возникает вопрос о наличии  некого скрытого потенциала, который не вошёл в расчёты. По логике он может соотноситься с накопленным  в процессе развития общества в областях производства, технологий, знаний, и т.п.
Расширим виды связей, используя некоторые из  характеризующих Ноосферу.  Применим их к Русской империи, а для  Римской империи не будем их использовать из-за малых значений.
        Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим как 20% (от 5-и).
        Степень накопления и использования научных  знаний (о мире) системой также определим как 20% (от 5-и).
         Уровень технологий достаточно  низкий, определим равным 10% (от 5-и).

         Результирующая величина эволюционного потенциала Русской империи:
         Эимп = 63,1 + 1 + 1 +0,5= 65,6

17.   Расчет эволюционного потенциала сложных систем из однотипных единиц.
    С момента существования Русской империи произошёл значительный рост сложности человеческих  сообществ. Что требует дальнейшей доработки подходов к расчетам систем такой сложности. Прежде чем приступить к анализу,  уменьшим субъективность  системы оценки связей. Для этого введём  шкалу оценки величины силы связи двух подсистем А и В составляющих произвольную  систему.
    Поскольку связь формируется двумя направлениями (от А к В и наоборот) возможны два подхода.
Первый подразумевает то, что рассматриваемая система включена как составная часть в систему более высокого порядка и для неё используется среднее значение из обоих направлений.
Второй применяется с точки зрения на систему с  разных направлений взаимодействий (сторон). Значение величины связи интересующего нас направления взаимодействия определяется через  величину переноса потенциала эволюции от подсистемы к подсистеме в интересующем направлении. Например, если взаимодействие задаётся  направлением со стороны  В, то идёт перенос потенциала  от А к В и участвует совокупный с В потенциал.
Сформируем таблицу из составляющих обоих направлений и средних значений.
   Таблица 5.
   Влияние подсистемы А на В.
   Смотрим вложение.
   Величину силы связей,  которые возникают между системами, можно выразить через составляющие соотносящихся с  основными степенями  свободы, присущими системам данного вида. Для каждой из степеней свободы силу межсистемных связей можно охарактеризовать, в том числе, через ограничения, накладываемые одной системой на другую.   Составляющие должны быть «ортогональными» и  каждой из них должна соответствовать как минимум одна или более связей из таблицы 4  (Ноосферы) , что у нас явно не получится из-за "бедности" описания составляющих по сравнению со сложностью табличных связей.
   Предлагается  применить похожий подход, выбрав M обобщённых параметров по которым можно оценить степень реализации связи. В отношении выбора этих параметров необходимо соблюдать критерий достаточности степени охвата ими существующих связей и наличия этих составляющих для всех связей между подсистемами. В случае подсистем состоящих из однотипных элементов это представляется возможным. В противном случае число параметров M начинает меняться в зависимости от видов связей и связанных подсистем, что значительно усложняет расчёты.
    Сформировав оценочные таблицы, их можно использовать для оценки степени реализации связей   там, где  это будет явно необходимо. Тогда коэффициент степени реализации связи j между подсистемами i и k  разделяется на несколько коэффициентов Km  и после оценки  их сумма делится на  M для получения некого среднего Sсв. 
Sсв(k -> i)j = (Ʃm Kmkij)/M.
   Поскольку мы имеем дело с людьми и/или человеческими сообществами выделим следующие  составляющие:
- экономические;
- социальные;
- территориальные.
   Сформируем для них три таблицы.
Таблица 6.  Степень реализованности для экономической составляющей связи.
Степень реализованности для экономической составляющей связи     степень реализац. %
Малая зависимость от наличия связи (можно отказаться и разорвать связь). Возникновение связи обусловлено  товарно-денежными  отношениями.   10
Умеренная зависимость от связи. Возможности  изменения или отказа от связи ограничены ощутимыми потерями или падением уровня жизни.    20-30
Большая зависимость. Возможности изменения или отказа от связи  ограничены большими потрясениями.   40-50
Возможность изменения или отказа от связи ограничены  вынужденными условиями (принуждением  в области цен, объёмов, условий и т.п.)   60-80
Полная зависимость и диктат условий через связь (невозможность изменить, отказаться или  разорвать связь)   90-100

     Таблица 7.  Степень реализованности для социальной составляющей связи.
Степень реализованности для социальной составляющей связи     степень реализац. %
Малая зависимость от условий связи (можно отказаться и разорвать связь). Действуют ограничения типа культурных.   10
Умеренная зависимость от связи. Возможности  изменения или отказа от связи ограничены взаимно согласованными локальными договорённостями.    20-30
Большая зависимость. Возможности изменения или отказа от связи  ограничены законодательно или результатами голосования/ референдума.   40-50
Возможность изменения или отказа от связи ограничены: "сверху" в принудительном порядке (законодательно и силовыми структурами), "снизу" волнениями и восстаниями.   60-80
Полная зависимость и диктат условий (диктатура).   90-100

       Таблица 8. Степень реализованности для пространственной-территориальной составляющей связи.
Степень реализованности для пространственной-территориальной  составляющей связи     степень реализац. %
Малая зависимость от связи. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются произвольно в пределах всего пространства-территории системы.   10
Умеренная зависимость от связи. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются в ограниченных областях пространства-территории системы.   20-30
Большая зависимость. Элементы и подсистемы располагаются и перемещаются в локальной области пространства-территории системы.   40-50
Полная зависимость. Расположение и перемещение элементов и подсистем в пространстве-территории системы ограничено вынужденными условиями.   60-80
Диктат на размещение элементов подсистем.  Расположение и перемещение элементов и подсистем в пространстве-территории системы ограничено принудительно.    90-100

    При формировании данных таблиц  предлагается использовать характеристики, симметричные в отношении обеих  направлений  независимо  от типа самой системы. Например, при рассмотрении человеческой иерархической системы трудно удержаться  чтобы не охарактеризовать влияния уровней (подсистем) друг на друга в соответствии со спецификой данного вида иерархии, что значительно сужает круг возможных применений такой таблицы.
Формализуем подход для расчёта Эволюционного потенциала разнородных систем составленных из элементов одного типа. В нашем случае элементами являются  люди.
      Пусть система (человеческое сообщество) включает в себя Nо единиц (членов) и состоит из M подсистем (индекс i) . Каждая из подсистем состоит из Ni членов.  Допустим, мы выделили между подсистемами Z видов (индекс j) системообразующих связей. Тогда для расчётов учтем однотипность системных единиц (люди) и используем формулу в которой потенциал системы рассчитывается через общее число членов системы и средний потенциал члена,  плюс потенциалы групповых взаимодействий между подсистемами с долями пропорциональными численностям этих подсистем :
   (9)   Эnо = (1+lg Nо)* Ʃi ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi) + Ʃi ((Ni/Nо) * Ʃj Эсвij), где
         Эсвij = Ʃk (Nk/(Nо- Ni)) *Эсвj*Sсв(k -> i)j,  суммирование для подсистемы i всех связей с обратной направленностью от остальных подсистем  k  для j-го вида связи, индекс подсистем k не равен i;
         Ksim - коэффициент симметрии  иерархических систем. Введён для включения  в расчёты несимметричных систем:
   (20)   Ksimi = Эi расчетный/((1+lg Ni)*Эеi),   
    Величину коэффициента симметрии иерархических систем численностью Ni,  в которых эволюционный потенциал представлен уровнем  подсистемы n (обычно "верхним")  с потенциалом значительно большим потенциала связи (чтобы можно было ею пренебречь), определим через выражение:
         Ksimi = (1+lg Nn)/(1+lg Ni).

       Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ  сделаем  на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР.  Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы  сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
В расчётах потенциалов обеих систем   участвуют следующие  виды подсистем, включая упомянутые ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  рабочих и служащих.
Также можно выделить  Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия.  Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
   Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ  сделаем  на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР.  Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы  сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
В расчётах потенциалов обеих систем   участвуют следующие  виды подсистем, включая упомянутые ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  рабочих и служащих.
Также можно выделить  Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия.  Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
  Сравнение развитых капиталистического и социалистического сообществ  сделаем  на примере США и СССР на момент начала "перестройки" в СССР.  Продолжим работу, опираясь на расчёты и используя подходы  сделанные ранее. Для достижения результата будем принимать  во внимание те элементы системы, о которых имеется достаточно  информации.
В расчётах потенциалов обеих систем   участвуют следующие  виды подсистем, включая упомянутые ранее:
- "Пространственные", включающие в себя Армию.
- "Структурные", включающие в себя Органы принуждения и правосудия (Спецслужбы, Суды, Полиция, Пенитенциарная система), государственных служащих.
- "Торговые", включающие в себя Торговую подсистему.
- "Информационные",  включающие в себя Финансовую, Налоговую, Религиозную подсистемы.
- "Производственные", включающие в себя подсистемы  рабочих и служащих.
Также можно выделить  Политическую, Энергетическую и Транспортные подсистемы.
Для нашего расчёта не все из них подходят по целому ряду причин. Выберем те из них, которые лучше всего соответствуют однотипности элементов составляющих систему и связи отвечающей за эволюционный потенциал межгруппового взаимодействия.  Величины степени реализации потенциалов остальных связей оценим целиком для каждой из систем.
    СССР.
    Политическая подсистема.
     В СССР основной организацией, контролирующей политическое устройство страны и государство (она же и определяла все остальные взаимоотношения в обществе), была КПСС. Число её членов достигло  19,2 млн. Исторически имея организационную структуру близкую к тоталитарной (диктатура "меньшества") к 1989г она стала приобретать черты демократии, но они не имели достаточно большого значения.
Взаимоотношения внутри партии были директивными, обязательными к исполнению. Возможность их оспорить и довести мнение нижестоящих до решения  вышестоящих  была маловероятной.  Имелось несколько уровней иерархии: в организациях, городские, областные, республиканские,  ЦК КПСС, Политбюро (30 человек),  Генеральный секретарь КПСС.
    Поскольку фактическая власть оказалась сосредоточена в руках Политбюро, возглавляемого Генеральным секретарём, можно применить методы расчёта аналогичные использованным для армии. В расчётах можно остановиться на верхнем уровне соотносимым с Политбюро, либо на Генеральном секретаре с учётом большой степени влияния на него Политбюро (что стало возможно лишь к концу существования КПСС) .  Аналогично поступим на каждом из уровней.

    Пояснение:  В отличии от подсистемы Армии,  в иерархических политических организациях потенциал каждого из промежуточных уровней состоит из трёх составляющих: потенциала членов самого уровня, вклада потенциал нижележащего уровня через свёртку со связью и вклада потенциала вышележащего уровня через свёртку со связью. Окончательный потенциал  подсистемы зависит от степени концентрации самого верхнего уровня.
    Поскольку систему образуют разные подсистемы и один и тот же элемент может входить в разные подсистемы для устранения повторности в  подсчётах нужно принять во внимание долю времени, в течении которой элемент участвует в деятельности той или иной системы. Проблема заключается в неизвестности этой величины и невозможности формализовать её до достаточной степени.
    Чтобы обойти неопределённость  можно выделять ключевые элементы и, принимая во внимание тот факт, что КПСС являлась доминирующей структурообразующей организацией, а значит в этом случае она является Ядром, в подсистемах взаимодействующих с Ядром можно выделить людей не являвшихся членами  КПСС и исходя из их численности сделать оценку потенциала.
Состав КПСС:  6,8млн составляли рабочие и крестьяне (35%), 7,8 млн составляли служащие (41%), 4,6 млн все остальные (24%). Поскольку состав Ядра (членов КПСС) очень неоднороден, определим средние характеристики человека.
    Реализацию грамотности примем равной  100% .
     Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 20-40%  (от 0,5-и). Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15
     Потенциал управления/подчинения реализован 0,9 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,7. 
     Групповое взаимодействие между членами КПСС значительно отличается на разных уровнях. Для рядовых членов примем потенциал равным реализованным на 60%  с уменьшением на верхних уровнях  до 40% .  Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25,  предполагая его снижение из-за роста противоречий личных интересов и групповых.
    Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  40% (от 0,5) по причине высокого уровня догматичности и не востребованности независимого мышления.
     Связь через взаимодействие с окружающей средой определим равной  0,2  (сопоставим с Российской империей,  использование  и влияние на окружающую среду выросло). 
      Примечание.  В дальнейшем для величины этого показателя  потребуется разработать более обоснованную классификацию.

    Определим  потенциал человека Ядра по таблице 3:
Эгр = 1+0,5+0,7+0,25+1+1+0,15+0,2+1+0,2+1 = 7.
    Отметим, что если бы Ядро было одноуровневым, сформированным на основе взаимных соглашений, то оно имело бы  высокий потенциал   Эядра = (1+log 19,2*106)*7 = 58. 
     Эффективный внешний  потенциал ядра  определим на основе потенциала Политбюро исходя из его численности.
     В среднем на 1 город приходилось 8,73 тыс членов КПСС.
Имеются 66 региональных образования, состоящих из областей, автономных округов и 2х городов республиканского подчинения.  15 республик и 30 членов Политбюро.
      Примем численность городской парторганизации  равной 8,73 тыс членов КПСС. Реализация Sсв связи (вниз) к члену КПСС 0,9; реализация (вверх) к областной 0,5.
         Если бы каждый из уровней имел признаки отдельной самоорганизации независимой от других уровней,  межгрупповое взаимодействие определялось максимальной величиной потенциала связи равной 10, но в нашем случае происходит  взаимодействие на уровне системообразующих единиц (человек-человек) и Эсв =1.
В случае достаточно больших величин потенциалов уровней и малых значений потенциала связи, свёртка потенциалов фактически равны потенциалу связи. 
Например, Эгород = (1+log8730)*7+0,97+0,49 = 36;  "свёртка" со связью вниз  (первичная организация  КПСС)  0,97, "свёртка" со связью вверх (область) 0, 49.   
       Потенциал Политбюро.
Эполит=(1+log30)*7 = 17,3+0,5=17,8;  добавка потенциала за счёт  "свертка" со связью республик 0,5.
       Коэффициент несимметричности Ядра:   Ksimя = 17,8/58 = 0,31.

       Советы  народных и крестьянских депутатов
Существовавшие в 1989 г.  элементы демократии образованы  выборами в Советы  народных и крестьянских депутатов. Общее число мест в Советах депутатов составляло примерно 2,3 млн. Данный класс во многих отношениях был похож на  класс государственных служащих. При этом он был более неоднороден и  не создавал отдельную независимую от КПСС устойчивую прослойку. Поскольку большая часть депутатов были членами  КПСС, это значит, что вторая ветка власти не  работала в степени достаточной  для её отдельного рассмотрения, степень реализации потенциала данной подсистемы низкая  и носители её потенциала находятся в  Ядре.

       Подсистема рабочих и служащих.
       Разницу между потенциалами  рабочих предприятий и  сельскохозяйственных в  сельском хозяйстве можно  охарактеризовать как незначительную. Крестьян индивидуально производящих продукцию на внутренний рынок  было совсем мало.   
       Между потенциалами рабочих и служащих  разница была достаточно существенна, проистекая в основном из областей образования и культуры. Рабочие и служащие в статистике  СССР проходят одной строкой. Для  их разделения используем данные, что 19% из 139 млн  = 26,4 млн  составили занятые в здравоохранении,  физкультуре, культуре, науке.  Это число можно  соотнести   со служащими и наиболее образованной частью общества.
        Правительство и государственные должности занимали только члены КПСС, за исключением некоторой небольшой доли беспартийных. Общее число должностей 1,6 млн должностей соотносится со служащими насчитывающими в КПСС  7,8 млн  и поэтому подсистему из людей занимающих государственные должности   отдельно не учитываем. 
        Численность  служащих,  не являющихся членами КПСС,  могла составить  26,4 -7,8 =  18,6 млн. человек. 
        Определим  потенциал служащего (таблица 3).
Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 40-60%  (от 0,5-и). Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25.
Потенциал управления/подчинения реализован 0,5 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,5. 
Групповое взаимодействие:  примем его потенциал   реализованным на 30% .  Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15,  предполагая его низкую величину результатом больших противоречий интересов  личных  и групповых свойственных людям с большой индивидуальностью.
       Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  70% (от 0,5). Эсвязи = 0,7*0,5 =0,35.
         Эслуж = 1+0,5+0,5+0,15+1+1+0,25+0,35+1+0,2+1 = 6,95.
         
       Численность рабочих являющихся членами КПСС составляла 6,8 млн, не являющихся членами КПСС 139-6,8-26,4 = 105,8 млн. Определим  потенциал рабочего (таблица 3).
Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 10-30%  (от 0,5-и). Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
Потенциал управления/подчинения реализован 0,7 вниз и 0,5 вверх, среднее примем равным Эсвязи=0,6. 
Групповое взаимодействие:  примем его потенциал   реализованным на 50% .  Эсвязи = 0,5*0,5 =0,25.
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  от 20 до 40%, среднее 30% (от 0,5). Эсвязи = 0,3*0,5 =0,15. Верхнее значение определяется степенью интеллектуальности труда рабочего,  проистекающей из сложности технологий и организации труда.
        Эрабоч = 1+0,5+0,6+0,25+1+1+0,1+0,15+1+0,2+1 = 6,8.

        Общая величина потенциала подсистемы Эрабсл = (1+ log 1,24*108)*(6,95*0,15+6,8*0,85) =  9,09*6,82 = 62.

       Не вошедшее в подсистемы "Население".
        Оставшаяся часть общества "Население" имеет численность:
282 -4,26(армия) - 18,6(служащие) -105,8(рабочие) -19,2(КПСС) =   134,14 млн чел. 
        Характеризуется  разнообразным составом, включая членов семей, детей, недееспособных и пожилых людей. Она не образует явно отдельную подсистему, являясь частью среды,  в которой реализуются потенциалы членов подсистем.  Но при этом её элементы  как напрямую, так  и опосредованно,   участвуют  в  образовании и существовании всей системы  через ряд подсистем, включая политическую подсистему и подсистему воспроизводства населения. 
       Сделаем расчёт  её потенциала как части системы,  не обладающей групповыми свойствами,  чтобы не увеличивает потенциал системы на фиктивные величины.
      Определим средний потенциал членов семьи из данной части сообщества (граждан), учитывая то, что дети  и престарелые родственники  имеют меньшие  значения реализации потенциалов.
Потенциал связи с культурной средой реализован  в диапазоне 10%  (от 0,5-и). Тогда Эсвязи = 0,1*0,5 =0,05.
Потенциал управления/подчинения отвечающий за организацию семьи (группы)  без детей 50%, престарелых и недееспособных 20%  реализуется 30% от численности. Примем его степень реализации достаточно высокой, равной 0,7.  Тогда  Эсвязи = 0,3*0,7 =0,21.
Потенциал группового взаимодействия отвечающее за самоорганизацию группы  примем равным 0,7*0,5 = 0,35. 
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  20%.   Тогда Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
Связь с детьми и связь через заботу  о стариках и недееспособных определяется долей дееспособных лиц в данной части сообщества. Поскольку таких данных нет,  оценим её в 30%. Оставшаяся часть поделим на детей 50% и престарелых и недееспособных 20%.  Тогда Эсвязи = 0,3*1 =0,3.
Взаимодействие с окружающей средой считаем незначительным.
        Эенас = 1+0,5+0,21+0,35+1+0,3+0,05+0,1+0,3+0+1 = 4,81.

     Армия СССР
     Численность армии составила 4,26 млн.
     Общевойсковых соединений (армий ) насчитывалось 21. По другому 27 армий и 15 танковых корпусов. Военных округов было 20 (включая 4 группы войск). Численность их колебалась от 60 до 370 тыс.чел.  Примем округа как достаточно самостоятельные структуры  за верхний уровень, характеризующий внешний эволюционный потенциал армии. Численность подразделений составляющих округ колебалась от 10 до 36. В большинстве случаев это дивизия.
      Определим численность дивизий формирующих округ равной 20. Тогда 4,26/20 = 213 тыс на округ и порядка 10 тыс на дивизию.
     В состав дивизии входило порядка  16 разнородных подразделений (1700-200 чел). Рассмотрение возможного синергетического эффекта от их взаимодействия в боевых действиях оставим на будущее.  Примем среднее количество  наиболее крупных подразделений  равной 10-и а численность их состава равной 1000.
     Используем упрощённую схему расчётов, принимая как и в предыдущих системах для военнослужащих (солдат в возрасте 18-20 лет)  величину связи вверх равной 0,5 вниз равной 0,9. Среднее 0,7.
Степень интеллектуальной развитости и использования интеллекта определим  20% (от 0,5). Эсвязи = 0,2*0,5 =0,1.
Потенциал группового  взаимодействия  определим  100% (от 0,5). Эсвязи = 0,5.
Потенциал связи с культурной средой нулевой.
     Эволюционный потенциал военнослужащих:
     Эс = 1+0,5+0,7+0,5+1+0+0+0,1+0+0+1 = 4,8.
     Эволюционный потенциал офицеров  составлял:
     Эс = 1+0,5+0,7+0,2+1+1+0,1+0,2+1+0+1 = 6,7.
     Подразделение имеет состав 1000 военнослужащих.
     Эподраздел = (1+lg1000)*4,8 = 19,2;  потенциал "свертки" связи вверх 0,49.
     Экомандира-п = 6,7+0,49= 7,2. Аналогичные потенциалы имеют все остальные командиры.
     Округ состоит из 20 дивизий.
     Эокруг_внутр = (1+lg20)*7,2 = 16,6.
     Внешний  (интересующий нас) потенциал армии считаем,  опираясь  на потенциалы  округов:
     Эармии_внеш = (1+lg20)*16,6 = 38,2.
     Если сделать расчет базового потенциала солдат  из которых состоит основная часть армии, то получим 
        Эармии_базовый = (1+lg4,26*106)*4,8 = 36,6, что близко к предыдущему значению.
        Примем Кsimа =1, а величину потенциала единицы Эеа = 5.

Завершим подсчёт потенциала СССР.
Таблица подсистем.
Население:                          282 млн/100%.
Политическая подсистема (Ядро):      19,2 млн/6,81%,  Ksimя -0,31,    Эея  -7.
Подсистема рабочих и служащих:       124  млн/44%,     Ksimрс -1,     Эерс  -6,82.
Армия:                              4,26 млн/1,51%,    Ksimа -1,       Эеа  -5.
Оставшаяся часть населения:          134 млн/47,5%,     Ksimнас -1,    Эенас  -4,81.

Сформируем таблицу степени реализованности для экономической-социальной-территориальной составляющих связи и конечной степени  реализации межгрупповой связи. Направление связи:  "ячейка слева->ячейка вверху". 

                                            Ядро                              Рабочие и служащие   Армия                  Остальное население
Ядро                                                 ----               30-80-20/43 %         90-80-100/90 %            30-80-20/43 %
Рабочие и служащие         40-30-50/40 %                  ----                     50-10-10/23 %              80-60-80/73 %
Армия                                 30-40-20/30 %           10-10-60/27 %                         ----                                    0 %
Остальное население        20-20-20/20 %            60-60-80/67 %                           0 %                                    ----

    Пояснения.
Подсистема Рабочих и служащих  фактически вобрала в себя ряд подсистемы без учёта их  особенностей:  Производства, Информационную и Торговую. Её составляющие связи с Ядром характеризуются большой зависимостью от решений и действий Ядра  и  относительно небольшой Ядра от этой подсистемы (в краткосрочном плане).
Пространственно-территориальная составляющая групповых связей зависит от степени контроля и ограничений  накладываемых на жизнь сообщества  КПСС.
Социальная составляющая групповых связей Ядра и подсистем имеет большие значения в  сторону от Ядра к подсистемам, как важная составляющая процессов (диктатуру) организующих эти подсистемы. 
     
    Базовое значение эволюционного потенциала (без учета связей между подсистемами):
Эnбаз = (1+lg Nо)* Ʃi ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi)  =  (1+lg2,82*108)* (0,0681*7*0,31+0,44*6,82+0,0151*5+0,475*4,81) = 9,45*(0,148+3+0,076+2,285) = 9,45*5,51 = 52.
   
     Определяем долю вклада подсистемы в величину групповой связи по формуле  Nk/(Nо- Ni).
     Потенциал групповых связей Ядра:
Nо- Nя = 282-19,2 = 262,8 млн.
Эсвя = 10*( 0,47*0,4+0,0162*0,3+0,51*0,2) = 10* (0,189+0,0049+0,102)  = 2,96
     Потенциал групповых связей подсистемы рабочих и служащих:
Nо- Nрс = 282-124 = 158 млн.
Эсврс = 10*( 0,121*0,43+0,027*0,27+0,848*0,67) = 10* (0,052+0,0073+0,568)  = 6,27
     Потенциал групповых связей подсистемы Армии:
Nо- Nа = 282-4,26 = 277,7  млн.
Эсва = 10*( 0,069*0,9+0,446*0,23+0,483*0) = 10* (0,062+0,103+0)  = 1,65
     Потенциал групповых связей остального населения:
Nо- Nн = 282-134 = 148  млн.
Эсвн = 10*( 0,13*0,43+0,838*0,23+0,029*0) = 10* (0,056+0,193+0)  = 2,49
     
       Вклад в потенциал системы групповых связей с учётом весовых коэффициентов:
Эnсв = 0,0681*2,96+0,44*6,27+0,0151*1,65+0,475*2,49 = 0,2+2,76+0,025+1,18 ~ 4,2.
Эnо = 52+4,2 = 56,2.
 
        Дополним потенциал  вкладами  составляющих Ноосферы.
Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим равной 30% (от 5-и).
Для США и СССР значение Эn5 = 1,5

     Степень накопления и использования научных  знаний (о мире) системой также присвоим значение 30% (от 5-и).   
Для США и СССР значение Эn8.2 = 1,5

      Национальный и этнический состав.
Поскольку многообразие на уровне национального и этнического состава нации играет существенную роль,  примем во внимание её значительную величину в СССР и относительно малую (размытость основных наций) в США. Что давало бы повод присвоить степень реализации  разнообразия культурной среды величины 40% (от 5-и), но из-за ограничений, накладываемых КПСС на все виды искусства и культуры, это значение не превышает 30%.  Более того,  традиционно в СССР сформировалась и существовала  скрытая нетерпимость  к людям с заметными "отклонениями" от некого общего среднего. 
Поэтому величину составляющей для СССР примем равной  25%.  Эn8.1 = 2,5.
В свою очередь для США это значение примем равным  30%.  Эn8.1 = 3.

       Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних имеет очень низкое значение для СССР, примем его 10%  (значение характерно для тоталитарных государств).
Для СССР  Эn = 1.
Для США  эту величину можно определить равной 30%. Эn = 3.

      Степень использования эволюционной составляющей.
В СССР эволюционная связь через конкуренцию между людьми и подсистемами была очень низка и близка к 20% (бюрократические приёмы типа "соцсоревнование" давали незначительный импульс развитию общества). 
Для СССР  Эn10 = 1.
В США наоборот этот потенциал работал достаточно эффективно. Поэтому его значение ближе к 30% (из 5).  Для США  Эn10 = 3.

     Уровень технологий.
     Соотношения между уровнями технологий  СССР и США  не такое большое, как кажется, поскольку оно определяется положением страны на пути длительного эволюционного развития всего человечества с точки зрения использования   основных (показательных)  технологий как наличие авиации, электроэнергетики, ядерной энергетики,  ракетно-космических сил и т.п.   
     Поскольку в рассматриваемый момент времени основными странами владеющими передовыми технологиями  были США и СССР, значение уровня мировой технологии близко к этим странам и для них вклад внешнего мирового технологического потенциала незначительный. Хотя для СССР он заметно больше чем для США.
      Определим для обеих стран его величину равной  40%.    Для США и СССР  Эn9 = 2.
     
      Суммируя все значения, получаем для СССР:
      ЭСССР =  56,2 +1,5+1,5+2,5+1+1+2 = 65,7 .

Цитата: василий андреевич от марта 06, 2022, 05:57:58Примите потенциал ядра за константу. Константа складывается из свобод, если ввести представление о наименьшей частице свободы.
  До сложения в ядро каждый член обладал личностной свободой, равной единице. Для объединения в партии-группы, каждый член должен жертвовать, допустим, половиной личностной своды (лС). Допустим, десть человек составляют партию, пожертвовав 0.5 лС для групповой свободы (гС). Получим, те же десять свобод в группе лС+гС=константе.
  Далее. Каждая группа-партия жертвует половиной от половины лС и гС для выделения идеологического ядра (иС). Получим все ту же константу, равную лС+гС+иС. Введя деспота, мы можем наделить его свободой, равной иС, которая выше исходной лС в нашем десятичном примере в пять раз.
  Однако такая свобода деспота (дС) иллюзорна, ибо жестко связана с обязанностями держать бразды правления, допустим, над рабами. Пусть будет сто рабов с суммарной свободой (рС), равной свободе деспота, получим рС=0.05.

  Физически, главное не цифровой подсчет, а замкнутости иерархических систем. Деспот-рабы, один контур, свита-деспот, другой контур. Получаем двухконтурное взаимодействие не только с внутренней циркуляцией свобод, но и обменивающихся квантованными порциями свободы между контурами. Геометрически - восьмерка или знак бесконечности.

Я думаю Василий Андреевич, что степени свободы можно увеличить сократив конвейер. Например один туфель сапожник вручную делает день. Станок увеличивает это на порядок, к нему нужен завод, здание и система отопления не считая остальных коммуникаций. Так все это не должно простаивать, а дешевле будет когда работает непрерывно и массово как производство чипов, то нужна реклама, желательно ввинчивающаяся в подкорку.  Для крупных предприятий чтобы поддержать этот конвейер нужно большое количество логистики, увешанной выбросами в атмосферу как елка новогодними игрушками.
Все это должно обрастать  бухгалтерией, аудитом и менеджерами по оптимизации.

Одиночный туфель на этом фоне становится как то незаметен, и думаю если хорошо подсчитать, то одинокий сапожник может выйти эффективнее.

Люди, которым постоянно через сенсорную систему путем ее взлома в неестественных местах принудительно пропускают ПД начинают впадать в состояние полной потери ориентации.

Солдат, которые по мнению ув. тов. Математика не имеет связи с культурным пространством в принципе, читающий в окопах Шекспира без перевода(у нас однажды был на стройке такой сторож, алкоголик в завязке, на Ливанова в роли Шерлока Холмса похож был), прочтя это будет вынужден его пристрелить, чтобы увеличить количество когнитивного потенциала планеты путем извлечения из нее людей, производящих манипуляции с цифрами извлеченными из пальца и потолка.

Большие потоки высокой эффективной производительности чипов предполагавшие объединение знаний в стремительной траектории спирали уходящей в бесконечную высь позволили, наконец, реализовать главную мечту человечества: разрешили большой части населения планеты глубоко и искренне погрузиться в размещение котиков в соцсетях и главное уровень высокой скорости обработки двухядерного процессора поднял на небывалый уровень интенсивность и невероятную массовость игр стрелялок.

Это позволило занять 90% мощности ПД суммарного циклического круговорота синаптических узлов и слопали практически все медиаторы вырабатываемые суммарно видом как белковым наростом на биосфере.

Чтобы этого избежать предлагаю решительно прекратить производство одноразовой бытовой техники в особо крупных размерах а за нарушения опять же приговаривать к семи годам просмотра лекций Анохина, Дробышевского и можно Попова с Сурдиным для глубины космического восприятия.

Тогда нужно будет еще принять законы, запрещающие по страхом принудительного просмотра лекций Анохина, использование рекламы с применением прицельной стрельбы по подсознанию. Тогда у планеты появится шанс, что в конце мая в Костроме и Москве перестанет идти снег как сегодня ночью в шесть утра он таким потоком заполнил мои окна что мне было почти не видно деревья.

Но для этого нужно чтобы хотя бы кто то, а лучше массово ув. ученое сообщество (массово и индивидуально) вынуло голову из эээ высоких уровней абстрагирования и заметило, что мы проживаем на планете Земля, в действительности и как то надо с ними договариваться начинать, пока реальность нас не накрыла всех.

Как Вы думаете, Василий Андреевич, что должно произойти кроме снеговых потоков накануне лета чтобы люди проснулись и перестали складывать цифры ну или на худой конец хотя бы ссылались на места откуда они их взяли.

Мы еще должны дожить до того как определение сознания Арефьева разместят в учебниках, приклеив им конечно другую фамилию. А если высокоэффективное уничтожение теплового баланса планеты производством одноразовых бирюлек не прекратится, то мы окончательно станем неуместными в биофизической действительности гидросферно-атмосферного контекста и некому будет их читать, а это было бы как то не очень весело

Вот я написала во всех темах сразу кроме ветки Эволюция сознания я потом туда отдельно схожу. Заодно мы поставили научный эксперимент на тему читает ли кто-то чужие ветки на этом форуме или только свои.

    США.
    Политическая подсистема.
    США с текущей точки зрения  в 1989г было достаточно демократическим сообществом. Страна в последний исторический период управлялась двумя партиями: Демократической и Республиканской.  Особенностью этих партий США является то, что для основной массы членов  партий  нет официально выраженного членства.
Конгресс имеет численность 535 чел.
    На всей территории страны действуют Федеральные законы, имеющие приоритет над законами штатов.
Страна состоит из 50 штатов. На территории штатов действуют законы штатов.
    Поскольку в доступных рускоязычных источниках отсутствуют данные за 1989г,  далее используется метод аппроксимации  по другим годам.
Федеральная государственная служба по данным на сентябрь 1994г:
        Население 263,1 млн. человек.  Коэффициент пересчёта к 1989 году равен 0,95.
Высшие госслужащие:  14 250 чел.
Государственные служащие с категориями:  1 517 500  служащих,  из них 190 000 руководителей.  Всего  федеральных служащих    1 531 750 чел.
      Используем следующие данные по количеству всех видов служащих (млн. чел.):
      1994г:  3,018 федеральных (гражданских) служащих,  16,468  Штаты  и местный уровень
      1989г:  3,136 федеральных (гражданских) служащих,  14,765  Штаты  и местный уровень
      Делаем пересчёт, считая, что соотношения между категориями внутри групп  меняется мало во времени. 
Поскольку на 1994г было соотношение федеральных государственных служащих с категориями  к общему числу  3,018 :  1, 518 (2:1), тогда на 1984 должно было быть 1,577 млн служащих с категориями и 14, 8 тыс. высших госслужащих.

Возьмем за основу модели организации федеральной власти США трёхуровневую систему:
  верхний уровень  535 чел;
  средний уровень  14, 8 тыс. чел;
  нижний уровень  3,136 млн. чел.
  Реализация связей между уровнями "вниз" принимаем равной 0,7, "вверх" 0,5.
  Примем величину потенциала госслужащих США и СССР примерно одинаковыми и  равными:
  Эслуж = 1+0,5+0,5+0,15+1+1+0,25+0,35+1+0,2+1 = 6,95.
      Потенциалы уровней:
  Эверх = (1+log535)*6,95+0,7+0,5 = 27,1. 
  Энижн = (1+log3,136*106)*6,95+0,7+0,5 = 53,3. 
  Ksimфед = 0,51. 

    Армия США
Европа: 0,5 млн. чел.,  - 4дивиз, 2 бронеполка.
Тихий океан - 600 тыс. чел.
Центральная и Южная Америка - 15 тыс чел.
Нац. гвардия - 570 тыс чел,  - 10 дивизий, 18 бригад, 4 бронекавалер. полка., 24 авиакрыла (1600 самолетов).
    По данным IISS численность армии США того времени - 2,1 млн чел.
Поскольку армия США защищает свои границы, контролируя  другие территории,  правильно было бы определить отношение  территории  США к этой контролируемой территории и использовать это соотношение для вычисления интересующей нас  доли армии, которая  соотносится с  территорией США.  На практике это мало реализуемо.
    Для расчётов возьмём показатели Национальной гвардии. Оценим её в  50 единиц уровня бригады.
    Армия США контрактная.  Это значит, что степень реализации связи от командира к подчинённому ограничена и достаточно большая в обратном направлении.  Примем для военнослужащих  величину связи вверх равной 0,5,  вниз равной 0,8. Среднее 0,65.
    Возрастные ограничения шире, чем при призывной системе. Поэтому у части военнослужащих из не офицерского состава  будет присутствовать  связь с детьми. Определим их долю величиной  20%.  Эсвязи = 0,2  (от 1).
    Эволюционный потенциал военнослужащих  (согласовано  с  данными по СССР):
Эс = 1+0,5+0,65+0,5+1+0,2+0+ 0,1+0+0+1 = 4,95.
Эволюционный потенциал офицеров  составляет:
Эс = 1+0,5+0,65+0,2+1+1+0,1+0,2+1+0+1 = 6,65.
    Дополнительный потенциал командира формируется через  "свёртку" потенциала  подчинённых со связью "вверх" и имеет величину близкую к 0,5.
    Экомандира = 6,65+0,5= 7,15.  Аналогичный потенциал имеет большинство  командиров.
    Определим потенциал  основных единиц, взяв за основу показатели бронетанковой бригады.
      Командный состав бронетанковой бригады взятый из данных о системе управления сухопутных войск имеет  численность 110 чел офицеров, но основная часть офицеров занята в боевых действиях. Численность оперативной группы  и высшего командования можно оценить в 10 человек.
    Эдивиз_внутр = (1+log10)*6,65= 13,3.
Внешний  (интересующий нас) потенциал армии:
    Эармии_внеш = (1+log50)*13,3 = 35,8.
Расчет базового потенциала армии делаем на основе потенциала солдат  (основной состав армии):
    Эармии_базовый = (1+log2,1*106)*4,95 = 36,2. 
    Примем Кsimа =1, а величину потенциала единицы Эеа = 4,95.

    Подсистема рабочих.
    Достаточно полная статистика ближайшего к 1989г. доступна за 2004г:
    Население 292,8 млн.
    Коэффициент пересчёта от2004 года к 1989 году равен  0,8538.
    Гражданская рабочая сила 68,4 млн женщин, 79млн мужчин.   
    Всего 147,4 млн. человек или 125,85 в пересчёте к 1989г..
Работает 64,7 млн женщин (56% населения) 5,4% безработица, 48млн полный рабочий день, 16,7 неполный. 
Работает 74,5 млн мужчин, 66,4 млн полный рабочий день, 8,1 неполный, 5,6% безработица.
    Всего работающих (полный и неполный рабочий день) 139,2 млн. человек. В пересчёте на 1989г получаем значение 118,8 млн.
    Поскольку в расчётах потенциала СССР работающее и неработающее население было выделено в отдельные подсистемы,  для большей адекватности в сопоставлении  двух систем поступим аналогично и для США.
    В отношении данных по Гражданской рабочей силе  не сказано, что в неё  не вошли госслужащие. Для определения количества рабочих вычтем из её численности количество госслужащих.  Получим численность работающих рабочих: 118,8 - 14,765 - 3,136 = 100,95 млн.чел.

    Структура власти в США формируется органами федеральной власти. При этом в их ведении находятся только вопросы федерального уровня. Вопросы регионального уровня находятся в ведении штатов, имеющих свои  законодательства. Т.е. перед нами  частично иерархическая структура. Она иерархична с федеральной стороны  и одноранговая со стороны штатов. Превращению её в сетевую препятствует отсутствие связей между штатами  с  большой величиной реализации.
      В какой-то степени  США можно рассматривать  как переходной  случай от административно-директивной системы  к сетевой.  Поэтому  возможности  применения  использованных ранее подходов (к иерархическим системам)  сильно ограничены.
    Предлагается разделить организационные связи на две составляющие: федеральную и местную (штатов). Соотношение между ними  полученное  через соотношения между федеральными и местными  бюджетами формируемыми из отчисляемых налогов штатами,  примем 1:1,8. Но поскольку штаты получают федеральную помощь величиной около 87,4% от федеральных фондов, это усиливает их зависимость от федеральной власти и мы получаем  соотношение составляющих 1:1.
    Пример 2016г: отчисления нескольких  штатов  (млрд.дол.)  от налогов
                сбор налогов    государственные фонды  федеральные фонды  население млн.
Техас              52,1                82,3                45                27,9      72,3%
Луизиана          9,3                  19,2                10,3                4,7      12,2%
Нью-Мехико        5,5                  10,7                7,4                2,1        5,4%
Оклахома          8,5                  15,0                7,7                3,9      10,1%
Средние значения:                    126,9 ( 64,3% )      70,4  (35,7%)        38,6
Федеральная помощь штатам млрд. дол.  составила % от общих доходов:
Техас                          38,6                                    31,8%
Луизиана                        10,2                                    40,1%
Нью-Мехико                      5,4                                      34,5%                             
Оклахома                        7,3                                      34,0%   
Среднее значение            61,5 от 197,3 =  31,2%  что составляет 87,4% федеральных фондов. 

  В свою очередь  получаемая помощь уменьшает влияние штатов на федеральный уровень и становится 1:2,7, т.е. почти  в 3 раза меньше чем федерального уровня на штаты.  Реализацию потенциала связей между федеральной  подсистемой и подсистемой штатов  примем в соотношении 1:2,7. Для межгрупповой связи с потенциалом 10 эти значения составят 7,3*0,5=3,7 и  2,7*0,5 = 1,3.
  Один из основных вопросов касается степени реализованности групповых отношений между штатами как между подсистемами. Поскольку каких-либо данных о локальных группах образуемых штатами отсутствует, считаем, что их объединение происходит за счет федерального уровня.  Соответственно потенциал США распадается на несколько составляющих: некого среднего потенциала одного штата (из 50-и) и  потенциалов:  Политической системы реализованной федеральными органами, Армии и Производственной подсистемы.
  Потенциал Политической подсистемы определяется её верхним уровнем - Конгрессом. При выборе мы принимаем во внимание то, что власть президент в США ограниченная Конгрессом свидетельствует о  сильной прямой и обратной связи между ними и позволяет  объединить их в единый верхний федеральный уровень.
  Организации сообщества с двумя параллельными ветками власти: федеральной и штатов позволяет рассматривать их практически отдельно. При этом отсутствие  явного реализованного группового взаимодействия между штатами не противоречит наличие  межгруппового взаимодействия между штатами и нижнем уровнем федеральной власти. И хотя эта дополнительная составляющая потенциала  нижнего уровня федерации теряется при движении вверх по иерархической лестнице, потенциал самого штата увеличивается на потенциал  группового взаимодействия. Оценим его в размере 1/2 как реализованный наполовину через соотношение составляющих между системами в обе стороны 1:1.
  Тогда вклад в потенциал штата федерального уровня межгрупповой связи с потенциалом 10 и большим значением Энижн = 53,3 будет близок к 5.
  Потенциал всех 50-и штатов представлен потенциалом одного штата с усреднёнными характеристиками, образованным из потенциалов госслужащих штата.  Степень иерархичности в структуре госслужащих штата достаточно низкая при достаточно высокой синхронности их действий по реализации возложенных функций в отношении организации жизнедеятельности подсистемы, поэтому для расчётов берём общее число госслужащих. 
  Получим следующие значении для госслужащих штата:  14,765 млн. чел. /50 = 295 тыс.чел.

    С учетом дополнительного вклада федерального уровня
    Эшт = (1+log2,95*105)*6,95+5 = 45+5 = 50. 
    Рассчитаем степень симметрии.
    Общее количество госслужащих штата 14,765 млн.чел.
    Эбазшт = (1+log1,4765*107)*6,95= 56,8.  Увеличим её также на 5 - потенциал групповой связи.
    Ksimшт = 50/(56,8+5) = 0,809. 

    Подсчёт потенциала США.
Таблица подсистем.
Население:                                    250 млн/100%.
Федеральная подсистема:                       3,136 млн/1,25%,   Ksimф -0,51,  Эеф  -7.
Подсистема  штатов:                           14,765 млн/5,91%,  Ksimш -0,809,  Эеш  -7.
Подсистема рабочих:                           100,95 млн/40,4%,  Ksimрс -1,     Эерс  -6,82.
Армия:                                          2,1 млн/0,84%,   Ksimа -1,       Эеа  -4,95.
Оставшаяся часть населения:                    129,05 млн/51,6%,  Ksimнас -1,   Эенас  -5,1.

   Сформируем таблицу степени реализованности для экономической-социальной-территориальной составляющих связи и конечной степени  реализации межгрупповой связи. Направление связи:  "ячейка слева->ячейка вверху". 

        Федеральная   Рабочие и служащие   Армия        Остальное население   Штаты
Федеральная       ----   40-30-20/30 %      90-30-100/73 %   30-20-20/33 %   50-30-10/30 %
Рабочие      40-30-20/30 %           ----       50-10-10/23 %   80-60-80/73 %   40-30-20/30 %
Армия      10-30-30/23 %   10-10-20/13 %               ----             0 %   10-10-10/23 %
Остальное население   
           20-20-20/20 %   60-60-80/67 %                0 %            ----   20-30-20/33 %
Штаты      50-30-10/30 %   40-30-20/30 %      20-10-10/23 %    40-20-20/37 %            ----

Пояснение
  Большое значение для влияния подсистемы рабочих и служащих на Армию взято по причине контрактности армии США, так как её пополнение зависит во многом от этой подсистемы.

   Определим долю дееспособных лиц в данной части сообщества величинами близкими к СССР. С учётом безработицы и отсутствия принудительной обязательности работать,  оценим её в 40%. Оставшаяся часть поделим на детей 45% и престарелых и недееспособных 15%.  Тогда Эсвязи = 0,4*1 =0,4. Корректируем ранее расчитанное (для СССР) значение.
   Эенасбаз = 1+0,5+0,21+0,35+1+0,3+0,05+0,1+0,3+0+1 = 4,91.
   Поскольку у нас на 10% больше дееспособного населения, средняя величина  Эенас также меняется:
   0,9* Эенасбаз + 0,1* Эераб = 0,9* 4,91 + 0,1* 6,82 = 5,1. 

   Базовое значение эволюционного потенциала США (без учета связей между подсистемами):
   Эnбаз = (1+log Nо)* Ʃi ( (Ni/Nо) *Эеi*Ksimi)  =  (1+log2,5*108)* (0,0125*7*0,51+0,0591*7*0,809+0,404*6,82+0,0084*4,95+0,516*5,1) = 9,4*(0,045+0,335+2,75+0,042+2,63) = 9,4*5,8 = 54,5.
   
    Поскольку мы сравниваем две системы, оценку второй делаем аналогично первой и для этого определим долю вклада подсистем в величину групповой связи по формуле  Nk/(Nо- Ni).
   Потенциал групповых связей Федеральной подсистемы:
Nо- Nф = 250-3,136 = 246,9 млн.
Эсвф = 10*( 0,409*0,3+0,0085*0,73+0,52*0,33+0,06*0,3) = 10*(0,123+0,006+0,171+0,018) = 3,18
   Потенциал групповых связей подсистемы Штатов:
Nо- Nш = 250-14,765 = 235 млн.
Эсвш = 10*( 0,013*0,3+0,43*0,3+0,009*0,23+0,55*0,37) = 10*(0,004+0,129+0,002+0,102) = 2,03
   Потенциал групповых связей подсистемы рабочих:
Nо- Nр = 250-101 = 149 млн.
Эсврс = 10*(0,021*0,3+ 0,014*0,23+0,869*0,73+0, 1*0,3) = 10*(0,006+0,003+0,634+0,03) = 6,73
   Потенциал групповых связей подсистемы Армии:
Nо- Nа = 250-2,1 = 247,9  млн.
Эсва = 10*(0,013*0,23+0,407*0,13+0,522*0+0,06*0,23) = 10* (0,003+0,053+0+0,014) = 0,7
   Потенциал групповых связей подсистемы "Остального населения":
Nо- Nн = 250-129,05 = 120,05  млн.
Эсвн = 10*(0,026* 0,2+0,841*0,67+0,018*0 +0,123*0,33) = 10* (0,005+0, 564+0+0,041) = 6,1
   Вклад в потенциал системы групповых связей с учётом весовых коэффициентов:
Эnсв = 0,0125*3,18+0,0591*2,03+0,404*6,73+0,0084*0,7+0,516*6,1 = 0,04+0,12+2,72+0,006+3,15 ~ 6,0.
   
   Эnо = 54,5+6 = 60,5.
С опорой на значения, использованные при оценке СССР,  получим следующие.
    Степень накопления результатов деятельности группового взаимодействия (техносфера) определим равной 30% (от 5-и)  и Эn5 = 1,5.
    Степень накопления и использования научных  знаний (о мире) системой также определим равной  30% (от 5-и) и Эn8.2 = 1,5.
    Степень реализации  разнообразия культурной среды ранее была определена равной  30% и  Эn8.1 = 3.
    Степень реализации интересов групп с интересами отличными от средних определим равной 30% и Эn = 3.
    Степень использования эволюционной составляющей имеет  значение близкое к 30% (из 5)  и   Эn10 = 3.
    Уровень технологий  был определён ранее величиной равной  40%  и  Эn9 = 2.
   
    Суммируя все значения, получаем для США:
    Эсша =  60,5 +1,5+1,5+3+3+3+2 = 74,5.

  Поскольку поставленные в начале работы  цели в данной темы были достигнуты, публикации в ней приостановлены. Возможно они будут появляться в случае появления новых идей или дополнительных материалов, но пока так.
  Думаю, что это станет понятнее, если я скажу, что развитие данной темы происходило на моем энтузиазме, питаемом надеждой о возможности привнесения в социальную жизнь общества более объективных взглядов на развитие, чем существующие.     

   Небольшое дополнение темы, возникшее по ходу обсуждения.
   Связь разрушения и выживания с ростом сложности.
  Если подойти к вопросу усложнения систем с обобщенной точки зрения, то оно проявляется в пространственном и/или временном виде, а также их комбинациями. Похоже, что между ними существует тесная связь, но этот  вопрос выходит далеко за рамки обсуждаемых здесь моделей.
   Разрушение и смерть живых существующих систем есть одна из составляющих процесса их усложнения во времени, который обычно связан с пространственными изменениями.
  Определим разницу между формообразующей связью и формообразующим фактором.  В отличии от формообразующей связи, в случае устранения формообразующего фактора система и связи внутри её не изменяются на промежутке времени, сопоставимым с временем жизни системы. Формообразующий фактор и формообразующая связь могут присутствовать одновременно.
  Формообразующий фактор может привести к образованию формообразующей связи. Формообразующая связь со временем может перестать быть связью и стать только фактором.
   В качестве грубого примера можно взять тело животного, формировавшееся в процессе эволюции и естественного отбора. Одна из причин, по которой клетки из которых оно состоит, образовали  различные органы и  части тела, кроется в необходимости совершать согласованные действия  для предотвращения смерти от врагов или голода. И эта связанность не нарушается при отсутствии этих самых врагов и голода.  В данном случае усложнение системы  происходило во времени, но фиксировалось на генном (пространственном) уровне. Также фиксация может произойти и через память среды в которой существует система, например это может быть память сообщества.
  Представим простую модель.
  Пусть имеется некая система (2), состоящая из N системообразующих единиц. У нее есть «друзья» (1) и «враги» (3).  Взаимодействие с врагами с некоторой вероятностью Pm вызывает разрушение (гибель) системы, что в переводе на числа характеризуется гибелью  Pm*N единиц системы. Друзья способствуют выживанию, уменьшая вероятность  гибели до Pf или Pf*N единиц соответственно.  Pf < Pm.
Система друг-враг.jpg
  Когда мы говорим о врагах, то подразумеваем некий набор отрицательных последствий возникающих в результате взаимодействий с ними. Это не обязательно должна быть гибель, в зависимости от сложности системообразующих единиц сюда входит любой ущерб для текущей и будущей жизнедеятельности. 
  Рисунок может быть не совсем удачный, поскольку делался для наиболее сложного случая - человеческих сообществ, но суть от этого не меняется.
  Допустим, имеется стадо травоядных животных в количестве  N особей, образовавшееся с одной из целей уменьшения вероятности гибели животных от хищников. Пусть численность стада не меняется на длительном промежутке временем. За время полной смены поголовья (N) часть животных станут жертвой хищников.  Пусть их число равно M, остальные N-M умрут либо просто от болезней или старости, или как-то погибнут сами. Считаем тогда, что от хищников к  травоядным установилась связь с силой  S32 = M/N.  В свою очередь, поскольку жизнь хищника всецело зависит от травоядных,  сила связи от травоядных к хищникам максимальная  S23 = 1.
   Например, если из 100 травоядных в среднем гибнет половина, то  M= 50,  S32 =0,5.  Силы связи от хищников и травоядным равна 0,5 и 1 в обратную сторону. Это большие величины, говорящие об их тесной связи и существовании совместной системы типа «хищник-жертва».

  Связь с табличными значениями.
  Поскольку усложнение системы, связанное с выживанием (как процесс) и самосохранением (как цель), входит как составляющая для ряда некоторых ранее опубликованных табличных элементов,  необходимо принять во внимание лишь то, что осталось «вне поля зрения». В самих элементах не представляется возможным выделить учтённые и не учтённые доли ЭП, поскольку эти связи тесно переплетены с другими.
  Теоретически, если сделать оценку той части сложности, которая  относится к взаимоотношениям с «враждебной» и «дружественной» частью среды через их соответствующие части Эволюционных потенциалов  Эвраг и Эдруг, то можно оценить усложнение системы, выполнив оценку силы связи системы со своими «врагами» и «друзьями». 
    Рассмотрим животных.
    Одной из составляющих ЭП животного является ЭП его как организма. Она  имеет базовую величину равную 1. В нее уже включены инстинктивные и частично приобретаемые знания и умения связанные с  самосохранением и выживанием. Эта сложность на промежутке времени жизни одного поколения  мало зависит от наличия/отсутствия врагов.
    Другая составляющая ЭП животных с максимальным значением до 1, относится к взаимодействию со средой и во многом зависит от окружающих условий. Отличие этой составляющей от первой заключается в том, что она образуется в процессе взаимодействия со средой и окружением в виде опыта и приобретенных умений и навыков.
    Её в свою очередь можно разделить на четыре составляющие:
- сложность использования составляющих окружающей среды для пропитания,
- сложность защиты от агрессивного окружения (врагов) и/или сложности реализации агрессии,
- сложность мутуалистических (симбиотических) отношений (дружеских),
- сложность трансформации среды для своих целей.
    Каждая из этих составляющих образована двумя частями, одна индуцированная (динамическая) порождается как состояние процесса взаимодействий, вторая  часть (статическая) определяется результатами научения в процессе жизнедеятельности. Первая часть имеет характер системообразующей, а вторая по характеру ближе к формообразующей.
Последняя из четырех составляющих имеет существенную величину и наибольшее значение у человека, поэтому у животных в расчет её не берем.
    Будем считать, что основной вклад в ЭП животных вносят первые три составляющие приблизительно в равных долях с максимальными значениями до 1/3 = 0,33. Разные животные будут характеризоваться разными вариантами комбинаций и долей этих составляющих.
Ограничимся вариантом взаимодействия «агрессор - жертва».  Поскольку сложности самой связи  плохо поддается оценке, оценим величину роста ЭП животных типов агрессоры и жертвы за счет переноса сложности на взаимодействие и силы связи между ними. 
    Агрессивное окружение разделим на две  части: неблагоприятные воздействия окружающей среды и присутствие хищников. Считаем, что сложность защиты от неблагоприятных воздействий окружающей среды заметно меньше сложности защиты от хищников. Благодаря хищникам достигается наибольший рост ЭП жертвы.
Для травоядных животных сложности защиты выраженная в ЭП может достигать 0,33.  У хищника живущего только за счет охоты на травоядных,  ей соответствует сложность пропитания с ЭП до 0,33. 
Для упрощения не рассматриваем групповые взаимодействия. Считаем, что происходят попарные взаимодействия хищник-жертва. В примере, приведенном ранее,  рост сложности в результате защиты от хищников S32 = 0,5.  Рост ЭП жертвы составит 0,33*0, 5 = 0,165.  Вторая доля прироста ЭП жертвы составит приобретенная сложность поведения, возникающая за счет научения у сородичей. Для животных, проходящих стадию детства, эта величина по своей сути должна быть сопоставима с вкладом от присутствия хищников. Можно сказать, что прирост ЭП жертвы в рассматриваемой области за счет роли хищников  в примере составит величину близкую к 0,33. 
  Поскольку присутствие хищников усложняет процесс пропитания жертвы (например, кормиться только ночью), то не равна нулю и S32 связи с составляющей питания, другое дело в том, что его величина для тех же травоядных будет небольшой.
  Вклад жертвы в рост ЭП хищника находится в области сложности пропитания, формируется через связь S23 = 1  и формируется как  0,33(жертвы)*1 = 0,33(хищника).
  Также существует не нулевая связь между сложностью реализации охоты и сложностью защиты жертвы от агрессии  S23. Проблема тут в вычленении её из группового взаимодействия наследственных защитных приспособлений и инстинктов.
  В рассматриваемом примере мы имеем дело как с несимметричной системой, так и с несимметричными связями.    Асимметрия имеет вид «питание<->защита».

  Выдвину гипотезу: в длительно устойчиво существующей системе типа «хищник-жертва» образовавшейся за счет сильной взаимной зависимости обеих подсистем друг от друга, существует  баланс равенства тех частей Эволюционных потенциалов подсистем, состоящих из динамической и статических составляющих,  которые образовались за счет взаимного влияния сложности  одной системы на другую.
ЭП1= ЭП1дин + ЭП1стат = ЭП2= ЭП2дин + ЭП2стат.  ЭП1динам  = ЭП2*S21. ЭП2динам = ЭП1*S12.