Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Уважаемый ArefievPV, доброе утро!

Цитирую Вас:
« Ответ #591 : Август 22, 2017, 16:45:13
...Но раз не подошла аналогия, значит не подошла...»

Выскажу собственное мнение, не в пику тому, что написал уважаемый abram...
Почему Вы сразу согласились, что аналогия не подошла...Вы, я полагаю, представляли себе не конкретное устройство (например, масляный, топливный или воздушный фильтр), а составили лишь самое общее, первичное представление о таком объекте, как фильтр...то есть построили абстрактную модель...согласитесь, в полемике о ЕО, когда, в общем-то, невозможно сразу произвести долговременный эксперимент над сообществом организмов, чтобы продемонстрировать действие отбора, но необходимо быстро, можно сказать, на ходу вычленить определенные особенности процесса...подобное абстрагирование, наверное, наиболее удобный способ составить представление об объектах или взаимоотношениях между ними...тут без выбора подходящего объекта для моделирования не обойтись...а фильтр, в котором технически реализован способ отбора из среды фракции с известными агрегатным состоянием и свойствами (оставляя те, которые, например, из-за меньших размеров могут представлять, в свою очередь, аналогию сопровождающейся снижением изменчивости специализации), пожалуй, один из наиболее эвристичных...поскольку легче других приходит на ум...
...так что не огорчайтесь, аналогия вполне подходящая...но я, лично, применительно к ЕО говорил бы, скорее, о процессе...
2
А   кто  может  сказать,  какая  среда   идеальна    для   сапиенса  как   вида   и  для  каждого  конкретного  сапиенса ?    Я   вот  сильно  сомневаюсь,  что  одна  и  та  же  среда  идеальна    для   европейца и     эскимоса.   И  даже   для  норвега  и   южного  итальянца     оптимальная  среда  разная.
Совсем одна и та же среда, такого может и нет - да и в принципе о вкусах не спорят - но есть определённый диапазон температур, набор продуктов питания и т.п., который достаточно комфортен практически для всех представителей современных Homo Sapiens.
3
Ненаучные разговоры / Re: Коллеги, а не добавить ли нам юмора?
« Последний ответ от sanj Сегодня в 01:57:52 »
4
Это в любом случае вопрос соответствия между геномом и средой.
 Ну вот представьте: был у вас "хороший" палеолитический геном с отличными зубами. Но тут в окружающей среде появился некий новый фактор: бактерия кариозная мутировала, или в водичке чего-нибудь... короче, зубки стали ни к чёрту. При том, что геном остался тот же. Выходит был он "хороший", а стал "плохой".
Вообще категории сравнения учитывают прочие равные. "Хороший" и "плохой" имелось в виду без влияния всякой бактерии или водички.
Давайте не будем увлекаться: эдак можно мысль развить до того, что в принципе одни зубы не могут считаться хуже или лучше чем другие. :)

А сейчас мы имеем обратную ситуацию: среда подгоняется под геном. Чем это лучше или хуже того, что было - вопрос.
А вот здесь понятия лучше или хуже сильно зависят от субъекта восприятия. ;)
По мне так лучше, но есть люди, считающие наоборот: дескать, прогресс надо приостановить, чтобы геном выправить. Даже тут, например, идеи отказа от определённых видов медицинской помощи предлагали...
5
Ну почему же только человек? Слоны, быки и прочие очень даже по башке друг друга дубасят. А всяким львам - им просто эффективнее  ранить противника в более мягкие места. Да и по голове бить не так выгодно - мозгов там немного.

В Ваших рассуждениях я вижу противоречие. Будите его устранять, на чем остановитесь?
Первая выделенная часть фразы относится к "слонам и быкам", а вторая к "всяким львам". Первым чисто из-за анатомических особенностей труднее ранить противника в брюхо или гениталии, чем вторым, которые в драке больше полагаются на когти и зубы.
А то что не так выгодно - ну приходится довольствоваться тем что есть.
6
Ненаучные разговоры / Re: Коллеги, а не добавить ли нам юмора?
« Последний ответ от sanj Август 22, 2017, 22:46:10 »

Ну, если объяснить мне, что такое лазерная плазма, я пожалуй задумаюсь....
kkk
7
Люди воспринимают популярные статьи как откровения снизошедших ученых. Соответсвенно, гипотезы будут преломляться в "ученые утверждают" со всем вытекающим. Смелые гипотезы хороши на околонаучных форумах, а в статьях для ширнармасс по-хорошему бы строгую научную т.з. предоставлять, на понятном людям языке. Такое мое мнение.
Конечно же и Вы и Бертран правы. Здесь надо быть предельно осторожным, что бы не давать повода для спекуляций. Даже среди ученых (только гуманитариев) чуть ли не большинство верит в абсурдные фальсификации Эмото. Я хотел мягко убедить их в обратном. Если просто жестко отрицать, то мне просто не поверят. Впрочем, наверное действительно, лучше вообще не затрагивать тогда эту тему.
8
И я всегда думал, что для популярной статьи, напротив, больше свободы для гипотез.
Люди воспринимают популярные статьи как откровения снизошедших ученых. Соответсвенно, гипотезы будут преломляться в "ученые утверждают" со всем вытекающим. Смелые гипотезы хороши на околонаучных форумах, а в статьях для ширнармасс по-хорошему бы строгую научную т.з. предоставлять, на понятном людям языке. Такое мое мнение.
9
Находки из Сапожковский района юрские глины вместе с бельминитами
10
На мой взгляд, всё же слишком много гипотез для популярной заметки.
Просто я подумал, что утверждать однозначно, что талая вода ничем не отличается по полезным свойствам от обычной, также ненаучно, как и утверждать обратное, поскольку не доказано не то, ни другое. Очень много противоречивых свидетельств. Поэтому я только не исключил её бОльшую полезность, подчеркнув, что никаких железных доказательств этому нет.
И я всегда думал, что для популярной статьи, напротив, больше свободы для гипотез.
Страницы: [1] 2 3 ... 10