Вот никак не пойму (есть конечно кое какие мысли), но однозначного ответа в сети так и не нашел
Да и вот ещё материал для размышлений "В нью-йоркском отеле горничных переодели в брюки после скандала со Стросс-Каном"
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/05/27/n_1857381.shtml
То есть, может быть это дискриминация такая, дескать носите, что бы нам легче было распространять свои гены. Либо это как то связано с гигиеной, либо вообще случайно так дифференцировалось, в прочих культурах, которые не связаны генеалогически с евразийскими вроде бы это не столь характерно.
И почему всё таки теперь женщины всё больше переходят на брюки, а мужчины на юбки не хотят переходить, килт скорее исключение, связанное с желанием как то дистацироваться от англичан как мне кажется
Эмансипация. Но мне это не нравится, потому что женщина не может быть равна мужчине. Я не говорю, что она ниже мужчины. Я просто говорю, что она не может быть ему равна. Раньше женщинам было более свойственно носить юбки. А сейчас - нет. Джинсы - общая одежда мужчин и женщин. И стрижка "под ноль" - общая прическа мужчин и женщин. :)
Цитата: V.V.P от мая 27, 2011, 10:37:24
Эмансипация. Но мне это не нравится, потому что женщина не может быть равна мужчине. Я не говорю, что она ниже мужчины. Я просто говорю, что она не может быть ему равна. Раньше женщинам было более свойственно носить юбки. А сейчас - нет. Джинсы - общая одежда мужчин и женщин. И стрижка "под ноль" - общая прическа мужчин и женщин. :)
Как Вы не припомнили, что нас неведомое мировое закулисье ещё и бороды заставляет брить.
Я думаю, это просто сейчас такое время.
Греки штанов не носили. Египтяне тоже ходили в своих схенти.
Или набедренная повязка за юбку не считается?
Цитата: Николай от мая 27, 2011, 10:50:47
Я думаю, это просто сейчас такое время.
Греки штанов не носили. Египтяне тоже ходили в своих схенти.
Или набедренная повязка за юбку не считается?
То есть это "время" заставляет Египтян и даже тех кто живёт несколько ближе к экватору носить штаны, несмотря на жару.
Да, жестокое нынче время.
Влад, читайте внимательно, что пишут люди и следите за формулировками.
Речь не о том, что "кто-то заставляет". Речь о том, что есть тенденция у женщин копировать мужскую моду. А обратная тенденция есть разве что у трансвеститов.
Цитата: Николай от мая 27, 2011, 10:57:36
Влад, читайте внимательно, что пишут люди и следите за формулировками.
Речь не о том, что "кто-то заставляет". Речь о том, что есть тенденция у женщин копировать мужскую моду. А обратная тенденция есть разве что у трансвеститов.
Однако тема посвящена вопросу не о том какие есть тенденции, тема начинается со слова
"почему".
Ваш ответ: "просто время сейчас такое"- не очень корректен.
А что, разве соврем египтяне и всякие саудовские арабы носят штаны?
Они же больше в длинных Неподпоясанных рубахах белых ходят
По моему и в Киевской Руси (да и позже наверное) штанов летом не носили даже мужики (из крестьян) - была длинная подпоясанная рубаха
А штаны нужны чтобы на коне ездить, или же в суровую зимнюю пору
Кстати русские женщины в старину зимой какие-то штанишки одевали? Как же они грели эти места?
Да, Николая бы на Вас натравить.
Цитата: Alexy от мая 27, 2011, 15:41:33
А штаны нужны чтобы на коне ездить, или же в суровую зимнюю пору
А что, вполне разумно. Мне это в голову как то не приходило. Возможно, после приручения лошадей штаны сначала были утилитарным атрибутом, но позже приобрели сакральное значение в качестве также и атрибута гендерной диференциации. Подтверждением этого служит например тот факт, что даже когда женщине приходилось одевать штаны, всё равно она одевала сверху юбку. Есть одно но, индейцы носят штаны, причём у них кажется и женщины тоже, а вот коневодство им до европейцев известно не было.
Вот пришла в голову ещё такая версия, юбка как продолжение линии бёдер, которая как бы подчёркивает женственость фигуры.
еще может быть демонстрация постоянной готовности к спариванию. потому как у народов ездящих на лошади, женщины хоть и носятштаны, но одежда все равно длинная, с наличием юбки.
странно другое, что в некоторых местах юбку носят мужчины, кроме килта, знаю о чем-то подобном то ли в бутане, то ли в непале. обе местности горные.
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 27, 2011, 17:34:06
Цитата: Alexy от мая 27, 2011, 15:41:33
А штаны нужны чтобы на коне ездить, или же в суровую зимнюю пору
А что, вполне разумно. Мне это в голову как то не приходило. Возможно, после приручения лошадей штаны сначала были утилитарным атрибутом, но позже приобрели сакральное значение в качестве также и атрибута гендерной диференциации. Подтверждением этого служит например тот факт, что даже когда женщине приходилось одевать штаны, всё равно она одевала сверху юбку. Есть одно но, индейцы носят штаны, причём у них кажется и женщины тоже, а вот коневодство им до европейцев известно не было.
Вот пришла в голову ещё такая версия, юбка как продолжение линии бёдер, которая как бы подчёркивает женственость фигуры.
По моему всё это сводится к одному вопросу (кроме утилитарных соображений холода, верховой езды и т.д.) одежда нужна для того что бы скрывать или для того что бы подчёркивать половую принадлежность того кто её носит.
Видимо в разные времена в разных странах на эти вопросы отвечали по разному.
мне кажется, что юбки у женщин и штаны у мужчин уркеплись потому что женщинам надо скравать менструации, а мужчинам - эрекцию...конечно, одевая нечто под эти вещи, такой цели можно достаточно успещно достич, но именно с этими вещами как-то надёжнее... да, кстати, арабские и пакистанские мужчины хоть и носят длинных рубахи, но всё равно с лёгкими штанами под ними, хотя может это так только в Барселоне?.. (некоторое наблюдение - в иных пост-патриархальных сообществах требования к мужской одежде бывают выше, чем к женской - так было к примеру в Баку - где женщины ходили в общем-то как угодно, а вот шорты для мужчин было почти неприлично, и нечто похожее есть и тут - местные в шортах даже летом ходят мало)
вообще я не знаю когда определилась такая дивергенция, скорее всего это сугубо влияние варваров (ведь в античном средиземноморье штаны считались одеждой варваров). кстати, наряду с длинными рубахами мужчин именно в исламских странах штаны (шаровары) были также и женской одеждой, что возможно связано с верховой ездой, а европейцы в то время изобретали "дамские сёдла", смотрящиеся не более как курьёз ханжества... (видел одно такое в музее в Вене, на котором ездила жена Франца-Иосифа). Ну а то, что женщины отходят от юбок, тут мне кажется просто - заметил, что женщины в ночных поездах почти всегда в брюках - только потому, что под них не заглянешь... эмансипация в этом смысле требует жертв.
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 27, 2011, 17:34:06
Есть одно но, индейцы носят штаны, причём у них кажется и женщины тоже, а вот коневодство им до европейцев известно не было.
У индейцев были не штаны, а
ноговицы, т.е. отдельные штанины, привязываемые к поясу, а спереди и сзади набедренная повязка вроде маленького фартука. Посмотрите "Танцующего с волками" например. То же самое у средневековых романских народов - пазолиниевский "Декамерон" не даст соврать - только вместо фартука там подобие трусов под названием
гульфик, у богатых индивидов неслабо декорированное. У славян тоже были ноговицы (синоним
гачи, отсюда
загашник - аналог западного гульфика).
Цитата: sanj от мая 27, 2011, 20:26:54
странно другое, что в некоторых местах юбку носят мужчины, кроме килта, знаю о чем-то подобном то ли в бутане, то ли в непале. обе местности горные.
А что тут странного, в горных местностях жизненно важно, чтобы одежда после дождя быстро высыхала. Юбка сохнет быстрее, чем штаны.
Цитата: cccp от мая 28, 2011, 23:29:06
Цитата: sanj от мая 27, 2011, 20:26:54
странно другое, что в некоторых местах юбку носят мужчины, кроме килта, знаю о чем-то подобном то ли в бутане, то ли в непале. обе местности горные.
А что тут странного, в горных местностях жизненно важно, чтобы одежда после дождя быстро высыхала. Юбка сохнет быстрее, чем штаны.
С чего бы это? Разве в горах дожди чаще?
Мужчине, для того, что-бы отлить, достаточно только ширинку расстегнуть, ну или что там в древности было. А женщине для этого надо штаны сымать чуть-ли не полностью. А юбку задрать и сесть, согласитесть куда быстрей и удобнее. Вот и вся причина, а вы,учёные мужи, как обычно в дебри лезете. :D
Цитата: Perolan от мая 28, 2011, 23:46:32
Мужчине, для того, что-бы отлить, достаточно только ширинку расстегнуть, ну или что там в древности было. А женщине для этого надо штаны сымать чуть-ли не полностью. А юбку задрать и сесть, согласитесть куда быстрей и удобнее. Вот и вся причина, а вы,учёные мужи, как обычно в дебри лезете. :D
Не уверен что ширинка была раньше. Всё таки это скорее относительно новое приобретение. Тем более, что юбку задрать и мужчине совсем несложно :)
Всё таки как мне кажется, основная причина, как я уже писал в том, что юбка подчёркивает линию бёдер женщины, усиливая тем самым гендерные отличия
Ну что ж, давайте попробуем разобраться. Первая одежда человека изготавливалась, видимо из листьев, или какой-нибудь другой растительности. Позже из шкур. В то и другое каждую отдельную ногу и каждую отдельную руку не заворачивали, а просто обворачивали "одежду" вокруг тела. Руки и ноги при этом оставались голые, т.к. в жарком климате утеплять их особой необходимости не было. В Африке одежду почти не носили вовсе. В южной Евразии носили только "юбки" и "платья" без рукавов. Причём как мужчины, так и женщины. Без всяких гендерных отличий. Штаны появляются вроде-бы только в умеренном климате. Ну и в южных горах, типа Иран, Афганистан. Причём первые "штаны", также как и "платья" умеренного климата изготавливались, видимо из шкур. Скорее всего они были толстые и малоудобные, и носили их только зимой при крайней необходимости. У охотника и воина такая необходимость была, а вот домохозяйка в лютый мороз могла пару дней и в чуме посидеть.Ну и, кроме того, вы правы, - баба в штанах, - это не сексуально. Что тоже, в общем-то немаловажно. В последние тысячелетия "шкурные" штаны стали более удобные, и северные народы вынужденно их носили. Как мужчины, так и женщины. А в умеренном климате "штаны" продолжали носить только мужчины. Причём уже не только в лютый мороз.
Ну а с развитием ткачества одежда стала появляться самая разнообразная. Тем не менее, традиция у южан носить платья, халаты, сари, кимоно и т.п. осталась. Также как и у представителей умеренного климата осталась традиция мужчинам носить "штаны", а женщинам "юбки". И индоевропейцы, как яркие представители этого климата двигали эту моду в течении четырёх тысяч лет по всему миру.
Вот так.
И хотя ближневосточные мужчины ходили в "халатах", а тюркские женщины гарцевали на лошадях в "штанах", - победила всё-таки индоевропейская традиция, что, впрочем и неудивительно. Но многие местные традиции пока ещё живы, так что всё ещё возможно в будущем.
Цитата: Perolan от мая 29, 2011, 11:34:24
Ну и, кроме того, вы правы, - баба в штанах, - это не сексуально. Что тоже, в общем-то немаловажно.
вкусовщина
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 28, 2011, 23:40:17
С чего бы это? Разве в горах дожди чаще?
Да, это так. Горы, стоящие на пути влажных воздушных масс, принимают на свои склоны гораздо больше осадков, чем соседние равнины. На тысячеметровых горах Британии и Ирландии день без дождя или густого тумана - большая редкость. Гольфстрим там, знаете. Примерно то же самое и на южных склонах Гималаев, только там люди живут и ведут сельхозработы на гораздо бОльших высотах, буквально среди облаков. Вот и носят как можно менее прилегающую к телу одежду, юбки. Карпатские горцы тоже создали нечто похожее: крестьянский летний костюм лемков, бойков, словаков в 19в. состоял из очень короткой рубашки с очень широкими рукавами, полотняных штанов со штанинами по полметра шириной и пояса шириной сантиметров 15-20, с тремя-четырьмя пряжками. Поясница наглухо закрыта, а всё остальное может мокнуть и сохнуть , не отвлекая от работы.
Цитата: cccp от мая 29, 2011, 18:08:47
Да, это так. Горы, стоящие на пути влажных воздушных масс, принимают на свои склоны гораздо больше осадков, чем соседние равнины.
Они точно так же могут стоять на пути сухих воздушных масс. Например у нас в Приэльбрусье Скалистый хребет частично пропускает сухие ветры из Кура-Араксинской низмености, а вот Большой кавказский их задерживает и потому там альпийские луга сильно ксерофитизированы. Тоже можно сказать и про горы в Дагестане и про Армянское нагорье, или Трабзон в Турции. А вот в Абхазии, на Кубани или в Теберде, там горы влажные. В общем всё как и везде, по разному бывает
Цитата: Perolan от мая 29, 2011, 11:34:24
Ну и, кроме того, вы правы, - баба в штанах, - это не сексуально.
Как насчёт обтягивающих брючек, джинсов и т.п.? ;)
Не, ну если речь о грубых безразмерных портках, то, пожалуй, да. Но не будем все женские штаны - под одну гребёнку. ;)
Николай, Макроассемблер, ну..... я же имел ввиду доисторические первые штаны, которые наверняка шились из шкур, были грубоваты, неудобны и не слишком привлекательны. Вряд-ли они здорово смотрелись на женской попе. Охотники носили их вынужденно, а домохозяйки не носились по бурелому за антилопами, а за водой сходить к проруби даже в лютый мороз можно и в длинном "платье" из шкур.
Цитата: Perolan от мая 30, 2011, 11:12:07
Николай, Макроассемблер, ну..... я же имел ввиду доисторические первые штаны, которые наверняка шились из шкур, были грубоваты, неудобны и не слишком привлекательны. Вряд-ли они здорово смотрелись на женской попе.
Почему же лосины на женской попе смотрелись бы лучше чем на попе офицеров в эпоху Наполеона.
Почему в человеческом обществе женщины (самки) борются между собой за мужчин (самцов) с помощью своих сексуальных сигналов, а не наоборот?
Видимо лосины в эпоху Наполеона шились из шкур. Наверное из лосиных.
Какой Вы догадливый!!!
Лосины
Штаны белого цвета из кожи лося (отсюда и название) или оленя. В начале 19 века они были деталью модного костюма, но затем сохранились лишь как часть парадной военной формы. Лосины, вообще говоря, были крайне неудобны – чтобы они идеально облегали, их надевали влажными, и штаны высыхали на теле. Николай I, известный щеголь, сильно страдал из-за потертостей от лосин, даже по нескольку дней не появлялся на людях. А как полевая военная форма они никуда не годились еще и потому, что моментально пачкались. Стали очень модны в конце 1980- х, как женские брюки легенсы.
Цитата: V.V.P от мая 30, 2011, 11:42:27
Почему в человеческом обществе женщины (самки) борются между собой за мужчин (самцов) с помощью своих сексуальных сигналов, а не наоборот?
вероятно по той же причине, что у восковой щитовки самки неподвижны и что было бы с хомосапами если бы социальная эволюция не стала идти быстрее биологической
Откуда такая уверенность, что только самки посылают сигналы.
К вышеупомянутым лосинам очень даже шла рубашка, которую перед заправкой в лосины скручивали спереди жгутом.
Конечно по сравнению загашником это чистое надувательство.
Цитата: Влад от мая 30, 2011, 13:43:10
Лосины
Штаны белого цвета из кожи лося (отсюда и название) или оленя. В начале 19 века они были деталью модного костюма, но затем сохранились лишь как часть парадной военной формы. Лосины, вообще говоря, были крайне неудобны – чтобы они идеально облегали, их надевали влажными, и штаны высыхали на теле. Николай I, известный щеголь, сильно страдал из-за потертостей от лосин, даже по нескольку дней не появлялся на людях. А как полевая военная форма они никуда не годились еще и потому, что моментально пачкались. Стали очень модны в конце 1980- х, как женские брюки легенсы.
Спасибо за поддержку, Влад. Это лишний раз доказывает, что штаны из шкур крайне неудобны!
Но это не отменяет того факта, что их носили.
Именно их а не какие нибудь шаровары.
А если бы они ещё и не пачкались.
Когда носили лосины, стереотипы ношения одежды разными полами в Европе сложились уже минимум полтора тысячелетия.
Какие полторы, в датском королевстве всё прогнило за тысячи лет до принца Гамлета.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E2%F3%F8%EA%E0_%E8%E7_%DD%E3%F2%E2%E5%E4%E0
Правда где то я встречал утверждение, что тысячи лет назад в северной Европе была такая мода: мужчины ходили в юбках а женщины в штанах, но никак не могу найти первоисточник.
Цитата: Макроассемблер от мая 30, 2011, 14:30:00
вероятно по той же причине, что у восковой щитовки самки неподвижны
Честно говоря, не совсем понял, что отсюда следует.
Цитата: Влад от мая 30, 2011, 14:30:00
Откуда такая уверенность, что только самки посылают сигналы
Сексуальные сигналы посылают все, но только у самок они более яркие. Самцы в человеческом обществе более закрыты, что ли. Темные костюмы-тройки, черные туфли, темные носки. Вот почему не оранжевые носки, например? Все равно ведь под туфлями не видно. А самкам можно не только оранжевые. :)
Цитата: V.V.P от мая 30, 2011, 15:59:58
Цитата: Макроассемблер от мая 30, 2011, 14:30:00
вероятно по той же причине, что у восковой щитовки самки неподвижны
Честно говоря, не совсем понял, что отсюда следует.
Цитата: Влад от мая 30, 2011, 14:30:00
Откуда такая уверенность, что только самки посылают сигналы
Сексуальные сигналы посылают все, но только у самок они более яркие. Самцы в человеческом обществе более закрыты, что ли. Темные костюмы-тройки, черные туфли, темные носки. Вот почему не оранжевые носки, например? Все равно ведь под туфлями не видно. А самкам можно не только оранжевые. :)
Вы ещё добавьте сбритые бороды.
Да, теперь в таком уже не воюют.
Цитата: V.V.P от мая 30, 2011, 15:59:58
Сексуальные сигналы посылают все, но только у самок они более яркие. Самцы в человеческом обществе более закрыты, что ли. Темные костюмы-тройки, черные туфли, темные носки. Вот почему не оранжевые носки, например? Все равно ведь под туфлями не видно. А самкам можно не только оранжевые. :)
Зато у самок стал глаз-алмаз. :) Как говорила одна моя знакомая, "женщина смотрит в первую очередь на туфли, часы и мобильник". :D Если дешёвка, самец негодный, слабый. :DDDDD
Цитата: V.V.P от мая 30, 2011, 11:42:27
Почему в человеческом обществе женщины (самки) борются между собой за мужчин (самцов) с помощью своих сексуальных сигналов, а не наоборот?
Вот здесь Дробышевский даёт на мой взгляд весьма точный ответ на этот вопрос, заданый мной http://antropogenez.ru/interview/264/
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 30, 2011, 16:59:48
Вот здесь Дробышевский даёт на мой взгляд весьма точный ответ на этот вопрос, заданый мной http://antropogenez.ru/interview/264/
Спасибо! Ответ очень интересный. Но остается вопрос: зачем западному самцу спариваться с западной самкой? Что это ему дает, если самка и сексуальные, и статусные сигналы переложила на самца? В этом смысле восточные самцы находятся в более привилегированном положении: они всего лишь ведут конкурентную борьбу за статус, а не за секс.
P.S. Надеюсь, никому не режет слух то, что я называю мужчин самцами, а женщин - самками? Я использую эти слова только в их биологическом смысле, без всякой задней мысли.
Цитата: V.V.P от мая 31, 2011, 11:38:16
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 30, 2011, 16:59:48
Вот здесь Дробышевский даёт на мой взгляд весьма точный ответ на этот вопрос, заданый мной http://antropogenez.ru/interview/264/
Спасибо! Ответ очень интересный. Но остается вопрос: зачем западному самцу спариваться с западной самкой? Что это ему дает, если самка и сексуальные, и статусные сигналы переложила на самца? В этом смысле восточные самцы находятся в более привилегированном положении: они всего лишь ведут конкурентную борьбу за статус, а не за секс.
P.S. Надеюсь, никому не режет слух то, что я называю мужчин самцами, а женщин - самками? Я использую эти слова только в их биологическом смысле, без всякой задней мысли.
Так для самок главный статусный и сексуальный сигнал идущий от самцов это не часы, мобильник или обувь как тут утверждают некоторые, а то что самец окружён статусными сексуальными самками и пользуется их близостью.
Короля играет свита.
это чисто функционально. Юбка удобнее во многих случаях (как и шуба), и мужиками во многих местностях вполне носится. недостатки - при преодолении препятствий или похожем роде деятельности, включая длинные переходы и ночевки на земле. Остальное вторично.
Цитата: cccp от мая 28, 2011, 23:20:29У индейцев были не штаны, а ноговицы, т.е. отдельные штанины, привязываемые к поясу, а спереди и сзади набедренная повязка вроде маленького фартука. Посмотрите "Танцующего с волками" например. То же самое у средневековых романских народов - пазолиниевский "Декамерон" не даст соврать - только вместо фартука там подобие трусов под названием гульфик, у богатых индивидов неслабо декорированное. У славян тоже были ноговицы (синоним гачи, отсюда загашник - аналог западного гульфика)
А интересно, ноговицы привязывались как женские чулки к поясу - двумя ленточками сзади и двумя спереди? ;) Или на латеральных сторонах ног ноговицы достигали самого пояса?
Цитата: cccp от мая 28, 2011, 23:20:29У индейцев были не штаны, а ноговицы, т.е. отдельные штанины, привязываемые к поясу, а спереди и сзади набедренная повязка вроде маленького фартука. Посмотрите "Танцующего с волками" например. То же самое у средневековых романских народов - пазолиниевский "Декамерон" не даст соврать - только вместо фартука там подобие трусов под названием гульфик, у богатых индивидов неслабо декорированное. У славян тоже были ноговицы (синоним гачи, отсюда загашник - аналог западного гульфика)
А интересно, ноговицы привязывались как женские чулки к поясу - двумя ленточками сзади и двумя спереди? ;)
Или на латеральных сторонах ног ноговицы достигали самого пояса?
Цитата: Дж. Тайсаев от мая 29, 2011, 00:00:39Всё таки как мне кажется, основная причина, как я уже писал в том, что юбка подчёркивает линию бёдер женщины, усиливая тем самым гендерные отличия
Верно, что женщина в штанах это несексуально. Видимо мусульмане
(а возможно какие-то народы и до них?) одевали женщин в штаны, чтобы посторонние мужчины их меньше хотели, а также, чтобы дольше был процесс супружеской измены?
А в обществах, где женщина была посвободнее, под юбку можно было напихать всяких естких тканей, чтобы "купол" юбки был пошире и подальше назад отставал
Цитата: V.V.P от мая 30, 2011, 15:59:58Сексуальные сигналы посылают все, но только у самок они более яркие. Самцы в человеческом обществе более закрыты, что ли. Темные костюмы-тройки, черные туфли, темные носки. Вот почему не оранжевые носки, например? Все равно ведь под туфлями не видно. А самкам можно не только оранжевые. :)
В 17 и особенно 18 вв мужчины одевалися очень оригинально по сравнению с тем, что было до и после (по моему сочетание камзолов с чулками и парики это явный крен в сторону жегнственности)
Да и в перв пол 19 века тоже были олегающие лосины с фраками (потом правда стали брюки, а фрак превратился в пиджак)
Но если не ошибаюся, в 19 веке пиджаки носили не черные и серые и изредка белые иЛИ синие, как сейчас, а намного чаще белые или в полостку или в клетку
А во времена фрачной моды фраки вроде КАК ПРАВИЛО были не черными, а всякими там зелеными, "канареечнымим" и т п (иии ещё прибавьте манишку с блесками) - то есть намного ярче нынешней мужской моды
Интересно, когда уже нынешняя мужская мода, котрая почти не меняяется вот уже 120 или даже 160 лет
сменится какими-то более удобными для достаточно жаркого климата, где проживает большая часть делового человечества - Южная половина США (хотя и в НьюЙорке кажется сред температура Июля +24), Калифорния, Китай Индия, Япония?
Может чем-то сродни греко-римской или арабской традиционной одежде?
Цитата: Alexy от мая 31, 2011, 15:33:53
А интересно, ноговицы привязывались как женские чулки к поясу - двумя ленточками сзади и двумя спереди? ;)
Или на латеральных сторонах ног ноговицы достигали самого пояса?
Вроде бы второе. Мне, честно говоря, сейчас лень включать "Декамерон", чтобы посмотреть, как там мужики раздеваются ;D
ЦитироватьТак для самок главный статусный и сексуальный сигнал идущий от самцов это не часы, мобильник или обувь как тут утверждают некоторые, а то что самец окружён статусными сексуальными самками и пользуется их близостью.
Короля играет свита.
-Абрам, откуда у тебя деньги?
-Из тумбочки беру.
-А в тумбочке откуда?
-Жена кладёт.
-А у жены откуда?
-Я даю.
-А ты где берёшь?
-Из тумбочки.
:)
Цитата: Николай от июня 01, 2011, 11:31:20
ЦитироватьТак для самок главный статусный и сексуальный сигнал идущий от самцов это не часы, мобильник или обувь как тут утверждают некоторые, а то что самец окружён статусными сексуальными самками и пользуется их близостью.
Короля играет свита.
-Абрам, откуда у тебя деньги?
-Из тумбочки беру.
-А в тумбочке откуда?
-Жена кладёт.
-А у жены откуда?
-Я даю.
-А ты где берёшь?
-Из тумбочки.
:)
Наличие часов, мобильника, обуви соответствующего уровня-- условие необходимое но не достаточное.
Цирк с конями. Статусный==сексуальный сигнал? :D
"Статусы" - необходимое условие? :D
В школьном туалете разговоры поадекватнее.
Цитата: Влад от июня 01, 2011, 12:27:00
Наличие часов, мобильника, обуви соответствующего уровня-- условие необходимое но не достаточное.
А я-то что? Чего мне знакомая сказала, то и передаю. Не сам выдумал.
Внимательней посты читайте.
Цитата: armadillo от июня 01, 2011, 13:15:52
Цирк с конями. Статусный==сексуальный сигнал? :D
"Статусы" - необходимое условие? :D
В школьном туалете разговоры поадекватнее.
И о чём же сейчас школьники в туалете беседуют? ;)
Я уж и не припомню годы молодые, а у Вас небось перед глазами всё. ;)
Нет, у мну младшая диплом пишет.
Цитата: armadillo от июня 01, 2011, 14:53:44
Нет, у мну младшая диплом пишет.
Так. И что же она рассказывает? Давайте, делитесь!
Юбка ИМХО неудобна вообще, а штаны дороже.Отсутствие штанов связано либо с техническими проблемами в пошиве штанов,либо с локальными предрассудками, как у греков, чтобы назло варварам.Идейные причины ,где они есть,кроются как раз в дискриминации.Женщина - слабое существо, она дома, ей не надо быстро бегать и скакать,когда юбка неудобна.
Параллельная тема: http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=49712&postdays=0&postorder=asc&start=0
Надеюсь, Джабраил на психохроников не обижается(-:
Цитата: chernokulsky от июня 01, 2011, 19:06:46
Параллельная тема: http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=49712&postdays=0&postorder=asc&start=0
Надеюсь, Джабраил на психохроников не обижается(-:
Я не обидчивый. Начало слово в слово, а тема совсем по другому руслу потекла. Но версия по поводу того, что деткам удобнее держаться за юбку и носики подтирать мне понравилась
ЦитироватьЮбка ИМХО неудобна вообще,
Страх и ужас.
Юбка, как и шуба, в большинстве случаев более удобная и выгодная одежда. Летом прохладнее, зимой теплее, нет проблем с массой узких мест, натиранием и сопрелостями.
Не зря арабы носят свои балахоны, и не зря греки с римлянами носили тоги.
Исключения - лес и верховая езда. Поэтому и в Италии с варварами пришли штаны, и у нас они нужны. Но для мужской работы. Остальное социальные наслоения.
Да, если сейчас мужика одеть в юбку, ему будет неудобно, дует и все такое. Непривычно. Но не более.
Цитата: armadillo от июня 02, 2011, 09:08:25
Да, если сейчас мужика одеть в юбку, ему будет неудобно, дует и все такое. Непривычно. Но не более.
Скажите, а Вы сами одевали юбку зимой?
Цитата: Макроассемблер от июня 05, 2011, 20:55:48
Скажите, а Вы сами одевали юбку зимой?
С колготками и сапожками?
Ну вообще!..
Слышал такую ерунду, что в сущности юбка женская- именно юбка- выросла из универсального или даже мужского предмета одежды. Такой меховой халат у арабов кажется был, "альджубба". Праздничный даже. Сравнительно верхняя часть его эволюционировала в джемпер, редуцировав именно юбочную часть, а нижняя часть редуцировав джемперную эволюционировала в юбку. А в россии альджубба сохранился в почти пенрвозданном виде и даже не изменил особо названия- шуба!
Правда было это в лингвистической передаче и там была даже такая рубрика- "честные враки". :)
ЦитироватьСкажите, а Вы сами одевали юбку зимой?
нет, я спрашиваю специалисток). В длинной юбке - теплее, чем в штанах.
Цитата: алексаннндр от июня 05, 2011, 23:59:41
Слышал такую ерунду, что в сущности юбка женская- именно юбка- выросла из универсального или даже мужского предмета одежды. Такой меховой халат у арабов кажется был, "альджубба".
Арабы, даже древние, это уже слишком современно, что бы искать корни штанов и юбок. Вчера только ТВ канал "Моя планета" показывал жизнь и быт индейцев амазонии, где и у мужчин и у женщин из одежды только верёвочка на талии, да и та используется не как одежда, а как приспособление для освобождения рук. Они к этим верёвочкам прикрепляют плетёные из листьев корзинки, что бы носить на охоте и собирательстве всякую мелочевку.
В Новой Зеландии у племён, ведущих первобытный образ жизни так же одинаковая одежда. И мужчины и женщины голые по пояс, а на талии ЮБКА из листьев.
В Африке также некоторые племена носят только юбку из листьев, из чего можно сделать вывод, что эволюция одежды началась именно с юбок.
Можно вспомнить и фильм "Наверное боги сошли сума", где у пигмея, который носил бутылку на край света, из одежды так же были только какие-то верёвочки.
Естественно предположить, что "цветовая дифференциация штанов"(с) произошла в местностях с более холодным климатом. А если взять уж совсем крайний север, то юбки эскимосок, сшитые из оленьих шкур, ну совсем не подчеркивают их сексуальность, как того хочется Джабраилу. (Кстати, под кухлянку и эскимоски надевают кожаные штаны, только под кухлянкой их не видно).
Разделение на разные формы одежды конечно же определялись лишь климатическими условиями, и видом деятельности. (женщины и сейчас частенько используют подол юбки как временную "корзинку", когда собирают, скажем, огурцы на грядке.)
Цитата: armadillo от июня 06, 2011, 14:10:24
ЦитироватьСкажите, а Вы сами одевали юбку зимой?
нет, я спрашиваю специалисток). В длинной юбке - теплее, чем в штанах.
Нет, не теплее.
Кстати, превратить юбку в штаны совсем не сложно (для древнего портного). Достаточно прихватить подол между ногами, и разрезать по линии шва. Вот и штаны. Такая юбка-штаны ходить не мешает, но в ней значительно теплее. Опять получается, что причина появления штанов - климат.
Сейчас обсуждали эту давнишнюю и уже здесь позабытую тему. И вот любопытное предложение сделала одна пользовательница в Фейсбуке. Любопытное не своей оригинальностью, а как раз наоборот, своей очевидностью, но почему-то здесь вроде в обсуждении ни разу не прозвучало.
Al Jentarix 7))
Честно говоря, учитывая анатомию, мне кажется шотландский килт куда органичнее для мужчин) а женщине наоборот: теплее в брюках и мобильнее гоняться за детьми, неудобно только в случае, пардон, справления нужды в походных условиях))
Но раз так повелось, то, думаю, это потому что юбка просто скрывает как бы обозначение стратегически важных линий тела женщины))
Нравится · Ответить · 2 · 4 мин.
Управление
Джабраил Тайсаев
Джабраил Тайсаев Кстати, отличный вариант ответа. Это будет 7, то есть новый вариант. И ведь можно вспомнить аргументы в пользу этого варианта. Когда брюки только начали утверждаться среди женщин в Европе, главным аргументом консерваторов против этого было то, что якобы женщина не должна показывать ноги, даже если они в брюках.
Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 24, 2017, 13:27:20
Но раз так повелось, то, думаю, это потому что юбка просто скрывает как бы обозначение стратегически важных линий тела женщины))
Точно. Это потом уже юбки стали укорачивать и получилось, что традиция носить юбки осталась, а первоначальный смысл утерялся.
Вообще, если задуматься, то это явно заговор с целью погубить человечество. Анатомически и природно мужские половые органы выведены на ружу так как температура их должна быть меньше температуры остального тела. Женские же максимально утеплены. То есть женщины должны носить штаны, а мужчины юбки. Но враги рода человеческого все поставили с ног на голову. Именно по этому бородатые мужики в чёрных платьях требуют от женщин носить юбки!
читал, что штаны это изобретение кочевников, чтоб на лошадях было комфортно ездить.
Цитата: sanj от декабря 16, 2017, 22:21:23
читал, что штаны это изобретение кочевников, чтоб на лошадях было комфортно ездить.
Где - кочевников, а где - холодного климата.
у шотландцев разве не холодно? чего ж они без штанов ходят?
У них гольфы теплые. А, вот как огнеземельцы голозадые по снегу бродят, и, ничего
т.е. лишний аргумент в пользу того, что штаны нужны чтоб на лошади комфортней было.
Цитата: sanj от декабря 18, 2017, 01:00:40
т.е. лишний аргумент в пользу того, что штаны нужны чтоб на лошади комфортней было.
На лошади, ни на лошади, но самая верхняя одежда виде балахона ниже колен, используется северными народами и при наличии штанов. У чукчей штаны сшиты были комбинезоном. На заднице вертикальная прорезь , которая закрывается фартуком. Ну а под комбезом и рубаха мехом внутрь и чулки меховые. Но балахон(совик) сверху в холода обязательно одевается и нынче . Поверх современного тряпья.
Цитата: sanj от декабря 18, 2017, 01:00:40
т.е. лишний аргумент в пользу того, что штаны нужны чтоб на лошади комфортней было.
Какие лошади у эскимосов???
У индейцев - до прихода европейцев???
значит там другая причина была
Необходимо отделить культурную составляющую от первобытной потребности в штанах.
Представьте себе пример, когда древний охотник бежит за добычей в густом лесу (или убегает от хищника).
Прыжок через кустарник... и без должной защиты можно повесить на кусты. Штаны защищают.