http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131018132205.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Ftop_news%2Ftop_science+%28ScienceDaily%3A+Top+News+--+Top+Science%29
Глобальные геобиосферные "катастрофы" случались в фанерозое с периодичностью в 150-200 миллионов лет. И нет данных, что бы исключать подобную периодичность в архее-протерозое. Связывать это с вариациями кислорода гораздо продуктивнее, нежели с цикличностью галактических масштабов.
Коррелировать появление кислорода с появлением воды можно и нужно. А это означает, что ничего физически принципиально нового не было на рубеже венда-кембрия. И "вину" за взрыв надо искать в самой биологической эволюции.
Многоклеточные без кислорода не появились бы
Цитата: Сокол от декабря 02, 2013, 11:20:19
Многоклеточные без кислорода не появились бы
Сказав даже такое, надо как-то развертываться. Возьмем прокипяченую дистиллированную воду. В ней нет кислорода? Есть, хотя бы из-за диссоциации на протений (кислота) и атомарный кислород. Если последний не успеет связаться со вторым атомом кислорода, то будет сверх окислителем для органики. А сверх окислитель означает, что реакции в углеводородной среде будут протекать со "сверх скоростями".
Цитата: василий андреевич от декабря 02, 2013, 11:50:49
Сказав даже такое, надо как-то развертываться. Возьмем прокипяченую дистиллированную воду. В ней нет кислорода? Есть, хотя бы из-за диссоциации на протений (кислота) и атомарный кислород. Если последний не успеет связаться со вторым атомом кислорода, то будет сверх окислителем для органики. А сверх окислитель означает, что реакции в углеводородной среде будут протекать со "сверх скоростями".
А вот сказав такое, я даже не знаю, что надо делать. Продемонстрированный уровень химической грамотности обесценивает любые возможные идеи автора высказывания, касающиеся биогеохимических вопросов.
Цитата: Set O. Lopata от декабря 03, 2013, 10:55:32
А вот сказав такое, я даже не знаю, что надо делать.
Перекреститься и сплюнуть.
Есть вода - будут и Н3О2+Н2О2, а это уже совершенно новые кластеры водной квазиструктуры, которые относительно быстро распадутся, если не вступят в реакцию с органическими молекулами. Мы не можем себе представить "живое" без ДНК или хотя бы РНК. И "отплевываемся" от от их образования, уповая на случай. Но случай слишком невероятен, что бы ему иметь место. Слипание глобул, имеющих органические пленки - это уже путь к той многоклеточности, которая состоится много позже, уже у живого, как отражение/унаследование "многоклеточности" органических сгустков. И первейшее место здесь будет за удивительными способностями воды порождать сильнейшие окислители-яды.
"Многоклеточные без кислорода не появились бы"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цианобактерии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Актиномицеты
Вы, наверно, хотели сказать про эукариот...
Цитата: Vladimirkox от декабря 15, 2013, 20:35:36
"Многоклеточные без кислорода не появились бы"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цианобактерии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Актиномицеты
Вы, наверно, хотели сказать про эукариот...
Среди одноклеточных эукариот есть анаэробы, и среди свободноживущих в том числе. Первичное или вторичное для них это - не совсем ясно.
Свободноживущих анаэробов среди многоклеточных совсем нет
Не понял сути поставленной темы. Ну хорошо. Тогда пожалуйста примеры сложной анаэробной жизни предоставьте или хотя бы точно подтверждённые факты того, что они могли существовать и существовали.
В чем суть акустического (теплового) диода? Имеется хаотическое тепловое (эл. маг.) поле, которое физика тепловых машин считает бесполезными (энтропийными) отходами работы. И есть водная взвесь органических молекул, организованных по принципу квазикристалла, т.е. такой структуры, в которой области хаоса чередуются симметричным образом. Представления о тепловом диоде говорят, что организация удлиненных и разветвленных молекул, допустим белковых, составляется так, что хаотические области, как подобия странных аттракторов приобретают теплодипольную структуру в виде чередования зон с повышенной и пониженной температурой.
Цитата: Сокол от февраля 19, 2014, 17:12:08
Свободноживущих анаэробов среди многоклеточных совсем нет
Уже есть
http://www.membrana.ru/particle/3910
Цитата: Tiktaalik от ноября 01, 2014, 11:56:35
Цитата: Сокол от февраля 19, 2014, 17:12:08
Свободноживущих анаэробов среди многоклеточных совсем нет
Уже есть
http://www.membrana.ru/particle/3910
В данном случае наверняка "вторичное" приспособление к бескислородной среде, при замене митохондрий на гидрогеносомы. Однако "конфликт" анаэробов с аэробами вполне мог сыграть свою роль на самых ранних стадиях развития.
Анаэробные бактрерии, например, в захороняющейся органике образуют своеобразный биоценоз функционально различных организмов, выживающих наподобие социума (разделения труда). Убрав из иерархии одно звено можно убить всю цепочку взаимодействия. Чем не предтеча эдакой многоклеточности?
Цитата: nudrat от ноября 01, 2014, 10:06:23
В чем суть акустического (теплового) диода? Имеется хаотическое тепловое (эл. маг.) поле, которое физика тепловых машин считает бесполезными (энтропийными) отходами работы. И есть водная взвесь органических молекул, организованных по принципу квазикристалла, т.е. такой структуры, в которой области хаоса чередуются симметричным образом. Представления о тепловом диоде говорят, что организация удлиненных и разветвленных молекул, допустим белковых, составляется так, что хаотические области, как подобия странных аттракторов приобретают теплодипольную структуру в виде чередования зон с повышенной и пониженной температурой.
Если Вы готовы достойно поддерживать данную тему, то лучше бы завести отдельную. Ведь тут глыба проблем, совсем не связанных с кислородом. Органические кристаллы (жидкие, квази) обладают целым рядом физико-химических свойств, проявляющихся в водной среде, которые как бы моделируют сообщества живых организмов.
Уровень кислорода может быть ключевым фактором эволюции.
Название заметки такое...
http://www.popmech.ru/science/50527-uroven-kisloroda-mozhet-byt-klyuchevym-faktorom-evolyutsii/
"Ученые из Университета Тасмании (Австралия) предположили, что появление на Земле животных около 800 миллионов лет назад было вызвано увеличением уровня кислорода. Согласно исследованию, уровень кислорода в атмосфере тогда составлял лишь около 0,1%, что существенно ниже уровня, необходимого для сложных многоклеточных форм жизни. Известно, что кислород стал накапливаться в атмосфере после того, как цианобактерии начали использовать фотосинтез для получения кислорода более трех миллиардов лет назад.
Уровень кислорода был определен путем анализа изотопов хрома в образцах бурого железняка, что дало ученым информацию о химическом составе воздуха перед «кембрийским взрывом», когда большинство основных групп животных появились на планете."
Цитата: ArefievPV от ноября 05, 2014, 13:47:08Уровень кислорода был определен путем анализа изотопов хрома в образцах бурого железняка, что дало ученым информацию о химическом составе воздуха перед «кембрийским взрывом», когда большинство основных групп животных появились на планете."
О, как хотелось бы взять это за факт. А таковых, как ключевых, было опровержено немало. Но даже так, какой уровень кислорода, как яда для одноклеточности, мог быть фактором появления многоклеточности, в виде уменьшение площади контактирования с ядом свободного кислорода?
всё-таки я думаю, что роль кислорода склонны переоценивать. в последней ссылки как-то уж очень коряво - когда именно появились животные (в узком смысле слова, Метозоа) не известно. и есть данные, что больше, чем 800 млн лет назад - откуда-то должно было взяться разнообразие эдиакарской фауны, каким бы они ни было бы. вообще, никаких прямых связей многоклеточности с кислородным дыханием нет. только косвенно через меньший объём необходимой пищи. да и вообще, в принципе можно дышать и очень малым кол-вом кислорода - если нафотосинтезированное употреблять сразу же (в идеале вообще ничего не пропуская во внешнюю среду, только так конечно не получится) правда тогда животные, точнее консументы вообще толком не будут нужны. только для разложения мёртвой органики и предотвращения накапливания неокисленной органики (это видимо и было причиной череды жутких олединений). в целом же - большое кол-во кислорода в атмосфере результат скорее побочный - нет больше недоокисленного железа у поверхности, вот и некуда его девать.
???
Цитата: Limfil от ноября 14, 2014, 19:33:59
да и вообще, в принципе можно дышать и очень малым кол-вом кислорода - если нафотосинтезированное употреблять сразу же (в идеале вообще ничего не пропуская во внешнюю среду, только так конечно не получится)
А как насчет идеи очень широкого и глубокого (в эдиакарии) симбиоза между водорослью и потребителем кислорода? Ведь тут уже животное будет кормить растение ради кислорода. И кто из них консумент ???