paleoforum.ru

Цитата: Gundir от января 31, 2024, 11:15:35И при чем здесь инстинкт или мораль?

Если именно тут-то ,вероятно ,вообще не при чем.
Инстинкт- единственный закон неразумных.
У разумных появляются варианты.

Цитата: ключ от января 30, 2024, 18:58:07Инстинкт-закон.

Цитата: Gundir от января 31, 2024, 11:15:35Закон - не инстинкт.

Инстинкт - это принцип действие=противодействие, возведенный в закон. В примитивной стае президент "альфа", институты власти "вторы" и ансамбль исполнителей. Альфа сковывает себя обязательствами охранять ансамбль от набегов врагов и дирижировать через власть исполнителями. Враг внутренний - это хулиган, нарушающий закон действие=противодействию. Или, арифметически Д-П становится не равным нулю.
  Этот "не нуль" может быть как положительным числом, так и отрицательным. Если Действие больше Противодействия, то это новый указ от альфы, если Д меньше П, то это бунт ансамбля против альфы, гасящийся или раздуваемый вторами. Во втором варианте стая становится ущербной пред внешним врагом.

  Вот "умнючий" хулиган и добивается естественного разложения ансамбля на пофигистов и активистов, что бы увести активистов, сколотив из них в новую стаю. Будет ли новый альфа лучше старого - вопрос риторический - отбор покажет)))

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 10:08:22Инстинкт - это принцип действие=противодействие, возведенный в закон.

Закон чего? Биологии? Вот только инстинкт никогда не связан с юридическими законами. А слово криминал соотноситься исключительно с ними. К физическим или биологическим законам оно не имеет ни малейшего касательства. Надо стараться избегать называть свечи от гемороя бифштексами.

Цитата: Gundir от февраля 01, 2024, 10:57:02Вот только инстинкт никогда не связан с юридическими законами.

Скажите, а кто пишет юридические законы? Наверное, люди умеющие соотносить свои инстинктивно-культурные предпочтения с моралью, принятой в том обществе, членами которого они себя справедливо считают. Если это общество людоедов на острове Тумбу-Юмбу, то индивиды, протестующие против людоедства будут судом признаны аморальными и подлежащими тюремной изоляции или высылки на другие острова, а то и съедению из общего котелка.
  И это справедливо, ибо будет поддерживать устои, направленные на выживание морали, отсеивающей этические взбрыки. Этика, это те правила ограничения, которые берет на себя личность, дабы находиться в равновесии с моралью.
  Ключевое "равновесие", или закон равновесия, или закон. И грош цена тому юридическому закону, который не поддерживает равновесие между этикой и моралью. Потому и меняются юридические законы (Д=П), когда равновесие нарушается.

  Культурные традиции то, что вытесняет традиции инстинктивные, но почему-то вслед за наделением всех животных сознанием, так же поступают и с культурой. Культура - это традиционные нравы, отвергающие личностные норовы. Вожделеющий свободы нравов, становится рабом инстинктов под общим термином норов.
  И вопрос простачка: должен ли сексуально-гормональный инстинкт продолжения рода поддерживаться юридическими законами? Или таковой инстинкт надо карать в пользу культуры ЛГБТ сообществ?

Цитата: Gundir от февраля 01, 2024, 10:57:02Закон чего? Биологии? Вот только инстинкт никогда не связан с юридическими законами.

Считая в целом Закон сводом (совокупностью) нормальных для популяции правил.
Не важно ,кто их автор-то ли Дарвин ,то ли Господь Бог ,то ли грозный Султан.
Они рациональны и выполняются.

Они на столько рациональны ,что никакой Разум и не нужен. И неоткуда ему взяться.
Полный автоматизм поведения.
Сильнейший победит ,слабейшие рады довольствоваться ,род будет продолжен лучшим материалом а нарушителей ждёт кара.
Прям как в Голливудском фильме ,классический сюжет которого вполне применим к жизни лягушек. Или ёжиков.
Конец известен ,в Багдаде всё спокойно.

Но Хулиган включает Разум.
Но целей он не преследует. Нет у него целей.
Цель у Доминанта остаться Доминантом ,а у круга Претендентов-стать Доминантом.
Примитивная инстинктивная цель.
И единственное средство достижения-поединок.
Так сказано инстинктом. Который не предполагает сохранять или оберегать Доминанта ,а только терпеть ,если нет сил для поединка.

Хулигану просто надо  надо избавиться от доминанта вот сейчас.
Избавиться ,как от занозы в лапе или ядовитой пищи в желудке. Физически.
И нет других планов. Способностей стать новым доминантом тоже нет. (а что станет Кто то другой-он и не в курсе).

Человек Вооруженный получил помимо поединка другой способ-убийство.
Эффективный удар камнем сзади. Подлый ,коварный(а он об этом знает?)  и решающий проблемы (догадывается).

А дальше уже Доминант пусть репу чешет. После подобной гибели N-ного количества предшественников он поймёт наконец ,что стало страшно.
Поймёт и начнёт строить сложную систему постоянной коллективной защиты от всего лишь вероятного одинокого врага.(чем наша общественная система по сути и является).
Так как то.

Цитата: ключ от февраля 01, 2024, 22:34:30Примитивная инстинктивная цель.
И единственное средство достижения-поединок.

Наверное, Вы хотите подвести так, что цель - это нечто бессознательно притягательное (биофизическое), а именно средство достижения цели у человека становится объектом разумного выбора.
  Получаем: неосознаваемая цель достигается за счет разумного изготовления тех средств, которые начинают выглядеть, как промежуточные цели. И эти промежуточные цели в итоге передаются, как культурное наследие, защищаемое от внешних и внутренних хулиганов - круговорот замыкается и набирает ту силу, которую умники назовут самоорганизацией.

Цитата: василий андреевич от февраля 02, 2024, 06:42:11Наверное, Вы хотите подвести так, что цель - это нечто бессознательно притягательное (биофизическое), а именно средство достижения цели у человека становится объектом разумного выбора.

ну так и есть

Цитата: василий андреевич от февраля 02, 2024, 06:42:11Получаем: неосознаваемая цель достигается за счет разумного изготовления тех средств, которые начинают выглядеть, как промежуточные цели. И эти промежуточные цели в итоге передаются, как культурное наследие, защищаемое от внешних и внутренних хулиганов - круговорот замыкается и набирает ту силу, которую умники назовут самоорганизацией.

Защищаемое.
Или инстинктами ,или чем то ещё.
Но в цепочке действий вдруг появляется незащищенное звено.
Оно и рвётся.

Рвёт её носитель как раз бессознательно притягательной цели.
Что будет потом-он просто не может знать.
Та самая обезьяна с гранатой в самом буквальном смысле.Ещё и с намерением эту гранату применить.
Ситуация осложняется в добавок тем ,что совершенно неизвестно ,есть ли рядом такая обезьяна ,а если есть-то какая именно. Ясно будет только по факту.

Где от неё защита ?

Цитата: ключ от февраля 02, 2024, 10:30:56Но в цепочке действий вдруг появляется незащищенное звено.
Оно и рвётся.

А не надо "вдруг", что бы не получилась задачка на "найти то, не знаю, что, там, не знаю где".
  Что бы кататься на моторной лодочке, должна ломаться грошовая шпонка, а не винт. Поставьте вечную шпонку и с треском сломается весь мотор.
  Устойчивость морализованной группы именно в том, что разрываясь в любом месте, она вновь собирается. Просто это "любое место" обретает название погрешности (или в простонародном, греха). Погрешность всегда меньше единицы, потому, вычисляя общий "грех", как произведение погрешностей, получаем общее их стремление к нулю. Просто Вы не захотели возиться с функцией икс в степени икс в пространстве от нуля до единицы, когда выявляется естественное минимальное значение игрек.
  Рвясь по минимальному значению получаем дивергенцию группы на пофигистов и активистов. При этом пофигисты остаются носителями культурных ценностей, а активисты латают дыры с новыми погрешностями.

  Без арифметики, в нашей обезяночной стае с примой, вторами и подчиненной паствой, как бы успешно или безуспешно ни изголялся хулиган, всегда меньшая часть станет пофигистами-носителями стайных-шкурных рефлексов, а большая, либо поддержит старую альфу, либо примкнет к новой. В результате ломается только легко заменяемая "шпонка".

Цитата: василий андреевич от февраля 02, 2024, 11:55:55Устойчивость морализованной группы именно в том, что разрываясь в любом месте, она вновь собирается. Просто это "любое место" обретает название погрешности (или в простонародном, греха). Погрешность всегда меньше единицы, потому, вычисляя общий "грех", как произведение погрешностей, получаем общее их стремление к нулю.

Так то оно-так.
Но дело не столько в величине погрешности ,а в самом её наличии.
Это фактор ,включающий ответное (в ответ на вероятность наличия опасных микроразумных злодеев)  развитие разума у ранее беззаботных,потому и неразумных. Как защита.

Криминал-более импульс. Он не столько разум сам собой ,сколько инициатор развития противостоящего ему разума ,охватывающего значительную часть популяции.
При чем противостоящего превентивно.

Как и шпонка ,которая защитный срезной элемент. Хорошо то хорошо ,если есть в кармане гвоздик.

Цитата: ключ от февраля 02, 2024, 16:21:43Криминал-более импульс. Он не столько разум сам собой ,сколько инициатор развития противостоящего ему разума ,охватывающего значительную часть популяции.

А вот тут для меня начинается терра-инкогнито. Какую модель не клади в базу рассуждений, она оказывается ущербной.
  Надо давать определение разума в его самом простейшем виде, но дав простейшее, появляется полная непонятка, кого/чего разумностью наделять. Вас, по-видимому, охватывает такое же замешательство.

  Каждый из нас в разных обстоятельствах является хулиганом, разрывающим шаблон тех стандартных взаимодействий, которые удобно назвать инстинктивными, т.е. неразумными, т.е. закрепощенными генетически или культурно. Например, то, что мы называем навык, состоялся, как предварительный разрыв ряда стандартных, пусть даже воображаемых-имитируемых мышечных движений, и уже из прерванных последовательностей сложилась ранее не бывалая комбинация. Хорошо, если эту комбинацию действий удалось подсмотреть у мастера (культуры), но всё одно просквозит элемент собственного хулиганства, разрывающего "слабые места".
  Вот и получаем, что "гвоздики для шпонок" всегда есть где-то там, на самом примитивном, даже химическом уровне. А вот как выявить "слабое место" на высоком уровне организации (от стаи и выше)? Как это место сигналит нам, с постоянной периодикой рвясь и восстанавливаясь? Ведь именно в это место будет нацелен "импульс разумного хулигана".

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 16:23:56Скажите, а кто пишет юридические законы? Наверное, люди

Люди, конечно люди

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 16:23:56инстинктивно-культурные предпочтения

Это, простите, оксюморон. Инстинктивные противоположны культурным по определению. А о предпочтениях можно говорить только по отношению к культуре. Нельзя же сказать, что Вы предпочитаете ходить на двух ногах, а не на сорока, верно? Это же не Ваш выбор, не Ваше предпочтение, Вы таким родились.
Законы, безусловно, учитывают, что у людей есть инстинкты. Так же, как учитывают, что камень падает на землю, а солнце встает на востоке и садиться на западе. И инстинкты, и солнце для законов являются внешними обстоятельствами. Фоном, на котором они пишутся. Важными, но внешними. Законы не рождаются из того, что солнце вечером садиться, а у людей есть инстинкт продолжения рода.
Вообще, писаные законы начальным источником имеют так называемое "обычное право". Устное и прецедентное. Возникающее там, где надо урегулировать некие частые нарушения обычаев. Но, обычаи так же отнюдь не инстинкты.

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 16:23:56Если это общество людоедов на острове Тумбу-Юмбу

Давайте проиллюстрируем последний тезис на примере полюбившихся Вам людоедов.
В Бразилии жило такое племя - тупинамба. Это были людоеды, они в войнах с соседними племенами захватывали пленных, а потом, в селении, их поедали. Но, поедали не обыденно, а по определенным религиозным праздникам. До праздника пленный спокойно жил и занимался хозяйством. Он мыслился и как воплощение бога, ну и как враг, член враждебного племени. Когда пленных было много, некоторые из них могли жить в деревне годами, дожидаясь своей очереди. Они там женились. за них выдавали либо вдову человека, погибшего в набеге, либо дочь того, кто их захватил, иногда дочь вождя. Для девушек такой брак считался очень престижным. В браке они рождали детей. Если появлялись мальчики, то тех так же съедали, не тогда, когда папу. а потом, когда вырастут лет до 7-10, иногда и старше. Что особенно поразило европейцев, так это то, что мамы этих мальчиков тоже участвовали в пиршестве.
Попробуйте угрожать медвежатам при их маме, или поглядите, как ведет себя птица, которая притворяясь хромой, уводит хищника от выводка. Материнский инстинкт основан на гормонах, он врожден. Бывают, конечно, такие мутации, при которых он не работает. Но, это не наш случай, тут то такое поведение было поголовным для всех мамаш.
Вместо того, чтобы защищать свое чадо, они его радостно хрумкали. Это не то, что не основанный на инстинкте обычай. это антиинстинктивный обычай. Просто в представлении тупинамбы родство было по отцовской линии, и мама не родственница. Такая картина мира.

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 16:23:56Культурные традиции то, что вытесняет традиции инстинктивные, но почему-то вслед за наделением всех животных сознанием, так же поступают и с культурой. Культура - это традиционные нравы, отвергающие личностные норовы. Вожделеющий свободы нравов, становится рабом инстинктов под общим термином норов.

Нет никаких инстинктивных традиций. Традиция - это синоним культуры.

Цитата: василий андреевич от февраля 01, 2024, 16:23:56И вопрос простачка: должен ли сексуально-гормональный инстинкт продолжения рода поддерживаться юридическими законами? Или таковой инстинкт надо карать в пользу культуры ЛГБТ сообществ?

Закон должен защищать людей. Ну, или, граждан. А не инстинкты поддерживать. А чем Вам так гомосексуалисты насолили? Мне они совершенно не мешают, живут себе, и пусть живут. Мне больше пидорасы в другом смысле жить мешают

Цитата: Gundir от февраля 10, 2024, 15:30:23Нет никаких инстинктивных традиций. Традиция - это синоним культуры.

Прошу прощ за занудство...
В одна тысяча сто сорок седьмой раз
Первое
https://elementy.ru/novosti_nauki/433801/Kultura_u_zhivotnykh_ne_redkiy_kurez_a_vezdesushchee_yavlenie

ЦитироватьКультура, понимаемая как устойчивое наследование поведенческих признаков путем социального обучения, уже лет 70 как не считается уникальной особенностью человека. В последние два десятилетия в изучении культуры животных наблюдается быстрый прогресс, связанный с разработкой новых экспериментальных методов и масштабными проектами по наблюдению за дикими животными в природе. Выяснилось, что культурные явления чрезвычайно широко распространены у млекопитающих, птиц, рыб и даже некоторых беспозвоночных. Культурные традиции животных охватывают разные виды поведения от сезонных миграций и добычи пропитания до звуковой коммуникации и выбора брачных партнеров. Растущее понимание роли культуры в жизни животных требует пересмотра некоторых положений эволюционной теории и поведенческой экологии. Становится ясно, что при планировании природоохранных мер нужно заботиться о сохранении не только генетического, но и культурного разнообразия животных.

второе также в одна тысяча сто сорок первый...

Врожденные биологические программы социальные по Симонову преподаются в МГУ на курсах также тысячи раз цитируемого на форуме Дубынина

Цитата: Шаройко Лилия от июня 20, 2019, 21:07:41ЗООСОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ:
- половое поведение
- материнское (родительское) поведение
- «детское» поведение (стремление к контакту с родителем)
- территориальное поведение («защита от перенаселения»)
- иерархическое поведение (стремление к лидерству и стремление
подчиняться вожаку)
- реакции сопереживания («перенос» на себя эмоций, испытываемых другой
особью)

в смысле нет никакой жесткой границы между инстинктивными социальными действиями и созданием в результате этих действий культуры как в среде социальных животных к которым относятся даже муравьи так и людей.

Что касается такой сферы культурного пространства как искусство. Птицы поют часто намного лучше чем люди, например классическая музыка, то, что в обычной среде культуре считается как бы возвышенной ее частью  намного ближе к такому звучанию чем песни например Менсона

Классическая музыка и пение птиц | Шопен


попробуйте Менсона на таких птичек наложить

но на рев копытных в период половых сражений думаю получится- вполне гармоничное сочетание звуков получится, местами  и отличить то будет трудно -где кто.

На пути от моего дома к торговому центру, который метрах в 150-200 на перекрестке есть поющее дерево, в смысле там воробьи его регулярно облепляют очень густо. И поют на мой вкус гораздо лучше этого ув тов представителя культуры , люди им платят даже постоянно булочками, купленными в этом же магазине. Ну, то есть, они зарабатывают как уличные музыканты постоянно.

Цитата: Gundir от февраля 10, 2024, 15:30:23Закон должен защищать людей. Ну, или, граждан. А не инстинкты поддерживать. А чем Вам так гомосексуалисты насолили? Мне они совершенно не мешают, живут себе, и пусть живут.

Это до тех пор пока вы находитесь в правовом поле, где родителей не лишают родительских прав за препятствие операциям по смене пола  несовершеннолетних детей (обсуждаемая цифра в законодательных инициативах - с 8 лет)

https://townhall.com/tipsheet/madelineleesman/2023/09/11/california-parents-custody-over-transgender-kids-n2628212

ЦитироватьКалифорния - не единственный левый штат, стремящийся наказать родителей, которые не хотят, чтобы их ребенок переходил в противоположный пол. Правительственное агентство в другом штате, Массачусетсе, попросило законодателей пересмотреть законы штата о жестоком обращении с детьми, чтобы убедиться, что они применимы к родителям, которые не позволят своим детям-"трансгендерам" перейти в другую семью. И законодательство, продвигаемое демократами Мэриленда, расширит финансируемое налогоплательщиками покрытие Medicaid, включив в него уход за трансгендерами.

Значительная часть таких детей использует наркотики, операция может быть платой за очередную дозу, этих детей лишенных опеки родителей потом продают как актеров в порнобизнес, они подписывают контракты и эти действия сторон контракта законны, а противодействие родителей такому положению вещей незаконно в тех штатах где такое законодательство принимается.
Лоббирует такие законы порнобизнес. Это довольно большие деньги.

Еще ваших детей научат в школе мастурбации в 10 лет и вас это совершенно не касается, та как родители не имеют права вмешиваться в образовательный  процесс

Это британский Телеграф

https://inosmi.ru/20230309/britaniya-261168023.html

исходник.

https://www.telegraph.co.uk/education-and-careers/2023/03/04/masturbation-lessons-100-genders-what-children-taught-school/

ЦитироватьОбразовавшуюся брешь заполнили всякого рода "активисты". Их организации, в том числе благотворительная ЛГБТ-организация "Каменная стена", начали сотрудничать с сотнями школ, чтобы наметить "такой подход к половому воспитанию, который бы учитывал интересы сексуальных меньшинств". В докладе "Нового общественного договора" упоминаются и другие поставщики образовательных услуг, в том числе благотворительная Школа полового просвещения, которая, как известно, сотрудничает более чем с 300 образовательными учреждениями, и, по собственным словам, придерживается "позитивного подхода к сексу — как в классе, так и вообще".
Семинары благотворительной организации ведет в том числе доктор Эмма Чан (Emma Chan), опубликовавшая у себя в блоке видеоролик, в котором она поет песню под названием "Давайте все помастурбируем", а затем и ссылку на статью с советами, как это лучше делать....

...Книга "Отличные отношения и половое воспитание", которую организация всячески продвигает у себя на сайте, советует учителям донести до школьников мысль, что "любовь и привязанность — нередко важнейшие составляющие хорошего секса, но не всегда". "Некоторым, напротив, нравится быстрый, грубый и анонимный секс. А некоторым даже нравится испытывать боль во время секса — это удовольствие на любителя и называется БДСМ".

это очень маленькие фрагменты я в своих путешествиях по СМИ постоянно такие вещи встречаю и уже даже не читаю, сейчас вспомнила как впервые они меня изумили и нашла в поиске.

Цитата: Gundir от февраля 10, 2024, 15:12:20Вообще, писаные законы начальным источником имеют так называемое "обычное право". Устное и прецедентное. Возникающее там, где надо урегулировать некие частые нарушения обычаев. Но, обычаи так же отнюдь не инстинкты.

Выделено мной. Урегулирование нарушений, возведенное в закон, обязательный для исполнения - это доведение традиции-культа-культуры до инстинктивного подчинения.
  От Черчилля - демократия является наихудшей формой управления, но лучшего не изобретено. Демократия - это принцип защиты меньшинства большинством, диктат меньшинств большинству - это либо охлократия, либо олигархократия. Рабство - это полная свобода инстинктивного поведения, быть рабом инстинктов, значит не иметь потенциальных возможностей противостоять запретительным законам. Потому культура, возведенная в ранг закона, и становится инстинктом, как тупиковым вариантом эволюции.
  Что ЛГБТ, что людоедство, доведенное до законодательной нормы - своеобычные и весьма распространенные тупики. Притча о Содоме-Гоморре или войны - это частные вариации тупиковых ситуаций, в которые постоянно периодически заскакивает человечество, вытравляя одни культуры взамен других. Таким образом, стезя антропа - это ручеек меж культурных тупиков, доведенных до инстинкта.

  Потому Ключ и пытается ввести разумного хулигана, как нарушителя инстинктивного спокойствия. Легендарные Моисеии и Христосы с Магомедами безусловно таковыми разумными хулиганами были, и доводили изначально прогрессивную культуру до религиозных тупиков, с вытекающими следствиями войны-конфликта, вплоть до полного исчезновения конфликтующих с лика планеты без оставления генетических потомков.
  Но культура, как способность усваивать "уроки тупиков" - это многократное возвращение себя на место "неспециализированного предка", которое часто называют способностью вечной юности. Эта вечная юность используется и биологическими видами, попадающими в условия "на грани выживания". "Забыть последние инстинкты", при сохранении незавершенных рефлекторных реакций - значит, сохранить возможность балансирования на грани Добра-Зла. Видеть эту грань воочию - удел Пророков, нам же, смертным, остается "доверять, но проверять".

Цитата: Шаройко Лилия от февраля 10, 2024, 19:41:42в смысле нет никакой жесткой границы между инстинктивными социальными действиями и созданием в результате этих действий культуры как в среде социальных животных к которым относятся даже муравьи так и людей.

Да. Границы нет, вместо границы поле взаимодействия с траекториями, проходящими на разном удалении от инстинкта или культуры. В "нейро психологическом" смысле, это как граница между полушариями мозга, которые теряют функциональную симметрию так, что разница действий между ними обретает самостоятельную значимость.
  Например, экстраверт или интроверт - это та асимметрия индивидуального мозга, которая уравновешивается межиндивидуальным общением-взаимодействием. И общение становится самостоятельной функцией выживания, без которой нет такого организма, как Человек социальный.

Цитата: василий андреевич от февраля 11, 2024, 10:27:29Урегулирование нарушений, возведенное в закон, обязательный для исполнения - это доведение традиции-культа-культуры до инстинктивного подчинения.

Цитата: василий андреевич от февраля 11, 2024, 10:27:29Потому культура, возведенная в ранг закона, и становится инстинктом, как тупиковым вариантом эволюции.

Инстинкты, это то, что наследуется через геном. А культура (традиции, культы и пр.), это то, что наследуется не через геном, а через обучение (типа, особи обучаются культуре прижизненно). Кстати, эпигенетика здесь, играет роль дополнительной более тонкой настройки генома.

По ссылке (https://elementy.ru/novosti_nauki/433801/Kultura_u_zhivotnykh_ne_redkiy_kurez_a_vezdesushchee_yavlenie) сказано:

ЦитироватьКультура, понимаемая как устойчивое наследование поведенческих признаков путем социального обучения, уже лет 70 как не считается уникальной особенностью человека.

ЦитироватьБиологи, однако, называют культурой нечто вполне конкретное: совокупность неврожденных способов поведения (поведенческих традиций), которые передаются путем социального обучения от одних особей к другим, в том числе от старших к молодым, и благодаря этому сохраняются в ряду поколений.

Возможно, вы путаете автоматическое поведение, которое формируется прижизненно в результате обучения (например, выученный автоматизм, условный рефлекс) и инстинктивное поведение, которое является врождённым (например, врождённый рефлекс)?

Очень часто, и то и другое обзывают инстинктивным поведением (наверное, из-за того, что высший уровень сознания его не контролирует (контроль скинут на нижележащие уровни сознания)). Типа, раз не осознаём (забывая при этом, что не осознаём-то мы только на высшем уровне), то, значит, это произошло инстинктивно. Это ошибочный вывод.

Полагаю, что причины этой распространённой ошибки в изначально ошибочном представлении о сознании – типа, существует только один уровень сознания, нет никаких многоуровневых механизмов сознания. А так как наш высший уровень сознания наиболее продвинутый, то, разумеется, подобного уровня мы у особей других видов животных попросту не выявим, и как следствие, декларируем, что сознания у этих особей нет.

Это ошибочное суждение. У животных нет такого уровня сознания как наш высший уровень, их высший уровень сильно не дотягивает до продвинутости нашего высшего уровня сознания, но сознание у них есть (тоже многоуровневое). 

У людей от чисто инстинктивного поведения осталось очень мало (конечно, само инстинктивное стремление осталось в полной мере, но реализовать-то его можно по-разному (например, в результате выученного поведения)).