Последние сообщения

#1

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 10:12:06Где та точка, в которую Вы хотите поместить источник давления или, иначе, фактор?
что за точки? А говорю о факторах антропогенеза. То есть причинах появления человека.
Цитата: василий андреевич от Сегодня в 10:12:06Если между примой (обезяночкой) и хомом, то ничего не получится, ибо пока говорите о примах, хомов еще нет
еще та логика!
Цитата: василий андреевич от Сегодня в 10:12:06Неотения в том, что те примы, которые встают на путь быть не обязяночками, отделяют-изолируют себя от прочих прим. Что происходит при изоляции в особых граничных условиях? Говорим простенько и со вкусом - самоодомашнивание.
Более поздние изоляты у Вас - "специалисты", т.е. обреченные на вымирание. А тут фантастическая неотения (откуда таки взялась?) приводит к "самоодомашниванию"?
#2
Цитата: npvol от марта 27, 2024, 14:12:00факторы ПРОИСХОЖДЕНИЯ хомо (возникновения человека из животной среды), а не факторы трансформации первых хомо до современного состояния!
Сами еще раз вдумайтесь, что хотите. И придумайте, как преобразовать "запутанную классификацию".
  Строим исторический ствол, которого в натуре никогда не было: звери-примы-хомы-сапы-сапсапычи. Получаем не ствол, а пирамиду напластований. Снаружи пирамиды все эти звери и прочие, как были, так и остались, как олицетворение эволюционирующей среды для сужающейся пирамиды.
  Где та точка, в которую Вы хотите поместить источник давления или, иначе, фактор? Если между примой (обезяночкой) и хомом, то ничего не получится, ибо пока говорите о примах, хомов еще нет. Неотения в том, что те примы, которые встают на путь быть не обязяночками, отделяют-изолируют себя от прочих прим. Что происходит при изоляции в особых граничных условиях? Говорим простенько и со вкусом - самоодомашнивание. Самоодомашнивание - это закономерное деградационное "выветривание" звериных признаков, на месте которых выпячиваются, условно хомусные, как бы одомашненные. Наиболее яркий пример - утрата клыкастости, отчего оскал выветривается, а улыбка "Чеширского кота" остается.

  Как выжить немощному деграданту из зверя? Только научившись вместо старых инстинктов выпячивать новые. Новые те, что фактору жестокого давления среды выставляют палки-копалки, но убирают их в направлении внутрь. Быстренько такое не выйдет, потому что сосед обязательно обратит копалку против соседа. Выдворить таковых соседей из популяции, значит, создать зачатки Религии, как идеи непротивления внутреннему врагу, но перенаправлении агрессии во вне.
  Свой-чужой - надо обзаводиться особой, уже не звериной психикой.
#3
Цитата: Дарвинист от марта 27, 2024, 06:42:40Вы же постоянно пишете о кластерах, генералистах и специалистах,
Через термины генералист-специалист многое упрощается, т.к. через усреднение можно отвлекаться, что они живые. И по-иному высвечивается спектр черного тела, как стоячей волны, из которой мы черпаем информацию о длинах вол, слагающих усредненную волну спектра.
  Теоретически, любая эл.маг. флуктуация релаксирует по затухающей экспоненте, но не достигает нулевого значения (теория полураспада). Вводим понятие барьера для релаксации. На этом барьере (типа резонанса) рождается волновая экосистема, как колоколообразная экспонента. Математику можно подобрать.
  Теперь так: рождение организма - флуктуация. Этот только рожденный - потенциальный генералист. Релаксируя, генералист "тормозится" на барьере местных условий, или как бы выпадает в осадок, становясь элементом барьера для следующих генералистов - получаем тренд, как колоколообразную кривую малой амплитуды. Станет ли тренд расти, как тенденция, зависит от того, какие генералисты изберут путь к симбиотическим специализациям.
  В "чистом" виде удобна идея монофилии - генералисты дают тупиковые тренды к специалистам. Тогда, получим, что генералисты застревают в своем эволюционном развитии до тех пор, пока не будут заполнены "все ячейки" специалистов, достигающих стадии экосистемного стазиса.
  Неотению можно возвести в абстракт сохранности генералиста, дающего ветви специалистов, неотению не практикующих. Получаем модель становления большой волны специализаций, из которой исходят сигналы, как отходы метаболизма специалистов. Сигналы становятся информацией для генералистов практикующих неотению.
  Вывод. Генералисты тормозят на био-барьере специалистов, а потому вынуждены искать новые слабые места, как русло реки ищет, в каком берегу организовать прорыв-перехват из-за того, что образовался русловой аллювий непреодолимой мощности.
#4
  Прошу прощения, вчера был сумашедший денек.
  Ваши "заострения моментов" правильные и важные - я как-то давно Вам выдавал свое ощущение, что биология может дать физике нечто большее, чем физика биологии, через еще не определенный принцип эволюции, который неверно называют "негэнтропией новой физикой".
Цитата: Дарвинист от марта 27, 2024, 06:50:23"А", то есть некоторое движение - пропала, "Б" - узловые точки упали/выпали в конденсат
В геологии - это описывается через геохимический барьер. В упрощенном примере - это детский геоморфологический вопрос: почему реки не текут по прямой, а откладывают "в осадок" препятствия для своего движения?
  Теперь представляем, что сукцессия - это становление экосистемного барьера, который, достигая лимита-предела, может пребывать в стазисном максимуме, сколь угодно долго находясь в динамическом равновесии со случайными тепловыми флуктуациями. При этом, принятая флуктуация не равна исторгнутой флуктуации - и что происходит, неясно - как рабочая гипотеза, годится: информационный барьер.

  Физик скажет софизм "вода точит камень", биолог скажет свой софизм - вода созидает каменьорганизм. Получаем вопрос, в какой парадигме описать созидание цельности за счет разрушения частностей?
  Если сказать, что организм то, что умирает по закону волновой релаксации, то как раз и придется вводить "много-организменную сукцессию", когда, внимание!: входящие волны умираний-релаксаций отбираются и складываются в волну созидания.

  Я на подобных терзаниях застопорился еще в своем теоретико-геологическом прошлом и не решил до сих пор. ...Разве что с Вашей помощью домозговать удастся.
#5
Ненаучные разговоры / От: Психика и мозг
Последний ответ от АrefievPV - Сегодня в 06:11:02
Объем мозга современного человека растет, и это, возможно, защищает нас от болезни Альцгеймера
https://neuronovosti.ru/obem-mozga-sovremennogo-cheloveka-rastet-i-eto-vozmozhno-zashhishhaet-nas-ot-bolezni-altsgejmera/
В американском медицинском журнале JAMA Neurology появилось весьма любопытное исследование, проведенное американскими же учеными на данных масштабного Framingham Heart Study, длящегося аж три четверти века (правда, в новом исследовании данные только последней четверти). Результаты этой работы говорят: мозг современного человека постепенно увеличивается в размере. И это, возможно, делает его более защищенным от различных вариантов деменции, добавляя «когнитивный резерв». Давайте посмотрим, о чем говорят эти данные.
ЦитироватьСамо фрамингемское исследование (Framingham Heart Study) началось в 1948 году и проводилось американским Национальным институтом сердца (National Heart Institute, ныне — National Heart, Lung, and Blood Institute, NHLBI), входящим в состав Национальных институтов здоровья (National Institutes of Health, некий аналог Академии медицинских наук в США, входящий в состав департамента здравоохранения США и состоящий из 27 институтов и исследовательских центров). Первоначальной целью этого исследования было изучение всяческих сердечно-сосудистых рисков, однако впоследствии добавлялись и другие цели – и методы исследования. С 1999 года участникам исследования стали делать МРТ, чем и воспользовались авторы новой работы.

Итак, что же проделали исследователи из нескольких американских университетов, включая Гарвард? В их круг внимания попали 3226 человек (1706 женщин и 1520 мужчин), которым делали МРТ с 1999 по 2019 годы. Средний возраст проведения процедуры — 57 лет (от 45 до 74 лет). Эти три с лишним тысячи томограмм разделили на пять когорт – по десятилетиям дат рождения: с 1930 по 1970-е, и сравнили несколько показателей. Это общий объём головного мозга, объёмы серого и белого вещества, толщина коры, площадь коры, а также объём сильнее всего страдающего от болезни Альцгеймера гиппокампа.


Демографические данные

Результаты оказались весьма интересными. За четыре десятка лет разницы в датах рождения  общий объем мозга увеличился в среднем на 6,6% — с 1238 кубических сантиметров у рожденных в 1930-е до 1315 у тех, кто родился в 1970-х. Выросли и другие показатели: объем серого вещества увеличился на 2,2 процента, белого – на 7,7 процента, гиппокампа – на 5,7 процента, а площадь коры – аж на 14,9%. Интересно, что толщина коры за тот же период уменьшилась на 20,9 процента – с 2,34 мм до 1,85 мм.


Результаты работы в диаграммах

Еще один интересный вывод авторы делают в пресс-релизе (и чуть более осторожно – в выводах статьи).
ЦитироватьВот что сказано в разделе «Conclusions»:

«Увеличенная структура мозга, которая может отражать улучшение развития мозга и его здоровья, является, по крайней мере, одним из проявлений улучшенного мозгового резерва, который может смягчать влияние заболеваний в пожилом возрасте на возникновение деменции».
А вот что говорит пресс-релиз:
Цитировать«Хотя количество [больных болезнью Альцгеймера] растёт по мере старения населения Америки, заболеваемость болезнью Альцгеймера, процент населения, пораженного этим заболеванием, — снижается. Предыдущее исследование выявило 20-процентное снижение заболеваемости деменцией за десятилетие с 1970-х годов.
Цитировать"Более крупные структуры мозга, подобные тем, которые наблюдались в нашем исследовании, могут отражать улучшенное развитие мозга и улучшение здоровья мозга, — говорит Чарльз Декарли, профессор неврологии в Университете Калифорнии в Дэвисе, первый автор работы.  — Более крупные структуры мозга представляют собой больший мозговой резерв и это может смягчать последствия возрастных заболеваний мозга, таких как болезнь Альцгеймера и связанные с ней деменции"».
Что же, это действительно хорошие новости.

P.S. Однако по коре резерв уменьшился, что не есть хорошо (истончение коры головного мозга в старости приводит к существенному ослаблению когнитивки)...

И вообще, по такой выборке и на протяжении такого периода, судить о тенденциях для всего человечества, это не очень корректно...
#6
Находки / От: Ископаемые из г. Зимогорье...
Последний ответ от Яковлевич - марта 27, 2024, 15:30:23
Оттиск веточек Лепидодендрона и кора.
#7
Форум сайта «Проблемы эволюции» / От: Эволюция сознания
Последний ответ от npvol - марта 27, 2024, 14:53:55
Цитата: Reptiloid от марта 04, 2024, 21:00:09Почему разумное существо должно жить именно на суше? И почему оно должно быть по образу и подобию нашему?:
Скажите, что такое "разумное существо". Тут уже по-поводу терминологий давно корячатся...
А потом можно будет сказать - почему на суше...
Например, у Ст.Лема в "Солярисе" целая планета была в некотором смысле "разумна"?
#8
Цитата: василий андреевич от марта 25, 2024, 16:06:47В такой модели специалисты вымирают в ячейках "таблицы", но их места занимают следующие "слои" специалистов.
  Важно, что между специалистами в ячейках "по вертикали одинаковых ниш" можно узрить скачок без переходного вида. А его и не было, ячейки специалистов родственны через генералиста, который клада с невыделенными субкладами.
Я всё это и описал, но другими словами... К неотении, возможно, вернусь позже.
Вообще-то, открывая тему  о факторах антропогенеза, я имел ввиду факторы ПРОИСХОЖДЕНИЯ хомо (возникновения человека из животной среды), а не факторы трансформации первых хомо до современного состояния!  Хотя и генеалогическое древо хомо само по себе очень интересный  вопрос!
#9
Продолжение 8.

От чего зависят ментальные представления человека? Вот родился ребёнок, и у него начинают формироваться ментальные представления об окружающем мире. В основном эти представления формируются на основе веры. У кого-то формируются ментальные религиозные представления. У кого-то формируются ментальные капиталистические представления. В Советском Союзе формировались ментальные социалистические представления. Повторюсь, в основном это происходило на основе веры. И даже в СССР, где под идеологию подводили научную основу, реально вся коммунистическая идеология вдалбливалась в сознание людей на основе веры.

Все дальнейшие рассуждения связаны с идеологией и политикой, поэтому буду краток. Естественно, в реальной жизни эти идеологические представления сталкивались друг с другом, где-то мирно, где-то воинственно. Но цель была одна: изменить и перетянуть людей с другими взглядами на свою сторону. Можно ли это сделать мирно? Ведь фактически для этого нужно перепрошить мозги людей. Одно дело, когда такая прошивка делается с рождения, и совсем другое дело, когда перепрошивку нужно делать в сформировавшемся мозге. История нам подсказывает, что мирно это сделать нельзя, поэтому люди постоянно воюют и убивают друг друга. Но вопрос уже возник, можно ли это сделать мирно?

Как всегда, вначале ответ на этот вопрос начали искать на Западе. Ввели понятие ментальной войны и используют его на практике. Запад пытается ментально перепрошить сознание людей во всём мире, и установить глобальное господство над землянами. И это им неплохо удаётся. Понимают ли это в России?

В СССР этого не понимали, поэтому в ментальной войне с Западом Советский Союз проиграл и развалился. Пожалуй, это была первая осознанная целенаправленная ментальная война. Советский Союз был ядерной державой, и никакой войны, кроме ментальной, с ним вести было нельзя. Россия устояла, но и она тоже ядерная держава, и с ней тоже реально воевать нельзя. Поэтому Запад начал ментальную войну против Украины, надеясь её использовать против России. В результате ментальной войны сознание украинцев было полностью изменено и перенаправлено против русских. И в конечном итоге между Россией и Украиной началась реальная война. Потому что ни в России, ни в Украине не понимают, что война может быть ментальной, без кровопролития.

Что значит перепрошить сознание? Фактически это означает, что нужно заменить нервную систему в мозге. Но заменить её невозможно, значит нужно нарастить новую нервную систему. Возможно ли это, ведь это биологическая задача? В молодом человеческом организме частично эту задачу можно решить. Но с возрастом такая возможность теряется. Ведь для этого нужно нарастить не только нервные волокна, но и соединить с ними различные рецепторные клетки. А этих соединений миллионы, и проконтролировать их невозможно. То есть фактически нужно создать новые нейрорецепторные ансамбли, и научить их работать по-новому.

На хирургическом уровне такое сделать невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем. Остаётся единственная возможность – это ментальное воздействие на мозг, в результате которого мозг самостоятельно сделает необходимые перестройки в мозге. Но для этого нужны годы, а может десятилетия, упорной работы по изменению мозга. То есть ментальные изменения в сознании можно сделать только ментальными методами. Насколько я догадываюсь, на Западе уже есть опыт такой работы. У нас такого опыта нет, Украину мы проморгали. А ведь Запад уже давно по полной программе ментально обрабатывает Россию. И не просто обрабатывает, Запад ведёт против России полноценную ментальную войну. А у нас в этом никакого опыта. Мы, вообще, всё новое боимся. Мы – это наша бюрократия.

Если воздействовать на ментальность сознания можно только ментальными методами, то это уже ближе к психологии. А психология – это хождение по лезвию бритвы между наукой и шаманством.
#10
Эволюция рибозимов, размножаемых рибозимами: еще один шаг к воссозданию РНК-жизни в пробирке
https://elementy.ru/novosti_nauki/434208/Evolyutsiya_ribozimov_razmnozhaemykh_ribozimami_eshche_odin_shag_k_vossozdaniyu_RNK_zhizni_v_probirke
ЦитироватьОдним из важнейших этапов развития РНК-жизни было появление рибозимов-полимераз (молекул РНК, размножающих молекулы РНК), достаточно точных, чтобы полезная наследственная информация не терялась, а накапливалась в ряду поколений. До сих пор экспериментаторам не удавалось получить столь точные рибозимы-полимеразы. Американским ученым удалось это сделать при помощи нового метода искусственной эволюции. Новый рибозим-полимераза размножает простейшие рибозимы с такой точностью, что наследственная информация не деградирует в ряду поколений. Вместо этого происходит накопление полезных мутаций и рост «приспособленности» размножаемых молекул, то есть настоящая дарвиновская эволюция в пробирке без участия белковых ферментов. Это важный шаг к воссозданию РНК-жизни в лабораторных условиях. Следующей задачей является получение рибозимов-полимераз с таким уровнем точности, который позволил бы им обеспечить эволюцию более крупных рибозимов, в том числе самих себя.
Цитироватьточность репликации все еще недостаточна для того, чтобы обеспечить адаптивную эволюцию самих рибозимов-полимераз. Длина полимеразы 71-89 составляет 182 нуклеотида. Чтобы преодолеть порог Эйгена в условиях, близких к тем, что использовались в обсуждаемой работе, частота мутирования U, вероятно, не должна превышать трех мутаций на геном за поколение (при размножении HHR полимеразой 71-89 величина U составляет 2,94). Если речь идет о размножении 182-нуклеотидного рибозима (это длина полимеразы 71-89), то для U = 3 нужна точность репликации 98,4%. Это намного больше, чем у полимеразы 71-89 (89,1%). Но авторы полны оптимизма. Ведь им удалось за 18 раундов отбора повысить точность полимеразы от 81,4% до 89,1%. Тем самым они опровергли высказывавшееся предположение, что искусственные рибозимы-полимеразы уже достигли предела совершенства, и дальше улучшать их не получится.
Источник: Nikolaos Papastavrou, David P. Horning, Gerald F. Joyce. RNA-catalyzed evolution of catalytic RNA // PNAS. 2024. DOI: 10.1073/pnas.2321592121.(https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2321592121)