paleoforum.ru

Цитата: АrefievPV от сентября 29, 2023, 12:38:58Иногда вы со мной соглашались, но чаще почему-то вообще никак не комментировали (трудно было понять, согласны вы или нет).

Обычно отвечаю на то, с чем несогласен. Нет смысла комментировать очевидные истины (которые кажутся мне очевидными). Иногда просто трудно комментировать все утверждения большой статьи. У меня просто нет столько времени. По разному бывает.

ЦитироватьБывает, когда кучу усилий приложил, а положительного эффекта никакого нет, то эмоции прорываются. Что поделать...

Отнеситесь к этому философически.

Цитата: АrefievPV от сентября 29, 2023, 15:28:17Игорь Антонов.

Почему же вы сразу не сказали, что вы сторонник идеализма? Я бы вообще не стал спорить с вами.

Нет у меня желания дискутировать со сторонником идеализма. А спорить с идеалистами и вовсе бессмысленно.

Уважаемые участники форума!

Я прошу вас ответить на два вопроса:

1)  Противоречит ли материалистическому мировоззрению хоть в чём-то констатация того обстоятельства, что определённые структуры материи при определённых условиях порождают идеи?

2) Честен ли интеллектуально мой оппонент АrefievPV, обвинив меня в идеализме на основе констатации 1),
либо же он использовал надуманный предлог для бегства, не будучи способным содержательно возразить изложенной выше точке зрения?

Цитата: Игорь Антонов от сентября 29, 2023, 15:11:32

Цитата: АrefievPV от сентября 29, 2023, 14:47:48У вас ведь без идеи сложные системы не могут появится . Где были эти идеи, когда живой материи ещё не было?

В материальном мире их не было, а были ли они где-то за его скобками - не важно для обсуждаемых вопросов.

В соответствии с воззрениями Игоря Антонова, сложные системы (а живые системы, это однозначно сложные) без идеи появиться не могут (то есть, сначала появляется идея системы, а уж потом формируется на основе этой идеи сама система). Значит, где-то была какая-то идея, так сказать, структуры этих живых систем. Возникает вопрос: где была эта идея? Ответ получен: в материальном мире её не было.

Мы уже знаем, что даже косные системы (атомы, молекулы и т.д.) являются очень сложными системами. Ну, а согласно воззрениям Игоря Антонова, получается, что и эти сложные косные системы никак не могли возникнуть без идеи. Опять возникает тот же вопрос: где была эта идея? Ну, ответ Игоря Антонова нам уже известен: в материальном мире её не было.

Если в материальном мире идей не было, то где они были? В идеальном мире? Или у Бога?

P.S. Игорь Антонов! Прошу не разводить здесь бессмысленных споров. По каким личным причинам вы не хотите признаваться в идеалистических воззрениях мне не понятно и не интересно. Будьте честны хотя бы перед самим собой.

Цитата: АrefievPV от сентября 30, 2023, 09:38:39В соответствии с воззрениями Игоря Антонова, сложные системы (а живые системы, это однозначно сложные) без идеи появиться не могут (то есть, сначала появляется идея системы, а уж потом формируется на основе этой идеи сама система). Значит, где-то была какая-то идея, так сказать, структуры этих живых систем. Возникает вопрос: где была эта идея? Ответ получен: в материальном мире её не было.

Я ответил выше на этот аргумент.
Не делайте вид, что Вы этого не заметили.
Суть ответа заключалась в том, что первоначальные структуры органических молекул, которые начали проявлять характерные для живых систем свойства, не являлись конструктивно сложными организованными системами.
А путь к этим первичным структурам прокладывают законы физического мира, действующие, как действуют автоматы, без какого-либо прямого участия идей. Были ли идеи "до физики" - это вопрос, ответ на который научно не верифицируем и является предметом философии и религиозной веры.

Нас же интересует происхождение и место идей именно в материальном мире, управляемом физическими законами, и научные подходы к ответу на этот вопрос.

Что в этом подходе идеалистического, АrefievPV, способны Вы сформулировать, не приписывая мне вещей, которые я не утверждал?

Цитата: Игорь Антонов от сентября 30, 2023, 09:55:25Были ли идеи "до физики" - это вопрос, ответ на который научно не верифицируем и является предметом философии и религиозной веры.

Вот именно. И своим ответом вы свою идеалистическую позицию уже обозначили.

P.S. Игорь Антонов! Повторно прошу вас не разводить здесь бессмысленных споров.

Мы

Цитата: АrefievPV от сентября 30, 2023, 10:02:31

Цитата: Игорь Антонов от сентября 30, 2023, 09:55:25Были ли идеи "до физики" - это вопрос, ответ на который научно не верифицируем и является предметом философии и религиозной веры.

Вот именно. И своим ответом вы свою идеалистическую позицию уже обозначили.

P.S. Игорь Антонов! Повторно прошу вас не разводить здесь бессмысленных споров.

Уважаемые участники форума,
является ли моя констатация научной неверифицируемости идеализма обозначением собственной идеалистической позиции,  как утверждает цитируемый выше АrefievPV?

Или же это утверждение Арефьева - беспомощная спекуляция оппонента, не способного содержательно возразить на изложенную выше точку зрения?

Игорь Антонов!

В третий раз прошу вас не разводить здесь бессмысленных споров.

Я прошу участников форума ответить на поставленные выше вопросы или, может быть, как-то помочь Арефьеву в плане содержательного оппонирования изложенной выше точке зрения.

Цитата: Игорь Антонов от сентября 30, 2023, 10:17:20Я прошу участников форума ответить на поставленные выше вопросы или, может быть, как-то помочь Арефьеву в плане содержательного оппонирования изложенной выше точке зрения.

Автор темы несколько раз просил тему покинуть - месяц бана, профилактически.

Цитата: Gilgamesh от сентября 30, 2023, 19:12:24

Цитата: Игорь Антонов от сентября 30, 2023, 10:17:20Я прошу участников форума ответить на поставленные выше вопросы или, может быть, как-то помочь Арефьеву в плане содержательного оппонирования изложенной выше точке зрения.

Автор темы несколько раз просил тему покинуть - месяц бана, профилактически.

Бан снят при условии не писать в этой теме. Причины недопонимания просьба если и выяснять, то не публично.

Где теория относительности в обычной жизни встречается?

ЦитироватьТеория относительности отписывает много удивительных явлений, вроде замедления времени, черных дыр и гравитационных волн. Вот только происходит это в экстремальных условиях на гигантских скоростях, в мощнейших гравитационных полях и при ядерных взрывах.

Означает ли это, что в повседневной жизни эффект теории относительности совсем не заметны? Вовсе нет! Оказывается, вокруг нас полно примеров, где теория Эйнштейна имеет решающее значение! Явления, гаджеты, химические элементы – многое было бы другим, если бы теория относительности не работала.

ТАЙМКОДЫ
0:00 Музыкальная катушка Теслы https://clck.ru/3659KC.
0:32 Земля - плоская?
1:52 Intro.
3:09 Полезные профессии и английский.
5:26 Эффекты теории относительности.
6:55 Спутниковые навигационные системы (GPS, ГЛОНАСС, BeiDou, Galileo).
10:41 Релятивистское нивелирование.
13:05 Телевизоры с электронно-лучевой трубкой.
14:22 Релятивистская химия (золото, ртуть, свинец и прочее).
17:48 Ясно.
19:58 Магнетизм - это иллюзия?
24:09 Возникновение всех элементов.
26:13 Outro.

Как информация может стать основой материи?

ЦитироватьПонятие "информация" значит для физики куда больше, чем кажется. Это очень глубокий термин. Из статей следует, что информация может оказаться чуть ли не отдельным, особым, родом материи. Со своими свойствами и параметрами. При этом если анализировать феномен информации в физике, то окажется, что она имеет массу, может превращаться в энергию и что для информации работает знаменитая форма Эйнштейна. Более того,  чёрной дыре информация не исчезает, а возвращается в виде излучения Хокинга.
 
В ролике мы анализируем основы понятия "информация" с физической точки зрения, ну а приходим похоже к тому, что материя состоит из информации. Да и теория симуляции теперь не такая фантастическая...

00:57 - Не-физическое определение термина "Информация".
01:50 - Где в физике проявилась "Информация" и причём тут материя?
02:38 - Как физика понимает информацию?
03:06 - Информация - скрипт для квантового поля?
03:40 - Любая материя есть энергия.
04:20 - Как информация упорядочивает металлы?
06:05 - Антиэнтропия.
07:40 - Информация имеет массу, а ещё работает по закону сохранения энергии.
10:00 - Теория симуляции.

P.S. Представлена ещё одна точка зрения (на мой взгляд, спорная и носящая больше философский характер, нежели научный). И хотя это с моими представлениями не совпадает, но пусть будет здесь (ради представления разных точек зрения на проблему).
 
Я всё же делаю акцент на структуре (на совокупности взаимодействий), а информация, это формализация, описание (хоть, в виде алгоритмов) этой структуры в системе отсчёта. На мой взгляд, на самом базовом уровне любой действительности находятся взаимодействия, которые сводятся (через действия) в Реальности к отражениям (БОР-ам).

Вспомнилось (грустно и смешно)...

Цитата: ArefievPV от августа 18, 2019, 18:12:20Проекция не равна проецируемому - на "месте" "оргинала" может быть вообще нечто бесформенное/бессистемное/бесструктурное (грубо говоря, на том "месте", возможно, вообще ни хрена нет - "каша" и "мешанина"), а проекция будет иметь: и форму, и структуру... Слабое и приближённое подобие этого - театр теней. Подчёркиваю - очень слабое и очень приближённое подобие...

Цитата: ArefievPV от августа 20, 2019, 13:30:46Понимаете, проекция чего-то уже подразумевает интуитивно, что это чего-то существует независимо от проекции. Но в данном случае, интуитивное понимание не работает – вне проекции, по сути, ничего нет.

Попробую пояснить.

Интуитивное понимание подсказывает, что проекция, это, как бы, искажённое, деформированное, ограниченное, приблизительное, одностороннее и т.д. «изображение» (типа, некоего образа, некоего отпечатка) «оригинала». Но в том-то и дело, что как такового «оригинала» не существует вовсе.

Для примера могу привести очень ущербную аналогию.

Представьте, что в трёхмерном пространстве «висит» множество (5 штук, например) «точек». «Точки» хаотично разбросаны в пространстве. Но последовательным проецированием на двумерные поверхности (под разными углами наклона, с разной степенью кривизны и т.д.) можно легко получить итоговую проекцию в виде правильного выпуклого пятиугольника (типа, «точки» будут располагаться на проекции в вершинах правильного выпуклого пятиугольника).

Но Вы ведь понимаете, что не было в трёхмерном пространстве никакого пятиугольника – ни правильного, ни неправильного, ни выпуклого, ни невыпуклого – верно?

Мало того, в пространстве вообще можно разместить эти «точки» строго на одной прямой и всё равно в итоге после ряда последовательного проецирования на двумерные поверхности (проекцию с одной поверхности на другую поверхность), в конце получить точки расположенные в вершинах правильного выпуклого пятиугольника!

И когда мы пытаемся по проекции «оригинал» (который, как мы ошибочно полагаем, всё же существует), то мы решаем обратную задачу – число возможных вариантов расположения «точек» даже в непосредственной предыдущей двумерной поверхности (а по сути-то, тоже всего лишь проекции) просто бесконечно...

Цитата: ArefievPV от августа 20, 2019, 18:27:21Продолжу ущербную аналогию.

Даже из одной «точки» может получиться в итоге несколько «точек».

Типа,  сначала «точка», «висящая» в  трёхмерном пространстве проецируется сразу на две двумерные поверхности, а затем эти две проекции (на двумерных поверхностях) проецируются на одну двумерную поверхность и в итоге на ней уже проекция из двух «точек»... А теперь попробуйте, располагая такой вот проекцией (из двух «точек») восстановить трёхмерный «оригинал». Наверное, Вам в последнюю очередь придёт мысль, что, возможно, в оригинале была всего одна «точка»...

Здорово, да? На проекции отразилось, то, чего в «оригинале» не было вовсе! Осталось, ещё до кучи какую-то из «точек» посчитать неправильной, а другую – правильной... На самом деле, их можно с равным успехом считать: обе сразу и неправильными, и правильными, и любую из них по отдельности также посчитать правильной/неправильной...

Цитата: ArefievPV от сентября 03, 2019, 10:15:09Детерминировано может быть только для нас, для наблюдателей. Это обусловлено самой сутью наблюдателя – проекции взаимодействий всегда можно согласовать, выстроить в последовательность, отыскать в них устойчивые комбинации и т.д. и т.п. Вы, полагаю, понимаете, что проекция некоего оригинала, это не сам оригинал.

Мало того, если Вы внимательно присмотритесь и подумаете, то легко обнаружите, что все (буквально – все, без всяких исключений) связи, зависимости, структуру мы выявляем только в проекциях. Это происходит даже в различных умственных представлениях, рассуждениях, в воображении и т.д.

Грубо говоря, в хаотичном беспрерывном блуждании точек в некоем объёме нет никакой закономерности, нет никакой устоявшейся структуры, но в мгновенной двумерной проекции с любого ракурса сразу же можно выявить структуру (она может быть кривой/косой, но она будет!). Если же взять определённую ограниченную последовательность мгновенных проекций (подчёркиваю, ограниченную последовательность, а не бесконечную) с одного и того же ракурса, то в изменениях структуры можно обнаружить определённую закономерность.

Повторяю, для нас, как наблюдателей, мир может быть детерминирован – мы в нём всегда отыщем причинно-следственные связи. А если не сможем отыскать такие связи (сразу или вообще), то объявим свободу воли, нелокальность, божественный промысел, хаотичность и непознаваемость мира и т.д.

Детерминированность (предопределённость) мира, как и свобода воли/выбора – это иллюзии, мир сам по себе, без наблюдателя, не таков... Мало того, словосочетание «мир сам по себе, без наблюдателя» очень плохое и некорректное совсем. Мир (вселенная), это действительность, которая не существует без наблюдателя.

Почему существует Вселенная | ALI

ЦитироватьПочему существует Нечто, а не Ничто? Откуда взялась Вселенная? Почему вообще что-то должно существовать? Кто всё это сделал? Что было до Вселенной? Данные вопросы волнуют человечество с незапамятных времён. В попытках ответить на него, мы приходим к выводу, что, возможно, Бог и известная нам Природа - не единственные подозреваемые.

Ролик основан на книге философа (хотя он не любит, когда его так называют), научного журналиста и критика Джима Холта, а также, но в меньшей степени, на книге физика и космолога Лоуренса Краусса.

00:00 – Ужасающий побочный эффект развитого мозга.
01:43 – Теория управления страхом смерти Эрнеста Беккера.
03:27 – Квантовое бессмертие.
08:09 – Почему существует Нечто, а не Ничто?
16:00 – Как создать Ничто?
19:44 – Вселенная не должна существовать.
23:45 – Как создать Нечто?
27:48 – Доказательство существования Бога.
30:00 – Пределы познания. Дэвид Дойч.
34:00 – Первоисточник реальности.
36:44 – Абсолютное Ничто с точки зрения физики.
39:30 – Математическое Ничто.
43:29 – Физическая вселенная – только тень реального мира?
50:29 – Нематериальность материи.
54:08 – Даст ли ответ Теория всего?
55:50 – Возможно – всё. Ничто – невозможно.
01:01:26 – Бессмертный Шопенгауэр.

Квантовый прорыв: Ученые переосмысливают природу реальности
http://newsstreet.ru/blog/unbelievable/33352.html
Квантовые физики из Университета Хиросимы обнаружили, что результаты квантовых измерений фундаментально связаны с динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой, что опровергает традиционные представления о фиксированных физических свойствах и предполагает, что реальность формируется контекстом этих взаимодействий. Полученные результаты указывают на необходимость переосмысления интерпретации квантовых экспериментальных данных.

ЦитироватьКогда точность измерений приближается к пределу неопределенности, установленному квантовой механикой, результаты становятся зависимыми от динамики взаимодействия между измерительным прибором и системой.

Этот вывод может объяснить, почему квантовые эксперименты часто дают противоречивые результаты и могут противоречить основным предположениям о физической реальности.

Анализ и результаты исследования

Два квантовых физика из Университета Хиросимы недавно проанализировали динамику измерительного взаимодействия, в котором значение физического свойства отождествляется с количественным изменением состояния измерителя. Это сложная задача, поскольку квантовая теория не позволяет определить значение физического свойства, если система не находится в так называемом «собственном состоянии» этого свойства — очень малом наборе особых квантовых состояний, для которых физическое свойство имеет фиксированное значение.

Исследователи решили эту фундаментальную проблему, объединив информацию о прошлом системы с информацией о ее будущем в описании динамики системы в процессе измерительного взаимодействия, продемонстрировав, что наблюдаемые значения физической системы зависят от динамики измерительного взаимодействия, с помощью которого они наблюдаются.

Взаимодействие формирует график наблюдаемой реальности



(другая ссылка на рисунок: http://newsstreet.ru/uploads/images/00/00/01/2023/11/05/b68b8f1386.jpg)

Согласно квантовой теории, результаты измерений определяются изменениями в соотношении между прошлым и будущим системы, вызванными измерительным взаимодействием. Credit: Tomonori Matsushita and Holger F. Hofmann, Hiroshima University.

Результаты своего исследования группа ученых недавно опубликовала в журнале Physical Review Research.

«Существует много разногласий по поводу интерпретации квантовой механики, поскольку различные экспериментальные результаты не могут быть согласованы с одной и той же физической реальностью», — сказал Хольгер Хофманн, профессор Высшей школы передовых наук и инженерии Университета Хиросимы в Хиросиме (Япония).

«В данной работе мы исследуем, как квантовые суперпозиции в динамике измерительного взаимодействия формируют наблюдаемую реальность системы, проявляющуюся в отклике измерительного прибора. Это большой шаг к объяснению смысла понятия ,,суперпозиция" в квантовой механике», — сказал Хофманн.

Суперпозиция и физическая реальность

В квантовой механике суперпозиция описывает ситуацию, в которой две возможные реальности как бы сосуществуют, хотя их можно четко различить при соответствующем измерении. Анализ, проведенный группой исследователей, позволяет предположить, что суперпозиции описывают различные виды реальности при проведении различных измерений. Реальность объекта зависит от его взаимодействия с окружающей средой.

«Наши результаты показывают, что физическая реальность объекта не может быть отделена от контекста всех его взаимодействий с окружающей средой, в прошлом, настоящем и будущем, что является убедительным доказательством против широко распространенного мнения о том, что наш мир может быть сведен к простой конфигурации материальных строительных блоков», — сказал Хофманн.

Согласно квантовой теории, смещение измерителя (счётчика), представляющее собой значение физического свойства, наблюдаемое при измерении, зависит от динамики системы, вызванной флуктуациями обратного действия, с помощью которого измеритель (счётчик) возмущает (нарушает) состояние системы.

Квантовые суперпозиции между различными возможными вариантами динамики системы формируют отклик измерителя и приписывают ему определенные значения.

Далее авторы пояснили, что флуктуации динамики системы зависят от силы измерительного взаимодействия. В пределе слабых взаимодействий флуктуации динамики системы пренебрежимо малы, и смещение измерителя может быть определено из уравнения Гамильтона-Якоби — классического дифференциального уравнения, выражающего связь между физическим свойством и связанной с ним динамикой.

При более сильном измерительном взаимодействии наблюдаются сложные эффекты квантовой интерференции между различными динамиками системы. Полностью разрешенные измерения требуют полной рандомизации динамики системы. Это соответствует суперпозиции всех возможных вариантов динамики системы, при которой эффекты квантовой интерференции выбирают только те компоненты квантового процесса, которые соответствуют собственным значениям физического свойства.

Собственные значения — это значения, которые учебная квантовая механика присваивает результатам измерений: точные номера фотонов, спин вверх или спин вниз и т.д. Как показывают новые результаты, эти значения являются следствием полной рандомизации динамики. В тех случаях, когда динамика системы не полностью рандомизирована измерением, необходимо рассматривать другие значения.

Последствия для понимания квантовых измерений

Интересно, что это наблюдение позволяет по-новому взглянуть на использование результатов измерений в описании реальности. Принято считать, что локализованные частицы или целочисленные значения спина являются независимыми от измерений элементами реальности, однако результаты данного исследования позволяют предположить, что эти величины возникают только в результате квантовых помех при достаточно сильных измерениях. Возможно, наше понимание смысла экспериментальных данных нуждается в фундаментальном пересмотре.

Хофманн и его сотрудники надеются на дальнейшее прояснение противоречивых результатов, наблюдаемых во многих квантовых экспериментах.

«Контекстно-зависимые реальности могут объяснить широкий спектр кажущихся парадоксальными квантовых эффектов. Сейчас мы работаем над более точным объяснением этих явлений. В конечном счете, цель состоит в том, чтобы выработать более интуитивное понимание фундаментальных концепций квантовой механики, позволяющее избежать недоразумений, вызванных наивной верой в реальность микроскопических объектов», — сказал Хофманн.

Ссылка на исследование: «Зависимость результатов измерений от динамики квантовых когерентных взаимодействий между системой и измерителем» Томонори Мацусита и Хольгер Ф. Хофманн, 31 июля 2023 г., Physical Review Research.
DOI: 10.1103/PhysRevResearch.5.033064

Исследование финансировалось Японским агентством по науке и технологиям.

P.S. Неоднократно говорил, что настоящее является результатом взаимодействия прошлого и будущего. Это конкретное утверждение является следствием более общего утверждения – любая сущность возникает в результате взаимодействия сторонних/внешних по отношению к нему сущностей.

На всякий случай приведу ссылки и цитаты.

Это из заблокированной темы:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg222754.html#msg222754

ЦитироватьВзаимодействие прошлого и будущего порождает настоящее

То есть, настоящее, есть результат взаимодействия прошлого и будущего - продукт их работы, так сказать...

А это из ещё незаблокированных тем:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg241467.html#msg241467

Цитата: ArefievPV от апреля 28, 2020, 08:00:49Обратите внимание: фраза - "Большой взрыв был вызван чем-то, что происходило до него" - означает, по сути, что БВ был инициирован внешними, по отношению к нему, силами/факторами. Внешними они являются и в пространственно-временном отношении. Об этом (что любая сущность, явление, процесс, система, возникает/формируется в результате внешних по отношению к ней/нему сил/сущностей/факторов) я неоднократно говорил.

В краткой форме об этом есть и в моём опусе. Здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg239409.html#msg239409
Или здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg239413.html#msg239413

Из опуса:

ЦитироватьЭквивалентным критерием существования будет утверждение, что взаимодействие порождает сущность. Если совсем по-простому, то взаимодействие двух порождает третье. Кстати, оно же (взаимодействие) определяет и «локализацию» этого третьего – всегда «между» взаимодействующими первыми двумя.

Это положение можно применять очень широко. Например, настоящее возникает, как результат взаимодействия внешних, по отношению к нему факторов - прошлого и будущего. Типа, взаимодействие прошлого и будущего порождает настоящее. Упоминал об этом здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg222748.html#msg222748

Аналогичные рассуждения применимы и в вопросах возникновения жизни (возникновения живых систем). Об этом много писал, не буду повторяться...

https://paleoforum.ru/index.php/topic,12369.msg258384.html#msg258384

Цитата: АrefievPV от января 21, 2022, 13:52:46И ещё. Взаимодействие является причиной возникновения и существования производных сущностей (если грубо, то: взаимодействие двух порождает третье). В простейшем варианте – это просто граница/область (линия, точка) взаимодействия. Без взаимодействия неких сущностей между собой никакой границы/области взаимодействия между ними не может существовать в принципе.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg269167.html#msg269167

Цитата: АrefievPV от октября 02, 2023, 09:52:59Характерно, взаимодействующие непрерывные вещи порождают дискретные вещи. А вот дискретные вещи между собой напрямую не взаимодействуют, они взаимодействуют только через непрерывные вещи.

Важно то, что наблюдатель (как и система отсчёта) изначально дискретен, он (как и она) ведь и появляется в результате взаимодействия, сторонних по отношению к нему (к ней), непрерывных факторов/сил/процессов/действий. То есть, происходит «схлопывание» непрерывного взаимодействия до вполне дискретной сущности – наблюдателя (системы отсчёта).

Ну, а из этого следует, что наблюдатель сущность зависимая, не самостоятельная и не существующая без того самого взаимодействия сторонних, по отношению к нему, непрерывных факторов/сил/процессов/действий.

Мало того, отсюда становится понятно, что эта дискретная сущность (наблюдатель, система отсчёта) возникает и всегда находится между взаимодействующими непрерывными сущностями.

Тут ещё возникает вопрос, а корректно ли обзывать дискретную сущность сущностью (она ведь сама-то напрямую не взаимодействует)? Да и сам непрерывный сигнал, только тогда фиксируется, когда он превратился в дискретную сущность – тут как быть?

Но пока оставлю так – пусть пока будут и непрерывные сущности, и дискретные сущности.

Что характерно, но ведь суть сознания (условие «со знанием») точно так же возникает и находится между взаимодействующими непрерывными сущностями – с одной стороны, это осознаваемое (как некий поток сигналов), а с другой стороны, это контекст из знаний (как некий непрерывный континуум). И результатом такого взаимодействия становится «рождение» акта осознания, процесса осознания, состояния осознания.

Забавно, что и ощущения, образы и т.д. аналогично возникают и существуют по схожим причинам.

А про регистрацию и измерения в физике, думаю, и напоминать не надо – и так уже понятно, что любой акт регистрации/измерения сводится к «схлопыванию» каких-нибудь непрерывных процессов в результате взаимодействия прибора и регистрируемого/измеряемого явления.