Версия номер 1. Пока что это черновик. Список будет уточняться и пополняться.
Оффтопик на форуме АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ:
- Расизм в любой форме (в том числе в виде шуток и тонких намёков)
- Вопросы политики
- Конспирология ("Заговор генетиков", "Учёные скрывают" и т.п.)
- Обсуждение финансирования тех или иных научных исследований, направлений (в качестве примеров - см. камменты примерно к половине новостей на Элементах - там порой очень любят поговорить про "распил бабла")
- Обсуждение религии
- Прости господи, гипотеза водной обезьяны
...
Про креационизм писать не стал, в силу очевидности.
Прошу коллег высказываться, дополнять.
согласен, только некоторые уточнения
Обсуждения религии то же разные бывают, если это обсуждается в смысле культурного феномена...
Политика тоже иногда с наукой соприкасается. Например как в ветке "новое Средневековье", но в целом согласен, не гоже политику в науку приплетать
Расизм любой плох, но тут нужно не потерять грань между расизмом и расовой антропологией
С остальным вроде бы и так всё понятно
Цитата: Дж. Тайсаев от марта 31, 2012, 22:15:03
согласен, только некоторые уточнения
Обсуждения религии то же разные бывают, если это обсуждается в смысле культурного феномена...
Политика тоже иногда с наукой соприкасается. Например как в ветке "новое Средневековье", но в целом согласен, не гоже политику в науку приплетать
Ну, это всё-ж таки в "Ненаучных разговорах", а не здесь.
Цитировать
Расизм любой плох, но тут нужно не потерять грань между расизмом и расовой антропологией
С остальным вроде бы и так всё понятно
Под расизмом я понимаю обсуждения на тему: "какая раса круче".
Цитата: chief от марта 31, 2012, 22:24:01
Цитата: Дж. Тайсаев от марта 31, 2012, 22:15:03
согласен, только некоторые уточнения
Обсуждения религии то же разные бывают, если это обсуждается в смысле культурного феномена...
Политика тоже иногда с наукой соприкасается. Например как в ветке "новое Средневековье", но в целом согласен, не гоже политику в науку приплетать
Ну, это всё-ж таки в "Ненаучных разговорах", а не здесь.
Цитировать
Расизм любой плох, но тут нужно не потерять грань между расизмом и расовой антропологией
С остальным вроде бы и так всё понятно
Под расизмом я понимаю обсуждения на тему: "какая раса круче".
Лично я принимаю эти аргументы вполне логичными
Цитата: chief от марта 31, 2012, 22:04:12
Расизм в любой форме (в том числе в виде шуток и тонких намёков)
Термин "расизм", имхо, вообще не очень естественнонаучный (скорее что-то из области общественных наук или даже субъективных предпочтений). А вот будет ли являться оффтопиком обсуждение "реципрокного альтруизма по отношению к фенотипически близким особям"?
ЦитироватьКонспирология ("Заговор генетиков", "Учёные скрывают" и т.п.)
А утверждения типа "имхо, не имеющий серьёзных доказательств консенсус генетиков по вопросу..."? Или "эти данные носят закрытый характер", или "данные об объёме головного мозга у представителей современных рас решили не публиковать, дабы не кормить расистов" будут считаться оффтопиком или нет?
ЦитироватьОбсуждение религии
Т.е. обсуждение вопроса о том была ли религия у неандертальцев или кроманьонцев - будет оффтопиком? А обсуждение тех или положений о формировании "естественных" религий, наличие тех или иных предпосылок? Обсуждение магических обрядов - тоже оффтоп?
Есть такая штука - здравый смысл. В большинстве случаев ситуация ясна.
Надо, наверное, добавить хорошее правило с одного форума:
"Если Вы захотите нарушить эти правила, не нарушая их, то мы вправе спросить: а зачем это Вам?"
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 02, 2012, 14:31:25
"данные об объёме головного мозга у представителей современных рас решили не публиковать, дабы не кормить расистов" будут считаться оффтопиком или нет?
полагаю нет. вчера кажется смотрел передачку с гордоном, где непонятные личности с придыханием ссылались на книгу балановской. с одной стороны данные вроде бы нейтральные, но при желании их могуть интерпретировать для самых разных целей, а потому имхо, расистов лучше лишний раз не кормить.
Цитата: sanj от апреля 02, 2012, 23:57:46
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 02, 2012, 14:31:25
"данные об объёме головного мозга у представителей современных рас решили не публиковать, дабы не кормить расистов" будут считаться оффтопиком или нет?
с одной стороны данные вроде бы нейтральные, но при желании их могуть интерпретировать для самых разных целей, а потому имхо, расистов лучше лишний раз не кормить.
Вопрос не в том, нужно или не нужно скрывать. Вопрос в том, будет ли высказывание о том, что таки да - скрывают, оффтопиком или нет.
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 05, 2012, 19:29:30
Цитата: sanj от апреля 02, 2012, 23:57:46
Цитата: Ярослав Смирнов от апреля 02, 2012, 14:31:25
"данные об объёме головного мозга у представителей современных рас решили не публиковать, дабы не кормить расистов" будут считаться оффтопиком или нет?
с одной стороны данные вроде бы нейтральные, но при желании их могуть интерпретировать для самых разных целей, а потому имхо, расистов лучше лишний раз не кормить.
Вопрос не в том, нужно или не нужно скрывать. Вопрос в том, будет ли высказывание о том, что таки да - скрывают, оффтопиком или нет.
Вопрос в том, какова цель Ваших вопросов. Вы хотите обсудить какую-то тему, но боитесь, что это будет оффтопиком? Какую тему Вы хотите обсудить?
ну если так вопрос стоит, то чего мучиться? если интересует что взял да открыл тему. зачем же в других флудить и оффтопить?
Значит статьи Маркова на Элементах про естественное проявление религии, и генетические маркеры рас, разную устойчивость к болезням, разное восприятие, разные способности, разные лекарства, здесь под запретом?
Цитата: Oleg_Dm от апреля 06, 2012, 22:50:30
Значит статьи Маркова на Элементах про естественное проявление религии, и генетические маркеры рас, разную устойчивость к болезням, разное восприятие, разные способности, разные лекарства, здесь под запретом?
Не передергивайте.
.Добавил в список "гипотезу водной обезьяны".
Ну надоело.
Цитата: chief от марта 27, 2013, 23:30:19
.Добавил в список "гипотезу водной обезьяны".
Ну надоело.
Весьма странно.
Дробышевский её по сути признаёт:
http://antropogenez.ru/zveno-single/20/
Цитата: Kryzh от марта 28, 2013, 00:24:39
Цитата: chief от марта 27, 2013, 23:30:19
.Добавил в список "гипотезу водной обезьяны".
Ну надоело.
Весьма странно.
Дробышевский её по сути признаёт:
http://antropogenez.ru/zveno-single/20/
По сути, а не по фрикогенности.
Чувствуется, большое модераторское счастье маленького по своей сути человечка, упивается хотя бы в виртуальном мире властью:) Ну, ну...
Месяцочек банчика человечку shim.chi
Цитата: Gilgamesh от марта 28, 2013, 19:36:10
Месяцочек банчика человечку shim.chi
Поддерживаю.
Ох уж эти "ихтиандры". Жаль на портале нет статьи, в которой толково описываются все недочеты и недоказанность водной теории.
Очень хотелось бы услышать комментарий Дробышевского на запрет даже говорить о гипотезе полуводного антропогенеза.
Гипотеза водной обезьяны скользкая тема.
Вот что еще Дробышевский писал: "Гипотеза "водной обезьяны", на мой взгляд, очень хорошая, если только не доводить её до маразма (что часто случается) в духе - "человек произошёл от дельфинов!!!" Эволюция предков человека, начиная с австралопитеков, шла рядом с водой, у человека в самом деле полно адаптаций к жизни РЯДОМ с водой, но не В ВОДЕ. Лично я считаю, что у этой концепции есть большое будущее, её зря часто недооценивают и отвергают с ходу. Человек водолюбив, это факт, но человек - не водоплавающее животное, он никогда не был специализированным водным животным."
Вот я и думаю ( мое мнение может отличаться от мнения модератора ) если вы создадите тему в духе - "человек произошел от дельфинов" то ее закроют, а если решите обсудить про жизнь возле рек и например ловлю рыб или ныряние за моллюсками то почему бы нет, хотя такая тема вроде была на форуме либо ее в какой то другой обсуждали.
С.Дробышевский меня поддерживает.
Тема жизни австралопитеков вблизи водоемов - обсуждаема.
Тема водного происхождения человека (ПРЕДКИ ЧЕЛОВЕКА ЖИЛИ В ВОДЕ И ЭТО ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ!) - оффтопик.
Причины:
- обсуждалась более 9000 раз;
- топикстартер, как правило, не знает и не хочет знать матчасть;
- топикстартер, как правило, игнорирует факты и не способен к диалогу.
Цитата: Молодой от апреля 04, 2013, 11:31:40
...........
Вот что еще Дробышевский писал: "Гипотеза "водной обезьяны", на мой взгляд, очень хорошая, если только не доводить её до маразма (что часто случается) в духе - "человек произошёл от дельфинов!!!" Эволюция предков человека, начиная с австралопитеков, шла рядом с водой, у человека в самом деле полно адаптаций к жизни РЯДОМ с водой, но не В ВОДЕ. Лично я считаю, что у этой концепции есть большое будущее, её зря часто недооценивают и отвергают с ходу. Человек водолюбив, это факт, но человек - не водоплавающее животное, он никогда не был специализированным водным животным."
...... если вы создадите тему в духе - "человек произошел от дельфинов" то ее закроют, а если решите обсудить про жизнь возле рек и например ловлю рыб .... такая тема была на форуме....
Да, уже не один раз обсуждали данную тематику. Есть и темы (и не одна), и задавались вопросы экспертам. Кого интересует по-настоящему, может посмотреть темы обсуждения "Антропогенез.ру" за 2011-2012г.г.
Цитата: chief от марта 31, 2012, 22:04:12
Версия номер 1. Пока что это черновик. Список будет уточняться и пополняться.
Оффтопик на форуме АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ:
- Расизм в любой форме (в том числе в виде шуток и тонких намёков)
- Вопросы политики
- Конспирология ("Заговор генетиков", "Учёные скрывают" и т.п.)
- Обсуждение финансирования тех или иных научных исследований, направлений (в качестве примеров - см. камменты примерно к половине новостей на Элементах - там порой очень любят поговорить про "распил бабла")
- Обсуждение религии
- Прости господи, гипотеза водной обезьяны
...
Про креационизм писать не стал, в силу очевидности.
Прошу коллег высказываться, дополнять.
Мне кажется, иногда это воспринимается как локальные правила раздела. Должен отметить, что указанные первые пять ограничений
действенны для всех разделов форума, просто в данном случае формализованы. То есть если запрещено какать в гостиной, то не нужно переспрашивать насчет кухни и спальни, там тоже нельзя. Антропологические обсуждения перемещаются сюда и попадают под локальные ограничения по темам.
В которые можно внести еще поршневизм и кремоизм.
Тема "Водной обезьяны", как мне кажется, проблема только этого форума (разумеется я её не поддерживаю, так как до этого не подозревал об этой псевдотеории). Я поискал в Интернете и нашёл только одну картинку. Да и то она относится к "жидкой" а не "водной".
(http://webcommunity.ru/wp-content/uploads/2011/01/029_demotivaty.jpg)
Уважаемый Gilgamesh, добрый день!
Предлагаю в дополнение к списку уважаемого chief от 31 марта 2012 г. добавить все варианты происхождения человека, которые Вы поименовали в открытом письме на телеканал РЕН-ТВ, а также любые темы, касающиеся: "снежного человека", чудовищ, наподобие такового из озера Лох-Несс; неодинозавров; чупакабр; внеземного происхождения различных археологических артефактов; контактов цивилизаций с пришельцами, включая спекуляции о неведомых технологиях с использованием пирамид, например, в качестве космических навигационных систем (особенно с искажением времени их строительства); рассуждения о знании предками основ каких-то продвинутых теорий и практических методов (ультразвук, лазеры), в частности, финслеровой геометрии и всякую подобную метафизическую чепуху...
С почтением,
Nur.
И так инет забит подобным хламом...
Имхо, адекватному человеку будет достаточно общего направления в определении нежелательных тем; Неадекватам никакие списки не указ.
Поэтому детализировать можно до бесконечности (причем при каждом следующем уровне детализации и достаточно научные аспекты поименованных в списке тем окажутся формально под запретом), но смысла в этом нет никакого.
Цитата: chief от марта 31, 2012, 22:04:12
- Прости господи, гипотеза водной обезьяны
Подарило мне две минуты смеха :)
Цитата: Nur от августа 07, 2013, 14:33:55
Уважаемый Gilgamesh, добрый день!
Предлагаю в дополнение к списку уважаемого chief от 31 марта 2012 г. добавить все варианты происхождения человека, которые Вы поименовали в открытом письме на телеканал РЕН-ТВ, а также любые темы, касающиеся: "снежного человека", чудовищ, наподобие такового из озера Лох-Несс; неодинозавров; чупакабр; внеземного происхождения различных археологических артефактов; контактов цивилизаций с пришельцами, включая спекуляции о неведомых технологиях с использованием пирамид, например, в качестве космических навигационных систем (особенно с искажением времени их строительства); рассуждения о знании предками основ каких-то продвинутых теорий и практических методов (ультразвук, лазеры), в частности, финслеровой геометрии и всякую подобную метафизическую чепуху...
С почтением,
Nur.
Дык там столько видов этой галиматьи, что всё и не перечислить. Вон, давеча, один титан мысли тут и про наличие души у кристаллов задвигал.
Для этого нужен целый ресурс как та же Фрикопедия.
Ох, Ваша правда, уважаемый Murderface!
Доброго Вам здравия!
Душа то что, дело в миру привычное. На днях мысль и похлеще того была подана: о неком Homo realizing – человеке осознающем и «...который после скрещивания с неандертальцем сформировал (40 тыс. лет. т. н.) популяцию мозговых гигантов и изобрёл принципы самоосознания человечества...».
Цитата: technoid от января 16, 2015, 22:15:40
Цитата: chief от марта 31, 2012, 22:04:12
- Прости господи, гипотеза водной обезьяны
Подарило мне две минуты смеха :)
Ага, а гальку отыскивали не у ручья, а среди густой травы саванны. Шоб соседствующие кошки от смеха поиздохли, при виде такого занятия.
А потом загоную охоту устраивали, в чистом поле, подальше от береговой слякоти.
Цитата: Vladimirkox от января 19, 2015, 19:25:43
Цитата: technoid от января 16, 2015, 22:15:40
Цитата: chief от марта 31, 2012, 22:04:12
- Прости господи, гипотеза водной обезьяны
Подарило мне две минуты смеха :)
Ага, а гальку отыскивали не у ручья, а среди густой травы саванны. Шоб соседствующие кошки от смеха поиздохли, при виде такого занятия.
А потом загоную охоту устраивали, в чистом поле, подальше от береговой слякоти.
Вот поэтому тема и в списке нежелательных.