Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Ненаучные разговоры / Re: Психика и мозг
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 14:07:08 »
К давнишнему разговору…

Начало дискуссии здесь примерно:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.3555.html

Несколько моих сообщений из той дискуссии (3577, 3581, 3585, 3602, 3613, 3617) :
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211921.html#msg211921
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211938.html#msg211938
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211947.html#msg211947
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211968.html#msg211968
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211979.html#msg211979
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg211983.html#msg211983
и так далее… Кто захочет, может просмотреть…
Дискуссия, кстати, закончилась ничем…

Сегодня наткнулся:
Стивен Пинкер. Чистый лист. 
Глава 3. Последнее препятствие
http://elementy.ru/bookclub/chapters/434161/Chistyy_list_Glava_iz_knigi
Приведу только маленький кусочек. Там много интересных высказываний...
Цитировать
Но когнитивная революция уравняла мир идей с миром материи, используя новую могущественную теорию: психическая жизнь может быть объяснена в терминах информации, вычисления и обратной связи. Убеждения и воспоминания — это просто массив информации, как записи в базе данных, только помещенные в паттерны действий и структуры мозга. Мышление и планирование есть систематическая трансформация этих паттернов, вроде операций в компьютерной программе. Намерения и попытки — это петли обратной связи (принцип действия термостата), они получают информацию о расхождении между целью и текущим состоянием мира и затем выполняют операции, способные уменьшить это расхождение. Разум связан с миром через органы чувств, которые трансформируют физическую энергию в информационные структуры мозга, и двигательные программы, с помощью которых мозг контролирует мускулы.

Такое общее представление можно назвать вычислительной теорией разума. Это не то же самое, что «компьютерная метафора» — предположение, будто разум работает буквально как созданная человеком база данных, компьютерная программа или термостат. Теория утверждает, что мы можем объяснить и разум, и работу созданного человеком компьютера, используя одни и те же принципы. Это похоже на все другие случаи, когда живой мир и инженерная психология отчасти совпадают. Психолог может обратиться к тем же законам оптики, чтобы объяснить, как работает глаз и как работает фотокамера, не подразумевая, что глаз повторяет камеру в каждой детали.

Вычислительная теория разума делает больше, чем просто объясняет наличие знаний, мышления, проб и ошибок, не вызывая «духа из машины» (что уже было бы достижением). Она также объясняет, как эти процессы могут быть осмысленными — как в бездумном физическом процессе может возникнуть рацио. Если последовательность преобразований информации, хранящейся в куске материи (скажем, в тканях мозга или кремнии), отражает последовательность умозаключений, подчиняющихся законам логики, вероятности, причинно-следственным законам мира, они будут генерировать верные прогнозы относительно этого мира. А умение делать верные прогнозы в процессе достижения цели — очень неплохое определение «интеллекта»3.

Конечно, нет ничего нового под солнцем, и вычислительная теория разума была предсказана еще Гоббсом, когда он описывал психическую активность как микродвижения и писал, что «мышление есть вычисление». Три с половиной столетия спустя наука догнала его провидческие идеи. Восприятие, память, воображение, рассуждение, принятие решений, речь, управление движениями изучаются в лабораториях и успешно моделируются с помощью вычислительных подходов, таких как правила, последовательности, матрицы, указатели, списки, файлы, ветвления, стрелки, петли, высказывания и информационные сети. Например, когнитивные психологи изучают представление в уме графических систем и пытаются понять, как люди «видят» решение проблемы в мысленном образе. Они изучают сеть понятий в долговременной памяти и пытаются объяснить, почему одни факты вспоминаются легче, чем другие. Они изучают центры обработки и память, используемые языковой системой, чтобы ответить на вопрос, почему чтение одних предложений воспринимается как удовольствие, а других — как утомительная работа.

P.S. Вижу большое сходство с собственными идеями... ::)
2
Находки / Re: Ископаемые из г. Зимогорье.
« Последний ответ от Яковлевич Сегодня в 13:38:39 »
Тригонокарпус 1й снимок.
3
Но тогда получается, что член одной группы, например одного народа, может не придерживаться моральных правил по отношению к члену другой группы - другого народа?
Правильно, засим и определение морали как для группы. Однако существует и общевидовая мораль применимая ко всем особям одного вида. Для этого мы здесь и дискутируем, чтобы найти правила поведения для группы, вида. Но чтобы не расширять предмет дискуссии предлагаю ограничиться пока внутригрупповой моралью.
4
Всякие исключения как раз и опровергают правило (либо ограничивают область его применения)...

Ну, не могут исключения из правила подтверждать правило! Не могут! Ну ведь бред же… И этот бред разносится людьми раз за разом… Кто-то когда-то исказил формулировку – и пошло-поехало… Никто вообще не задумывается что ли над высказываниями?
Исключения показывают, что правила более тонкие или как правильно вы написали ограничивают область его применения.
5
Вот интересно, что и как меняется в головах людей, следующих определенной морали?
Какие-то контуры? Цепи? Связи?
Каковы механизмы закрепления нововоспринятых правил поведения?
Чем химизм подавления/активации отдельных групп нейронов одних общественных организмов отличается от человеческих, например?
Существуют ли аналоги сайтов рецепции информации о поведенческих правилах в мозге?

Без точных ответов на подобные вопросы рассуждения о формах и направлении эволюции морали будут слишком расплывчаты и противоречивы, полемика о них - нескончаема и нудна.

Возможно, в теме, отвлечься, все же, от философии или обществоведения? Если же знаний не хватает, тогда извините, пожалуйста, получается, погорячился. Я биолог и меня, в первую очередь, интересуют естественнонаучные основания эволюции. По другому о ней говорить просто невозможно, простые "посиделки" получатся.
Здесь уже была ссылка. http://elementy.ru/novosti_nauki/431346 В самой статье и приведённой литературе рассматривается биохимия морали.
6
Только вопрос имеется: Что означает слово "особь" в данной формулировке? Что мораль распространяется и на животный мир? И второй вопрос: Почему мораль ограничиваете только пределами одной группы?
Это общая формулировка и мораль распространяется не только на животный мир, но и на доисторических предков человека. Это даёт возможность рассматривать мораль с единых биологических позиций и с эволюционной точки зрения. Что касается группы, то это имеет смысл для социальных животных, в том числе и людей. Только в группе проявляются правила поведения. Для других видов имеет смысл рассматривать внутривидовые правила поведения. Пероначальная формулировка была более общая и касалась всего вида, а группа входила  составной частью в вид.
7
Находки / Re: Нашел косточку в глине
« Последний ответ от Lbvf2105 Сегодня в 11:35:28 »
И что же мне с ней делать?может есть люди кто собирает такие вещи ?могу отправить.
8
Вот интересно, что и как меняется в головах людей, следующих определенной морали?
Какие-то контуры? Цепи? Связи?
Каковы механизмы закрепления нововоспринятых правил поведения?
Чем химизм подавления/активации отдельных групп нейронов одних общественных организмов отличается от человеческих, например?
Существуют ли аналоги сайтов рецепции информации о поведенческих правилах в мозге?

Без точных ответов на подобные вопросы рассуждения о формах и направлении эволюции морали будут слишком расплывчаты и противоречивы, полемика о них - нескончаема и нудна.

Возможно, в теме, отвлечься, все же, от философии или обществоведения? Если же знаний не хватает, тогда извините, пожалуйста, получается, погорячился. Я биолог и меня, в первую очередь, интересуют естественнонаучные основания эволюции. По другому о ней говорить просто невозможно, простые "посиделки" получатся. 
9
Но тогда получается, что член одной группы, например одного народа, может не придерживаться моральных правил по отношению к члену другой группы - другого народа?
Такое и сегодня часто встречается. Правда, в основном в неявной форме. А в историческое время, это вообще явным образом демонстрировалось - завоеватели и/или господа-цивилизаторы представителей других народов вообще за людей не считали (ну, и относились к ним соответственно - как к животным).

Да и сейчас для нас некоторые обычаи других народов выглядят аморально... Возможно, что и наши некоторые обычаи для них тоже кажутся аморальными...
10


Слева карикатурно выглядит.  Но есть явное сходство черт. Это представители одной народности?
Страницы: [1] 2 3 ... 10