Опрос
Вопрос:
Вы находили "запрещенные" фоссилии и артефакты?
Вариант 1: Нашел! Лично откопал кухонный комбайн (и комбайнера) в пермском песчанике. И все мои знакомые уже при «сувенирах». (Вы лично находили артефа
голосов: 0
Вариант 2: Слышал краем уха, что племянник деверя шурина свахи кума нашел гаечный ключ в шахте (Вы находили что-то, что можно истолковать как свидетель
голосов: 1
Вариант 3: Да это всё кости и яйца газетных уток (Ни Вы, ни Ваши знакомые никогда ничего подобного не находили, либо знакомые никогда не говорили об это
голосов: 8
Вариант 4: А баба яга «за» (Вы не находили, Ваши знакомые не находили, никаких материальных доказательств привести не можете, но считаете, что это прав
голосов: 4
Друзья! На форуме неоднократно «всплывала» тема так называемой запрещенной археологии (и палеонтологии, геологии). То есть естественной и социальной истории, скрытой в «неположенных» напластованиях Каменной Летописи. Как правило, источник информации – одноименная книга Кремо, Томпсона.
Но здесь собираются люди, сами нюхавшие пыль раскопок, полазавшие по обрывам и карьерам, видевшие закрома музеев, либо имеющие подобных знакомых.
Предлагаю в этой теме приводить примеры подобных находок (докембрийских кроликов), которые сделали Вы, либо Ваши непосредственные знакомые. И этих знакомых Вы сможете, в случаенадобности, привести за ручку. При этом всегда помечать, сохранились ли материальные свидетельства этих ЧП.
Настоятельная просьба – НЕ ЦИТИРОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ, рассказывая о находках, за исключением редких, заведомо не доступных широкой общественности научных статей. Как мне лично, так и всем посетителям, будут интересны личные наблюдения, а не домыслы журналистов.
(Проголосовал сам – позови товарища)
P.S.Второй вариант не влез и не редактируется после голосования
"Слышал краем уха, что племянник деверя нашел гаечный ключ в шахте (Вы находили что-то, что можно истолковать как свидетельство древнейшей цивилизации, либо как останки существа, нарушающего привычные филогенетические построения, но точно доказать это не можете)."
Слыхал я в дни молодости, дескать нашли в Якутии, что ли, папоротник Aldanophyton, если не ошибаюсь. Происходил он их кембрийских отложений и в картину развития жизни на Земле не лез. Ввиду чего после 70-х годов прошлого века упоминаний о нем не встречал. Может, это как-то относится к рассматриваемой теме?
Моя учительница мне про это ничего не говорила....!? :roll:
А вот что за чудо? сохранил из инета две фотки одного и того же.
Помню, что это в тайге ( то ли в Иркутской, то ли под Омском - к Юричу или Гильгамешу- однозначно ) :D . Так вот, еще помню , место это труднодоступное.
В округе никто не живет. Сфотографировали или военные с вертолета (1я) или геологи(2я). А так как геологи на форуме бывают, кто раскажет что сие. А может это и есть та самая "запрещенная"?
:shock: К сожалению, сам не помню, хоть убей, откуда это, но помню ,что 100% правда и ученый какой-то там очень давно был .
Отдаленно напоминает молодой паразитический кратер, правда, непонятно, куда лава делась... Может, только газами шарахнуло?
Прям из этой ..штуки шарахнуло? А в ней почему так все округло? Дождями что ли прибило?
Да, Митрич, вполне. А ссылку не найдёте?
Алекс,
Штука явно не под Омском, у нас вблизи и тайги нормальной нет – лесостепи окультуренные во все стороны на сотни километров. Нет сего образования и на лесоболотном севере области. На плоских как стол равнинах (а на фото заметен мощный склон, на котором базирутся конус) местные краеведы обсасывают и заносят в свою литературу ВСЁ. Если бы такая фигня была, то была бы общеизвестным фактом. Табу на «внерамочные» явления в нашем регионе не существует. Пожалуйста, в любом месте Вам отгрузят кило лапши насчет оз. Окунево («духовного центра земли») оккупированного стадами сектантов и уфологов всех мастей (утверждают, что там всякие чудеса, там леший бродит, написали отчет по исследованию озера приборами, суть работы которых назвать затрудняются, налепили фоток, свежих, из «фотошопы»).
Древесные породы при таком разрешении не определить. Но вот грунт. Меня поправят уважаемые геологи, но, кажется, склоны бугра сложены грубообломочным материалом, появление которого сложно предположить на слоёном пироге суглинков, глин и песков, которым является Западно-Сибирская низменность.
Нет, это чудо не земли омской. А также не тюменской, югорской и томской.
Gilgamesh:
Ссылки чуть ли не на "Основы палеонтологии" и прочие Давиташвили - писали про этот папоротник в "открытой", причем научной, печати...
Яндекс выдал еще вот эту сцылку:
http://www.fegi.ru/PRIMORYE/GEOLOGY/drevn.htm
Но вообще тема кочевала по литературе указанного возраста довольно активно.
Потом, кажется, этот папоротник свели толи к водорослям, толи еще куда-то, что само по себе подозрительно: уж 50 лет назад отличить папоротник от водоросли уже могли?!
Как проголосовать? Да, действительно находил, и обломок некоей постройки (конструкции?) у меня есть. Помня о том, что предыдущая моя находка оказалась не тем, за что я ее принял, на этот раз выводов делать не буду. Просто опишу.
В одном из мест моей работы на ДВ трактор при прокладке лесовозной дороги срезал оконечность небольшой сопки. Там под четвертичкой оказалась какая-то постройка или конструкция небольшого (не более 1 м в высоту) размера, состоящая из конструктивных деталей разной величины и формы. Сначала мы подумали, что это объект скорее археологического интереса, но, как через 10 лет оказалось, ошиблись. Через аж 10 лет я сделал минералогический анализ образца. Детали постройки оказались выполнены из зерен кристаллического муассанита сцементированного тонкозернистой муассанитовой же массой. Размер зерен достигал величины 5 мм при толщине 2 - 3 мм. Зерна частично сохранили кристаллографическую огранку. Из доступной литературы по муассаниту мне стало известно, что получение кристаллического муассанита в таких количествах, чтобы "построить" что-то большее ювелирного изделия пока невозможно. В то же время огромное его количество вырабатывается сейчас промышленностью в виде микропорошка - в основном как самый твердый после алмаза абразив.
У меня есть образец этой постройки в несколько кг. Он не менее чем на 70% срстоит из КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО муассанита. Хотелось бы обсудить этот факт.
Ну это же замечательно! Конструкцию сфотографировать и вывесить получится?
А также указать возраст и тип вмещающих отложений. Тогда Вам путь в 1. категорию.
Это единственный «запрещенный» предмет из того места?
Есть еще осколок основания. Своего рода бетон: кальцит + толченый диатомит. На поверхности основания есть остатки краски - предположительно на основе лазурита, которого нет в тех местах. "Бетон" сильно выветренный, в отличие от краски и муассанитовых элементов, которые представлены практически вечными компонентами.
Муассанитовые детали конструкции несут на своей поверхности следы формовки в неких стандартных объемах. Сами детали имеют идеальные геометрические формы: циллиндры, усеченные конусы, плиты. Циллиндры представляют собой емкости. Формовать детали из муассанита можно лишь при температуре свыше 2500 градусов. Из чего тогда была выполнены формы?
Как выглядела конструкция неизвестно. Бульдозерист за отвалом ничего не мог видеть и растащил обломки конструкции метров на 10. Раскрошив ее еще и траками.
Коренные там - скорее всего - осадки мелового возраста. Это была не наша площадь, мы туда на рыбалку ездили. Сама же конструкция была в четвертичных отложениях. М. б. в голоцене.
Очень интересно! А фото образцов будут?
Так же не помешал бы схематический рисунок предполагаемой конструкции.
Пробую отправить рисунок. Фото постараюсь сделать в ближайшее время.
Основание "тавра" - 13х18 см. Эта деталь покрыта муассанитовой же пленкой - как бы "облита" аморфным муассанитом.
На фото Алекска м. б. аварийный выброс от промышленного ядерного взрыва?
Рисунок не скачивается. На сайте проблемы с прикоепляемыми .тифами
А какие породы (морские, континентальные?). И где это вообще произошло? ДВ велик.
Пробовал - скачивается.
Коренные там не играют роли. Конструкция находилась в современных, м. б. под делювиальным свалом. Надо смотреть, я там был всего один раз и не представлял себе, что держу в руках.
Приморье.
Пробую отправить фото
Прошу прощения, не развернул
Похоже на дело рук какогото хомо сапиенса , может военные? Хотя они под это определение попадают не всегда , особенно под вторую его часть :lol:
Темная верхняя часть образца - это муссонит я так понимаю, а внутри из какого вещества он состоит? И нельзя ли определить датировку "схода с конвеера" детали изотопным методом (вроде так он называется ?)
Получение кристаллов муассанита тощиной более 0,1 мм (миллиметра) связано с дорогостоящими технологиями. Проще было сделать такую конструкцию из муассанитового микропорошка.
Внутри образец состоит из кристаллического муассанита. Изотопный анализ я не делал, т.к. он, насколько мне известно, дорого стоит. Есть еще какой-то, помнится, метод в кристаллографии. Тоже не делал, не знаю где есть такие специалисты.
А почему цвет поверхности и излома разный?
Цвет один. Образец лежал в земле, на поверхности излома осталась глинка. Сейчас отмыл щеткой и увидел то, чего раньше не заметил - образец имеет зону контакта (как в породах на границе, например, дайки с осадочной породой) вдоль поверхности. Ее ширина - 5 мм.
Кстати, на фото излом получается светлее, чем он есть.
Вопрос человека, в кристалографии и минералогии не разбирающегося: почему столь прочное вещество (пусть даже конгломерат) так легко развалился на куски? Ооочень сильно наехали?
А фото других образцов которые есть на рисунке будут?
Вот еще фото остатков цилиндра и других.
Муассанит хрупкий, как и алмаз. И по нему проехал бульдозер.
Если не ставить под сомнение легенду находки то вижу три варианта определения образца (так как по внешнему виду он может быть всем чем угодно и на данном форуме врядли найдется специалист который сможет его определить)
1- повторный анализ с офиц подтверждением состава (если есть какая то доля вероятности что первый неверен). Более глубокоеисследование темы изготовления изделий из муссонита (может сдесь кроется отгадка)
2 - консультация археологов. Может по внешнему виду есть у них похожие находки.
3 - изотопный ( или какой то другой приемлемый в данном случае ) анализ для определения возраста.
Ну и о результатах конечно интересно будет узнать.
У меня есть результаты двух анализов, сделанных во ВСЕГЕИ. Есть бумаги с печатью.
Не похожи детали на современные изделия по внешнему облику - виден "возраст" + сильно выветрелый фундамент (основание) необычного состава.
Минералоги ВСЕГЕИ никогда не сталкивались с муассанитом подобного рода.
В литературе по муассаниту тоже такого нет - года четыре назад я было решил разобраться в этом вопросе, но еще больше зашел в тупик и отложил его на лучшие времена. Единственно похожий по описанию муассанит был найден в алмазных трубках "Мир" и "Зарница" в количестве всего 40 зерен размером не более 1 мм. У меня есть зерна 3х5, 4х4 мм. Вес зерен - до 20 мг (0.1 карата). Т.е. я их даже взвешать смог на своих охотничьих весах.
Увидел ваш опрос - вот опять "процесс пошел".
Корректнейшая Екатерина Сенникова молчит. Может накрошить вам муассанита для анализа? Или это не ваш профиль?
Удивляет в детали отсутствие явной функции и,..... одиночество и.... расточительность
Фнкционально - нечто архитетурное(?????), но как может, например, лестничный пролет оказаться в чистом поле без дома :? Если это деталь, то интересно, как используют муассонит сейчас, в норме. И для чего понадобился именно он, настолькос сложный в изготовлении? Совершенно алогичная штука (из сверхтвердого минерала)
Это не только самый твердый минерал. Но и самый кислото-, термо-, щелочно-стойкий. Облицовка "Бурана" была выполнена из муассанитовой плитки. Уникальные свойства муассанита используются в аэрокосмической, ядерной, электронной и других суперсовременных отраслях промышленности.
Наличие циллиндрических емкостей в разрушенной конструкции позволяет сделать кое-какие предположения, но сначала нужно убедиться в том, что это не современное изделие.
Я разговаривал 4 года назад со специалистом из НИИ искусственных материалов, но он тоже не смог ничего вразумительного предположить.
Ясно одно, что эти детали получены не тем способом, который используется сейчас. Либо в других константах, т.е. не на Земле.
А никаких военных объектов возле той сопки не было? Это бы многое объяснило... Исходя из описания находки, самое близкое что пока приходит в голову и что могло бы находиться в сопке, ближе к вершине, это основание геодезического знака (тригопункта).
С другой стороны, где там нужны конструкции в форме двутавровой балки - неясно.
Объект по-видимому рано зачислять в "запрещенные", т.к. неясна датировка и, похоже, стратиграфия. Вряд ли ж после бульдозера делелась зачистка?
Я предварительно за военное происхождение объекта. Материал бы действительно стоит перепроверить. А так - лапа какой-то станины. Такие же, только из бетона, вроде б даже где-то видел.
Материал, из которого сделан тавр, еще не может быть получен современными технологиями - я перерыл всю литературу в "Публичке" по муассаниту. Другое дело, что в библиотеке не найти закрытых публикаций. Здесь ответ может дать только конкретный спец по муассаниту.
Цитата: "Валерий Павлович"Другое дело, что в библиотеке не найти закрытых публикаций.
И я о том же. Тут даже спец будет молчать, хранить гос.тайну. Но хорошо уже, что этот материал вообще используется сейчас.
Если вопрос про "накрошить" ко мне то это не моя специальность. А так мы подошли к тому что я предполагал в начале - или военные или надо делать анализ возраста чтоб хоть что то прояснить.А сколько он сейчас стоит?
Есть еще путь: попробовать установить предназначение.
Форумчане, кто знает, как выглядит подземная начинка тригопункта?
Да я же сам и знаю - у меня 15 лет полевого стажа на ДВ. Это забетонированный репер + знак. Ничего похожего на эти детали там не бывает - я сам занимался в т.ч. и привязкой геофизической сети наблюдений.
Сколько стоит анализ даже примерно не знаю. Знаю, что недешево.
Еще один подход. У нас ведь все детали стандартизированы. Надо бы взять линейку поточнее и промерить объект. Если размеры черезчур точно совпадают с сантиметрами - наша дура, а если с дюймами - ихняя. Ежели весчь иноцивилизационная, то и размеры будут от фонаря. Впрочем, не знаю с какой точностью у нас подобные вещи штампуют. Но проверить не мешает.
Основание "тавра" - 13,13 х 18,25 см = 7,185 дюйма
Диаметр циллиндра - 9,13 см = 3, 594 дюйма
Толщина стенки тавра - 5,32 см = 2,094 дюйма
В первом приближении - метрическая.
Метрическая, то может быть, но очень уж в первом приближении.
Вы штанген-циркулем мерили? Попробуйте еще вот что, каждый из размеров промерить несколько раз в разных точках (5-7), чтобы определить примерный разброс, погрешность в изготовлении изделия. Если целое число сантиметров в погрешность попадет - наш объект, скорее вссего. Да, надо бы учесть, что эталон, но которому изготовитель объект промерял мог быть неточен (думаю 0,1см - вполне реально для аналогичной опорной конструкции из бетона). Но в этом случае погрешность должна быть примерно одинакова для всех размеров (чуть меньше для маленьких, чуть больше для крупных).
Повертел тут цифры. Выходит система измерений вроде как не наша и не их. Единица длины кратна 1,31см. Тогда получаются такие числа 14ед=18,34см, 10ед=13,10см, 4ед=5,24см, 7ед=9,17см. Совпадает с точностью до 1мм, т.е. в пределах погрешности измерений. Причем если уложить тавры в площадку 5*7шт, то получится квадратная площадка размером 70*70ед. - 91,7*91,7см.
Если есть еще какие размеры, интересно было бы и их промерить, ну и старые еще раз поточнее для проверки такой гипотезы.
Есть еще такие размеры:
Ширина венчика конуса - !,25 см
Диаметр основания конуса - 14,6 см
Диаметр венчика конуса - 11,59 см
Глубина посадочного места циллиндра - 1,70 см
Диаметр посадочного места циллиндра - 9,25 см
Высота конуса - 3,26 см
Толщина плиты - 2,42 см
Это все средние величины.
Проверка: 9,25 + 1,25х2 = 11,75 (Измерено - 11,59 см). Дельта - 0,17 см. Делим на 3 измерения = 0,057 см погрешность.
Цитата: "Валерий Павлович"
Это все средние величины.
Да нет, я имел в виду следующее, берем размер "диаметр цилиндра" и штангенциркулем (погрешность измерения 0,1мм) измеряем его раз десять в разных напрвлениях. Затем считаем ошибку среднего (Сумма модулей для всех
i измерений /X
i-Xсреднее/ и делим на количество измерений). То есть меня не точность прибора измерения волнует, а то насколько стабильно ведет себя каждый размер.
По поводу Единицы измерения 1,31.
Очень интересно! НО, не все однозначно.
1,25см=0,95ед
14,6см=11,14ед
11,59см=8,85ед
1,70см=1,30ед
9,25см=7,06ед
3,26см=2,49ед
2,42см=1,85ед
То есть значения гуляют сильно. Причем в разные стороны. И если значение 2,49ед еще можно считать, что это 2,5, то 1,3 это уже никуда не лезет.
Если прибор, которым контролировали точность изготовления детали имел погрешность, то все измерения должны быть "скошены"в одну сторону (то есть быть слегка больше или слегка меньше, чем при нашем измерении.
Более-менее точные измерения сделаны на сохранившихся частях деталей. Из них и нужно исходить. Сами же детали имели идеальные формы.
Вот еще размеры.
Толщина еще одной плиты - 3,27 см
В основании (фундаменте) есть обломки "кирпича", вероятно выпиленного из диатомита, его размеры:
13,7 х 11,4 х 6,5 см. Эти размеры сделаны с большей погрешностью, т.к. "кирпич" уже сильно выветрелый.
Цитата: "Валерий Павлович"вероятно выпиленного
Да, кстати, трассологическая экспертиза тоже не помешает
ИМХО за основу все таки стоит брать большие размеры, да и то, может быть, не все, ну плюс еще толщину плит, а маленькие размеры и не должны быть круглыми, т.к. главное - это форма предмета, и они берутся пропорцией от основных. Что касается дробных частей в измерениях, тут надо учесть, что система измерений совсем необязательно должна быть десятеричной. Даже с дюймами правильнее использовать двеннадцатеричную (если по-старому) или восьми и шестнадцатиричную (если по-новому) систему.
Еще, если объект археологический, и так как это было найдено на Дальнем Востоке, то там могут быть старые китайские или японские меры длины ( 3,03 и 3,3 см). С ними тоже некоторые измерения получаются круглыми. А вот у "кирпича" почти наш размерчик - стандартный кирпич - 25*12*6,5
У "кирпича" не наш размерчик:
13,7 х 11,4 х 6,5
Грани хотя бы частично сохранились со всех сторон. По отнонению к нашему кирпичу - ни половина, ни две трети. Диатомит кирпича рассыпается, но есть свежие грани - там, где отбит "раствор". Напомню, одна из компонент раствора - тоже диатомит. Кусок раствора царапает стекло.
На свежих гранях следов отпила нет, зато есть следы формы - только сейчас обратил на это внимание. Значит отливался кирпич. Следов обжига нет.
А можно примерно определить толщину раствора? И сколько каких деталей там было, хоть порядок? И еще какие примерно размеры длина-ширина были у конструкции. Все таки хочется попробовать посмотреть, что можно из этих деталей собрать.
У меня всего лишь один обломок фундамента. Была ли кирпичная кладка невозможно сказать. Сам раствор визуально неотличим от сильно выветрелого известняка. Если бы не "вкрапленный" кирпич и кварцевая пудра в составе - типичный известняк. Есть даже поверхности выщелачивания, как в пещерах.
Набрел на интересную ссылку по теме:
http://www.piramyd.express.ru/lah/fotoarh/oskolki/niob.htm
Первый образае - хреник членоидей :lol:
подробнее об этом тут
http://macroevolution.narod.ru/gaika.htm
Молот - это интересно, кто чего знает?
Румынский артефакт - ???
Уральские находки. Кто чего знакомого углядел? Явно ж какие-то животины.
Про Китай и железные трубы- непонятно так там есть пирамида - или нет?
На сайте явно не хватает окаменевшего пальца с ногтем, отпечатка стопы из Пелюкси и поцарапанной косточки динозаврового времени :D
Господа, мне кажется, фото кратера больше всего напоминают след метеоритного удара...
А касательно муассанитовых изделий - это просто потрясающе...
Помимо стратиграфии возраст как-то определяется для таких артефактов?
Надысь я видел сон. Колю карбоновый камень, то ли из Гжели, то ли из Калуги - в общем, не белый. И вот раскалываю я его, а там какой-то обломок. Сначала он мне показался черным, как рыбий зуб, но потом выяснилось, что он белый!!! Формы прямоугольной, размера со спичечный коробок. Материал - вроде кафеля. Толщина где-то полсантиметра, по самой большой грани вдоль больших сторон идет выпуклая полоса. Вот.
Я конечно понимаю, что весь этот маразм накатил от вечернего созерцания моего рабочего стола, где прихотливо разбросаны, кроме прочего, окаменелости и куски полистирола от холодильников (я из них детали для моделей делаю). Но и вы, господа учредители этого топика, виноваты в том, что мне снится вся эта чушь!!! Запретить запрещенную палеонтологию!!! Ну или хотя бы вывесить предупреждение, что "прочтение этой темы может повредить здоровью личностей с неустойчивой психикой". Вот. :wink:
Уважаемый Валерий Павлович! А вот что-нибудь подобное
http://www.belarus.net/discovery/Shmatov/shmat4_r.htm
не может иметь отношение к технологии изготовления Ваших артефактов? :?
Нет, не имеют. Мои изделия сильно пористые - пористость не менее 15%. Но главное отличие - оно почти на 70% состоят из КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО муассанита. Читайте предыдущий материал.
Сам такого ничего не находил,но мой знакомый рассказывал,что ,работая На угольном комбайне в Кузбассе(на какой шахте,уточню при встрече), в угле ему попадались гайки такого размера,которого нет в этом самом комбайне(если, конечно,это его же напарник не подбросил для хохмы).Далее,в угольном горизонте попадалась окаменевшая поленница наколотых дров.Ну и самым интересным случаем в его практике было, когда на глубине 500 метров их комбайн въехалв почти вертикальную шахту диаметром 10-12 метров с обработаными стенками и улетел в неё,оборвав силовой кабель.Из шахты шёл поток воздуха.Глубина её превышала 100 метров(верёвка не достала дна).
Бааа... Второй вариант почти дословно. Ни дров, ни гаек уже нет? Что интересно, поленница не рассыпалась при захоронении. Оригинал Ваш товарищ. :D
а я вот(в силу общегеобиологической безграмотности) верю в подобное, не настолько конечно, но самолично, в ступенских песках , ((о)акромя кремней нашел каменюку, кило на 1,5, при скоблении ножем ,четкая металлическая полоса, при ударе- характерный гул, но в те времена...так и лежит оно...на том месте..... :?:
Добрый час Валерию Павловичу и аборигенам форума.
Прочёл о муассоните, как в детстве с горки покатался, так дух захватило. Попытаюсь и я угадать назначение деталей и самой конструкции.
Дано: Хрупкие детали правильных геометрических форм с очень твердым и вечным покрытием.
Предположение:
Возможно это покрытие получено способом, аналогичным современному методу плазменного напыления карбидов бора, вольфрама и т. д. на детали из керамики, магниевых сплавов ... Тогда отпадает необходимость в особых формах для их изготовления.
Деталь с конусным отверстием похожа на пяту анкера.
Деталь в форме тавра возможно была частью скобы гироскопа, телескопа, поворотного устройства дюз, либо подобных устройств.
Возможно, объект был стационарный, но тогда куда делось тело, в которое был вмонтирован подпятник, поэтому мне больше нравится предположение, что найдены детали от объекта прилетевшего из космоса, а массивное тело, в которое был вмонтирован подпятник гироскопа, телескопа, поворотного устройства, вероятно было легкоплавкое и оно сгорело, испарилось при входе в атмосферу, а жаропрочные детали оказались там, где найдены, но .... кучность больно хороша. На всякий случай надо уточнить, нет ли поблизости, в нужном направлении кратеров подходящего размера и времени их образования. Например, кратер от объекта, упавшего в начале прошлого века у Тунгуски.
А может быть всё менее сказочно и находки Валерия Павловича это детали от наших, либо американских космических кораблей, станций, спутников.
Но прежде чем фантазировать дальше, желательно посмотреть на фотографии упомянутых Валерием Павловичем 2-х заключений и «бумаг с печатями», в которых покрытие найденных деталей названо муассонитом.
С уважением Сергей Кулиничев.
Высылаю.
Я предлагаю даже выслать кусочек образца тому, у кого есть возможность сделать дополнительные анализы. Высылал я осколок в ГЕОХИ заказным письмом, но ни ответа, ни привета и даже уведомления не дождался.
Метеористам предлагал - не интересует.
Сергей! Образец состоит из кристаллического муассанитта во всём своём объёме. И внутри образца есть подобие оплавленной корки, выполняющей роль цемента. Так что формы были. Потом, в таком виде получить муассанит с помощью современных технологий невозможно. Кристаллы росли свободно, а для этого нужны другие константы. Опять же не хочу строить никаких предположений голословно. Это дело нужно ещё изучать.
Зашлю, наверно, в ГЕОХИ ещё один кусочек.
Валерий Павлович, вчера я ознакомился с присланным Вами заключением из ВСЕГЕИ и понял, что эта тема долгоиграющая, поэтому сегодня, для проверки источника, я позвонил специалисту, проводившему исследования, инженеру 1 категории Центральной лаборатории ВСЕГЕИ, Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. АП Карпинского, Елене Львовне Грузовой.
Елена Львовна Грузова, подтвердила факт проведения ею исследований по определению минералогического состава представленного Вами образца и выдачу заключения по муассониту от 18.12.2001 г.
На мой вопрос:-«Это была обычная работа, либо Вас что либо удивило?», Елена Львовна ответила, что ни раньше не позже, никто не приносил в их лабораторию муассонит в таком количестве.
ЕЛ Грузова подтвердила и написанные ею от руки сведения, о содержании муассонита, - не менее 70% от массы образца.
На вопрос о происхождении, ЕЛ Грузова высказала техногенную версию с короткой историей.
После проверки темы в сети, мне стало известно, что Вы были учёным секретарём Второй Амурской экспедиции, поэтому хватит Вам в парандже ходить, пора самому представиться и не удивляться, что это, как Вы писали- «Наикорректнейшая Екатерина Сенникова так долго молчание хранит», значит не я один в сети о Вас информацию нашёл, которую Вы вероятно решили подавать дозировано, но я поисковик с тридцатипятилетним стажем и там где мне интересно копаю до мозолей, но зачем мне делать Вашу работу- дальше рассказывайте сами, не сомневаюсь, что резкий поворот Вашей темы будет интересен многим, особенно специалисту по Шань-я и прочим Калугам, а именно- Токей Сорри, он более других осведомлён о делах в поднебесной* и много знает о человеке по имени Су, - проводнике Хунь Минь Луня.
Сергей Кулиничев. Брянск.
* Из "Путешествие в страну Шань-я" (мировой народный эпос) Ссылку Сорри подскажет.
Поразили вы меня, Сергей! Роете фундаментально. Как поисковик с ненамного меньшим стажем - снимаю шляпу. Вы там, часом, Елену Львовну не напугали?
Вот только я ничего не скрывал, а давал только ту информацию, которая касалась исключительно муассанита.
Не понимаю, какое отношение имеет к муассаниту человек по имени Су и Хунь Минь Лунь. Всё, что написано в моих публикациях, к мифологии никак не привязано. К фактическому материалу - да.
Есть ещё одно обстоятельство, которое говорит о том, что разгадка древних высоких технологий находится не в Китае, а на нашем Дальнем Востоке. Это моя встреча (или как её назвать?) на заливе Николая. Я написал о том, что во время первой ночёвки на заливе, куда нас забросили вертолётом, мимо нас прошло что-то невероятно огромное. Это "нечто" буквально крошило гальку в устье ручья, на берегу которого мы устроили лагерь. Было темно, но даже мысли не было подойти , рассмотреть поближе. Потому, что даже непуганные в тех краях медведи разбежались - они готовились к подходу горбуши, рыли ямы для заготовки рыбы. Мы с медведями друг друга не трогали до тех пор, пока один из них - самый большой не стал закапывать свою добычу в сорока метрах от лагеря.
Но это было позже. Я это пишу для того, чтобы был понятен наш шок.
Утром я пошёл посмотреть следы - это были ямы около 60 см в диаметре с осыпавшимися конусом внутрь краями. Важный момент - это была галечниковая терраса, уплотнённая - на ней даже охотский медведь не оставляет следов. А это такая туша, что одного из них - того, что закапывал в 40 метрах - мы не могли вчетвером вытащить из воды (предварительно убив, конечно) - так в воде и разделывали.
Полевую жизнь вы знаете - заниматься на геологической съёмке 1:50000 ещё чем-то, кроме работы невозможно. Так и остался этот случай на дальней полке памяти, пока не прочитал про корякского "иркулина" и нивских летающих "амбарах" с "медведями".
Уверен, что та цивилизация существует до сих пор. У меня даже есть несказочные предположения на этот счет.
Вы просили - я сказал.
Не поделитесь этими предположениями, Валерий Павлович?
Всё Gilgmach! Дело сделано, Валерий Павлович и Вас сосчитал, я уже сутки с перывами в сети торчу, собираю инфу по второй Амурской экспедиции.
Валерий Палович, спешу Вас успокоить, с Еленой Львовной мы поговорили очень мило, её манера говорить обезоружит любого, тем более с моей стороны напора не было, у меня было два вопроса, узнать – «А был ли мальчик» и если был, то постараться понять, не сожалеет ли Елена Львовна в настоящее время о ранее выданном заключении. Поговорил, да был «мальчик», но «всё правильно, всё сходится -ребёночек не наш», по второму вопросу, - нет не сожалеет, более того, судя по интонациям, её удивление от полученного результата ещё не прошло.
Вы написали, что не понимаете какое отношение имеет к муассаниту человек по имени Су и Хунь Минь Лунь. Поясняю.
Собирая информацию о муассаните, в журнале «Потаённое» № 1/14 за 2002 год, я прочёл главы из вашей публикации КИДАНИ-КИТАЙСКАЯ РУСЬ, УССУРИЙСКАЯ ПРОТОЦИВИЛИЗАЦИЯ, но рядом с вашей публикацией , прочёл ниже приведенный текст, с важной информацией о животном «пицзеци» , а так как речь в тексте шла опять о русокитайцах, то я счёл, что Вы пришли на форум немного пошутить и другие сайты раскрутить. К тому же отсутствие реквизитов на заключении ВСЕГЕИ подталкивало к мысли о его фальсификации. Поэтому я и позвонил в Ленинград. Сомнение ушло, но, учитывая, что иногда Митрич организовывает у себя дома огоньки и симпозьоны, я привожу гипотезу Гусева для её обсуждения на этих симпозьонах – скучно никому не будет и даже в редакции журнала «Потаённое», если им на их материал послать отзыв форумчан. Тогда может быть впредь потаёнщики умнее будут и не станут устраивать оливье из шутовского и серьёзного.
Итак, Вы спросили, я отвечаю, вот текст, который заставил меня вспомнить о человеке по имени Су*, проводнике Хунь Минь луня. * (Под пытками Су кричал-Ничего не скажу! Сорри утверждает, что по китайски это будет Су-са-нин.)
........
В Сибири, как и во многих других регионах планеты, кроманьонцы-Русы выполняли возложенную на них Космосом миссию, сформулированную Всеясветной Грамотой. Русы вели активную просветительскую работу среди народов Азии, которые охотно вступили с ними в контакт, в отличие от людей чёрной расы, такого блага не пожелавших. От Японских островов (в Оледенение они были сухопутным мостом между Сахалином и Корейским полуостровом) и Сингапура до Южного Урала была проведена граница между белой, чёрной и жёлтой расами в виде широкой полосы, которая называлась Великий Туран. Южная кромка этой полосы чётко ограничивалась Великой «китайской» стеной, которую тоже построили Русы. В этой границе-полосе было разрешено селиться племенам жёлтых, терпящим военные поражения или умиравшим от голода. Путём активного насаждения в их среде Ведического мировоззрения, а также методами генной инженерии из их психики стирались ненужные инстинкты. По прошествии трёх или четырёх столетий «новые азиаты» отправлялись на жительство в Атлантику=Атлантиду=Америку через широкий сухопутный мост Беренгию, когда-то соединявший Азию и Аляску. Так наши предки сформировали 2200 племён, которые ныне называют «индейцами». В них половина русской крови, а в лексике – множество затейливым образом переиначенных древнеславянских слов.
Окультуривание азиатов прервалось из-за резкого похолодания в Сибири на стыке 3-2-тысячелетий до н.э. На базе некоторых из недоотправленных в Америку «индейцев» впоследствии сформировались японская и китайская цивилизации. Оставшиеся внутри этих групп Русичи (Самураи – с Амура Айны – в Японии, «варвары И» – в Китае) составили интеллектуальный костяк этих цивилизаций.
Вернувшись к высмеиваемой ныне народной этимологии, приведу цитату из китайских хроник, убедительно доказывающую, что у истоков китайской цивилизации стояли древние Русичи:
«Однажды Му Да и Мэн Да пришли к Учителю (Конфуцию. – О. Г.), и Му Да сказал:
– Учитель, вчера мы с Мэн Да ловили рыбу на берегу реки Сян и вдруг услышали странные звуки. Мы обернулись и увидели животное – у него была огромная голова с небольшими ветвистыми рогами и короткие ноги. Оно тонко поскуливало и смотрело на нас большими глазами, а из глаз текли слёзы. Мэн Да крикнул, и животное скрылось в зарослях тростника. Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян. Рассудите нас, о Учитель!
Учитель спросил:
– А велико ли было животное?
– Оно было размером с лошадь, но высотой с собаку! – ответил Мэн Да.
– Уху! – воскликнул Учитель с тревогой. – Это зверь пицзеци. Его появление в мире всегда предвещает наступление суровой эпохи Куй. А столь большие пицзеци приходят лишь накануне самых ужасных потрясений!» («Лунь юй», глава XXII «Шао мао»).
Что такое «пицзеци»? Это переиначенное на китайский манер русское «Пиздец!». Конец, значит. Выражение «Пиздец пришёл!» знакомо каждому по народной этимологии. Однако ничего «неприличного» в нём нет: появилось предвещающее «нечто» фантастического вида животное.
Звери «пицзеци» существовали в реальности. Они же – кентавры и птицы Сирены «древнегреческой» мифологии. Их искусственно выводили наши предки – ЯсноВедающие по Букове -Колоси Им – в «идеологических» целях, чтобы «пугать» ими азиатские народцы в полосе Великого Турана. Разумеется, на их же пользу. Лошадь могла быть не только с оленьей головой, но и с человеческой. Мог быть и крокодил с человеческой головой, который в виде мумии был недавно обнаружен археологами. В СМИ сообщалось, что «крокодил, видимо, не смог проглотить ребенка». Биологически конструировались и «сфинксы», и львы, похожие на лягушку.
Цитата из «Лунь юй» воспроизведена по книге голландского писателя Хольм Ван Зайчика «Дело о полку Игореве» (СПб., «Азбука», 2001, с. 10, пер. с китайского). Он же был советским разведчиком в Китае и Японии во время II Мировой войны.
Китайцы стали писать свою 8000-летнюю историю не во времена «Конфуция», а значительно позже – с XYIII и вплоть до конца XIX веков, когда прочитали сфальсифицированную историю Западной Европы, якобы начинающуюся с «Древней Греции» и «Древнего Рима». Поняв, что это обыкновенное мошенничество, китайцы не стали скромничать и сочинили себе историю «лучше всех» - древнее иудейской на 500 лет (см. Морозов Н.А. Христос...; Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя... и др.).
Олег ГУСЕВ
(Из книги«Магия Русского Имени». СПб., «ЛИО Редактор», 2001)
Сейчас Хунь Минь Луни в России валом валят, есть опасность, что могут сбыться слова легендарного снайпера Зайцева- «За Волгой для нас земли нет». Поэтому надо уточнить на каком берегу стоял Зайцев, когда такие страсти нострадамусил. Не дай Бог и на левом.
Пока всё. Сергей Кулиничев. Брянск.
Ps.
Валерий Павлович, вы писали, что «... мы не могли вчетвером вытащить ...» скажите пожалуйста, а как ваши 3-е товарищей отреагировали и затем объяснили проход ....чего то невероятно огромного и оставшиеся следы. Почему спрашиваю, в одной из телепередач, кажется Леонову, был задан вопрос:-«А вам не приходилось наблюдать в космосе что либо из того, ..... за чем уфологии стадами бродят? Выдержав паузу и улыбаясь глазами, Леонов сказал примерно так: Да, были случаи, когда космонавтов отстраняли от дальнейших полётов, если они рассказывали о подобном.
И ещё, вы пишете .... даже мысли не было подойти, рассмотреть поближе. Потому, что даже непуганые в тех местах медведи разбежались. Хорошо что вы не подошли поближе, вероятно всё таки Гусев не шутил -- возможно Вам приходил – пицзеци!
:? а мы не спровоцируем новую русско-японо-китайскую войну... :roll:
Сергей:
Ну прочитал, в голове уложилось только одно слово, ну, это то ,что иногда внезапно приходит к людям....однако в чем фишка не понимаю? можно пояснить по существу?
Смешно, конечно - про пидзеци на заливе Николая.
Думаю, следы там до сих пор остались - терраса была за штормовым валом. Трое оставшихся пожали плечами и всё. Я, кстати, тоже. Но на всякий случай запомнил сам факт - мысленно задокументировал, отметив всё, что написал выше, потому что никакого объяснения не было. А галька в самом деле лопалась. Звук был что надо. Галюцинациями не страдаю, да и слышали все. Осталось только тогда ощущение тайны.
Но я не настаиваю, со стороны действительно всё выглядит странно. И не стал бы я говорить об этом, если бы не нашёл неожиданных параллелей из других источников.
Впрочем, тон обсуждения меня уже не устраивает. Я больше не принимаю участия в этой теме. Благодарю за проделанную работу по независимой проверке моих сведений.
Всего доброго.
Валерий Павлович, не спешите обидеться. Это "Потаёнщики" тон задали, к ним претензии, зачем они рядом с Вашими публикациями опубликовали откровения Му Да?
Тем более интересное только начинается. Я выкладываю фото горы, или пирамиды? Брат, до её разрушения, а Вы пожалуйста расскажите о этой горе, из первых рук всегда информация качественнее.
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.
Валерий Павлович ЦитироватьДумаю, следы там до сих пор остались - терраса была за штормовым валом
А не скажете более точное место, где должны быть следы? Горы Брат и Сестра, "пять пальцев" и маяк видно на снимках со спутника (например в Google Earth), но залив Николая совсем в другом районе, в инете тоже нашел статью, упоминают где-то на заливе место для взлета\посадок "летающих тарелок", можно осмотреть район с высоты пару км, но все равно это довольно большой квадрат для поиска[/quote]
Привет всем!
Как известно, в любом документе самое главное находится в начале, конце и частично в середине. Поэтому пока Валерий Павлович молчит, я размещаю начало и конец его публикации о объекте Брат.
Таким образом для сбора Уссурийской протоцивилизации мы пока распологаем, деталями из муассанита, по версии ВП, это была муфельная печь для выплавки дамасской , в смысле уссурийской стали и бетона с волосом бетонщика.
Начало текста.
Валерий ЮРКОВЕЦ
Рекогносцировочная поездка к пирамидам Приморья
2000 г.
О пирамидах Приморья я впервые узнал в 1999 году из книги моего земляка-приморца Олега Гусева "Белый конь Апокалипсиса" и тогда же предложил Олегу Михайловичу, проживающему в Санкт-Петербурге прокатиться на родину, чтобы попытаться подтвердить его предположения на месте. Честно говоря, к существованию пирамид в Приморье я относился недоверчиво до тех пор, пока Олег Михайлович уже в ходе нашей краеведческой экспедиции по Приморью в 2000-м году не раздобыл в музее села Сергеевка Партизанского района фотографию горы Брат, сделанную с самолета в 1931 году в окрестностях города Находка. На фотографии отчетливо просматривалась строгая геометрическая фигура, уменьшенные копии которой можно наблюдать в долине Нила. Тогда же мы организовали поездку к тому, что осталось от этого гигантского - высотой 300 метров - сооружения. Дело в том, что при советской власти пирамида была варварски разрушена - там брали известняк для строительных нужд. Причем брали весьма оригинальным способом - начиная с вершины. Ни до, ни после мне не приходилось видеть столь своеобразно устроенного "карьера". Вероятно, целью строителей-разрушителей был не только известняк. На уровне примерно одной трети от вершины разрушители свою работу закончили. Там нами и были обнаружены крупные обломки каких-то сооружений, находившихся когда-то внутри пирамиды Брат, от которых мы отобрали образцы для исследования. Результатам этих исследований, а также некоторым выводам посвящена эта статья.
Кто же строил это гигантское сооружение? Невероятно, но факт: в одном из небольшого количества отобранных образцов удалось обнаружить "визитную карточку" древнего строителя - окаменевший волос. Волос выступал в виде петельки в небольшой (диаметром около 1 мм) пустоте, образованной пузырьком воздуха. Таких пустот в древнем бетоне множество, диаметр их от долей миллиметра до - редко - 2-3 мм. Выступавшая часть была бесцветной и абсолютно прозрачной. Видимо, наличного в пустоте кислорода оказалось достаточно для обесцвечивания пигмента волоса. Волос имел круглое сечение постоянного по всей длине диаметра, гладкую глянцевую поверхность со стеклянным блеском. Диаметр его удалось установить достаточно уверенно методом сравнения. Он оказался равным 0,09 мм, плюс-минус 10%. К сожалению, волос на открытом воздухе неожиданно рассыпался на мелкие чешуйки. Тогда была выполнена пришлифовка с помощью алмазного диска, после чего были найдены оба конца волоса, уходящие в массу связующего бетон материала. Пришлифовка позволила рассмотреть фрагменты волоса в препарированном виде, т.к. один из концов расположен примерно параллельно плоскости пришлифовки, соответственно часть этого фрагмента срезана вдоль оси волоса.
Поскольку автор данной статьи не является специалистом "волосоведом", решено описывать строение волоса своими словами, стараясь не упустить ничего, что видно под микроскопом, с тем, чтобы профессионал смог выделить из такого описания характеристические признаки, которые помогут определить принадлежность волоса.
В продольном разрезе заметно, что окраска волоса имеет поперечную (т.е. концентрическую) зональность: окрашенное внешне кольцо и внутреннюю бесцветную сердцевину примерно 1/4 видимого диаметра. Структура поверхности разреза волоса и вмещающей массы не различаются, что означает: органический материал волоса замещен кальцитом. Цвет литифицированного фрагмента светло-коричневый при увеличении в 40 раз и коричневый при увеличении в 18 раз. Вероятно, слабощелочная карбонатная среда способствовала сохранению пигмента. Не исключено, что наблюдаемая зональность - следствие процесса литификации.
...О принадлежности волоса к конкретному этническому типу говорить пока рано, но, насколько мне известно, тонкие волосы подобного строения и цвета характерны для северных европейцев. Естественно, для сравнения я рассматривал и собственный волос, не пожалев для научных целей образца из своей скромной шевелюры. Форма, размер сечения (толщина) и цвет практически полностью совпадают. Различаются только оттенки цвета - окаменевший волос выглядит тусклее, что конечно же объяснимо и непринципиально. Похоже, для дальнейших исследований достаточно использовать мои волосы, а результаты этих исследований можно увидеть в любой момент, глянув в зеркало: рост средний, волосы прямые русые, профессия - инженер-геофизик.
...Один из классиков когда-то написал, что человек, увидевший каплю воды обязан догадаться о существовании Атлантического океана. Руководствуясь этим дедуктивным принципом, выскажу предположение, которое отнюдь не является фантастическим. Строитель древней пирамиды был моим далеким предком...
Окончание публикации.
Попутно спрашиваю, а зачем Вы пытаетесь ввести в обиход термин Китайская Русь?
Сергей Кулиничев. Брянск.
Добрый Всем час.
bogrus спрашивает у Валерия Павловича:-" А Вы не скажите где были следы?"
ВП молчит, я постараюсь ему помочь и угадать правильный ответ -следы зверя пицзеци появляются везде где человек нарушает закон, порядок перехода перекрёстка, уклад жизни. Даже язычники идя на охоту просили разрешения у своих идолов на право добыть себе пищу, а добыв просили прощения у добычи за то, что им пришлось её убить чтобы выжить. А что сделали наши доблестные геофизики? На нересте горбуши от голода не страдают. Но они убивают медведя, самого крупного медведя, но уже тепло , значит шкура облезлая, им надо мясо? Нет! Весенний медведь вонючий, а тут свежая рыьа. Тогда зачем? А затем, что вероятно Валерий Павлович решил какое то снадобье из китайской медицины из лап или других частей медведя приготовить. Но ВП пишет, что они разделывали медведя прямо в воде! Значит хотели пустить в дело и мясо, но самим его не унести, выходит ждали вертолёт. Но самое неприятное в этой истории, то , что они убили самого доверчивого медведя, который к ним ближе всех подошёл.
А те кто смотрел фильм Марка Захарова "Обыкновенное чудо" вероятно помнят слова сказанные А Абдуловом в этой доброй сказке Исаака Шварца- Нельзя убивать медведей- Медведи как дети... Но сытые геофизики нарушили закон, порядок и древний уклад жизни, они - убили доверчивого медведя. Вот поэтому и пришёл к ним зверь пицзеци, но увидел Валерия Павловича, понял, что без него нам про муассанит никто другой не расскажет и ушёл к МУ да, потрескивая галькой.
Сергей Кулиничев. Брянск.
Невольно вспоминается дама-экологиня из "Особенностей национальной охоты в зимний период". Интересно, не изменилось ли бы отношение Сергея к мишкам, если бы он сам, отойдя вечером от того лагеря геофизиков на 40 метров, встретился с тем самым мишкой, который бы к тому же решил, что покушаются на зарытую им заначку. Наверное, не изменилось бы - не успело.
А если упрек в адрес Валерия Павловича шутливый и я просто не понял юмора, то, по-моему, шутка не слишком удачная и обидная.
Вообще-то, подача материала подобным способом ,начинает вызывать легкое раздражение :? С таким образом построенными дискуссиями, иногда встречался на сайтах шамбалоидов. Судя по всему, ВП вместе со своим камнем свалил.
Однако Сергей ,из-за желания потянуть кота за хвост, не успел "как следует", насладиться общением с ВП. Поэтому, Сергей, можно, без этого тумана, услышать резюме по существу дела ( по крайней мере как вы его поняли), загадочные тайны пизззецццов близь Му-ды, по большому счету, здесь вряд ли кого-то удивят :wink:
Интересно, это только у меня сложилось впечатление, что данное обсуждение уже давно покинуло как сферу компетенции палео.ру, так и область распространения здравого смысла?
Зверям, многократно помянутым выше, по моему скромному мнению, место вообще где-нибудь на удаве. А о просветляющем воздействии медведей на тонкую психическую организацию гоминидов уместнее говорить именно на форумах шамбалоидов.
Полный пицзеци :shock:
По предложению Митрича привожу возможный пример адаптации опусов для сайта udaff.com - без сомнения по адресу:
ВП малчит, я пастараюсь ему памочь и угодать праффильный ответ -слёды зверя пицзеци® паявляются везде где человек, сцуко, нарушаетт закон, парядак пирихода пирикрёстка, уклад жисни.
Привет всем! Не только для окончательного, но даже для предварительного определения замысла Валерия Павловича ещё мало инфрпмации, пока накопал только его добрые отношения на религиозной почве с научными руководителями ВСЕГЕИ.
А медведей бояться не надо, как и "... не надо ходить на озеро с дубиной" это знает даже маленький енот.
Сергей Кулиничев. Брянск.
С.Кулиничев пишет:
накопал только его добрые отношения на религиозной почве с научными руководителями ВСЕГЕИ.
Вам следует показаться врачу.
Добрый всем час!
Уважаемый Валерий Павлович, и на старуху бывает проруха.
Вы с самого начала не стали соблюдать условие , оговоренноё автором этой темы, Вы не сообщили нам кто сделал эту находку.
Сейчас Вы отказываетесь от наличия добрых отношений на религиозной почве с научными сотрудниками ВСЕГЕИ. Возникают подозрения - почему?
Подтвердиться Ваша информация, либо нет, но польза форуму будет. Я думаю впредь никто не захочет водить форумчан за нос шутки ради, хотя возможно у Вас и Вашего земляка автора Му Да Олега Гусева, был интерес и меркантильный,-на 3-ю Амурскую экспедицию спонсоров найти, всё таки от Питера до Владика путь не близкий.
Выкладываю отзыв Вашего хорошего знакомого, ведущего научного сотрудника ВСЕГЕИ ОА Шмидта на Ваше исследование Былин.
с"РОДОСТРОЙ" ГАЗЕТА СЛАВЯН-СТАРОВЕРОВ, №1
________________________________________
Доклады на городской межвузовской научно-практической конференции "РУСЬ ВЕДИЧЕСКАЯ - РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ"
Становление духовно-религиозной независимости славянского народа. Настоящее и будущее
Первые былины славян
ОТЗЫВ на исследование "Первые былины славян"
Обычное понимание родового хозяйства
________________________________________
ДОКЛАДЫ на городской межвузовской научно-практической конференции "РУСЬ ВЕДИЧЕСКАЯ - РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ" (Санкт-Петербург. 22-23 марта 2005 г.)
Владимир Голяков.
Тема доклада: "Становление духовно-религиозной независимости славянского народа. Настоящее и будущее"
ОТЗЫВ на исследование "Первые былины славян"
Предлагаемый в данном издании ряд тем будет весьма интересен для широкого круга читателей, не только интересующихся историей человечества, но и профессионалов-этнографов, а также специалистам всего спектра профессий, так или иначе связанных с неоген-четвертичной геологией и геоморфологией Северо-запада России, в том числе в области озёроведения.
* Автор, Валерий Павлович Юрковец, сопоставляет (пожалуй, впервые) собранные им материалы изустно передаваемых былинных сказаний с современными данными геоморфологии и четвертичной геологии Северо-запада. Результаты его сопоставлений убедительно объясняют причины наступления Ледникового периода 1.8 млн. лет назад (в т.ч. его последней фазы – Валдайского оледенения, начавшегося 60-65 тыс. лет назад). Кроме того, автором показано импактное происхождение глубоководной – северной – части Ладожского озера.
Выводы, обосновываемые в работе автора, подтверждены составленными им геолого-геоморфологической картой и структурно-тектонической схемой котловины Ладожского озера, кривыми колебаний температур за последние сто с лишним тысяч лет и другими данными. Геологам Северо-запада материалы автора будут полезны для уточнения этой части новых геологических карт района – как по фундаменту Восточно-Европейской платформы, так и по граничащим с Балтийским щитом плитным комплексом чехла.
**В разряд смелых открытий автора необходимо отнести, во-первых, его доказательства огромной глубины исторической памяти, сохранённой на русском Севере, которая составляет бездну времени – 1.8 млн. лет. Что следует признать ничем иным, как памятью вида HOMO SAPIENS.
Во-вторых, доказательство верхне-плейстоценового (а не рифейского, как считалось ранее) времени образования Ладоги в результате импактной "Ладожской астроблемы". Доводы о наличии здесь «рифейской грабен-синклинали», якобы наследуемой озером, следует отвести как не имеющие доказательств.
Подтверждение наличия локального вулканического очага в этом районе – безусловный вклад автора в геологию астроблем. Не исключено, что место локализации вулканоструктуры (вулканоструктур) окажется перспективным для поисков полезных ископаемых различного генезиса.
Ведущий научный сотрудник ВСЕГЕИ,
ответственный исполнитель межгосударственной
темы "Геологическое развитие и минерагения
Восточно-Европейской платформы":
А.О.Шмидт
* Автор, Валерий Павлович Юрковец, сопоставляет (пожалуй, впервые) собранные им материалы изустно передаваемых былинных сказаний с современными данными геоморфологии и четвертичной геологии Северо-запада
** В разряд смелых открытий автора необходимо отнести, во-первых, его доказательства огромной глубины исторической памяти, сохранённой на русском Севере, которая составляет бездну времени – 1.8 млн. лет. Что следует признать
ничем иным, как памятью вида HOMO SAPIENS.
Сергей Кулиничев. Брянск.
Я ужи сказал, что больше в этой теме не участвую, можете не стараться - отвечать на ваши вопросы не собираюсь.
Что касается "религиозной (?) почвы", то как полевик, окончивший в своё время серьёзные медицинские курсы (у нас это было обязательно), со всем своим сочуствием говорю:
Вам следует показаться врачу, голубчик. Я неверующий, можно даже сказать Фома неверующий.
Цитата: "Валерий Павлович"Я ужи сказал, что больше в этой теме не участвую, можете не стараться - отвечать на ваши вопросы не собираюсь.
Что касается "религиозной (?) почвы", то как полевик, окончивший в своё время серьёзные медицинские курсы (у нас это было обязательно), со всем своим сочуствием говорю:
Вам следует показаться врачу, голубчик. Я неверующий, можно даже сказать Фома неверующий.
Уважаемый Валерий Павлович, легко Вам народ посылать, а я с ног сбился, куда ни придёшь или направление или полис требуют. Да меня говорю Валерий Павлович послал! Ну кричат и ты его пошли. Не могу отвечаю, он человек хороший, откуда говорят знаешь? Да говорю пока на чистую воду его пытался вывести, ничитался о нём всяких всякостей хороших.
Так что уважаемые форумчане сейчас я на 100% уверен, что ВП Юрковец не способен на умышленный обман нас по поводу как бы его находки, но на 99% пока уверен, что кто то из его друзей ловко использовал доверчивость Валерия Павловича и возможно подложил обломки какой либо современной муфельной печи в ту самую сопку, но 1% всё же надо оставить, чем Сворог не шутит.
И ещё, Валерий Павлович, мне потому не хочется портить с Вами отношения, что и я из тех мест где водятся такие Фомы не верующие как Вы, поэтому я Вам подскажу как Ю Мухина уделать.
Сергей Кулиничев. Брянск.
Ладно. Пообщаемся. Говори, что хочешь узнать.
Уважаемые форумчане!
Прочтите, пожалуйста, следующее http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=352 и постарайтесь впредь придерживаться этих правил.
С уважением,
Антон Кузнецов.
Здесь о кратере на 1 странице http://www.kp.ru/daily/23751/55940/
С новым годом! Кто-нибудь может прокомментировать это
http://klopp.ru/index.php?newsid=140136
Читал с удовольствием. Паржал.
Валерий Павлович жжот непадеццки.
В принципе, конечно, как здесь выше правильно отметили, тема для удаффа или луркоморья.
Но хотелось бы высказать кое-какие мнения по поводу муассанитового артефакта.
Как известно, муассанитом называется природный карбид кремния (SiC).
Природный муассанит - большая редкость и надежно установлен, по-моему, только в метеоритах. Не берусь судить, насколько достоверно его земное происхождние: в трубках взрыва (типа кимберлитов), импактитах и тп. Известен также в породах, подвергшихся воздействию подземных ядерных взрывов.
В любом случае природный карбид кремния - не рыночный товар, а музейно-лабораторная редкость. Ну, что-то типа лунного грунта.
Однако, то ли с конца 19, то ли с начала 20века его производят фабричным способом, и в настоящее время объемы производства достигают десятков (ежели не сотен) тысяч тонн. Используется в качестве добавки к огнеупорам и как абразивное зерно. В заводском производстве его муассанитом никто не называет и шлифовщик вас не поймет. Там его зовут либо "карборунд", либо без всяких затей "карбид кремния".
Так что артефакт на фото - скорее всего от ракеты. Не марсианской, ессно, а от той, которая из военного ведомства. И нет ничего удивительного, что петрографиню из ВСЕГЕИ поразило содержание SiC в шлифе. Продукция керамического производства - это не ее профиль. Надо было в какой-нить ВНИИАШ отдавать или в Центр Хруничева.
Изделие с содержанием "муассанита" примерно 40% по объему может заиметь всякий желающий. И на ТауКиту дылять совсем не обязательно. Достаточно дойти до ближайшего хозмага и приобрести шлифовальный круг для точила или точильный брусок. Цена вполне доступная даже для наших не шибко обремененных доходами ученых сотрудников. Надо только смотреть на маркировку.
На круге должно быть чо-то типа 54С (или 64С). Не помню точно, но "С" должно быть обязательно. "С"- это от американской фирмы Carborundum, впервые синтезировавшей карбид кремния в промышленных масштабах. Хотя, возможно, и Crystolon, - так назвала это зерно тоже американская фирма Norton Abrasives. оба подходят и кто из них первее, я не знаю. В быту применяется для заточки твердосплавных свёрл.
Если абразивное изделие промаркировано литером "А" (12А, 16А...), то это не карбид кремния, а искусственный корунд - электрокорунд, который на производственном жаргоне часто зовут наждаком, хотя природный наждак давно уж вышел из шлифовального употребления. "А" - от слова "alundum", данное синтетическому корунду все тем же Norton Abrasives'ом. Для ножиков и тп корунд лучше.
Скорее всего, в шлифовалке ВСЕГЕИ этого "муассанита" не один кг, хотя может и алмазами шлифуют.
***
Как я говорил выше, производство SiC измеряется тысячами тонн. К тому же - это расходный материал абразивного производства, отходы которого идут на свалки а оттуда разносятся ветром по всей планете, отчего они попадаются в шлиховых пробах и ставят в тупик минералогов. Честно говоря, не помню, отличий природного SiC от синтезированного. Винчелла (который про искусственные) под рукой нет. Так что минералогам и петрографам надо бы помнить об этом и не входить в ступор от находок разных и тому подобных шарлатанов и сумасшедших.
Прочитал все 6 страниц...
И предлагаю про "все геи" перенести в топик юмора, где недавно читал анекдот про профессора, который далек даже от того, чтобы узнавать свою дочь... Тут тоже можно придумать анекдот... Это надо же такое придумать...
Достаточно спорное утверждение... :D
Или "...."ВСЕ ГЕИ" сегодня собрались провести ... дальше полет фантазии.
Блин, спасибо, что повеселили в снежный вторник :)
Цитата: Jazzprom от января 04, 2009, 20:37:34
С новым годом! Кто-нибудь может прокомментировать это
http://klopp.ru/index.php?newsid=140136
Давно рассматриваю, даже не помню с какого времени. И вот, что надумал. Древние люди, были довольно ленивые, они везде передвигались на динозаврах, что говорит о лени. Они никогда не охотились, а использовали для охоты хищных динозавров. Они умели управлять огнем, а как известно, огонь боятся все население земли. Каким-то образом они узнавали, что динозавр завалил травоядного заврика (может победоносным ревом), и собравшись кучей зажигали костры и оттесняли хищника, в последствии (люди) научились укрощать огонь в трубках, и подчиниле себе динозавров. Так-же динозавр был у (людей) амплутатором, поэтому он изображен рядом с человеком, кто еще мог ровнее откусить ту или иную часть тела, кости и т. б. Очевидно какое-то внутреннее зрение завров помогало и на операциях на сердце, а может он просто ждал когда эскулапы отдадут ему тело...