Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Dude

Страницы: [1] 2
1
Вообще, интересно то, что агрессивное освоение территорий с выдавливанием конкурента на периферию, приписываемое сапиенсу в отношении неандертальца, первыми, похоже, произвели неандертальцы в отношении денисовцев :), ибо те, судя по уэсосу, коренные европейцы, но жившие на момент прихода сапиенсов уже в азии, оставив свой дом неандерам.

А достаточно ли находок, чтобы говорить, что кто-то кого-то куда-то выселил?
Я так понимаю, есть отдельные пещеры, отдельные останки. Большая часть всего интересного еще не найдена. М.б. они жили бок о бок?

Про расселение сапиенсов в Европе тоже летописей никто не писал. Та же самая область предположений.  :)

2
Вообще, интересно то, что агрессивное освоение территорий с выдавливанием конкурента на периферию, приписываемое сапиенсу в отношении неандертальца, первыми, похоже, произвели неандертальцы в отношении денисовцев :), ибо те, судя по уэсосу, коренные европейцы, но жившие на момент прихода сапиенсов уже в азии, оставив свой дом неандерам.

3
Так у австралоидных соседей (а они все дравидоязычны) стались какие-то еще додравийские боги и мифология? Или разделить дравидские и веддские влияния в религии и мифологии народов юга Индии невозможно?
Почитайте Шапошникову, пересказывать неблагодарное дело :). Ее книги есть в сети. Там довольно интересно описаны и боги их и отношения с более поздними религиями
По Южной Индии. М., 1962.
Парава — «летучие рыбы». М., 1967.
Дороги джунглей. М., 1968.
Тайна племени Голубых гор. М., 1969.
Годы и дни Мадраса. М., 1971.
Мы — курги. М., 1978.
Да, совершенно верно, это она.
У Вас тут не перечислена только моя любимая книжка "Австралоиды живут в Индии", там описывается сразу много австралоидных племен Кералы и Тамилнада.
Интересно, что матриархальные отголоски описаны только в одном-двух случаях, а матрилинейность так или иначе везде. И по матрилинейности самое внятное описание в случае наследования титула вождя (в данном случае говорится о передаче меча ему принадлежащему). Я процитирую:

Меч переходил из поколения в поколение. От вождя к вождю. От дяди к племяннику, потому что в племени наследником всегда был племянник, сын сестры — человек из своего рода. Дети принадлежали роду матери, как и полагается в матриархальных племенах. Они были чужими для мужчины. Своим для него всегда являлся племянник.
(матриархальных - читать в данном случае "матрилинейных")

4
Если женщина имеет полную свободу в плане сексуальных связей, то это автоматически влечёт за собой необходимые стереотипы для культурной межпоколенной трансляции. А главное дже не это, а необходимость привлечения мужской части населения в воспитании детей. Простейшая матрилокальная модель это воспитание совместно с дядями по материнской линии

Нет, я имею в виду несколько иное. У Вайнадских племен есть общая черта - высокий общественный статус женщины. Мужское воспитание обязательно присутствует, семьи есть. У Янади образца начала семидесятых годов 20 века  мужчина в город устраиваться на работу шел со своей женщиной - она сможет договориться, а его обязательно обманут. Женщина свободно могла выгнать мужа, но потому что другого завела, поэтому воспитание дядями тут без надобности. У кого-то там полиандрия практикуется, кажется у тех же Янади. Не как массовое явление, а как пережиток, но тоже на статусе женщины основанный. Это максимальные проявления матриархальности племени, которое на данном форуме отрицается. У соседних племен попроще, женщины имеют равный с мужчинами статус или даже ниже, но матрилинейность присутствует. В самой мягкой форме - в ходу патрилинейность, но старухи могут перечислить к какому роду по женской линии кто принадлежит. В Керале и Нилгири жениться на женщине с ребенком очень почетно, причем не только у веддойдов. Отцовство кровное не особо котируется, приемное имеет тот же статус. По общему впечатлению - кровное родство отсматривается вообще только во избежание кровосмешения, а так не особо кого интересует. Боги практически у всех тамошних народов женского рода. У Кайяров мужского. Если все сложить в кучку - получается, что матрилинейность веддойдных племен юга Индии наиболее древняя и аутентичная штука, а у средиземноморских по происхождению племен того же юга Индии либо приобретенная по соседству, либо традиционная, но имеющая другие корни, может быть средиземноморские. У Тода, по-моему, остаточная матрилинейность есть, а они тоже средиземноморцы.

Т.е. я писал о том, что матрилинейность, как нежелание смешаться с другим народом у этих напрочь отсутствует. С их ярко выраженной австралойдностью, такие племена ни с кем не смешивались тысячами лет, а матрилинейность неавстралойдных жителей той местности - как уже выше сказал - приобретенная или по иным причинам.

5
Так у австралоидных соседей (а они все дравидоязычны) стались какие-то еще додравийские боги и мифология? Или разделить дравидские и веддские влияния в религии и мифологии народов юга Индии невозможно?

Почитайте Шапошникову, пересказывать неблагодарное дело :). Ее книги есть в сети. Там довольно интересно описаны и боги их и отношения с более поздними религиями.

6
Я думаю, что это только один из вариантов.
В первобытном коммунизме при отсутствии собственности наследование имело не очень принципиальный характер, а по маме родство проще отслеживалось.
Форма брака некоторых племен, где, по демографическим или каким-то иным причинам женщины имеют преимущественное право выбора, легкую процедуру развода, а то и полиандрию - тоже располагает к матрилинейности. Папу еще поди поищи, который.

В Керале и широких его окрестностях (т.к. племена проживают не в рамках границ штата), похоже какой-то территориальный трэнд с матрилинейностью, если и Найяры тоже матрилинейны, т.к. их образ жизни и социальный статус очень разнится с австралойдными соседями.
Боги у них тоже вроде разные...

7
К сожалению не знаю. Я ориентируюсь по Людмиле Васильевне Шапошниковой, что каталась по тем краям в семидесятые. Она интересовалась целенаправленно австралойдами как и я :). Найяры у нее упоминаются, но вскользь.

8
Являются, просто они так сформулировали.

9
Индия:
Панья, Курумба, Янади, весь Вайнад практически. Причем у некоторых не только матрилинейность, но и остаточный матриархат.
Это тоже Керала и север Тамилнада.
Дравиды

10
http://antropogenez.ru/article/682/
И еще поправьте - Адам, он Y-хромосомный, это Ева митохондриальная.

11
дык все подумали, что страничка с юмором переехала :)

13
Вот спасибо! Книжку уже нашел :)

14
Мне вот тоже так показалось.
На основе такого вывода остается актуальный вопрос про арх.культуры. Поможитя чем можете.

15
А смущает многое по тексту с самого начала:
Около 160000 года до н.э. человек разумный расселяется по Сахаре, и в Марокко возникает культура Джебель-Ирхуд (91, р 302). Население Джебель-Ирхуд становится более светлокожим и отдаленно похожим на современных европеоидов – т.е. близкого к кроманьонскому типу (37, с 456). Еще ранее – около 173000 года до н.э. – в восточной части Сахары процветают две очень важные для дальнейшей истории человечества культуры – Бир-Тарфави и Бир-Сахара. Древнейшая культура Атер, скорее всего, возникает в этой части Сахары около 123000 года до н.э. и распространяется на запад, смыкаясь с группами, создавшими Джебель-Ирхуд (94, p.63). Другая часть наследников Джебель-Ирхуда – Танжерская культура, которая продержалась в западной части Сахары до 60000 года до н.э. Трудно представить, на каких языках говорили эти древнейшие люди, но можно предположить, что язык Танжерской культуры мог быть одним из изолятов Африки (бангери, джалаа или лаал), и их отделение от основного ствола нещелкающих языков, таким образом, произошло уже около 160000 года до н.э. В долине Нила около 117000 года формируется т.н. Нубийский комплекс, причем эта популяция стабильно сохраняется много десятков тысяч лет и переживает взрыв вулкана Тоба 71000 лет до н.э. 112000 годом до н.э. надежно может быть датировано появление щелкающих языков (вероятно, это и есть дата разделения первичной группы языков идалту, если языки идалту сами не относились к щелкающим).

Практически после каждого утверждения хочется спросить - какие основания у данного умозаключения?
Просто сам стиль повествования ставит в тупик, ибо написано научно по форме, со ссылками, многие вещи понятны, но ощущение, что в виде утверждения преподносятся предположения автора, вероятность истинности которых условна.

Культура Джебель-Ирхуд (?) я ничего о ней не слышал, чем отличается от остальных? Знаю только одноименное место раскопок. Условно названный предшественник Атерийской?
Почему 160 т.л.н. расселение по Сахаре? Несколько разнится с моими знаниями о климатических возможностях этого шага. Больно рановато.

и т.д. вся книга такая.
Написано интересно, как интересная гипотеза, перечислена куча фактов, только кто из них факт, а кто гипотеза я тоже не разберусь. Поэтому решил исходить из того, что я глупый, а на форуме есть кто-то умный, кому будет интересно прочитать и оценить. :)

Сангойскую культуру и Форсмит автор ставит в один ряд и датирует в 200-160 килолет, что с моим, вероятно отсталым, знанием расходится минимум на сотню тысяч лет. Попробовал поискать в инете - есть упоминания о подобных цифрах, но невнятные. Вот и прошу вторым пунктом поделиться, если кто может, источниками знаний по арх.культурам Африки. )

Страницы: [1] 2