paleoforum.ru

Цитата: Alexeyy от Сегодня в 08:48:47А вообще, по новому анализу, холоднокровность рептилий, возможно, является вторичной: все известные холоднокровные, возможно, произошли от теплокровных.

Вот только среди чешуйчатых и черепах хотя бы частичная теплокровность встречается не у базальных или примитивных видов, а у таких существ, как тегу (в брачный сезон), кожистая черепаха (отнюдь не базальная скрытошейная черепаха) и крупные змеи типа питонов и удавов, когда те высиживают яйца (тепло при этом вырабатывается за счёт сокращения мышц; хотя они базальные змеи, по сравнению с не-змеями их нельзя назвать базальными и примитивными).
Что же касается других пресмыкающихся, то есть ли данные о теплокровности у псевдозухий и анапсид/парарептилий, а также архозавроморфов, не являющихся архозаврами, лепидозавроморфов, не относящихся к чешуйчатым и прочих примитивных/базальных пресмыкающихся? Были подозрения в теплокровности лонгисквамы.
Кстати, а известны ли отпечатки кожи и её покровов (чешуи, перьев, шерсти) триасового периода?

Как раз, примерно, с первыми перьями у динозавров фиксируется взрыв возникновения теплокровности (методом реконструкции прижизненной температуры по окаменеолостям). Что согласуется с тем, что перьев (пуха) до этого не было или было много меньше (и, поэтому, не нашли) из-за холоднокровности.
   А вообще, по новому анализу, холоднокровность рептилий, возможно, является вторичной: все известные холоднокровные, возможно, произошли от теплокровных. Что, косвенно, указывает на то, что, возможно, что-то и не нашли. Плохо сохранилось. Но что прям резко сохранность (вдруг) ухудшилась по мере удревнения - вряд ли: больше похоже на то, что просто пернатость резко стал более распространённой, с некоторого момента.

Цитата: Шаройко Лилия от Сегодня в 00:22:17Вы не знаете как работает энтальпия и внешние и внутренние силы по отношению к термину работа.

А этого нельзя знать в принципе. Энтальпия и вводилась, как способ выразить числом ту энергию, которая беспричинно вылезала дельтой, когда переходили от анализа процессов в идеальном газе к реальному. Даже те утверждения "маститых", что энтальпия это параметр состояния и аддитивная величина имеет смысл оставлять под большим вопросом.
  Что такое "контакт" реальности внешней обстановки с идеальностью представлений о ней? Именно принципиальное НЕзнание этого контакта позволяет вместо "сознания" ввести безобидную энергетическую меру - энтальпию, что бы разобраться с ее эфемерностью, как комковатостями измерений. Большинству из нас удобнее вместо комковатости поставить фрактал, как дробную мерность.

  Далее разворачиваться могу, но не ощущаю, что нужно... сейчас и здесь.

Цитата: Reptiloid от марта 02, 2024, 22:13:20Тогда почему предки динозавров или сами динозавры изначально, когда были небольшими, не были пернатыми? Во всяком случае так считается. Почему они не должны были быть оперёнными в таком случае?

Может, были, просто покровы не сохранились?

Цитата: npvol от апреля 29, 2024, 20:34:16А вот из чего следует неотения

Частично для этого я завел тему в ненаучных - хотел подойти к неотении с необычного ракурса. Но для начала надо читать про аксолотля и протея, крутя в голове вопрос: "анафига?".
  В теме о человеке отвечу так, что попробуйте проанализировать, как решаете проблемку, зашедшую в тупик. В науке есть термин "параметрическая теория" - это тоже тупик. Нет способов преодолеть трудности параметрической теории, кроме как отказаться от нее, "неотенически" вернувшись к исходному состоянию "проблемы". Такое явление, как ступор, сродни "запутывания в множестве параметров".

  Экспонента в математике занимает особое место, благодаря шибко мудрому числу "е". Сам я никакой математик и просто замираю в восторге, когда "прямой и тупой" фактор, превращается в экспоненциальную зависимость. Нет эволюции, если явление не получается подвести под экспоненту колоколообразной формы.

Цитата: Reptiloid от марта 02, 2024, 22:13:20Тогда почему предки динозавров или сами динозавры изначально, когда были небольшими, не были пернатыми?

Наверно, потому, что теплокровными были.

Термодинамика может быть одним из вариантов призмы для взгляда на нейрофизиологию, но она включает только часть процессов в ней происходящих.
Я подумаю, но пока действительно не готова продолжать эту свою тему, я не планировала в ней часто и много писать, только время от времени когда будут появляться мысли этого направления.

Что до того что меня какая то Ваша мысль обяжет следовать Вашей логике то в этой теме вряд ли такое произойдет. Это моя картина мира, у Вас своя собственная или Вы вообще от таких картин свободны, может это еще и круче


Что до мордобития то я не за это извинялась, такие угрозы при полном отсутствии знания физического нахождения скорее жизнерадостный смех должны вызывать. Я дралась три раза в жизни в школе, и то защищалась при нападении на меня, сама ни разу в жизни ни на кого не напала.
Причина извинений -  обвинения в том, что Вы не знаете как работает энтальпия и внешние и внутренние силы по отношению к термину работа. Нейрофизиологические удары в сети намного более реальное воздействие оказывают и в этом отношении нужно избегать агрессии.
Это, заодно до кучи еще один аргумент в отношении реальности сознания и воздействия его проявлений на реальный мир.
По энтальпии и работе как физическому параметру  - к ним и разнообразному проявлению этих величин можно будет вернуться когда я сама буду лучше знать вопрос.

Цитата: василий андреевич от апреля 29, 2024, 19:38:03неотения, как возвращение к тому исходному, которое проверено, как выживаемость эмбриона.
  Из неотении же будет следовать, так называемое, самоодомашнивание, когда появляется целый ансамбль "недоразвитых признаков".
  В принципе, этого достаточно, что бы не искать каждому повороту антропогенеза особый фактор. Ибо неотения, трансформируемая по отношению к наработанным рефлексам, будет означать потенциал для аналитической работы мозга. Ну и далее останется только приложить математику (и далеко не простую), на которую Вы реагируете негативно.

То, что может следовать из неотении, я примерно представляю. А вот из чего следует неотения - нет!
И, кстати, математику я люблю. Пока не вижу, к какому она селу или городу тут... Вы, кроме экспоненты по какому уже не помню случаю, никакой математики не предлагали.

Цитата: npvol от апреля 29, 2024, 18:27:13Но, «антроп», конечно, не ставит перед собой никаких целей.

Антроп, как обобщенный усреднением индивид, разумеется не ставит, но как отдельная индивидуальность ставит непременно. Эти мелкие цели, типа протянуть ложноножку амебе - кардинальное отличие живого от косного.
  Если бы ложноножка подчинялась "фактору-силе", то носитель бы непременно вымер, еще не родившись. Цель - это не то притяжение, которое направлено к источнику, а ощущение тех изменений во внутренней среде организма, которые рождают комфорт гомеостаза, который не является устойчивым равновесием.

  "Сетчатая эволюция", да, это принцип конвергенции, которая обязательно после дивергенции. Можно допустить случайную (мутационную) дивергенцию, но конвергенцию придется возводить в закономерность. Симбиоз, тоже конвергенция. Именно из-за "законогенеза конвергенций", приходится отбросить идею ЕО, как причинность, как толкающий фактор, что бы очень осторожно приступить к анализу, что происходит с гомеостазом особей при их сближении.
  Именно отсюда рождается идейка о социогенезе, как психологическом законе разбиения свободных граждан на группировки по совмести. А это уже вступление для разборок о свободе, как сознательном отказе от проявлений животных инстинктов.

Цитата: василий андреевич от февраля 21, 2024, 10:13:50

Цитата: Шаройко Лилия от февраля 20, 2024, 16:56:07мы и сами тут запутаемся,

Запутываются в том лесу, которого боятся.
  Тупо делим на парадигмы: антропогенез и социогенез. Первая касается среднестатистического биоробота, вторая "роевого интеллекта" биороботов.
  Социогенез характерен для всех типов строения организмов. Антропогенез, таким образом, лишь одна из вариаций социогенеза. Чем древний человек отличается от древнего нечеловека? Пусть только бипедальностью, которая, опять-таки, свойственна многим, хоть тем же динозаврам (и птичкам киви). Человека бипедального делим на рукасто-умелого и рукасто-неумелого. Что вынудило развивать руку до умелой, тогда как с неумелой вполне себе жили припеваючи?
  Отвечаем так тупо, как только способны: утрата хватательного рефлекса, отчего ладонь, уже не ладонь, а система "свободных" пальцев, из которых большой получает возможность "перетянуть на себя всю хватательную функцию". Но еще тупее было бы сказать простенько эдак абстрактенько - стезя последовательных утрат врожденных рефлексов, доводимая до такой обобщенной абстракции, как неотенический принцип.
  Далее можно подключать факторы и факторики, связанные с переадресациями утрат - все они лягут в базу закономерной эволюции потенциальных функций. Составить такую функцию, наподобие Шредингеровской, будет столь сложно, что невозможно. А вот приспособить математику степенных функций и экспонентных, в частности - по силам. Но по силам только в том случае, если перестанем любые дырки в знаниях затыкать магическим термином отбор.

Выхватил первый ответ здесь, что бы еще раз сказать: антропогенез меня волнует лишь, как частный случай всеобщего. Самые общие принципы запрещают поступательное развитие в трактовке необратимого прогресса. Отсюда и неотения, как возвращение к тому исходному, которое проверено, как выживаемость эмбриона.
  Из неотении же будет следовать, так называемое, самоодомашнивание, когда появляется целый ансамбль "недоразвитых признаков".
  В принципе, этого достаточно, что бы не искать каждому повороту антропогенеза особый фактор. Ибо неотения, трансформируемая по отношению к наработанным рефлексам, будет означать потенциал для аналитической работы мозга. Ну и далее останется только приложить математику (и далеко не простую), на которую Вы реагируете негативно.

  ПП. Будете требовать ссылку на авторитет - не дам, потому как не встречал.