Прошелся сегодня берегом реки Криуша, обследовал насыпанную горку гравия, нашел небольшие плейстоценовые косточки и обломок рога (?). что это за косточки и кому они могли принадлежать. Думаю вряд ли одной особи и виду. хорошо сохранились 2 суставные косточки.
вот еще...
2 и 3(копытная) фаланги крупного жвачного (бык?), остальное слишком раздолбано.
А как насчет рожка? уплощенная с боков - носорог ::)
Рога носорогов по своей структуре ничего ощего не имеют с этим обломком, состоят не из костной ткани и сохраняются только в вечной мерзлоте.
А это - от какого-то оленя, видимо, с уплощенным рогом: лось, большерогий.
Gilgamesh спасибо!
Найдено в карьере севернее г.Менделеевска (респ.Татарстан).
Сравнительно крупная, похоже на 2 косточки (жаберная крышка?) пермской рыбы.
фото общий вид и детали.
На обратной стороне камня другой отпечаток - рыбы, фото..
Можно ли сказать по деталям строения каким рыбам относятся эти находки. Хотя бы в ранге таксона "семейство" или выше можно определить?
Не подскажет ли кто, что за брахиоподка?
"Вывалился" из керна (г.Елабуга) - средний карбон, то ли каширский (мощность 40-75 м), то или верейский (35-75 м ).
К сожалению макушка отсутствует.
Choristites sp. точнее не определить из-за особенностей сохранности. Не понятна скульптура. Когда-то раньше, верейские виды пытались дифференцировать от всех остальных по строению зубных пластин в макушке.Она,кстати, обломана( легче шлифовать на этом уровне).
Однако, на этом пути ничего продуктивного внутри этого рода не вышло, тем не менее, если есть возможность прешлифовать и сфоткать эту макушку ( параллельно ареа), можно посмотреть на пластины, а вдруг поможет в этот раз ;D И потом, мы рассматриваем тут спинную створку, а она у этих самых хористит как раз менее информативна в плане диагностики.
Нет возможности залить другое фото отшлифованной поверхности. выложу попозже, но шлифовщик из меня никудышный.
Можно не мороча себе голову подписать:
Alphachoristites ( Prochoristites ) cf. inferus (A.Ivanov et E.Ivanova, 1937)
Уважаемый Alexq! Скажите, а по каким диагностическим признакам вы определили вид?
Мне как то не удобно выкладывать находки на сайт с просьбой помочь с определением... как будто пытаюсь "проэкзаменовать в определении" людей. Но мне неучу действительно тяжело с определением. Благодаря вам - форумчанам, я заодно и познаю палеонтологию... спасибо!
В рассматриваемом случае вид определен только как - cf. - conformis- т.е. "сходный, подобный,( похожий," напоминающий") .) Ибо сохранность его значительно неполна\. чтобы быть уверенным. Одним словом, биться лысиной о паркет, утверждая, что это именно inferus я бы не стал и не рекомендовал.
И главное, видовые определения не очень важны - это сугубо региональный уровень,и если для вашего района нет монографических описаний фауны этого интервала или каких других исследований, где можно что-то подчерпнуть в плане диагностики местных видов, то не стоит морочить себе голову в плане "точных"видовых определений. Род - вот та категория, которая в нашем случае превосходна во всех отношениях. Почему я склоняюсь к подроду Prochoristites Poletaev 2004.....
Да также по conformis соображениям, причем в большей степени прагматического плана. А именно:
1) уровень - верейско-каширский
2) субъективное восприятие вида ребристости на сохранившихся участках раковины
Если конечно интересно, то выложил фото вот этих отпечатков (керн с тех же горизонтов).
Другие сохранившиеся у нас карбоновые керны с брахиоподами (не считая тех что в экспозиции под стеклом) пропитаны нефтью и можно только разгадать очертания отпечатков. Остальные виды брахиопод в нашей "коллекции" уже только верхнепермские.
Чтобы вам легче было ориентироваться в родах и подродах хориститоподобных спириферид верейско-каширского уровня, которые могут еще оказаться в керне,я сегодня вечером,проявив беспримерный акт гуманизма, составил для вас табличку,где наглядно все видно (с моей точки зрения). Обратите внимание, что в левой половине таблицы расположен более широкоребристый подрод Прохориститес ( к коему относятся,как мне кажется, и все остальные раковины из керна).
Подрод этот я представил для вас экземплярами фигурирующими в известной монографии Ротая А.П.(1951). Снимки сделаны с руки, поэтому за качество цветопередачи никакой ответственности нести не собираюсь.
Справа располагаются представители каширского подрода Прискитес. Седи этих картинок я поместил наиболее характерные экземпляры, происходящие из топотипической местности. И в частности НЕОТИП, который послужил для описания подрода Прискитес. Кроме того в нижнем ряду размещена раковина, которая в отличии от неотипа имеет более сохранную скульптуру и прекрасно характеризует так называемую "прискусовую" ребристость, что не трудно заметить при сравнении с Альфахориститами расположенными слева. Этикетка под этой ракушкой испещерена надписями. Эти надписи символизируют терзания автора подрода Прискитес - живого классика - В.И.Полетаева, определяющего вид этой брахиоподы.Собственно в его обществе в свое время я и просматривал эти коллекции брахиопод .Все это как раз к вашему вопросу о диагностике вида как такового. Посмотрите как менялось субъективное восприятие на протяжении длительного отрезка времени.И таких этикеток в любой рабочей коллекции - тьма.Надеюсь, что чем смог помог. :)
Формат картинки специально большой.Поэтому ее рекомендуется просматривать не окне форума (которое уже задолбало ограничивая рамки картинок, это глюк какой-то возмутительный), а соответствующим образом. Либо используя меню браузера , либо скопировав на диск.
Alexq, Спасибо Большое. Такая информация очень мне поможет!
Нашел вчера на песчаном берегу р. Кама на отрезке в 20 метров. Косточки современной коровы? Летом на лугу у берега пасутся стада.
Скорее всего, домашний скот, поскольку даже хрящи отчетливо видны.
ЛюбительNew, спасибо за комментарий!
Кажется с "хрящами" вы переборщили. Сохранность может вполне сойти и за плейстоценовую. К тому же там не только "корова", но и коза/овца/сайга и какой-то мелкий хищник. Надо разбираться.
смущает что косточки почти не окатаны, могу выложить интересующие косточки по отдельности.
Эээ спецы, ау! А у коровы бывают такие длинные отростки на грудных позвонках? Окраска позволяет думать, что это и зубр может быть, а может и B. priscus.
Хорошо бы, конечно, промыть косточки, просушить, после этого на вес посмотреть, на излом, что там еще, а к языку прилепить, но только у второго шейного позвонка (мне кажется лошадки, а не коровки) (насколько это можно разглядеть по фотографии) хрящ, все-таки не до конца фосилизовался, мелкие суставы тоже с хрящами, ребро, тоже свежее. А насчет грудных позвонков смущает именно то, что мелковатые они для первобытных бизонов, тут мы имеем всего 15-20см, у тех они раза в два крупнее, там 20см отросток у самого первого грудного позвонка, а эти по форме не первые.
Вернее, ~20см это длина отростка последнего шейного позвонка, а начиная с первого грудного они гораздо длиннее тех, что изображены здесь.
продолжение
Лошадка, коровка, барашек из голоцена.
В осыпях нашел песчаник с костями (предполагаю, часть конечности пермской амфибии?). Геологический разрез на берегу р.Кама (правый берег).Казанский ярус. Фото.
Вот такая находка вблизи г.Нижнекамска (Татарстан), цитирую местные СМИ: "Скелет мамонта, найденного 26 августа в районе Нижнекамска, может оказаться ещё более ценным, чем предполагалось сначала. По словам научного сотрудника городского исторического музея Натальи Филимоновой, найденное животное может оказаться мастодонтом, то есть предшественником мамонтов".
В земле находится возможно целый скелет. К месту находки направились ученые из Казани.
Кто-то или что-то оставило след на берегу водоема (реки, озера, моря) пермского периода. Песчаник с волноприбойными знаками, пролежал в подвале музея несколько лет, только вспомнил :-)
Вот такой кусок челюсти найденной в куче ПГС принесли сегодня к нам, находку не отдали, но удалось сделать некоторые фото (на мобильный). Я так понимаю это кусок шерстистого носорога?
И еще с местонахождения пермской флоры-фауны "Тарловка" нашел в куске песчаника содержащего как растительные остатки и чешую рыб еще кусок трубчатой кости пермской тетраподы
Цитата: Альберт от октября 14, 2011, 17:21:42
Вот такой кусок челюсти найденной в куче ПГС принесли сегодня к нам, находку не отдали, но удалось сделать некоторые фото (на мобильный). Я так понимаю это кусок шерстистого носорога?
Носорог то носорог, но, кажется, это не совсем шерстистый.:) В смысле, больше похоже на мерка.
Эх..если такое дело, то жаль что не попросил оставить хоть на время для детальных снимков и снятия замеров. вряд ли я его еще в руках подержу.
Солидарен насчет возможного определения челюсти, постарайтесь добыть кость - она того стоит.
Толщина эмали 2-2,7 мм
еще одно фото
Надо порыться в дополнительных материалах, но по-моему это таки носорог Мерка. Находка достойна публикации ИМХО.
Bogdan, Gilgamesh, спасибо за предварительное определение находки. Было бы здорово если так и окажется :) Остается только добавить, что место находки неизвестно, т.к. найден в привезенном ПГС. А возят у нас речной песок и ПГС с реки Кама.
Логистика может позволить отследить путь стройматериалов и таким образом кости, в принципе. Хотя не факт.
Здравствуйте всем! Давненько не писал да и не было находок которыми можно было бы поделиться.
Очередная находка с русла Камы. С одного из гравийных заводов передали нам в ведомственный музей национального парка намытые кости плейстоценовых зверей. Как видно по фото здесь целый набор костей, обломков рогов, частей черепа, части челюстей хоботных, нижняя часть челюсти носорога (без зубов), позвонки, ребра животных.
Может что то представляет интерес. Мне интересно было бы узнать чья это черепная коробка представленная на фото. Рога оленей - северного или мегалоцероса? интересна нижняя челюсть молодого хоботного с целыми зубами - так понимаю это мамонт (среднее количество зубных пластин на 10 см: 9-10). Если будут нужны точные замеры, обязательно сделаю.
По мере определения некоторые находки займут места в экспозиции Музея Природы Национального парка "Нижняя Кама"
продолжение фото.
Общее фото
Фрагменты черепов от лошади и вероятно всё же благородного оленя. От этого же оленя рога. Зубы нужно последовательно все исследовать и опираться на зубы взрослых животных.
Gilgamesh, еще раз благодарю! :)
По фрагменту черепа оленя, я бы поставил на мегалоцероса, поскольку, судя по приложенной линейке, в заглазничном сужении мы имеем не меньше 200мм, при этом с левой стороны в этом месте у черепа еще наблюдается скол. У благородных оленей в заглазничном сужении больше 170мм мне нигде не попадалось, а для большерогов 200мм это нормально.
По поводу челюсти носорога, судя, прежде всего, по зубам и другим признакам - это стефанорин, но по поводу мерки, я бы сразу не утверждал, поскольку это уже Европа, а там (в отличии от Сибири) все может оказаться не так однозначно. В Европе из Стефаноринов был не только мерка, возможны и другие варианты. Например, судя по размерам зубов, вполне, и хемитоэктус подходит и некоторые другие виды. Тут необходимо более тщательное исследование специалистов.
По оленю - мне кажется что постановка пеньков более вертикальная, как у цервуса, но череп очень ушатан, желательно смотреть в живую. Пока можно записать как Cervidae gen. indet. Желательно остальные кости тоже отснять хотя бы по одной фотографии на кость или группами по 2 кости - вдруг что-то интересное вылезет.
Конечно же при заинтересованности я перефотаграфирую кости по отдельности и выложу в данной теме.
Наименьшая заглазничная ширина