paleoforum.ru

Волны памяти, которые перемещаются
http://neuronovosti.ru/volny-pamyati-kotorye-peremeshhayutsya/

P.S. Статью не стал цитировать, так как рисунки не вставляются...

Цитата: АrefievPV от мая 10, 2022, 15:25:44И вся ваша реальность* (в отношении шандараханья по башке) опирается на «вшитые» унаследованные знания об ощущении боли (в том числе, разумеется, и знания в виде алгоритмов реакций на это ощущение). Вот эти «вшитые» знания и есть та данность, та реальность*, которая вам доступна. И таковую реальность* следует называть действительностью (и она не имеет связи с Реальностью, Реальность для неё не существует).
С действительностью у вас есть связь, но не стоит путать действительность с Реальностью – действительностей бесконечно много (в том числе, и согласованных для нескольких наблюдателей сразу), а Реальность одна на всех и связи с ней нет (и никаким шандараханьем по башке эту связь не установишь).

Все не цитирую, но ответ на текст как целое
Можно пробежаться по уровням вспять
Я исхожу из того что Вы учитываете и реакцию на шандарахание осознанную человеком как разумом и реакцию тела не зависимо от того осознает он сигналы боли или не нет, тело реагирует, следовательно ответная реакция есть на уровне ПД, они согласованы.
Дальше переходим к уровню клетки и молекулярной биофизики, все согласовано, там своя действительность на базе которой идет согласование следующих уровней, которые созданы из клеточных, а до них из молекулярных.

А до этого атомарных, а до этого из всех мелкодисперсных, про которые мы даже пока уверенно не знаем что они есть.
И все эти уровни согласованы и создали ту действительность при которой тело балансирует на грани жизни и смерти и чтобы оно осталось на границе жизни все согласования всех уровней должны сработать так, чтобы сложилась ситуация действительности при которой тело остается по эту сторону жизни.

Для меня корни такого согласования на всех уровнях и есть часть реальности, одна на всех наблюдателей, которые это вообще наблюдают. Если ты бросил гирю на чашу весов в нужной стороне - остался жив. Это будет ответом реальности с которой я взаимодействую путем своей жизни и смерти.

А та ткань всеобщей реальности, которая одна на всех, реальность которая затрагивает все уровни материи и все времена и все измерения, о которых мы тоже не знаем пока, влияет на происходящее.  Как целое влияет на свои части и они взаимодействуют.

И в этой части видения картины мира, я думаю, каждый может только утверждать что-то по принципу "я художник, я так вижу". Но нельзя ничего доказать другому. Он, другой, видит или такую же или другую картину. Это находится за пределами возможностей доказательств вида хомосапиенс с существующим определенным белковым телом и существующей определенной ЦНС  и ее возможностями сенсорики и возможностью уровней абстрагирования.

Ну я так думаю.
Может у Арефьева есть уровни абстрагирования которых просто нет у меня.

Часть своего поста я посвятил пояснению, что правило "любой факт - это интерпретация наблюдателя с позиции имеющихся у него знаний" действует буквально на всех уровнях.

Вы не согласны, что  "любой факт - это интерпретация наблюдателя с позиции имеющихся у него знаний"?

Ещё одну часть я посвятил пояснению, что связь с Реальностью (не с действительностью, а именно с Реальностью) не обеспечить никаким шандараханьем по башке. 

Вы и с этим не согласны?

ЦитироватьВы не согласны, что  "любой факт - это интерпретация наблюдателя с позиции имеющихся у него знаний"?

Это был мой тезис-утверждение с которого начат этот разговор. Хотелось бы узнать почему пришла в голову мысль, что я могу быть с ним не согласна. Моя версия - в моих текстах много внутренних противоречий. Это действительно так. Отчасти в своем форуме я создала персонажи как один из методов выяснить эти внутренние противоречия. Там много целей одновременно реализуется. Для меня диалог не метод доказать свою позицию собеседнику, а через детали и сравнения выяснить значение его высказываний.

про

Цитироватьсвязь с Реальностью (не с действительностью, а именно с Реальностью) не обеспечить никаким шандараханьем по башке.

Нет, я не согласна и мне казалось что я ясно выразила и тот факт, что я не согласна и объяснила почему именно.
Но мало ли кому что кажется, правда


У меня капитально загружен день подготовкой к завтрашнему, еще более насыщенному. Я вероятно если будет ответ на этот текст следующий смогу написать не раньше очень позднего вечера.

И заодно по загрузке изображений -  насколько я поняла дело именно в начале ссылки, должен использоваться протокол https, http не отображается в этом форуме, возможны варианты что админу нужно просто поставить галочку чтобы они отображались, а возможно это расположено как единственный вариант, закреплено внутри кода куда у него доступа нет.
То есть нужно или в сети находить изображения с началом https или найти файлообменник типа сайта Радикал, Макрофаг туда на форуме Науки и жизни загружал картинки, как я помню. Но вроде этот сайт закрылся нужно искать другой такого типа.

Или я могу вам приклеить такую загрузку на один из моих ресурсов где https, но попозже через пару дней. Почему у меня одни домены в http а другие в https я не знаю, я их создавала через одну и ту же панель в сервисе хостинга, наверное выясню позже. В целом думаю хорошо, что есть оба вида протоколов.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 13:49:24

ЦитироватьВы не согласны, что  "любой факт - это интерпретация наблюдателя с позиции имеющихся у него знаний"?

Это был мой тезис-утверждение с которого начат этот разговор. Хотелось бы узнать почему пришла в голову мысль, что я могу быть с ним не согласна. Моя версия - в моих текстах много внутренних противоречий. Это действительно так.

Да, в текстах много противоречий и не всегда понятно, к чему относится та или иная фраза. Возможно, что вам кажется, что собеседник и так всё понимает правильно, но со мной это не так. Я ведь не могу прочитать ваши мысли, намерения и представления. Поэтому и задаю предельно конкретные вопросы (кстати, на них можно было ответить кратко "да/нет").

Пока буду считать, что ваш ответ "да".

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 13:49:24

Цитироватьсвязь с Реальностью (не с действительностью, а именно с Реальностью) не обеспечить никаким шандараханьем по башке.

Нет, я не согласна и мне казалось что я ясно выразила и тот факт, что я не согласна и объяснила почему именно.

Видать, я не понял. Но если кто-то имеет связь с Реальностью или получает её путём бития себя самого по голове, то я не против. Вот только я такой связи с Реальностью не имею и сомневаюсь, что смогу установить такую связь, даже если мне башку на куски разнесут. Ну вот нет у меня связи со всякими там астралами и пр.

Если нет взаимопонимания, то, вероятно, набор личных ассоциаций очень мало совпадает. Например я пишу про битье жизнью по башке в тексте про то как я год боролась за жизнь себя и близких. По моему мнению это создает контекст, в котором понятно, что это никак не может стать через пару постов мыслью
что автор этого текста связь с Реальностью

Цитироватьполучает её путём бития себя самого по голове,

После этого могут возникнуть версии что для Вас близкие или не являются сверхзначимостью или, наоборот, Вы никогда не выносите за пределы близкого круга упоминание о них, поэтому и у других просто игнорируете эту часть текста, возможно бессознательно.

Ну и мужчины часто жалуются на противоречивость женщин. У нас действительно своя логика, вот лекции Сейфиной посмотрите, которые я в теме про космос разместила, там такого добра много.


Но мне наоборот они близки. Я в них очень комфортно себя чувствую, мне ее непрерывное перескакивание с одного на другое и фразы без окончаний вообще не мешают. Я понимаю что с чем связано. Кстати по этим лекциям - хочу заметить, что мне очень понравилось что Кант один из авторов  небулярной гипотезы. Это здорово в том смысле, что если учитывать как мало было в это время астрономических наблюдений, то есть прямой связи сенсорики и изучаемой действительности, так хорошо предвидеть конкретику на основании философского мышления это круть

Подтверждает мысль, что философия и высокий уровень абстрагирования могут вполне конкретике не мешать, а совсем даже наоборот.
Завтра я исчезаю за город, по возвращении могу не иметь сил на абстрагирование достаточных для того чтобы создавать словесные конструкции дотягивающие до того чтобы их здесь размещать.

Добавка про ассоциативные конструкты от Евгения Борисовича сейчас. Мы не обсуждали ни эту ветку ни ассоциации как класс процессов, просто он сегодня вечером обнаружил это ему понравилось, показал мне и вместе мы нашли еще парочку и стали свежеиспеченными фанатами, скорее всего однодневными.
Первая вещь вызывает у меня ощущения физические обычно озвучиваемые как "вынос мозга" вероятно из за видеоряда и текста так как голос там никакой с моей точки зрения



второй найден просто автоматом группа таже голос другой

размещено 7 лет назад, тоже поток ассоциативных конструкций, рисованных и размытого смысла в отличие от первого видеоряда и текста на мой взгляд первый в этом тексте ролик по сравнению со вторым очень определенный и ясный.  Второй более депрессивный похоже фанатизм наш по части этой группы тоже до завтра не доживет, мы в основном обычно какие то спокойные оптимисты, я периодически более буйного сорта с вспышками гиперактивности.

https://youtu.be/NDo8IfPOw8E

вот теперь все на сегодня и на завтра вероятно тоже

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 21:22:53Если нет взаимопонимания, то, вероятно, набор личных ассоциаций очень мало совпадает.

Скорее всего, наоборот. Возможно, вы поменяли местами причину и следствие.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 21:22:53Если нет взаимопонимания, то, вероятно, набор личных ассоциаций очень мало совпадает.
Например я пишу про битье жизнью по башке в тексте про то как я год боролась за жизнь себя и близких. По моему мнению это создает контекст, в котором понятно, что это никак не может стать через пару постов мыслью
что автор этого текста связь с Реальностью
 

Цитироватьполучает её путём бития себя самого по голове,

После этого могут возникнуть версии что для Вас близкие или не являются сверхзначимостью или, наоборот, Вы никогда не выносите за пределы близкого круга упоминание о них, поэтому и у других просто игнорируете эту часть текста, возможно бессознательно.

Сначала по всей этой цитате целиком.
 
У меня возникли вопросы и высказал свои предположения.
 
Во-первых.
Для чего вы пытаетесь привлечь сюда (в разговор) своих и моих близких? Зачем вообще говорить о личном, постоянно раскрывать какую-то личную информацию о себе?
 
Предполагаю, что таким вот образом (раскрывая личную информацию о себе) вы пытаетесь вытащить на такой откровенный разговор (типа, пусть и собеседник начнёт делиться личной информацией со всем форумом) собеседника.
 
Типа, смотрите – я вся открыта и не боюсь делиться личной информацией (наверное, считая форум безопасной площадкой для размещения информации такого рода), делитесь и вы (мол, ничего страшного, здесь все свои).
 
А вы не задумывались, что разговоры на общем форуме, это не разговоры на кухне (или в личной переписке)? Вы не допускаете, что для многих ваших собеседников вести разговоры на личные темы на общем форуме будет некомфортно, неприемлемо, недопустимо? В самом лёгком варианте они могут посчитать таковые разговоры просто излишними и не относящимися к делу.
 
Во-вторых.
 
В каких целях вы постоянно пытаетесь вызвать собеседника на откровенность (напомню – не в личной переписке, а на общем форуме)?
 
Предполагаю, что вы думаете (или действуете, не отдавая себе отчёт в этом), что таким вот образом вы добьётесь лучшего взаимопонимания. То есть, с вашей стороны, это попытка включить эмпатию у собеседника и вызвать сопереживание, сочувствие и пр., в целях лучшего взаимопонимания.
 
А вы не задумывались, какого рода взаимопонимания можно добиться при данном подходе?
 
Лучшего взаимопонимания при таком подходе вы бы добились только в том случае, если бы мы обсуждали эмоционально окрашенные переживания, состояния, ситуации. Но мы-то обсуждаем проблемы совсем другого рода, и апелляция к эмоциям и чувствам только вредит данному обсуждению.
 
Иногда я настолько устаю от попыток выделить из вороха эмоциональных посылов, примеров эмоционально окрашенных ситуаций, каких-то ассоциаций с чем-то эмоционально окрашенным (да ещё всё это густо приправлено личной (опять-таки, эмоционально окрашенной) информацией) действительно важную информацию в рамках обсуждения, что даже приходится просто не отвечать.
 
Теперь чуток подробнее.
 

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 21:22:53Если нет взаимопонимания, то, вероятно, набор личных ассоциаций очень мало совпадает.

Повторю – если мало совпадений в личных ассоциациях, то и взаимопонимание будет плохим.
 
Но тут важно понимать, личные ассоциации могут быть из разных категорий. Например (я сильно утрирую), ассоциации из эмоциональной категории (больше характерно для искусства и межличностных отношений), из философской категории (для философии, логики, теоретической науки), из практической категории (для ремёсел, производств, прикладной науки), из научной категории (в основном для теоретической науки) и т.д.
 
И если в беседе, даже при наличии сходных ассоциаций в соответствующих категориях, собеседники будут использовать ассоциации из разных категорий (типа, я из философии, а вы из эмоций), то взаимопонимания не произойдёт. Тут подходит известное из речение про Фому и про Ерёму (или, кто в лес, кто по дрова)...
 

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 21:22:53Например я пишу про битье жизнью по башке в тексте про то как я год боролась за жизнь себя и близких. По моему мнению это создает контекст, в котором понятно, что это никак не может стать через пару постов мыслью
что автор этого текста связь с Реальностью

В такой формулировке какая-то абракадабра получается... «Через пару постов мыслью что автор этого текста связь с Реальностью»... Хоть бы знаки препинания расставили и окончания в словах поправили...
 
Насколько я понял, вы хотели сказать, что «битье жизнью» следует понимать не в прямом смысле (как удары по голове), а в переносном (то есть, потеря здоровья (своего и близких) на фоне пандемии и прочих неурядиц – это и есть «битье жизнью»).
 
То есть (если вы имели в виду именно это), теперь у вас появилась связь с Реальностью?
 
Возможно, вы не понимаете, что никакие жизненные невзгоды и лишения не помогут вам (и никому другому) установить связь с Реальностью (ни «через пару постов», ни «через миллион постов», ни «через миллиард лет»).
 
Напомню, что я вам говорил давно: возможно вы путаете понятия действительность и Реальность.
 
Кстати, про удары по башке, я просто ответил в вашем стиле – просто, конкретно, эмоционально.
 

Цитата: Шаройко Лилия от мая 11, 2022, 21:22:53

Цитироватьполучает её путём бития себя самого по голове,

После этого могут возникнуть версии что для Вас близкие или не являются сверхзначимостью или, наоборот, Вы никогда не выносите за пределы близкого круга упоминание о них, поэтому и у других просто игнорируете эту часть текста, возможно бессознательно.

Делаете какой-то намёк на то, что мои близкие для меня не важны? Пытаетесь воздействовать на меня эмоционально?
 
Или намёк, что я просто бессознательно игнорирую эту часть в ваших текстах потому, что не выношу на всеобщее обозрение  информацию о своих близких?
 
Мои близкие для меня важны, но я не считаю нужным говорить об этом на общем форуме.
 
Я вижу, что вы очень часто говорите о своих близких. Я это вижу, но не считаю нужным это как-то комментировать. Нет тут никакой бессознательности – я намеренно игнорирую, поскольку считаю, что в таких серьёзных разговорах (на такую сложную тему), это лишнее.
 
P.S. И по поводу того, что мы не взаимодействуем с Реальностью. Когда-то вы даже уверяли меня, что поняли этот момент:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg240545.html#msg240545

ЦитироватьРедактировать уже поздно, но вроде до меня дошло, действия создают плоскость то есть действуют на нее. Но никакого обратного действия плоскости на 1 и 2 действие нет и разумеется взаимодействия нет

Но теперь я сомневаюсь... А ведь прошло совсем немного времени...

Мы тут рано вернулись...
а тут такой ужос

Я не буду отвечать, пойду опять куда нить... лесом
Хотите посмотреть на людей, которые все о близких рассказывают и выкладывают фото как они живут каждый день  откройте любую сеть - там эээ примерно 90 населения планеты уже постит всех своих друзей родичей до седьмого колена плюс котики.
Мне в страшном сне такое не снилось.  Меня вообще нет в соц сетях.
То что здесь женщин всех выжили с форума, за то что они о ужас имеют наглость иметь другой эмоциональный спектр чести вам не делает.
Поеду, наверное в Афганистан, там талибы: добрые, толерантные

Я тут вообще то море инфы разместила в археологических культурах и космосе. Никому не нужно. Алексей вам написал без всяких эмоций сплошной концептуальный спич с конкретикой. Можно было там отвечать, а тут игнорить. Если на самом деле эмоциональные и личные тексты достают.
Когда кто то сообщает что-то о себе это совершенно, по крайней мере в моем окружении не требует ответов в таком же духе. И никто это так не воспринимает. Видимо у вас там как-то по другому.
Но я не спрашиваю как именно. Я вообще не задаю вопросов, очень редко на форуме, все они касались исследований или уточнений концептов.
В общем дальше я буду говорить только с моим адвокатом

без него такое количество обвинений не разгрести.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 12, 2022, 15:41:06Мы тут рано вернулись...
а тут такой ужос

Раз "ужос", то надо отсебю встрять.
  Реальность, то что удалось измерить и восприЯть. А действительностью автор темы именует скрытые параметры. Скрытые параметры (терминологическое словосочетание) в свое время дали повод Гейзенбергу ввести неопределенность, как интегральную константу пары скрытых параметров.
  Реальность всамделешно эволюционирует с ростом параметров, измеряемых человеком. Например, и плоская Земля, и "круглая", и геоидная - это изменяемая с опытом реальность. А вот скрытые параметры на мозг действуют весьма изощренным способом, вплоть до того, что прежде умного выражения еще несконденсированной мысли, надо наговорить тысячу сумасбродств.

Я Василий Андреевич признаю ситуацию нахождения меня на этом форуме безнадежной.

Вот эта статья размещенная в нескольких темах:

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436306/Zhizn_kak_mnogourovnevoe_obuchenie

ЦитироватьВо второй работе мы рассматриваем всё это с точки зрения термодинамики и, в частности, описываем процесс основных переходов в эволюции (The Major Transitions in Evolution) — возникновение жизни, многоклеточных организмов и др. — как фазовые переходы в строгом смысле этого слова. И такие переходы, естественно, описываются в рамках термодинамической теории.

Вся она - нулевой уровень новизны. То есть вот я открываю для себя, что оказывается всего, что там перечислено люди, изучающие на самом высоком уровне и физику и биологию раньше не знали.

Я не думаю что стоит тратить время на бесконечные попытки противостоять постоянно наклеиваемым ярлыкам. Я живу в очень светлом мире за пределами этого пространства какого-то всеобщего взаимонепонимания. Этот год был ужасен, но он закончился еще в январе, весь мир дальше светел не смотря на то что локально на Украине люди гибнут и это реальность, а не действительность чтобы по этому поводу не думали летящие сквозь них нейтрино, для которых эта чать реальности недоступна.

Факты это в основном интерпретации, именно потому что они практически во всех случаях вырваны из контекста. Вторая мировая война была на самом деле. Интерпретация состоит в том что она не была мировой.  В ней участвовали в основном 10% населения планеты. И людей там погибли миллионы. Этот факт интерпретировать с точки зрения наблюдателя инопланетной цивилизации как фазовый переход, можно интерпретировать с точки зрения атомов как перегруппировку частиц одну из почти бесконечного их числа. Но для человека там гибли люди.

Люди сейчас погибающие в многочисленных войнах на планете вполне реальны и это может стать фазовым переходом к осознанию важности жизни детей сирийцев и иракцев от 336 биологических лабораторий Пентагона озвученным на Совбезе ООН представителем Китая, против чего остальные не возражали признавая это. И я не буду писать на форуме где упоминание этого факта который я лично наблюдала в трансляции этого заседания которое я прослушала целиком и еще с десяток таких, и даже разместила на своем форуме-дневнике, является причиной для очередного годового бана потому что этого здесь нужно не знать, засунув голову в песок.

Но все это уровни общей ткани реальности. В моей системе координат, и я ее поменяю уже вряд ли. Тут приходится выбирать и я выбираю мир, где все религии мира не являются заболеванием мозга подавляющего большинства жителей планеты, а являются отражением эмерджентных свойств систем и одним из способов познания мира, таким же как искусство и философия и наука.

Здесь этого нет и никогда не будет. Как и меня больше здесь не будет. Этот мир вполне хорош как самостоятельное пространство для определенного типа вполне хорошего уровня развития людей. Просто мы абсолютно не совместимы и это следует признать.
Я не буду больше отвечать. Но ответы если будут я могу прочесть и иногда буду читать форум, скорее всего очень редко.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 13, 2022, 14:45:50Я Василий Андреевич признаю ситуацию нахождения меня на этом форуме безнадежной.

Так уж она и безнадёжна? Может, вы просто что-то не так делаете?
 

Цитата: Шаройко Лилия от мая 13, 2022, 14:45:50Я не думаю что стоит тратить время на бесконечные попытки противостоять постоянно наклеиваемым ярлыкам.

Никто вам тут ярлыков не наклеивает (кстати, как и женщин никто намеренно не изгоняет с форума). Не надо себя накручивать.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 13, 2022, 14:45:50Здесь этого нет и никогда не будет. Как и меня больше здесь не будет.

Здесь есть, практически всё, но для каждого свой раздел и, зачастую, своя отдельная тема. Поэтому некоторые сообщения будут считаться оффтопом. А если хочется поговорить о чём-то конкретном, то всегда можно отдельную тему завести.

Когда речь идёт о сложных философских понятиях (зачастую связанных и с наукой тоже), то от собеседника ожидают ответа по существу.

Типа, несколько человек ведут разговор о заготовках на зиму (конкретно о соленьях и процессе засолки). А один из них, надо и не надо всё время вставляет фразы и советы (или просто рассказывает о своём опыте) про ягодные варенья и компоты (сколько он сахара кладёт, какие компоты заготавливает и т.д.). Человеку мягко указали, что он слегка не в тему говорит, а он обиделся.

И, да, этим людям небезразличны варенья и компоты (это я про то, что мы здесь тоже не бездушные твари: и людей нам жалко, и эпидемия восторга не вызывает, и спецоперация нас волнует), но в текущий момент и в данном месте разговоры о них неуместны.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 13, 2022, 14:45:50Я не буду больше отвечать.

Сначала убедили себя, что вас здесь обижают, а потом нашли решение - не отвечать.

  Дорогая Лилия, сеймомент я полностью согласен с Арефьевым. Сам я страдаю болезненной этикой и могу пожалеть так, как медведь погладит мышку, а потом буду страдать от своего недотепства.

  Никто на этом форуме не запрещает говорить о Религиях в свете эволюции, справедливо запрещена их пропаганда. Я ни разу не скрывал, что формулирую Религию, как науку о взаимодействии материи и Духа, понимая вместо Духа психику. Если кого это бесит, то не моя забота. Важно лишь, что без введения понятия о Высшем Существе, будь то идол или амулет на удачу, не состоялось бы оформление примата в человека - ну не таскают они камни для колки орехов с собой, а находят каждый раз заново без сожаления, что тот старый камень был лучше, нежели нынешний. А сожаление было бы уже эмерджментом (эмергеном).

Цитата: Шаройко Лилия от мая 13, 2022, 14:45:50Вся она - нулевой уровень новизны. То есть вот я открываю для себя, что оказывается всего, что там перечислено люди, изучающие на самом высоком уровне и физику и биологию раньше не знали.

Да, нет там особой новизны "откровения". Очередной виток. Следующий шаг будет опять-таки в избитом направлении, что квантованные уровни организации (я бы сказал уровни гомеостаза) обмениваются информационными частицами "памяти".

  А вот о "спец. операциях" и смертях я бы говорить здесь не стал. Это уже слишком интимная сторона, когда дело касаемо эволюции - таковая эмоция только повредит. С ней придется страдать наедине, вынося на обозрение только взвешенный вывод, в конце концов лишь малая толика видов дает начало, остальная масса только обозначает границы дозволенного для способных обучаться.

  Короче, уходя не надо хлопать дверью. А хлопнув, не бояться открыть ее вновь.