Цитата: Sasquatch от января 18, 2025, 13:55:17Мегалодон был скорее всего теплокровным.Во-первых, откуда это узнали? Во-вторых, теплокровному вроде нужно больше кислорода, чем холоднокровному? В-третьих, возможно, гигантские акулы тоже теплокровные:
Цитата: Sasquatch от января 18, 2025, 13:55:17Белая акула не плавает с открытым ртом как гигантская. Врядли так плавал мегалодон. Планктоном он не питался точно. Это макорохищник, о чем отчетливо говорят его зубы и само строение челюстей. А так как такое большое животное не может обхоиться одной только падалью то значит он был активных охотником.Но из этого также следует, что мегалодон не заглатывал воду, как китовая акула, и, следовательно, не получал так много кислорода, как она. (Правда, есть виды, которые вентилируют жабры с помощью мышц щёк) И это при том, что китовая акула, будучи холоднокровной, расходует меньше кислорода, чем теплокровное существо того же размера. Получается, что мегалодон получал меньше кислорода, чем китовая, и расходует больше.
ЦитироватьАмериканские биологи провели эксперимент на мышах, целью которого была оценка влияния «случайности» или «везения» на развитие и жизненный успех особей. Сотню генетически идентичных двухнедельных мышат с вживленными под кожу метками поместили на огороженную лужайку с 16 уютными домиками, в каждом из которых находилась регулярно пополняемая кормушка. За перемещениями мышей следили при помощи системы радиочастотной индентификации (RFID) в течение 46 суток.
Эксперимент показал, что между генетически идентичными мышами в таких условиях формируются устойчивые поведенческие различия. У самцов эти различия выражены сильнее, чем у самок, и быстрее усиливаются с возрастом. Предположительно это объясняется тем, что в условиях эксперимента самцы, в отличие от самок, активно конкурировали друг с другом за контроль над дефицитными ресурсами (домиками, кормушками, самками). В результате у самцов небольшие случайные различия, возникавшие в начале жизни, в дальнейшем нарастали, как снежный ком. То есть особи, которым поначалу повезло оказаться в более выигрышном положении, в дальнейшем усиливали свое преимущество, а неудачники оттеснялись все дальше на задворки социальной жизни. Это явление в социальных науках известно под названием «эффект Матфея». Результаты согласуются с популярной идеей о том, что различия в жизненном успехе нередко зависят не столько от способностей и заслуг индивида, сколько от слепого случая.
ЦитироватьНапример, можно представить себе двух абсолютно одинаковых хищников, отправившихся на охоту в одном и том же лесу и действующих по одному и тому же алгоритму. Первому повезло, он наткнулся на добычу и пообедал, а второй не наткнулся и остался голодным. Потом эти хищники встретились, подрались за лучший участок, и сытый прогнал голодного в менее благоприятное для охоты место. В результате «везунчик» в последующие дни будет лучше питаться, и его физическое превосходство над соперником будет расти. Этот простой пример иллюстрирует сразу два важных соображения. Во-первых, последствия случайного везения, поначалу незначительные, могут в дальнейшем нарастать, как снежный ком.
В социологии это называют «эффектом Матфея» («имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет»). Во-вторых, ключевую роль в усилении этих последствий может играть конкуренция, в результате которой индивид получает тот или иной статус в иерархии и занимает ту или иную социальную нишу. В нашем примере важно, что хищники были территориальными и конкурировали за лучший участок. В противном случае начальное везение вряд ли привело бы к далеко идущим последствиям: просто в другой раз повезло бы второму хищнику, и эффекты случайностей сгладили бы друг друга.
ЦитироватьВ теории эти рассуждения выглядят правдоподобно, но без экспериментальных подтверждений их цена невелика.
...
Именно это попытались сделать биологи из Корнеллского университета (США) в любопытном эксперименте на генетически идентичных мышах из стандартной лабораторной линии C57BL/6J, результаты которого опубликованы в журнале Science.
ЦитироватьТаким образом, результаты согласуются с идеей о том, что случайные различия, возникающие в начале жизни благодаря слепому везению, в дальнейшем могут усиливаться под влиянием конкуренции, выводя индивидов на самоподдерживающиеся, расходящиеся траектории развития.
Авторы отмечают, что в других экспериментальных условиях самки мышей тоже могли бы конкурировать друг с другом, и тогда у них, наверное, тоже наблюдалось бы «автокаталитическое» нарастание различий с возрастом.
Исследование подкрепляет модную ныне идею о том, что жизненный успех индивидов может во многом объясняться не их личными качествами, талантами и заслугами, а слепым везением. Это несколько подрывает устоявшиеся идеи о преимуществах меритократии (в социальных науках) и о всесилии полового отбора (в эволюционной биологии). Ведь если фенотипическая изменчивость в значительной степени определяется случайностью, а не генетическими различиями между индивидами, эффективность отбора будет ниже.
Авторы даже предполагают, что это может быть одним из объяснений пресловутого «парадокса токовища» (lek paradox), который заключается в том, что даже сильный половой отбор не может убрать из генофонда всю изменчивость по генам, влияющим на сексуально привлекательные признаки, и сделать всех индивидов одинаково неотразимыми.
ЦитироватьВ больших популяциях на длительных временных интервалах эффекты везения должны усредняться и нивелировать друг друга, а гены, повышающие дарвиновскую приспособленность (включая успешность в конкуренции за половых партнеров), все равно будут закрепляться под действием отбора. Однако после того, как они закрепятся, вся оставшаяся фенотипическая изменчивость по признакам, влияющим на приспособленность, будет зависеть от удачи, а не от генов. В этом случае отбор окончательно утратит эффективность.
ЦитироватьРезультаты опубликованы в журнале Personality and Individual Differences. Вопрос, почему люди ведут себя так, а не иначе, с давних пор волнует ученых. Существуют различные подходы, используемые для оценки мотивов человеческого поведения. Самая известная концепция — иерархия потребностей, предложенная Абрахамом Маслоу в середине XX века. Однако большинство подходов сосредотачиваются на социальных аспектах мотивации, игнорируя эволюционную перспективу.
Группа исследователей из НИУ ВШЭ и Лондонской школы гигиены и тропической медицины предложила проанализировать мотивы поведения человека с точки зрения эволюции. В рамках предложенной концепции все мотивы рассматриваются как эволюционные адаптации, повышающие приспособленность древнего человека к окружающей среде и влияющие на поведение в наши дни. Ученые предположили, что если определенные эволюционные механизмы раньше инициировали некоторые формы поведения, то стоящие за ними мотивы можно выявить с помощью стандартных психометрических методов.
Для этого авторы исследования провели онлайн-опрос, в котором приняли участие более 500 человек. Респондентам предлагали оценить 150 утверждений о повседневных предпочтениях, страхах, желаниях и социальных устремлениях. Вопросы были составлены на основе выявленных ранее в других исследованиях мотивов, связанных с телесными, репродуктивными или социальными потребностями человека: «мне очень нравится кататься на каруселях», «еда для меня не играет такой важной роли, как для большинства других людей», «я много общаюсь со своими друзьями» и так далее.
При помощи сетевого анализа ученые выявили устойчивые кластеры мотивов. Оказалось, что поведение человека регулируют 15 ключевых мотивов, которые можно объединить в пять больших групп: связанные с окружающей средой (накопление, созидание), физиологические (страх, отвращение, голод, комфорт), репродуктивные (влечение, привлечение партнера, любовь, воспитание), психологические (любопытство, игра) и социальные (принадлежность, статус, справедливость).
Также исследователи обнаружили функциональные взаимосвязи между мотивами, что значительно углубляет понимание мотивационных структур. Например, существует связь между мотивами справедливости, воспитания и любопытства. Это указывает на потребность как в защите общественного благополучия, так и в осведомленности о возможных типах асоциального проявления.
Интересно, что мотивы статуса и игры были центральными во всей сети, то есть именно они оказывают наибольшее влияние на связи и взаимодействие между другими элементами. Статус важен, потому что он помогает человеку достигать целей через доступ к ресурсам, которые повышают шансы на успех в жизни, включая привлечение партнера. Чтобы поддерживать статус, необходимо стремиться к накоплению ресурсов, избегать их потери и уметь эффективно использовать их в различных ситуациях. Мотив игры, в свою очередь, помогает развивать навыки, необходимые для удержания статуса и адаптации к меняющимся условиям.
«Сетевая психометрика позволила нам увидеть, как мотивы связаны друг с другом. Например, мотивы "любовь" и "забота" находятся рядом друг с другом в сети, что логично с точки зрения эволюции: забота о потомстве повышает его шансы на выживание. В то же время такие мотивы, как "страх" и "любопытство", часто проявляют противоположные эффекты. Страх удерживает нас от опасности, но чрезмерное его проявление может сдерживать любопытство, которое способствует познанию и инновациям», — объясняет Альбина Галлямова, младший научный сотрудник Центра социокультурных исследований НИУ ВШЭ.
Исследование также выявило различия в выраженности мотивов в зависимости от пола и возраста. Женщины чаще проявляют интерес к мотивам заботы и комфорта, тогда как мужчины более склонны к мотивам статуса и влечения. Ученые отмечают, что эти различия связаны с тем, как исторически складывались роли мужчин и женщин в процессе эволюции.
Взаимосвязи между мотивами человеческого поведения / © Robert Aunger et al., Personality and Individual Differences
Возраст также играет роль в формировании наших приоритетов. Молодые люди больше ориентированы на статус и игру, в то время как в старшем возрасте на первый план выходят страхи и забота о комфорте. «Эти изменения отражают жизненные этапы, где сначала мы стремимся завоевать свое место в обществе, а затем сосредотачиваемся на безопасности и выживании», — добавляет Альбина Галлямова.
Результаты исследования могут быть полезны в различных сферах — от маркетинга до IT. Например, в рекламе понимание мотивов различных социальных групп позволяет точнее настроить коммуникацию. Молодежь, ориентированная на статус и игру, скорее откликнется на стимулы, связанные с престижем и развлечениями, тогда как зрелой аудитории важны безопасность, надежность и комфорт. В сфере ИИ понимание эволюционных мотивов позволяет настроить систему более человекоцентрично: для молодых пользователей предлагать геймификацию и социальное взаимодействие, а для старшего поколения — удобство и простоту. В терапии понимание мотивов позволяет точнее реагировать на потребности клиента. Например, работа с тревогой может учитывать эволюционный механизм избегания опасностей и помогать находить баланс между безопасностью и любопытством.
«В конечном итоге понимание эволюционных мотивов, которые движут нашим поведением, позволяет создавать решения, делающие жизнь людей комфортнее, безопаснее и интереснее», — объясняет Альбина Галлямова.