paleoforum.ru

Цитата: npvol от июля 12, 2025, 12:45:23Противоречий я тут особых не вижу кроме одного - как эти две популяции могли существовать почти не пересекаясь на одном континенте миллион лет?

Пересекаться не значит конвергировать. Например, пигмеи и хуту могут жить в пятистах метрах друг от друга и при этом не дружить и не обмениваться невестами. Получаем представление о двух изолированных социальных нишах, и нужен катаклизм, что бы конвергенция состоялась. Ну а племенные войны, которые как бы в крови некоторых племен - это своеобычие для Африки, как войны между стаями цурикатов.

Цитата: npvol от июля 12, 2025, 12:45:23А "сиганули" в Евразию уже совсем не эректусы

А кто, если у Африканских сап-сапов нет тех генов, которые есть у неандров и нынешних европейцев? Будете тереть мне по ушам про некие переходные или промежуточные подвиды одного вида?

Цитата: василий андреевич от июля 12, 2025, 09:58:21лучше бы вернуться в поиски гипотез (моделей) становления социальности в популяции, где эти социальные связи не наблюдаются. Т.е. нам интересен переход от мигрирующей стаи-стада к стойбищу

ну это действительно стадия становления хомо. Стадия перехода от австралопитеков к человеку... Об этом тоже много говорилось...
p.s. Насчет "стойбищ" я ничего не знаю. Нам интересен переход к человеческому обществу. Хотя м.б. Вы имеете в виду появление оседлости  (это уже неолит) ? Вы же ничего прямо не говорите.  Нужно догадываться...

Цитата: василий андреевич от июля 12, 2025, 09:58:21Вы попытались изобразить наиболее простую "эректусную" схему, когда в Африке от ствола последовательно отделились две изолированные популяции "бонобового типа", которые худо-бедно выживали, пока эректусы не сиганули в Евразию

Оригинальная трактовка того, что я "пытался изобразить".
О "бонобовом типе" я никогда не думал и не говорил. О делении исходной популяции африканских хомо на 2 тоже не я придумал. Но попытался совместить традиционные представления и вновь открытые генетиками обстоятельства... Противоречий я тут особых не вижу кроме одного - как эти две популяции могли существовать почти не пересекаясь на одном континенте миллион лет?
Как раз эта схема нисколько не простая.
А "сиганули" в Евразию уже совсем не эректусы (если Вы имеете в виду неандеров, денисовцев и тп)...
Хотя эректусы тоже "сигали", но гораздо раньше (см. схему).

Цитата: Максет от июля 12, 2025, 00:12:47Чтобы познать суть явления надо проявить полную информацию об этом явлении.

Для "нормального" пользователя словарей, лучше суть и смысл считать синонимами. Маленькая разница в том, что смысл подразумевает целевое значение. И суть - это сущность, т.е. самое важное, что Вы или я хотим выделить, как нечто общее.
  И явление не содержит сути, но суть вкладывается наблюдателем в явление. Например, Вы регистрируете явление молнии, а чуть позже явление грома, но так как эта алгоритмия наблюдаема постоянно, то оба явления объединяются сутью - гроза. А вот информация о том, что гроза - это электромагнитное явление, находится не в грозе, а в учебнике по физике. Но гроза не состоится, если ей не предшествует испарение, уносящее в облака больше электронов, нежели протонов - рождается разность электропотенциалов, а не информация о том, что разведение потенциалов состоялось.
  Информация - для сознания, познающего материю. Познает субъект, объект реагирует. Рефлекторно-инстинктивное поведение объективно, мыслительное субъективно. Вытеснение рефлекторного поведения, поведением мысленно оценивающим вероятный результат рефлекторного поведения - своеобычно для человека, но может ли быть распространено на любое живое - надо доказывать.

Цитата: Максет от июля 12, 2025, 00:12:47А чтобы быть максимально честными, надо проявить полную информацию о явлении – объекте исследования.

И какая честная-полная информация "содержится непроявленной" в объекте исследования? И сколько нечестной (т.е. ложной) информации останется в объекте, когда честная станет достоянием общественности?
  Информации нет, пока данные от источника не закодированы так, что бы приемник смог декодировать данные, избавляющиеся таким образом от шумов-помех. Скажите, являются ли естественные шумы информацией о том, что шумы есть всегда и везде; если да, то какая это информация, честная или ложная?

Цитата: npvol от июля 11, 2025, 19:04:31Скажу только о вылезшей неожиданно теме "бутылочного горлышка".

Вот только "неожиданного" тут ничего нет. "Генетически узкое место" - это как островной эффект - залетели на Галапагосы десяток вьюрков и дали аж пятьдесят два вида-подвида, с каким-нибудь геном основателя.
  Бонобо - хороший пример бутылочного горлышка, важно только, что бы встреча с дикими пращурами состоялась уже после "социализации" этих милых и пока беззащитных недошимпов. В принципе, можно вообразить перспективу альтернативного человечества, если наше в погоне за эусоциальностью сгинет с арены истории.

  Палеонтологические раскопки вроде подтверждают изыски секвенаторов современных геномов: есть(?) корреляции минимумов числа находок в слоях того возраста, который предсказывается генетиками, как сокращение генетического разнообразия.
  Однако нам без спецов можно дров наломать. И Вы попытались изобразить наиболее простую "эректусную" схему, когда в Африке от ствола последовательно отделились две изолированные популяции "бонобового типа", которые худо-бедно выживали, пока эректусы не сиганули в Евразию, дав там изоляты неандертальцев и денисовцев. Собственно говоря это и будет прохождением через бутылочное горлышко.
  Вопрос о количестве особей, оказавшихся в изолятах, открыт. Разница, было двести особей основателей или тысяча двести восемьдесят - это надо знать, мат.модель подсчетов.

  ПП. Но лучше бы вернуться в поиски гипотез (моделей) становления социальности в популяции, где эти социальные связи не наблюдаются. Т.е. нам интересен переход от мигрирующей стаи-стада к стойбищу, в котором консолидирующие обменные связи позволяют перейти от экстенсивного способа выживания к интенсивному.

Здравствуйте! То, что это таранная кость, я определила путём нехитрого гуглежа. Но вот чья, помогите определить, пожалуйста?
Длина 9,5 см, ширина 6,5 см

Основание черепа бизона: от затылочных мыщелков до нижних стенок роговых стержней

на пляже р. Чумыш, Алтайский край, Тогульский район. Помогите определить чья кость?

Цитата: василий андреевич от июля 11, 2025, 16:00:28Начнем с синонимов, объективность - это беспристрастность, а субъективность - предвзятость.

Мнение любого человека субъективно по определению.
Но у любого явления есть суть. Вы со мной всё время спорите, что суть явлению придается субъектом.
А я Вам пытаюсь объяснить, что субъектом придается явлению не суть, а смысл.
Суть объективна, а смысл субъективен.
Чтобы познать суть явления надо проявить полную информацию об этом явлении.
Только тогда субъективный смысл совпадёт с объективной сутью явления.
И я Вам пытаюсь объяснить, что суть явления – это и есть информация. Не энергия и не материя, которые производные от информации.
А Вы мне втираете, что информация создается субъектом.
Постарайтесь понять, что субъект – это и есть информация (программа) в человеческом обличье.

ЦитироватьКак "ломаются" мнения-суждения, когда тенденциозно настроенные исследователи, стараются быть максимально честными?

Как – это информация о качестве субъекта. Ломаются – это информация о поведении субъекта. Мнения-суждения – это информация о знаниях и предположениях субъекта. Когда – это информация о времени действия субъекта. Тенденциозно – это информация о поведении субъекта. Настроенные – это информация о намерении субъекта. Исследователи – это информация о компетенции субъекта. Стараются быть максимально честными - это информация о качестве и поведении субъекта.
Вы не видите, что описанные Вами субъекты – это целиком и полностью являются информацией и управляются программой?
Без информации нет ни субъекта и ни объекта. Без информации Вы не сможете ни смысл сформулировать и ни суть постичь. Всё есть информация облаченная в различные формы - носители.
А чтобы быть максимально честными, надо проявить полную информацию о явлении – объекте исследования. И тогда ничего ломаться не будет.

Его бы отснять с разных сторон