paleoforum.ru

Хочу добавить ещё одну фотографию слепка (к сожалению, фотограф из меня ещё тот)

Цитата: npvol от Сегодня в 14:41:28я смотрю, Вы любитель катаклизмов? Без них никакой эволюции нет и быть не может?

А Вы, наверное, профессионал эволюции, которая поганой метлой изгоняла эректусов, что бы освободить место под солнцем для сапиенсов. Или не так, эволюция вначале подключила дизруптивный отбор, отделив от эректусов самых разумных, т.е. сапиенсов, потом подключила к ним направляющий отбор, что бы самые умные становились еще умнее и уже напоследок подключила стабилизирующий отбор, что бы самые умные не поглупели.

  Хотите обойтись двумя видами, эректусом и сапиенсом, пожалуйста - это самая простая модель, в которой нет переходных подвидов, а есть только промежуточные. То есть все эти разности условных "гейделей" просто напросто, не выдержали конкуренции с сапиенсом. Дескать, такова роль череды случайных мутаций. Был эректус, стал сапиенс, под гнетом разнообразия внешний факторов.

  Или у Вас есть особая формула, типа, эволюция это и есть фактор ведущий тварей к тому, что получилось. (тварь, это от слова сотворенный, пусть отбором)

Цитата: Gilgamesh от Сегодня в 15:42:39Размер и общая конфигурация вполне бычьи (бизон и т.п.)

Я предполагала бизона, спасибо большое!

Спасибо большое!

Размер и общая конфигурация вполне бычьи (бизон и т.п.)

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 13:20:44Пересекаться не значит конвергировать. Например, пигмеи и хуту могут жить в пятистах метрах друг от друга и при этом не дружить

и так миллион лет?

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 13:20:44нужен катаклизм, что бы конвергенция состоялась.

я смотрю, Вы любитель катаклизмов? Без них никакой эволюции нет и быть не может?

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 13:20:44если у Африканских сап-сапов нет тех генов, которые есть у неандров и нынешних европейцев?

Я уже говорил, что не знаю, кто такие сап-сапы. Если у современных африканских сапиенсов нет тех генов (неандертальцев и денисовцев), которые есть у евразийских представителей сапиенсов, то это может значить только одно - сапиенсы пришли в Евразию из Африки и немножко пошалив с аборигенами и аборигеншами, установили своё господство...
Извините за фривольность.

Цитата: npvol от Сегодня в 12:45:23Противоречий я тут особых не вижу кроме одного - как эти две популяции могли существовать почти не пересекаясь на одном континенте миллион лет?

Пересекаться не значит конвергировать. Например, пигмеи и хуту могут жить в пятистах метрах друг от друга и при этом не дружить и не обмениваться невестами. Получаем представление о двух изолированных социальных нишах, и нужен катаклизм, что бы конвергенция состоялась. Ну а племенные войны, которые как бы в крови некоторых племен - это своеобычие для Африки, как войны между стаями цурикатов.

Цитата: npvol от Сегодня в 12:45:23А "сиганули" в Евразию уже совсем не эректусы

А кто, если у Африканских сап-сапов нет тех генов, которые есть у неандров и нынешних европейцев? Будете тереть мне по ушам про некие переходные или промежуточные подвиды одного вида?

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 09:58:21лучше бы вернуться в поиски гипотез (моделей) становления социальности в популяции, где эти социальные связи не наблюдаются. Т.е. нам интересен переход от мигрирующей стаи-стада к стойбищу

ну это действительно стадия становления хомо. Стадия перехода от австралопитеков к человеку... Об этом тоже много говорилось...
p.s. Насчет "стойбищ" я ничего не знаю. Нам интересен переход к человеческому обществу. Хотя м.б. Вы имеете в виду появление оседлости  (это уже неолит) ? Вы же ничего прямо не говорите.  Нужно догадываться...

Цитата: василий андреевич от Сегодня в 09:58:21Вы попытались изобразить наиболее простую "эректусную" схему, когда в Африке от ствола последовательно отделились две изолированные популяции "бонобового типа", которые худо-бедно выживали, пока эректусы не сиганули в Евразию

Оригинальная трактовка того, что я "пытался изобразить".
О "бонобовом типе" я никогда не думал и не говорил. О делении исходной популяции африканских хомо на 2 тоже не я придумал. Но попытался совместить традиционные представления и вновь открытые генетиками обстоятельства... Противоречий я тут особых не вижу кроме одного - как эти две популяции могли существовать почти не пересекаясь на одном континенте миллион лет?
Как раз эта схема нисколько не простая.
А "сиганули" в Евразию уже совсем не эректусы (если Вы имеете в виду неандеров, денисовцев и тп)...
Хотя эректусы тоже "сигали", но гораздо раньше (см. схему).

Цитата: Максет от Сегодня в 00:12:47Чтобы познать суть явления надо проявить полную информацию об этом явлении.

Для "нормального" пользователя словарей, лучше суть и смысл считать синонимами. Маленькая разница в том, что смысл подразумевает целевое значение. И суть - это сущность, т.е. самое важное, что Вы или я хотим выделить, как нечто общее.
  И явление не содержит сути, но суть вкладывается наблюдателем в явление. Например, Вы регистрируете явление молнии, а чуть позже явление грома, но так как эта алгоритмия наблюдаема постоянно, то оба явления объединяются сутью - гроза. А вот информация о том, что гроза - это электромагнитное явление, находится не в грозе, а в учебнике по физике. Но гроза не состоится, если ей не предшествует испарение, уносящее в облака больше электронов, нежели протонов - рождается разность электропотенциалов, а не информация о том, что разведение потенциалов состоялось.
  Информация - для сознания, познающего материю. Познает субъект, объект реагирует. Рефлекторно-инстинктивное поведение объективно, мыслительное субъективно. Вытеснение рефлекторного поведения, поведением мысленно оценивающим вероятный результат рефлекторного поведения - своеобычно для человека, но может ли быть распространено на любое живое - надо доказывать.

Цитата: Максет от Сегодня в 00:12:47А чтобы быть максимально честными, надо проявить полную информацию о явлении – объекте исследования.

И какая честная-полная информация "содержится непроявленной" в объекте исследования? И сколько нечестной (т.е. ложной) информации останется в объекте, когда честная станет достоянием общественности?
  Информации нет, пока данные от источника не закодированы так, что бы приемник смог декодировать данные, избавляющиеся таким образом от шумов-помех. Скажите, являются ли естественные шумы информацией о том, что шумы есть всегда и везде; если да, то какая это информация, честная или ложная?