О любви

Автор npvol, апреля 22, 2023, 14:39:26

« назад - далее »

npvol

Цитата: Питер от июня 05, 2023, 18:58:19любовь к   появлению детей   отношения  не  имеет
ну просто нет слов...

Питер

Цитата: npvol от июня 06, 2023, 15:52:09
Цитата: Питер от июня 05, 2023, 18:58:19любовь к   появлению детей   отношения  не  имеет
ну просто нет слов...
Всегда был и есть брак по расчёту. И в этих семьях рождаются дети. И это просто надо принять как факт. А любовь вещь проходящая - посмотрите на статистику разводов
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Цитата: Питер от июня 07, 2023, 06:38:03Всегда был и есть брак по расчёту. И в этих семьях рождаются дети. И это просто надо принять как факт. А любовь вещь проходящая - посмотрите на статистику разводов
Господи, да дети рождаются даже не в семьях! И любовь - вещь преходящая! И статистика разводов ужасная! И эти факты надо принять!
 Только для каких-то современных социологических исследований. А для исследования антропогенеза они вряд ли подходят...

Питер

Ну  да,  в  антропогенезе  -любовь  до  гроба.  Строгая   моногамия  и  забота  о детях до  упора.
И  куда  это все делось-то ?
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Цитата: Питер от июня 07, 2023, 16:14:40Ну  да,  в  антропогенезе  -любовь  до  гроба.  Строгая   моногамия  и  забота  о детях до  упора.
Я сам часто невнимательно читаю ветки, особенно длинные посты. Ну и Вы, видимо, не читали, хотя я стараюсь писать коротко. Где Вы взяли о "любви до гроба" и "строгой моногамии"? В таких случаях говорят, что прочитывают и слышат то, что хотят, а не то, что написано...

Питер

Хорошо,   по  первому   пункту   контакта  нет.  Строгой   моногамии  тоже  нет. И  то  хлеб. Какая  степень  не-моногамии  -  не  ясно. Любовь  -  есть.
Идем    дальше.
2.Повышается уровень кооперации между самцами и возможности для коллективной охоты и коллективной защиты от врагов
Почему кооперация  выше  при  моногамных   парах ?   
Опять же  ситуация   -  20     взрослых  приматов,  10   пар. Или  те  же   20  приматов,  самец-лидер  не  моногамен  ни   разу. 9   самцов   тоже  как  то  живут. Ну  и  самки  само  собой. Все    дружно идут   на   охоту.  Почему  стая  1   будет  лучше  стаи  2 ? Более  добычливой  ?   Или,  наоборот, лучше   защищенной  ?
А  оно  вам  надо  ?

василий андреевич

Цитата: npvol от июня 04, 2023, 18:43:40а что из всего этого следует в контексте роли моногамии для антропогенеза?
Я надеялся, что это вопрос для ответа себе самому, с учетом всех семи пунктов, которые предполагают единый фактор "давления среды". Фактор, возможно понуждающий переходить к моногамии.
  Если же переход к моногамии вводить, как фактор, то он не выдержит критики, причем, по всем семи пунктам.
  Стратегически выигрывает тот, кто оперативно меняет тактику, и тактику сексуальных взаимоотношений, по-видимому, тоже. "Про любовь" - это к психике, которая виргировала (множилась) у рода человек темпами, превышающими виргацию фенотипичности. Отсюда: стержневое развитие фенотипа Хомо могло обуславливаться и предпочтениями моногамии, но при условии, что "обрамление стержня" меняло тактику в сторону промиксуитета, а затем добавляло генетическое разнообразие для отбора социального.

  Отделиться от племени с выпячиванием эффекта основателя - это для прочной семейной ячейки, обрастающей по мере отделения родовыми связями. При этом, высокая детская смертность - это гарантия отсева "вредных мутаций". Такая прочная ячейка уже могла брать лучших невест со стороны, что подобно отсеву второстепенных самцов с удалением их генов из популяции.
  Однако последнее будет означать смещение приоритетов к патриархальной полигамии, с детьми, где их воспитанием занимаются эусоциальные особи, которым может быть отказано в размножении. Получаем, что человек мог иметь становление за счет смены тактик стаи и улья. Но при этом фактором (основной давлеющей силой) будет внесение разнообразия за счет развития вариабельной психики. Наилучший термин для предполагаемых законов становления особых психотипических вариаций - самоодомашнивание, как созидание социальной среды обитания.

npvol

Цитата: Питер от июня 07, 2023, 18:54:05Почему кооперация  выше  при  моногамных   парах ? 
это следует из п.1.
Цитата: Питер от июня 07, 2023, 18:54:05Опять же  ситуация   -  20     взрослых  приматов,  10   пар. Или  те  же   20  приматов,  самец-лидер  не  моногамен  ни   разу. 9   самцов   тоже  как  то  живут. Ну  и  самки  само  собой. Все    дружно идут   на   охоту.  Почему  стая  1   будет  лучше  стаи  2 ? Более  добычливой  ?   Или,  наоборот, лучше   защищенной  ?
Да, в стае волков или в львином прайде устроено как-то иначе, чем у продвинутых австралопитеков 3 млн лет назад... Может поэтому последние и "продвинулись"?

Питер

Вы   не  отвечаете   на  вопрос  "Почему ?"
И  из  п. 1    никак   не   следует, что  кооперация  выше  при  моногамных  парах. Вы  этого  хотите  - но  не   можете  никак  доказать.
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Цитата: Питер от июня 08, 2023, 14:56:09И  из  п. 1    никак   не   следует, что  кооперация  выше  при  моногамных  парах. Вы  этого  хотите  - но  не   можете  никак  доказать.
С моей т.зр. это логика. У Вас , видимо, она другая.
Мне КАЖЕТСЯ (!?), что если нет вражды между субъектами, то вероятность их солидаризации, кооперирования ради неких общих целей (которых в одиночку достичь трудно) выше...

npvol

Цитата: василий андреевич от июня 08, 2023, 05:49:52человек мог иметь становление за счет смены тактик стаи и улья
Объясните в чем состоят та и другая тактики, по-вашему. Чтоб лучше Вас понимать...

npvol

Цитата: Питер от июня 07, 2023, 18:54:05Все    дружно идут   на   охоту.
Кстати, многие австралопитековые, были преимущественно растительноядными, и дружно на охоту не ходили. А вот когда их уровень социализации-кооперации повысился всвязи с нашим вопросом, стали заниматься коллективной охотой со всеми вытекающими в историческом и эволюционном отношении последствиями... Может быть так?

Питер

Цитата: npvol от июня 08, 2023, 15:04:57
Цитата: Питер от июня 08, 2023, 14:56:09И  из  п. 1    никак   не   следует, что  кооперация  выше  при  моногамных  парах. Вы  этого  хотите  - но  не   можете  никак  доказать.
С моей т.зр. это логика. У Вас , видимо, она другая.
Мне КАЖЕТСЯ (!?), что если нет вражды между субъектами, то вероятность их солидаризации, кооперирования ради неких общих целей (которых в одиночку достичь трудно) выше...

Святая  правда   -   если  субъекты  друг   друг  не  любят,   то  общая  деятельность  затруднена. Но   можно   не  любить  соседа-самца  в   независимости  от  его  брачного   статуса.   Два   самца   могут  не  терпеть  друг  друга  в   двух  моногамных семьях. И   не  терпеть   друг   друга  в  полигамной  стае. Так   почему    разные  самцы  будут  любить  друг   друга  больше в   группе  из  10  моногамных  семей,  а   не в  группе  из  20 особе с   сложными  семейными  отношениями ? р
На  охоту  за   апельсинами  тоже  надо  ходить.  Ибо  есть враги  из другой  стадии,  которым   тоже  нужны   апельсины.  И  всякие  хищники  тоже  есть ...
А  оно  вам  надо  ?

npvol

Цитата: Питер от июня 08, 2023, 16:31:14На  охоту  за   апельсинами  тоже  надо  ходить.  Ибо  есть враги  из другой  стадии,  которым   тоже  нужны   апельсины.  И  всякие  хищники  тоже  есть
Есть понятие "коллективная охота". Это охота на крупных животных, а не за апельсинами. Она требует слаженных, видимо заранее подготовленных действий.
Цитата: Питер от июня 08, 2023, 16:31:14почему    разные  самцы  будут  любить  друг   друга  больше в   группе  из  10  моногамных  семей,  а   не в  группе  из  20 особе с   сложными  семейными  отношениями ?
нет, "любить" друг друга, они скорее всего не будут и в том и в другом случае. Наверное, они будут меньше ненавидеть друг друга  :) , если главной причины - спорной самки - не будет...

npvol

Я вот тут подумал ещё об одном – инстинкте материнства. Существует он? Или это фигура речи? Это синоним половому инстинкту или инстинкту продолжение рода? А есть ли инстинкт отцовства? Или вообще всё это определяется «культурой», а не генетическими программами?
У меня есть одна знакомая – здоровая молодая женщина.   Не фригидная. Говорит – детей не хочет. А есть фригидные, но очень любящие и жаждущие детей... Инстинкт продолжения рода (а может быть и не связанный с ним напрямую материнский) и банальный половой  инстинкт  (желание спариваться) где-то, говоря фигурально, в разных участках генома?