Заметки об эволюции человечества.

Автор АrefievPV, марта 30, 2021, 11:46:58

« назад - далее »

АrefievPV

Сообщение из заблокированной темы (процитирую полностью).

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg193866.html#msg193866
Цитировать
Цитировать❝Цитата: slon от июня 11, 2016, 02:02:17
Агрессивность это не тип, агрессивность определяется социумом (системой образования) и очень изменчива.  Агрессивность может быть характерной чертой типа или характерным признаком типа. Может быть, но не обязательно должна быть.
Про агрессию.
А.П. Назаретян. "Антропология насилия и культура самоорганизации".
http://tvtorrent.ru/files/file/0/15.pdf
На странице 12.
Цитировать❝Цитировать
Американский психолог Р. Мэй [2001], подробно обосновав вывод о том, что агрессия составляет мотивационную подоплеку творчества, искусства и любви, подчеркнул: «Противоположностью агрессии является не миролюбие, уважение или дружба, а изоляция, состояние полного отсутствия контакта» (с. 181). Принимая такую постановку вопроса, мы будем использовать термин «агрессия» в еще более широком и этимологически исконном значении. Он принадлежит к множеству слов в современных европейских языках, происходящих от латинского gradus - шаг; отсюда: «градус», «градация», «градиент», «деградация» и проч. Ad-gredio значит на-ступать (pro-gredio - прогресс - про-двигаться, шагнуть вперед).

Стремление наступать, захватывать все доступное пространство и преобразовывать его по своему подобию, подавляя возможных конкурентов, составляет фундаментальное свойство живого вещества. Это было хорошо известно уже биологам XIX века. В.И. Вернадский [1987, с.302] приводил по данному поводу обильные цитаты из «Происхождения видов» Ч. Дарвина. Например: «Не существует ни одного исключения из правила, по которому любое органическое существо естественно размножается в столь быстрой прогрессии, что, не подвергайся оно истреблению, потомство одной пары быстро заняло бы всю Землю».
Я именно так понимаю: фундаментальное свойство живого...

А Вы говорите наследуется/не наследуется... Да без этого свойства и живых систем бы не было. Оно им присуще изначально. Все прочие сложные системы без этого свойства давно вымерли так и не став живыми...
P.S. Ссылка на работу в настоящее время нерабочая (причины мне неизвестны), вот другая (пока рабочая):

Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно- исторической психологии
https://www.studmed.ru/view/nazaretyan-ap-antropologiya-nasiliya-i-kultura-samoorganizacii-ocherki-po-evolyucionno-istoricheskoy-psihologii_f99edaac6a6.html?page=1

В своё время, работу скачал себе (ещё в 2013 году) и, вроде бы, даже размещал ссылку на неё и в других темах ещё до 2016г. (но сходу отыскать не получилось). Рекомендую к прочтению.

Gundir

Цитата: АrefievPV от ноября 26, 2022, 19:48:10Обмен вещами и зарождение торговли в древнем мире
Один очевидный момент, когда археологи видят обмен только в необычных вещах, доказываемый тем, что предмет перемещался за тыщи километров, это отнюдь не свидетельствует, что обмен веллся только такими предметами, это свидетельствует только о том, что иные обмены археологи увидеть на материале не в состоянии

Gundir

Цитата: АrefievPV от ноября 26, 2022, 19:48:10Немного о соблюдении договорённостей.
Ну, в общем, Станислав несет муть, про "немую торговлю" свидетельств больше, чем достаточно. Велась она так: одна сторона выкладывает товар, и, уходит, вторая сторона не берет товар, а выкладывает напротив, свой. Первые приходят, и, если им это кажется недостаточным, они ничего не трогают, и, уходят. Тогда, вторая сторона добавляет. Как только первая сторона забрала товар для обмена и ушла, то, вторая сторона может забрать предложенный. А не обманывают тут потому, что, длинная, многолетняя выгода больше короткой сиюминутной. Думаю, что случались и кидки, но, большая выгода вдолгую взяла свое

АrefievPV

За устойчивость к «черной смерти» человечество заплатило склонностью к аутоиммунным болезням
https://elementy.ru/novosti_nauki/434042/Za_ustoychivost_k_chernoy_smerti_chelovechestvo_zaplatilo_sklonnostyu_k_autoimmunnym_boleznyam
ЦитироватьНедавняя публикация в журнале Nature открыла новую страницу эволюционной истории «черной смерти» — точнее, людей, ее переживших. Генетические исследования подтвердили, что чума оставила след в генах людей, сделав нас более устойчивыми к заражению ей самой, но более склонными к аутоиммунным заболеваниям.
ЦитироватьЛюди тех времен, очевидно, тоже должны были эволюционировать вместе с чумой — ее колоссальная смертность должна была стать мощнейшим фактором отбора.
ЦитироватьИсследователи искали мутации не по всему геному (это затруднительно в останках XIV века), а только в генах, связанных с иммунной защитой. То есть поиск был в некоторой степени прицельным, хотя и очень широким. Подсчитывая распространенность аллелей генов среди умерших и выживших, а затем подвергая ее дальнейшему анализу, ученые пытались идентифицировать гены, которые повышали вероятность выжить в эпидемию «черной смерти» и могли быть поддержаны естественным отбором.
ЦитироватьЭти данные показывают, что «черная смерть» стала временем быстрой эволюции человека в сторону большей устойчивости к чуме.
ЦитироватьНо этот иммунитет имеет и обратную сторону — по всей видимости, те же варианты генов, которые защищали наших предков от чумы, делают нашу иммунную систему гиперреактивной, увеличивая риск аутоиммунных заболеваний — таких как болезнь Крона, системная красная волчанка и ревматоидный артрит. Это могло бы объяснить, почему они встречаются среди современных людей настолько часто. Так что, по всей видимости, «черная смерть» так и не оставила нас в покое и продолжает временами терзать в другом, аутоиммунном, обличье. Через века и через наши гены.

P.S. Подробности по ссылке (там есть и дополнительные пояснения, и рисунки/схемы красивые).

АrefievPV

Цитата: АrefievPV от февраля 19, 2023, 15:41:42
Цитата: npvol от февраля 19, 2023, 14:43:00Итак – высочайший уровень социализации среди достаточно высоко биологически организованных существ (с  отличной памятью, в частности) привел к возникновению человеческой культуры...!? 
А теперь неплохо бы разобраться в частностях....?
Набросал тут «на коленке» (только для затравки).

Чем интенсивнее взаимодействие особи со средой обитания, тем существенней изменения и в среде обитания (в первую очередь, в ближайшей (или прилегающей) среде обитания), и в самой особи (особенно, в период онтогенеза).

Получается, что если высокая плотность в колонии-поселении, то особи начинают интенсивнее взаимодействовать между собой – то есть, социум/коллектив/группа, как существенная часть средового окружения каждой особи, начинает изменять каждую особь.

Разумеется, в течение поколения такие изменения можно выявить только по поведению (особенно, в период онтогенеза), но если такое положение вещей складывается на протяжении множества поколений, то некоторые поведенческие приёмы могут перейти в культурное наследование. То есть, при культурном наследовании начинают проявляться и изменения в среде обитания (в её существенной части – в социуме).

И здесь тоже имеется обратная положительная связь между: изменениями в особях и изменениями в самом социуме.

Опять-таки, взаимодействия (как действующий средовой фактор) между особями могут быть разными (в том числе, и обмен сигналами). Получается, что ЕО (через интенсивное коммуникативное взаимодействие, как действующий фактор среды) будет вынуждать каждую особь адаптироваться к данному действующему средовому фактору.

Адаптация может идти «во все стороны» – лишь повышала плодовитость особи (ну, и заодно, могла повышать выживаемость самой особи).

Самая простая адаптация – сопротивляться влиянию данного фактора (не реагировать на сигналы коммуникации, стать менее восприимчивым) – не всегда стратегически выгодна.

Гораздо выгоднее в стратегическом плане – использовать данный фактор для повышения своей плодовитости (возможности оставить больше жизнеспособного потомства) и собственной выживаемости. Но для этого надо научиться воспринимать сигналы, адекватно реагировать на них и уметь генерировать эти сигналы самому. И, что характерно, для второго случая необходимо иметь повышенную восприимчивость, а это сразу «открывает двери» для способности обучатся не только языку, но и прочим навыкам.

Разумеется, процессы формирования систем внутрисоциальной коммуникации (сначала жестовый язык, а потом и членораздельная речь) шли параллельно процессам формирования материальной культуры.

Кстати, для обучения навыкам раскалывания булыжников методом «вприглядку» и «делай как я» совсем не требуется владение членораздельной речью – детёныши очень многих видов млекопитающих (и, наверное, птиц) прекрасно обучаются такими методами навыкам охоты, например.
 
За миллионы лет такого «варения» в человеческом социуме у особей человека сформировалась наследственная предрасположенность к языку даже на уровне нейрофизиологических структур в мозге, а обезьянья кисть явным образом превратилась в человеческую кисть (с противопоставленным большим пальцем).

И ведь главное то, что и в случае с кистью работал ЕО (через действующий средовой фактор –  частая долбёжка булыжников и прочая манипуляция с разными предметами), и в случае формирования нейрофизиологических структур работал ЕО (через действующий средовой фактор – постоянный коммуникативный обмен с необходимостью адекватно реагировать в процессе этого обмена).

То есть, и в первом, и во втором случае – это была вынужденная адаптация к давлению средовых факторов.

P.S. Думаю, что в дальнейшем будет уместнее эволюцию человеческого интеллекта перенести в другую тему. На всякий случай я это сообщение продублирую в свою тему.

npvol

Цитата: АrefievPV от февраля 19, 2023, 15:44:16Чем интенсивнее взаимодействие особи со средой обитания, тем существенней изменения и в среде обитания (в первую очередь, в ближайшей (или прилегающей) среде обитания), и в самой особи (особенно, в период онтогенеза).

Получается, что если высокая плотность в колонии-поселении, то особи начинают интенсивнее взаимодействовать между собой – то есть, социум/коллектив/группа, как существенная часть средового окружения каждой особи, начинает изменять каждую особь.
Я вообще-то понимаю среду обитания как "природную", а социальную так и называю - социум...

АrefievPV

Первые орудия труда первобытных людей | Лекции по антропологии – Станислав Дробышевский | Научпоп


ЦитироватьКогда появились первые орудия труда у первобытных людей? Кто их изготавливал в палеолите и как использовал? Есть ли орудийная деятельность у животных? Что археологи могут найти, а что нет? Где нашли древнейшие каменные орудия палеолита? Что о них может рассказать трасология? Изготавливают ли каменные орудия труда сегодня? Если да, то кто и где?

Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

АrefievPV

Почему древние люди начали изготавливать орудия труда? – Станислав Дробышевский | Научпоп | НаукаPRO


ЦитироватьАнтрополог Станислав Дробышевский объясняет, почему наши предки стали изготавливать орудия труда. Какие предположения существуют на этот счёт в науке. Какие внешние условия и изменения среды обитания могли сподвигнуть первобытных людей изготавливать первые каменные орудия труда.

eL-Tric

Имхо, вопрос так и остался нераскрыт.

АrefievPV

Предки народа нама отделились от остальных людей больше 100 тысяч лет назад
https://nplus1.ru/news/2023/05/19/human-origins
На это указал анализ 290 геномов
Цитировать
Aaron Ragsdale et al. / Nature, 2023; N + 1

Генетики исследовали 290 геномов, большая часть которых принадлежала представителям различных африканских популяций. С помощью их анализа ученые разработали новую модель, которая может продемонстрировать процесс формирования людей современного анатомического вида в Африке. Среди прочего, она указывает на то, что предки современного народа нама отделились от остального человечества раньше всех — больше ста тысяч лет назад. Кроме того, новая модель позволяет объяснить формирование генофонда западных африканцев без примеси «призрачной» популяции древних людей. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Nature.

Большинство современных исследователей склоняется в пользу того, что человек современного анатомического типа (Homo sapiens) как вид сложился около 300 тысяч лет назад. На это указывают как данные генетиков, так и некоторые антропологические находки, например, 315-тысячелетний череп из Джебель-Ирхуда или 232-тысячелетний череп из Омо (хотя их в той же мере можно называть прото-сапиенсами или архаичными сапиенсами).

Сегодня не вызывает сомнений, что между 80 и 50 тысячами лет назад люди современного типа вышли из Африки и относительно быстро заселили всю Евразию и Австралию, по пути смешавшись с неандертальцами и денисовцами. При этом период между началом формирования нашего вида и его выходом из Африки продолжает оставаться под пристальным вниманием ученых, особенно генетиков, которые пытаются установить, как шел этот процесс. Но перед ними стоит нелегкая задача, поскольку в Африке не сохраняется ДНК большой древности и исследователям приходится в основном работать с ДНК современных людей.

Саймон Гравел (Simon Gravel) из Макгиллского университета совместно с коллегами из США и ЮАР разработал новую биоинформатическую модель, которая может объяснить, как формировался наш вид в Африке. В ходе этой работы ученые изучили 290 геномов людей из разных популяций, живущих на юге, востоке и западе Африки, а также в Евразии. Среди них, в частности, оказались 44 недавно отсеквенированных генома представителей койсанского народа нама.

По данным авторов работы, построенные модели указывают на то, что среди современных человеческих популяций раньше всех отделились предки южноафриканских нама — примерно между 135 и 110 тысячами лет назад. Но это не значит, что на протяжении всего последующего времени они находились в полной изоляции — небольшой или умеренный поток генов сохранялся. Этот результат противоречит некоторым прошлым моделям, например, указывающим на то, что предки бушменов отделились от всех остальных людей около 300 тысяч лет назад.

По расчетам исследователей, в среднем плейстоцене (период между 780 и 130 тысячами лет назад) в Африке сложились две отдельные ветви, обе из которых поучаствовали в формировании более позднего населения. После продолжительного обмена генами между первой и второй ветвью, между 478 и 276 тысячами лет назад первая разделилась на две линии: восточную и южную, которые развивались изолировано примерно до 125–101 тысячи лет назад.

Однако чуть больше ста тысяч лет назад южная линия первой ветви смешалась с представителями второй ветви в соотношении 30 к 70, в результате чего сложилась популяция предков современных нама. Согласно модели, представители восточной линии первой ветви также смешались с людьми из второй ветви, но в этом случае вклад от обеих групп был равный. Образовавшаяся популяция стала предками жителей запада и востока Африки, а также всех неафриканцев. При этом западноафриканское население получило еще один, но более поздний, вклад от второй ветви. Этот процесс, по данным генетиков, происходил между 26 и 22 тысячами лет назад, а его вклад они оценили примерно в 19 процентов.

По мнению авторов новой работы, предложенная модель более правдоподобна, нежели ранее предложенные. В частности, она позволяет объяснить происхождение западных африканцев без примеси со стороны «призрачной» архаичной популяции, о чем сообщалось несколько лет назад. При этом исследователи отметили, что выводы их работы вовсе не противоречат идеи о том, что в позднем плейстоцене в Африке могли проживать и другие виды древних людей, помимо наших предков. Более того, они могли смешиваться с нашими предками, о чем, например, могут косвенно свидетельствовать 13-тысячелетние останки из нигерийского памятника Иво-Элеру и некоторые другие находки.

Генетики продолжают работать не только с современной ДНК, но и с древней. Недавно на N + 1 рассказывали, что ученые сумели неразрушающим способом выделить генетический материал человека из 20-тысячелетней подвески, изготовленной из оленьего зуба. Этот артефакт несколько лет назад нашли в Денисовой пещере, а подробно прочитать об этой истории можно в материале «Подвеска евразийки».

АrefievPV

Неандертальцы изготовили березовый деготь по сложной технологии
https://nplus1.ru/news/2023/05/23/birch-tar
Похоже, они помещали бересту в яму и ограничивали приток кислорода
Цитировать
Patrick Schmidt et al. / Archaeological and Anthropological Sciences, 2023; N + 1

Ученые из Германии и Франции исследовали березовый деготь, найденный в местонахождении Кёнихьзауэ в слоях эпохи среднего палеолита. Химические анализы показали, что неандертальцы между 80 и 45 тысячами лет назад получили этот материал с помощью достаточно сложной техники — поместив кору в яму и ограничив приток кислорода. Авторы новой работы, опубликованной в журнале Archaeological and Anthropological Sciences, склоняются к тому, что архаичные люди, вероятно, сами додумались до этого, со временем усовершенствовав более простую технологию.

Березовый деготь представляет собой древнейший искусственный материал, изготовленный человеком, доказательства чему археологи обнаружили в ископаемом виде. На сегодняшний день самые ранние свидетельства, возраст которых, возможно, составляет около 200 тысяч лет, происходят из Италии. Так, в Тоскане исследователи обнаружили два каменных отщепа, которые древние люди (вероятно, ранние неандертальцы или поздние люди гейдельбергские) покрыли смолой.

Известны и другие находки, сделанные на стоянках эпохи среднего палеолита. Например, в местонахождении Кёнихьзауэ, расположенном в Германии, исследователи обнаружили два кусочка березового дегтя, масса которых составляет 1,35 и 0,83 грамма. Их нашли в разных культурных слоях: один — с мустьерскими орудиями, а другой — с микокскими. Возраст находок составляет примерно от 45 до 80 тысяч лет.

В последние годы археологи несколько раз предпринимали попытки, чтобы выяснить, как неандертальцы получали деготь. Так, в одной из работ ученые экспериментально воспроизвели три разных по сложности способа, которые условно можно назвать «куча золы», «рулон в яме» и «выпуклая конструкция». А в другом исследовании археологи во главе с Патриком Шмидтом (Patrick Schmidt) из Тюбингенского университета пришли к выводу, что, возможно, неандертальцы могли получать деготь на открытом воздухе достаточно простым способом. Это заставило исследователей усомниться в том, что производство дегтя подтверждает способности неандертальцев к абстрактному мышлению.

Теперь Шмидт и его коллеги из Германии и Франции провели новое исследование. В его рамках ученые сравнили деготь из Кёнихьзауэ с образцами березовой смолы, полученными пятью различными способами, которые теоретически были доступны неандертальцам.

Инфракрасная спектроскопия указала на то, что, вероятно, неандертальцы пользовались достаточно сложными методами изготовления дегтя, при которых бересту помещали в ямку и создавали условия с низким содержанием кислорода. Об этом же свидетельствовали и результаты другого химического анализа, проведенного с помощью газовой хроматографии — масс-спектрометрии.

При этом ученые задались вопросом, может ли полученный результат отражать то обстоятельство, что деготь несколько десятков тысяч лет был погребен под землю, а не сложность неандертальской техники. Однако обнаруженный в дегте биополимер суберин, который присутствовал только в образцах, полученных в условиях с низким содержанием кислорода, позволил исключить эту возможность. По данным исследователей, это утверждение справедливо для обоих артефактов из Кёнихьзауэ.

Археологи полагают, что достаточно сложная техника, по-видимому, выступает аргументом в пользу того, что когнитивные способности неандертальцев позволяли им это не только придумать, но и, возможно, передавать знания на протяжении очень продолжительного времени. Вместе с тем исследователи допустили возможность того, что теоретически они могли перенять этот способ у сапиенсов, первые из которых оказались в Европе примерно 54 тысячи лет назад, однако прямых подтверждений этому нет.

Сами авторы новой работы склоняются в пользу того, что способ придумали неандертальцы, а если датировка 200-тысячелетних находок из Италии верна, то эти архаичные люди начали пользоваться клеем задолго до наших прямых предков (древнейшие свидетельства использования клея в Африке датируются примерно 70 тысячами лет назад). Археологи предположили, что подземному производству дегтя, видимо, предшествовали более простые методы, поскольку вряд ли неандертальцы придумали эту технику на ровном месте.

Ранее на N + 1 рассказывали о том, на кого охотились разные группы неандертальцев. Так, находки из Португалии указали на то, что порой их добычей становились водоплавающие птицы, а, судя по костям из Германии, порой эти архаичные люди могли добывать огромных прямобивневых слонов.

АrefievPV

Сапиенсы заселили неандертальскую Европу с третьей попытки
https://elementy.ru/novosti_nauki/434106/Sapiensy_zaselili_neandertalskuyu_Evropu_s_tretey_popytki
Цитировать
Рис. 1. Пещера Мандрен на юге Франции, где между слоями с типичными неандертальскими (мустьерскими) орудиями и зубами неандертальцев заключен уникальный слой возрастом около 54 тысяч лет с наконечниками стрел «начального верхнего палеолита» и зубом ребенка-сапиенса. На карте отмечены места находок сапиенсов возрастом 55–50 тысяч лет (красные черепа, смотрящие влево), 45–40 тысяч лет (черные черепа, смотрящие влево) и неандертальцев, живших менее 45 тысяч лет назад (черные черепа, смотрящие вправо). Изображение из статьи L. Slimak et al., 2022. Modern human incursion into Neanderthal territories 54,000 years ago at Mandrin, France

В 2022 году международная команда археологов под руководством Людовика Слимака из Тулузского университета сообщила о находке в пещере Мандрен в долине Роны зуба Homo sapiens возрастом около 54 тысяч лет. Зуб нашли в слое с орудиями загадочной неронской культуры, похожей на начальный верхний палеолит Ближнего Востока. И выше, и ниже этого слоя в пещере Мандрен залегают типичные мустьерские слои с зубами и орудиями неандертальцев. Открытие показало, что создателями неронской культуры были сапиенсы — выходцы из Леванта, добравшиеся до Европы на целых 10 тысяч лет раньше, чем считалось до сих пор.

В своей новой статье Слимак сравнивает древнейшие верхнепалеолитические и «переходные» (между средним и верхним палеолитом) европейские комплексы орудий с находками из местонахождения Кзар-Акил в Ливане, где в последовательных археологических слоях сохранилась летопись постепенного становления верхнепалеолитической культуры. По мнению Слимака, три ранние фазы развития верхнего палеолита в Кзар-Акиле в точности соответствуют трем европейским комплексам: неронскому, шательперонскому и протоориньякскому.

На этом основании Слимак предлагает смелую гипотезу о трех волнах заселения Европы левантийскими сапиенсами. Первая, неронская, волна затронула только долину Роны и завершилась быстрым исчезновением пришельцев и возвращением неандертальцев на свои стоянки. Вторая волна, шательперонская, распространилась шире по территориям современных Франции и Испании, но не проникла в долину Роны, где неандертальцы на этот раз прочно удерживали свои позиции. Лишь с приходом третьей волны — протоориньякской — господству неандертальцев в Европе пришел конец, а у сапиенсов сложилось всеевропейско-ближневосточное культурное единство.
Цитировать
Рис. 4. Три предполагаемые волны заселения Европы ближневосточными сапиенсами. Вверху: начальный верхний палеолит Леванта / неронская культура, 54 000 лет назад. Эта волна была ограничена долиной Роны, если не считать пары точек в Восточной Европе, где известны отдаленно похожие комплексы каменных артефактов. В середине: первый этап раннего верхнего палеолита Леванта / шательперонская культура, начиная примерно с 45 000 лет назад. На этот раз ближневосточные сапиенсы — шательперонцы расселились шире, но в долине Роны не показывались. Внизу: второй этап раннего верхнего палеолита Леванта / протоориньякская культура. Теперь ближневосточные сапиенсы оккупировали всю Европу, не оставив неандертальцам места под солнцем и сформировав всеевропейско-ближневосточное культурное единство. Рисунок из обсуждаемой статьи в PLoS One

P.S. Статья большая, всё тащить сюда не стал.

Gundir

Цитата: АrefievPV от мая 27, 2023, 08:21:16Вторая волна, шательперонская, распространилась шире по территориям современных Франции и Испании, но не проникла в долину Роны
Здорово. Вот только все антроплогические находки в шательперронских слоях (Арси-сюр-Кюр, Сен Сезар, а, возможно и Фон де Гом) это неандертальцы, и даже запаха антропологического сапиенсов в шательперроне нету.

василий андреевич

Цитата: Gundir от мая 27, 2023, 13:47:39это неандертальцы,
Вы уже невпервой ошеломляете меня сдвигом культурного наследия в сторону неандров, руша вроде крепко усвоенные представления.
  Может откроете отдельную тему, типа "кто-кого"? Интересно ведь, блин, выходит... Тренд меняется?

Alexeyy

Да это, в данном случае, не сдвиг никакой: о давно и хорошо известных вещах Гундер говорит. Сдвиг - это в обсуждаемой статье.