Деление человечества на группы

Автор npvol, марта 26, 2023, 17:17:44

« назад - далее »

npvol

Цитата: Питер от апреля 09, 2023, 19:27:23ДАВНО  ИЗВЕСТНО   -  откуда,  простите ?  Ссылку  можно ?
нет, увы. Кажется, такое впечатление сложилось ещё в советское время. А есть ли опровержение этого в современной науке?
Цитата: Питер от апреля 09, 2023, 19:27:23Встреча   двух   рецессивных  аллелей   это  всегда   плохо ?
нет не всегда. В большинстве случаев

npvol

Цитата: Питер от апреля 09, 2023, 19:32:29В крайнем случае панмикстии сталкиваемся с  последствиями, близкими к  инбридингу. Это  как  ?
к вырождению

василий андреевич

  Монголоидный разрез глаз, это что, эффект основателя в изолированной популяции, или адаптационный признак?
  И еще вопрос, насколько фатален инбридинг, пока не довел часть (и только часть) потомков до фатальной (случайной) патологии?

  Хотел было приплюсовать "утрату непереносимости лактозы", как фактор "деления человечества на группы", но, кажется, будет перебор.

npvol

Цитата: Питер от апреля 09, 2023, 19:32:29Конечно, изоляция  ведет  к  видообразованию. Но  пока  нет  у  нас  примеров  такой  изоляции с  образованием  новых  видов  сапиенсов.
и уже не будет при нынешнем уровне "глобализации". Речь о другом. Даже в этих условиях единства человечества его деление на условно и относительно изолированные группы может быть положительным фактором сохранения биологического вида. Конечно для человека кроме биологического аспекта важными факторами могут и другие - социальные, культурные, технологические, информационные... Но у меня впечатление, что природа все-таки берет своё...

sanj

что-то тут музыка навеяла пару замечаний...

в Дагестане есть группы у которых близкородственные браки норм. жениться могут на двоюродных-троюродных. и живут. т.е. инбридинг все летальное и сублетальное видимо уже уничтожил, остались только жизнеспособные варианты.

относительно новых видов. у животных разные виды могут давать межвидовые гибриды. у хомо видимо что-то такое тоже было неандеры и сапиенсы (которые то ли подвиды одного вида, то ли разные виды) + всякие денисовцы и т.п. а то может и вообще австралопитеки какие, где-то примешивались.
кроме этого в животном мире виды могут отделяться по совсем уж простым причинам, сдвигам сроков спаривания или особенностям окраски и т.п. и т.д. хотя генетически вроде как близки если не одно целое. если правильно помню репродуктивный барьер называется, хотя за давностью лет не помню точно.

применительно к сапиенсу на лекциях описывали пример который можно было бы отнести к такому барьеру. во время вьетнамской войны, женщины вьетнамки рожавшие от американских солдат (генетически североевропейского происхождения) умирали во время родов, т.к. плод был большой. т.е. если бы скажем евразийского населения бы не было (со всеми переходными формами), а были бы скажем только двухметровые скандинавы и только юго-восточные азиаты в метр 50 скажем, то какой-нить инопланетный биолог отнес бы эти формы к разным видам.

npvol

sanj, конечно примеров скрещивания представителей различных видов, слишком далеко или наоборот слишком близко отстоящих друг от друга внутривидовых - полно. В каких-то случаях результаты могут быть положительные и даже закрепляться в потомстве..
Но наиболее перспективным для вида будет его деление на группы, половая связь между представителями которых осуществляется достаточно регулярно, но ограниченно... Мне так кажется. По-моему есть для этого внятная научная основа. Но ссылок я не могу найти...

sanj

слово "перспективным" звучит странно, вы же не можете по своему желанию устраивать генетическое деление (обусловленное расстояниями, географией, или скажем культурными особенностями).

это происходит случайно, по мере расселения сапиенса по планете и по мере адаптации его веток к разным экологическим нишам. и то что может стать удачным или неудачным с точки зрения отбора предугадать сложно.

npvol

Да, конечно, благодаря расселению возникали естественные условия частичной изоляции. Я хочу сказать, что если бы человечество существовало замкнутой компактной группой, то результаты его развития могли оказаться  плачевными. И причина этого - не в каких-то природных катаклизмах, в неспособности противостоять врагам в лице других видов и т.п.  А именно в генетике... И даже несмотря на то, что, казалось бы, условия для культурного обмена были бы лучше...

sanj

В общем далеко не факт. Дагестанские и прочие изоляты тому свидетели. Летальное бы отсеялось, а остальные бы выжили и плодились.

Замкнутая компактная группа может конечно и вымереть, но вполне может и существовать неопределенно долгое время. Зависит от многих факторов. Хороший пример - всякие островные изоляты.

npvol

#24
Цитата: sanj от апреля 11, 2023, 21:23:46В общем далеко не факт.

Замкнутая компактная группа может конечно и вымереть, но вполне может и существовать неопределенно долгое время. Зависит от многих факторов. Хороший пример - всякие островные изоляты.
Да, хорошие примеры для архаических хомо - Homo floresiensis и Homo naledi. Они существовали возможно десятки, если не сотни тысяч лет в изоляции. И в единое человечество не влились...

sanj

Да кто его знает может и вливались, но тех групп куда вливались мы не обнаружили... А вполне могло быть и так что такие группы были да повымирали...

В общем судить мы можем только по ныне живущим, да по костям откопанным.

василий андреевич

Цитата: sanj от апреля 13, 2023, 00:00:19В общем судить мы можем только по ныне живущим, да по костям откопанным.
Ну так и посудим по ныне живущим... породам собак. Порода - искусственный изолят, в котором худо ли богато выживать удается. А вот скрестить все породы, что бы получить обратно волка, уже не получится. А получится Новый Волк, который многое потерял, но приобрел еще большее.
  Бездомные стаи собак порождают весьма изощренного неволка. Каких собак съели, а каких избрали для конвергенции - это уже не ИО. Тут "цели" иные.

npvol

Цитата: sanj от апреля 13, 2023, 00:00:19Да кто его знает может и вливались, но тех групп куда вливались мы не обнаружили... А вполне могло быть и так что такие группы были да повымирали...

В общем судить мы можем только по ныне живущим, да по костям откопанным.
Мне кажется, мы немножко отвлеклись от темы. Все глубокие, безнадежные изоляты оканчивали своё историческое существование бесславно – они исчезали... А вот те, которые сохраняли связи с другими группами, представляющими вид, вносили в общий человеческий генофонд (и культурный фонд) свои элементы, и новые импульсы для его развития... А без этого человеческая цивилизация, скорее всего, не состоялась бы...

Farroukh

Как пример. Пигмеи Андаманских островов генетически изолированы последние 50 тыс. лет.

Farroukh

Немного о генетическом здоровье популяции и его связи с эндогамией.

Тамилы существуют в Индии уже несколько тысяч лет. Среди генетиков они известны тем, что у них принято жениться на своих двоюродных братьях и сёстрах. Если у других людей 5-8 летальных мутаций на геном, то у тамилов – практически ноль! Близкородственные браки выводят на поверхность дефектные копии и удаляют их из генофонда популяции – потомок, получивший сразу 2 дефектные копии умирает или болеет, т. е. не передаёт их дальше по наследству (как это делает потомок у которого лишь одна дефектная копия). Если такой процесс выявления дефектных копий идёт достаточно долго и популяция замкнута от притока новых дефектных копий извне, то через какое-то время она почти полностью избавляется от этих дефектных копий.

Так что тамилы, со своим пристрастием к женитьбе на двоюродных братьях и сёстрах, оказались одной из самых генетически здоровых популяций в мире.

Подробнее: Inbreeding effects on human reproduction in Tamil Nadu of South India

Я так понимаю, автора темы вдохновила тамильская традиция кросскузенных браков.