Эволюция космоса новости исследований и экзожизнь

Автор Шаройко Лилия, января 19, 2019, 15:01:27

« назад - далее »

Шаройко Лилия

Ладно, временно отложим до момента, когда я свои мыслишки соберу, сегодня попытки читать все подряд пока завершились полным хаосом в голове. Это не то, что нужно излагать здесь даже в ненаучном разделе.

Пускай уляжется вихрь.

Спасибо огромное Василий Андреевич, за попытку помощи, в принципе мне лично она помогла направит стопы куда надо, по крайней мере по внутренним ощущениям.

василий андреевич

Цитата: Шаройко Лилия от января 09, 2023, 23:14:09Пускай уляжется вихрь.
Но не до полного забвенья.
  Модель пульсирующей Вселенной - это, широким мазком, аналогия с живой клеткой. Введение этапа сжатия автоматом отсылает к чернодырной гипотезе, отчего вся надСистема перестает быть изолированной, обретя внешнюю среду и "двустороннюю" мембрану горизонта событий. А мы получаем возможность уже не столько фантазировать, сколько сопоставлять.
  Фантазия, ограниченная рамками запретительных законов - перестает быть фантазией.

Шаройко Лилия

#1037
Цитата: василий андреевич от января 11, 2023, 05:27:49Но не до полного забвенья.
Это разумеется.
Я сейчас пока забросила формулы Шварцшильда, чтобы к ним подходить с общими представлениями о чем они, математика как абстракция в пустоте не мое это точно, каждая формула должна быть наполнена смыслом ее переменных понимаемых объемно, а не плоско по возможности. По крайней мере я по другому не умею. Я Вашу формулу не смогла понять так как там не все ясно с параметрами, местами я представила типичные h обычно высота, но так как расшифровки не было то я так и не смогла догадать что там что обозначает. Во всех формулах за пределами самых простых классических, например в курсах Физиологии растений и Биофизике было довольно вольное обращение с выбором букв, и они были расшифрованы в текстах.

Я заглянула в определение Наблюдаемой Вселенной. Это собственно то с чем мы имеем дело в Космологии которая включает по определению Астрономию, Физику и Математику и описывает процессы Большого взрыва, первые Планковские величины и тп. Наблюдаема вселенная называется Метагалактикой в Википедии:

ЦитироватьНаблюда́емая Вселе́нная — понятие в космологии Большого взрыва, описывающее часть Вселенной, являющуюся абсолютным прошлым относительно наблюдателя. С точки зрения пространства это область, из которой материя (в частности, излучение, и, следовательно, любые сигналы) успела бы за время существования Вселенной достичь нынешнего местоположения (в случае человечества — современной Земли), то есть стать (быть) наблюдаемой. Границей наблюдаемой Вселенной является космологический горизонт, объекты на нём имеют бесконечное красное смещение[1]. Число галактик в наблюдаемой Вселенной оценивается более чем в 500 млрд[2].

Часть наблюдаемой Вселенной, доступной для изучения[3] современными астрономическими методами, называется Метагала́ктикой; она расширяется по мере совершенствования приборов[4]. За пределами Метагалактики располагаются гипотетические внеметагалактические объекты. Метагалактика может быть или малой частью Вселенной, или почти всей[5].

Сразу после своего появления Метагалактика начала расширяться[6] однородно и изотропно[7]. В 1929 году Эдвином Хабблом[8] была обнаружена зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них (закон Хаббла). На нынешнем уровне представлений она трактуется как расширение Вселенной.

Некоторые теории (например, большинство инфляционных космологических моделей) предсказывают, что полная Вселенная имеет размер намного больший, чем наблюдаемая[⇨].

Теоретически граница наблюдаемой Вселенной доходит до самой космологической сингулярности, однако на практике границей наблюдений является реликтовое излучение. Именно оно (точнее, поверхность последнего рассеяния) является наиболее удалённым из объектов Вселенной, наблюдаемых современной наукой. В то же время в настоящий момент по мере хода времени наблюдаемая поверхность последнего рассеяния увеличивается в размерах, так что границы Метагалактики растут[9], и растёт, например, масса наблюдаемого вещества во Вселенной.

Наблюдаемую Вселенную можно, хотя и грубо, представлять как шар с наблюдателем в центре. Расстояния в пределах Метагалактики измеряются в терминах «красного смещения», z[10].

Ускорение расширения наблюдаемой Вселенной означает, что в природе имеется не только всемирное тяготение (гравитация), но и всемирное антитяготение (тёмная энергия), которое преобладает над тяготением в наблюдаемой Вселенной

Почему вообще меня это так цепляет. В рамках обсуждения экзожизни мы обсуждали лекции-беседы, точнее три интервью (по порядку) Бориса Штерна с Михаилом Гельфандом, с Александром Марковым и с Михаилом Никитиным. Потом было еще две таких беседы Штерна  с Марковым и Никитиным

Цитата: Шаройко Лилия от июля 12, 2022, 15:09:51И дальше он концентрируется не только на молекулярной составляющей биологии, но и на широком спектре описания среды, окружающей в определенные периоды не только молекулы на Земле но и саму Землю смысле нахождения ее и других планет в зоне  разной активности их звезд в прошлом и будущем, связанной с этим нехваткой времени для развития процессов, разности этих процессов у суперземель с высокой массой и недостатка энергии у планет вращающихся в окрестностях красных карликов   И идет вглубь планет, есть упоминание глубинных препятствий приближения к ядру планеты размножения бактериальной массы, связанной с условиями повышения температуры. Кстати этот факт можно учитывать при обсуждениях жизни на Марсе,  то с чего начался этот разговор в этой ветке. Этот факт широко давно известен для Земли,  но об этом часто забывают при сравнении условий с экзопланетами, у Марса нет ядра такой активности и температуры,

 
 Я сейчас не помню точно говорил ли кто-то из них именно в этих пяти беседах, что для возникновения жизни маловато возраста Земли, а если переносить такое возникновение в область теории панспермии, то радикально ничего не меняется так как надо еще долететь, и попасть, а время жизни Вселенной не намного больше. И как то мы не помним при таких рассуждениях что подразумевается под временем жизни Вселенной, просто считаем ее 13 млрд, всего втрое больше жизни нашей планеты. Так вот я сейчас думаю, что это как то не так и хочу понять как именно нужно с коэффициентами относительности считать время жизни Вселенной и понимать что именно мы подразумеваем под этим временем.

Еще все таки наконец приведу в рамках этого вопроса второе научное открытие года по мнению портала naked-science.ru:

ЦитироватьРоссийский ученый предложил новую гипотезу происхождения земной воды
Вопрос о происхождении воды на нашей планете непрост. Земля формировалась глубоко внутри «снеговой линии» — региона Солнечной системы, где излучение звезды испаряет воду. То есть еще на этапе формирования ее «кирпичиков», планетезималей, воды в них не могло быть слишком много. К тому же формирование планеты шло в ходе соударения огромных астероидов. При этом выделялось много тепла, что тоже должно было сделать поверхность планеты относительно безводной.


Дополнительная серьезная проблема земной воды — Марс. Он еще в период формирования получал втрое меньше солнечного излучения, чем Земля. И как минимум в начале своей истории должен был иметь больше воды, чем наша планета. Однако на практике бывшее морское дно занимает менее половины четвертой планеты. А у нас — три четверти. Как это могло получиться? Вряд ли дело в меньшей марсианской гравитации: на Церере и крупных лунах Юпитера и Сатурна сила тяжести еще слабее, чем у Марса. А вот воды там много больше, как и должно быть, учитывая, что Церера и более удаленные тела лежат дальше от Солнца.

Были попытки решить вопросы гипотезами-«костылями». Например, что воду на Землю и Марс принесли кометы и астероиды из внешних областей Солнечной системы, за снеговой линией. Только вот изотопы водорода и азота (и не только их) на телах из внешней части Солнечной системы упорно не совпадали ни с земным соотношением изотопов, ни с марсианским.

Известному российскому химику Артему Оганову и группе его соавторов удалось предложить довольно неожиданное решение этой проблемы. С помощью расчетов они выяснили, что модификации одного силиката (α−Mg2SiO5H2 и β−Mg2SiO5H2) сохраняют стабильность и способность удерживать водород и кислород при примерно 2,6-3,4 миллиона земных атмосфер. Да еще и при температурах в тысячи кельвин, то есть даже в центре нашей планеты.

В комментарии для Naked Science Артем Оганов отметил, что в первые десятки миллионов лет земной истории, когда расплавленное железо опускалось в центр планеты, вытесняя более легкие силикаты в область меньших глубин, предсказанное соединение постепенно начало разлагаться. Давление в мантии, куда они переместились из ядра, было слишком низким, чтобы соединение могло существовать там. А при распаде 11 процентов получающихся соединений (по весу) составила вода.


Слева: Земля в первые миллионы лет, небольшое протоядро, скалистые породы с водосодержащими силикатами, над ними фрагменты с высоким содержанием металлов. Справа: Земля после окончания формирования ядра. Железосодержащее ядро «выдавило» в мантию водосодержащие силикаты, те разложились (реакция показана посередине рисунка) на воду и безводные силикаты. Водяной пар начал подниматься к поверхности, обеспечивая ее водой / ©Phys. Rev. Lett.
Новая гипотеза решает и вопрос Марса. Тот намного меньше Земли: в его ядре никогда не было давления, достаточного для стабильного существования такого соединения. Соответственно, насытить гидросферу Красной планеты продуктами распада этого открытого «на кончике пера» силиката там не было никакой возможности.

Подробно описание открытия и его значение здесь
https://naked-science.ru/article/chemistry/water-earth

Все это я к тому веду что видимая Вселенная по описанию Википедии Это нечто в таком духе



Примерно как представления о Земле и ее положению в Солнечной системе до Бруно.

Что мне пока не ясно - что и как именно препятствует получению информации за пределами видимого радиуса Наблюдаемой Вселенной.
Почему Большой Взрыв обозначают как произошедший 13,5 миллиардов лет назад, когда мы вроде понимаем, что мы видим только часть Вселенной и судить об этом не можем в принципе пока информация настолько ограничена.

Или я вообще ситуацию в корне понимаю неверно. Мне понятно что при расширении расстояние капитально может меняться и у 46 мрлрд обозначенных в тексте Википедии вроде простые и внятные причины.
Но совершенно не ясно мне как именно рассчитывается начало Вселенной с какими коэффициентами. Конечно нужно читать все это, все расчеты выложены, это уже довольно старая история. 

василий андреевич

Цитата: Шаройко Лилия от января 11, 2023, 16:13:15Я Вашу формулу не смогла понять
Там h - постоянная Планка, k - постоянная Больцмана, с - скорость света в вакууме. По сути, если "глядеть" в абсолютную (не физическую) пустоту, то обнаружится неопределенность дХ*дТ=сh/k, что равно два с лишним градуса, умноженного на миллиметр. При этом нельзя утверждать, что это параметр вакуума, а не нулевые флуктуации измерительного прибора. Далее фантазии на тему виртуальной частицы, которая рождается как протяженность, а исчезает, как "вращение" собственного времени (потому и два пи).
  Но это было, когда запал узнавать у меня еще не иссяк, и я пользовался литературой из тройки районных библиотек. В геологии уже не работал, а о компе еще не мечтал.

  Ныне у меня и честолюбия уже нуль, лишь желание мозгового тренинга через вИдения картинок воображения, которые трудно переводятся на общепринятый язык - потому и выражаюсь, зачастую, как в гоблинском переводе.

  Интересны эффекты, если предположить, что мы из черной дыры хотим наблюдать явления ближе к ее внутренней поверхности горизонта событий. В принципе, получится потрепать теорию БВ, а с ней и дорогие нам полтора десятка миллиардов лет.
  Живая клетка, пусть не черная, а цветная "дыра", в которую среда избавляется от включений, понижающих средовую энтропию. Клетка вынуждена затягивать в себя эти включения и преобразовывать их до того упорядоченного состояния, которое примет та же среда, но уже без понижения энтропии. Получаем для жизни расширенное определение, в котором клонирование не является обязательным условием. Например, планетезималь, вернее галактико-зималь, принимая и преобразуя черную энергию в черную материю (клей) повышает энтропию Вселенной, и претендует называться живой  :-\
  ПП. Не судите уж слишком строго за офтопность, шалить позволяю.

Шаройко Лилия

#1039
Я то исповедую оченно научный на мой взгляд принцип "не судите и не судимы будете", на мой взгляд намного более научный чем "там где нас нет, конечно ничего нет" или "там где мы никогда не были все конечно же точно так же как тут, потому что как же иначе-то, мы ж главный центр Вселенной, все по нам откалибровано, именно на этом мы и построим все наши семиэтажные формулы".

Но согласна, через пару таких постов эту темочку можно будет обрушить в ненаучный раздел, а не хотелось бы. Поэтому продолжить обсуждение формулы (огласите весь список параметров пжалста и коротко область применения как обычно это пишут в учебниках по физике) наверное лучше  или в моей теме Границы реальности или в любой из ваших на выбор. Мне в самом деле интересно. Я не всегда продолжаю то, что собиралась особенно в последнее время, но это оттого что на меня как то часто кирпичи неожиданно падать начали, прямо кирпичепад какой то.
:)

Или до этого моя жизнь была слишком гладкой, поэтому так кажется, нет привычки отбивать их так часто. В принципе полосы бывали просто давно, навык атрофировался.

В смысле мне интересно, а в этой теме нужно писать когда я уравнениях разберусь. В смысле в тех, в которых время жизни Вселенной подобрано как коэффициент, удовлетворяющий остальным известным на момент создания таких расчетов данным (это мне муж сообщил, он в отличие от меня математик очень хороший еще с аспирантуры, на несколько порядков превышает меня, этой темой  черных дыр и теориями строения Вселенной интересуется давно и постоянно все в бизнесе вычисляет по формулам, это его родная стихия, неплохо по успешности общего результата)

Пока же здесь буду периодически размещать вычисления и мнения астрофизиков по возможности высказывая свое понимание вопроса, с уточнением какого оно уровня. Думаю в многочисленных лекциях Сейфиной, две из которых я уже размещала:

Цитата: Шаройко Лилия от мая 06, 2022, 18:25:13Сейфина Е. В. - Рентгеновская астрономия: теория и наблюдения-Белые карлики в ренгеновском излучении

https://youtu.be/uOOm8LiTzeY

0:00:10 1.  Чёрные дыры промежуточной массы


можно поискать достаточно расширенное и адаптированное хотя бы для студентов разъяснение этих вопросов или хотя бы просто подробное астрофизическое описание черных дыр. У Попова наверняка есть развернутые лекции про черные дыры. Нейтронные звезды вообще его один из основных приоритетов, а они часто в исследованиях пересекаются с черными дырами как разными вариантами посмертной жизни звезд, как и почему это происходит, от чего зависит, физика процессов. И слияния крупных объектов включая черные дыры со звездами их парами им описаны в лекциях неоднократно, там физика должна рассматривать горизонты событий черных звезд для удаленного наблюдателя, вроде бы.

Побединский мне как класс процессов в организме популяризации в принципе нравится, но он все-таки для ненаучных разделов лучше подходит, деталей очень мало, расчетов нет совсем, много графики в общем мульт для самого широкого круга людей не очень желающих вникать в подробности.
Как базовый старт подходит, конечно, но его на форуме уже  и так много.

Шаройко Лилия

#1040
В общем заканчиваем с приступами альтизма и начинаем все таки разбираться с парадоксами бесконечного падения для стороннего наблюдателя и фиксацией столкновений черных дыр происходивших практически мгновенно, первое было все таки зафиксировано не в 2020 а в 2015


и в 2016 в год столетия теории такого процесса,

ЦитироватьСуществование гравитационных волн впервые было предсказано в 1916 году[6][7] Альбертом Эйнштейном на основании общей теории относительности[8]. Эти волны представляют собой изменения гравитационного поля, распространяющиеся подобно волнам. При прохождении гравитационной волны между двумя телами расстояние между ними изменяется. Относительное изменение этого расстояния служит мерой амплитуды волны


было объявлено

ЦитироватьОткрытие гравитационных волн было выполнено путем их прямого детектирования 14 сентября 2015 года коллаборациями LIGO и VIRGO; об открытии было объявлено 11 февраля 2016 года[3]. Результаты опубликованы в журнале Physical Review Letters[1] и ряде последующих статей.

Событие получило обозначение GW150914[4].

За экспериментальное обнаружение гравитационных волн в 2017 году была присуждена Нобелевская премия по физике

это и было пресловутое подтверждение существования гравитационных волн, я просто забыла, что это было именно слияние двух черных дыр

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн
По истории исследований и первых теорий черных дыр нашлась хорошая лекция не Сейфиной или Попова, а у Сурдина, где он неспешно и спокойно проходится по этапам создания гипотез и их подтверждениям.


Но у него тоже просто отдельные сообщения о фиксации мгновенных столкновений с описанием гравитационной волны и о бесконечном падении без всяких попыток комментариев этих двух вещей, я в последней трети лекции, но обязательно досмотрю до конца.

Просто сейчас не выдержала и пошла искать прямой ответ на вопрос

"бесконечное время падения на черную дыру и столкновение черных дыр в космосе"

нашлась статья Элементов

Существует ли информационный парадокс черных дыр?
22.04.2022 • АЛЕКСЕЙ ЛЕВИН


развернуто описывающая физику многих деталей

https://elementy.ru/novosti_nauki/433956/Sushchestvuet_li_informatsionnyy_paradoks_chernykh_dyr


ЦитироватьК чему же мы пришли? Размышления о черных дырах не только оставляют второе начало термодинамики незыблемым, но и позволяют обогатить понятие энтропии. Энтропия обычного физического тела более или менее пропорциональна его объему, а энтропия дыры — площади ее поверхности. Можно даже строго доказать, что она больше энтропии любого материального объекта с такими же линейными размерами. Это означает, что максимальная энтропия замкнутого участка пространства определяется исключительно площадью его внешней границы! Как видим, теоретический анализ свойств черных дыр позволяет сделать очень глубокие выводы общефизического характера.

Существование черных дыр было изначально предсказано на основе эйнштейновской теории тяготения, которая сама по себе не учитывает квантовых эффектов. Бекенштейн и Хокинг получили свои результаты, когда задействовали для анализа процессов вблизи горизонта черной дыры квантовую физику. Они разрешили проблему с «маловолосатостью» черных дыр, однако создали новый парадокс, затрагивающий основы квантовой механики. Пусть дыра заглатывает какой угодно объект, который мы рассматриваем как квантовую систему, находящуюся в определенном начальном состоянии. С течением времени оно может изменяться — но опять-таки на основе квантовых законов. Дыра перерабатывает проглоченный объект в тепловое излучение, то есть, радикально меняет его природу. В этом и состоит основной результат, полученный Стивеном Хокингом в 1976 году и опубликованный в статье «Черные дыры и термодинамика» (S. W. Hawking, 1976. Black holes and thermodynamics).

В чем же состоит предполагаемый парадокс? Вне дыры наш объект обладал определенной структурой, а структура — это информация. Дыра превращает его в полностью хаотическое тепловое излучение, которое совершенно не зависит от природы упавшего тела и не может нести никакой информации. Такой исход противоречит квантовым принципам (для любителей точности: превращение чистого квантового состояния проглоченного дырой тела в идеальный хаос теплового излучения не может описываться унитарным оператором, что запрещено постулатами квантовой механики). Этот вывод Хокинга обычно называют информационным парадоксом черных дыр. Он стал объектом серьезного внимания теоретиков лишь на рубеже прошлого и нынешнего столетий. Для него не раз предлагались различные, подчас весьма остроумные решения, которые, однако же, не привели к формированию консенсуса. Например, Хокинг в своих последних статьях предлагал возможное объяснение этому парадоксу (S. W. Hawking, 2015. The Information Paradox for Black Holes, S. W. Hawking et al., 2016. Soft Hair on Black Holes), а в марте этого года появилась еще одна работа с попыткой объяснить информационный парадокс (X. Calmet et al., 2022. Quantum Hair from Gravity). Но, в общем, вопрос пока остается открытым.

Правда, здесь необходимо уточнение. Хокинг выполнил свои вычисления в так называемом полуклассическом приближении. Это означает, что падающий в дыру материальный объект он рассматривал как квантовую систему, в то время как вмещающий его (и, разумеется, дыру) пространственно-временной континуум описывался на основе классических уравнений общей теории относительности. В принципе, с самого начала можно было предположить, что в контексте последовательно квантовой теории тяготения информационный парадокс по каким-то причинам не возникнет. Однако такой теории пока не существует.

101 коментарий под статьей заполнен именно моим вопросом, там все кому не лень строят версии как именно соотносятся между собой бесконечное падение на дыру материального объекта для удаленного наблюдателя и непрерывным поглощением черной дырой массы, сочетание такого бесконечного падения и фиксации слияния черных дыр между собой и черных дыр и звезд. Есть версия что горизонт событий при больших массах меняется.

Но никакого внятного ответа и понимания пока не вижу, в статье этот вопрос вообще на мой взгляд не обсуждается, или я этого не вижу

Коментарии простых смертных читателей Элементов примерно так выглядят:

ЦитироватьДа, далекий наблюдатель падения не увидит.

Каким же тогда образом далёкий наблюдатель (мы на Земле) видит сейчас столкновения чёрных дыр, и вовсе не как бесконечный процесс, а вполне как законченный результат (LIGO)?
Незнайка на Луне > andrey30 | 23.04.2022 | 22:26ОТВЕТИТЬ
точно также как мы видим слияние двух нейтронных звезд ...
два объекта, которые станут черными дырами для нас в бесконечно далеком будущем, а сейчас являются медленно застывающими коллапсарами, радиус которых составляет 1.000...00001 от горизонта событий, сольются с АБСОЛЮТНО таким же видимым эффектом как если бы теоретически это слились две черные дыры ...
Dik > andrey30 | 24.04.2022 | 19:17ОТВЕТИТЬ
Потому что не «объект падает в чёрную дыру», а «радиус чёрной дыры увеличивается так, чтобы падающий объект уже был внутри». Если считать, что горизонт событий — не материальный объект, а абстрактное «геометрическое место точек, обладающих определёнными свойствами» — как тень, к примеру — то его скорость движения ничем не ограничена.
andrey30 > Dik | 25.04.2022 | 13:26ОТВЕТИТЬ
> не «объект падает в чёрную дыру», а «радиус чёрной дыры увеличивается так, чтобы падающий объект уже был внутри»

Это мало что объясняет. Не факт, что это утверждение вообще верно. Но даже если оно верно, для удалённого наблюдателя ничего не меняется: падающий объект не окажется внутри радиуса чёрной дыры никогда, горизонт никогда его не поглотит. И скорость движения горизонта навстречу телу (с чего бы радиус горизонта вообще должен расти, если тело еще не увеличило массу чёрной дыры) тут не имеет значения.

и до

Цитироватьnicolaus > OSAO | 23.04.2022 | 19:32ОТВЕТИТЬ
Все правильно. Мусор обладает массой. Вот и в доме, когда мусор пройдет горловину мусорного мешка он отдает мешку свою массу. Иногда масса увеличивается невероятно быстро, когда в доме делают приборку. Поскольку нет теории кантовой гравитации для бытового мусора никто не может сказать, что там в мешке. Одни говорят, что там мусор превратился в то, что неизвестно современной науке. Другие - что там склад разных квантовых осколков неизвестно чего, третьи - что там сложные пузырьковые структуры сосредоточенные в бесконечно малой окрестности, четвертые (а их большинство) что там уже удобрение. Но никто не рискует заглянуть в мешок. По этой причинение все приходят к заключению, что то что упало в мешок - то пропало. Подивившись простоте этой мысли считают научные изыскания законченными и бегут быстрее выкидывать мешок. :)))
Незнайка на Луне > OSAO | 23.04.2022 | 22:07ОТВЕТИТЬ
Очень смелое утверждение ... просто новое слово в теории рождения и эволюции галактик :)

на примере нашей Галактики можете обосновать свое утверждение ???
nicolaus > Незнайка на Луне | 24.04.2022 | 08:41ОТВЕТИТЬ
Да. Могу обосновать.

Вопрос роли черных дыр в формировании галактик лучше рассматривать для временного горизонта, когда эти галактики начали формироваться.

Для понимания физики процессов лучше сначала почитать сообщение блога, где изложена "Гипотеза струйных выбросов астрономических объектов". Изначально гипотеза была напечатана в боге на сайте в "Популярной механике" в 2010г. Сейчас этот блог недоступен, но есть перепечатки отдельных сообщений блога. По этой теме сообщения блога называются "Особенности формирования струйных выбросов активных галактических ядер и черных дыр. Часть первая" http://maxpark.com/community/603/content/1744738 И часть вторая http://maxpark.com/community/603/content/1744837

Коконы на концах джета, которые формирует черная дыра, показаны на рис.1 в первой части.

Чтобы понять о чем идет речь можно посмотреть дискуссию с Виктором (начиная с комментария от 20.03.2019 18:00 где то в середине ленты комментариев) https://old.elementy.ru/LHC/novosti_BAK?discuss=433441

Последнее обсуждение было в дискуссии с Шутником. https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433861 В дискуссии приведены ссылки на статьи о наличии газовых облаков вокруг далеких квазаров.
"Международная группа астрономов обнаружила светящиеся газовые облака, окружающие далекие квазары, сообщается в пресс-релизе Европейской Южной обсерватории (ESO). Эти гало, имеются, что особо интересно, у всех исследованных квазаров, зарегистрированы с помощью приемника MUSE, смонтированного на Очень Большом Телескопе ESO. Было показано, что примерно 10% всех изучавшихся квазаров окружены гало, состоящими из газа, образующего межгалактическую среду." Согласно гипотезе этот газ был "сгребен" в центр галактики черной дырой квазара из межгалактического пространства.
https://polit.ru/news/2016/10/26/ps_quasars/
Пресс релиз https://www.eso.org/public/russia/news/eso1638/?lang
Текст статьи https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1638/eso1638a.pdf

В статье "Наблюдения в ESO: питание черных дыр во время «космического рассвета» описаны результаты наблюдений скопления холодного газа вокруг некоторых из наиболее ранних галактик во Вселенной. Пресс релиз статьи https://www.eso.org/public/russia/news/eso1921/?lang
Текст статьи https://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1921/eso1921a.pdf
Также см. https://polit.ru/news/2019/12/20/ps_eso/

Для нашей галактики механизм питания черной дыры и питания области звездообразования в центре галактики также работает. Проявлением работы механизма являются пузыри Ферми, (в последнее время также обнаружили более обширные пузыри "Розетта").

"Недавно наблюдения провели на рентгеновском телескопе eROSITA, работающем на борту космической обсерватории «Спектр-РГ». Обнаружилось, что в рентгеновском диапазоне эти структуры еще масштабнее: они расходятся от центра Галактики более чем на 45 тысяч световых лет в каждом направлении". https://naked-science.ru/article/astronomy/astronomy-obnaruzhili-novye-gigantskie-puzyri-ishodyashhie-iz-tsentra-galaktiki (https://www.nature.com/articles/s41586-020-2979-0)
Пузыри "eROSITA»" показаны на рис. "Галактика и ее окрестности, снятые в рентгеновском диапазоне обсерваторией «Спектр-РГ». Образующие Пузырей "eROSITA» удивительно точно повторяют магнитное поле, которое приведено на рис.21 в описании гипотезы и предсказано гипотезой. https://maxpark.com/community/603/content/1744837. Такие структуры могли образоваться только если магнитное поле галактического центра и черной дыры имеет квадрупольный характер.

Подтверждением работы этого механизма также является наличие облаков газа и большого количества молодых звезд в центре галактики.

Согласно гипотезе черная дыра может поглощать вещество со стороны экватора (посредством аккреционного диска) и через воронки, которые расположены на полюсах дыры. Вот здесь приведен пресс релиз статьи https://www.sron.nl/news/5145-astronomen-zien-eerste-hint-van-silhouet-gespaghettificeerde-ster в которой описано поглощение звезды черной дырой через воронку на полюсе черной дыры. Здесь научно-популярное изложение статьи. https://zen.yandex.ru/media/futurycon/astronomy-vpervye-obnarujili-posledstviia-spagettifikacii-zvezdy-chernoi-dyroi-6095dad1a5f87026b1ba0e1e

Поглощение материи через воронки черной дыры на полюсах характеризует второй режим работы механизма черной дыры, в котором она поглощает материю через воронки, затем разбрасывает газ в плоскости галактики посредством экваториальных ветров. Для переключения дыры в этот режим работы необходимо, чтобы вблизи воронок скопилось большое количество газа.

Дополнительно следует отметить, что последние данные о конфигурации магнитного поля черной дыры М87 соответствуют предсказаниям гипотезы.
Также соответствует характер закрутки джета.

Я пока все это понимаю с пятого на десятое. Так же как с нейрофизиологией в начале 2019. То есть я в начале пути.

Шаройко Лилия

#1041
Википедийный ответ самый внятный пока что

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра

ЦитироватьТело, свободно падающее под действием сил гравитации, находится в состоянии невесомости и испытывает действие только приливных сил, которые при падении в чёрную дыру растягивают тело в радиальном направлении, а в тангенциальном — сжимают. Величина этих сил растёт и стремится к бесконечности при {\displaystyle r\to 0}r\to 0 (где r — расстояние до центра дыры).

В некоторый момент собственного времени тело пересечёт горизонт событий. С точки зрения наблюдателя, падающего вместе с телом, этот момент ничем не выделен, однако возврата теперь нет. Тело оказывается в горловине (её радиус в точке, где находится тело, и есть {\displaystyle r}r), сжимающейся столь быстро, что улететь из неё до момента окончательного схлопывания (это и есть сингулярность) уже нельзя, даже двигаясь со скоростью света.

С точки зрения удалённого наблюдателя падение в чёрную дыру будет выглядеть иначе. Пусть, например, тело будет светящимся и, кроме того, будет посылать сигналы назад с определённой частотой. Вначале удалённый наблюдатель будет видеть, что тело, находясь в процессе свободного падения, постепенно разгоняется под действием сил тяжести по направлению к центру. Цвет тела не изменяется, частота детектируемых сигналов практически постоянна. Но когда тело начнёт приближаться к горизонту событий, фотоны, идущие от тела, будут испытывать всё большее и большее красное смещение, вызванное двумя причинами: эффектом Доплера и гравитационным замедлением времени — из-за гравитационного поля все физические процессы с точки зрения удалённого наблюдателя будут идти всё медленнее и медленнее, например, часы, закреплённые в Шварцшильдовском пространстве-времени на радиальной координате {\displaystyle r}r без вращения ({\displaystyle r=\mathrm {const} ,\theta =\mathrm {const} ,\varphi =\mathrm {const} }{\displaystyle r=\mathrm {const} ,\theta =\mathrm {const} ,\varphi =\mathrm {const} }), будут идти медленнее бесконечно удалённых в {\displaystyle 1/{\sqrt {1-r_{s}/r}}}1/{\sqrt {1-r_{s}/r}} раз. Расстояния также будут восприниматься по-разному. Удалённому наблюдателю будет казаться, что тело в чрезвычайно сплющенном виде будет замедляться, приближаясь к горизонту событий, и, в конце концов, практически остановится. Частота сигнала будет резко падать[31]. Длина волны испускаемого телом света будет стремительно расти, так что свет быстро превратится в радиоволны и далее в низкочастотные электромагнитные колебания, зафиксировать которые уже будет невозможно. Пересечения телом горизонта событий наблюдатель не увидит никогда, и в этом смысле падение в чёрную дыру будет длиться бесконечно долго.

Есть, однако, момент, начиная с которого повлиять на падающее тело удалённый наблюдатель уже не сможет. Луч света, посланный вслед этому телу, его либо вообще никогда не догонит, либо догонит уже за горизонтом событий. С другой стороны, учитывая, что падающее светящееся тело прежде пересечения горизонта испустит ограниченное число фотонов, существует также момент, начиная с которого удалённый наблюдатель уже не сможет получить какую-либо информацию о падающем теле, и фактически вся информация, содержащаяся в нём, будет потеряна для удалённого наблюдателя[32]. Кроме того, расстояние между телом и горизонтом событий, а также «толщина» сплющенного (с точки зрения стороннего наблюдателя) тела довольно быстро достигнут планковской длины и (с математической точки зрения) будут уменьшаться и далее. Для реального физического наблюдателя (ведущего измерения с планковской погрешностью) это равносильно тому, что масса чёрной дыры увеличится на массу падающего тела, а, значит, радиус горизонта событий возрастёт, и падающее тело окажется «внутри» горизонта событий за конечное время[33]. Аналогично будет выглядеть для удалённого наблюдателя и процесс гравитационного коллапса. Вначале вещество ринется к центру, но вблизи горизонта событий оно станет резко замедляться, его излучение уйдёт в радиодиапазон, и в результате удалённый наблюдатель увидит, что звезда погасла

Да и вообще статья удачная, только почти бесконечная как само падение, по конкретной информации совпадает во многом с лекцией Сурдина, но он был сам свидетелем многих событий, например лекций Зельдовича на которых Хокинг бывший в гостях в Москве впервые услышал про излучение черных дыр и доработал эту идею до формул. Про Зельдовича вроде довольно широко известная история, но в статье ее нет и в названии излучения тоже.

Но важно не это, а как все таки происходит бесконечное падение и мгновенное слияние. До конца не ясно, но уже понимание начинает прорисовываться. Никакого бесконечного падения нет, просто совершенно дурацкая и бессмысленная  крайне неудачная фигура речи, не имеющая отношения к происходящему, которую все тупо зачем то повторяют и которой надо просто прекратить засорять мозг несчастных обывателей, впадающих в ступор от этого сочетания.

С точки зрения удаленного наблюдателя падающая материя ускоряется затем зависает, потом исчезает. Все, никаких парадоксов, полный конец обеда во всех смыслах.

василий андреевич

Цитата: Шаройко Лилия от января 13, 2023, 01:25:08С точки зрения удаленного наблюдателя падающая материя ускоряется затем зависает, потом исчезает.
"Затем зависает" - это круто! По чьим часам измерять "зависание" непонятно чего? Часы в кармане "макаронины" идут и будут идти "бесконечно долго", даже когда макаронина (или алгоритм) распадется на точки, которые станут информацией (правильнее данными) горизонта событий.

  Попробуйте включить обратный процесс, когда данные (точки) с горизонта событий начнут сложение (эволюцию) в алгоритм (линию, макаронину). При этом "местные часы оттикивают сведения" о выпадении в энтропию одних точек-данных и встраивание других данных из того необозримого горизонта событий, который вполне воображаем, как добиологическая эволюция.
  Вывод простака - на горизонте событий (добиология) часы тикают биллионы лет, тогда как с точки зрения бывалого палеонтолога часы оттикали всего-ничего. Эдак сразу с горизонта событий собралась первая макаронина-алгоритм и начала длительное, по нашим часам, обрастание подробностями за счет выпадения "хуже приспособленных алгоритмов".
  Хуже..., но еще хуже, что с нашей колокольни, эволюция ускоряется, якобы, по восходу гиперболы, как увеличение численности мутантов от ЛЮКА.

Шаройко Лилия

Цитироватьучитывая, что падающее светящееся тело прежде пересечения горизонта испустит ограниченное число фотонов, существует также момент, начиная с которого удалённый наблюдатель уже не сможет получить какую-либо информацию о падающем теле, и фактически вся информация, содержащаяся в нём, будет потеряна для удалённого наблюдателя[32]. Кроме того, расстояние между телом и горизонтом событий, а также «толщина» сплющенного (с точки зрения стороннего наблюдателя) тела довольно быстро достигнут планковской длины и (с математической точки зрения) будут уменьшаться и далее. Для реального физического наблюдателя (ведущего измерения с планковской погрешностью) это равносильно тому, что масса чёрной дыры увеличится на массу падающего тела, а, значит, радиус горизонта событий возрастёт, и падающее тело окажется «внутри» горизонта событий за конечное время

Но я не возражаю, что разбор такого полета во всех смыслах в разных координатах требует хорошего понимания многих вещей и эффекта Доплера и того какая именно система координат  (не существующая также как равнобедренные треугольники в природе) используется в уравнении Шварцшильда.

Это не значит, что равнобедренные треугольники не позволяют создавать реально работающие вещи, а несуществующий в природе идеальный круг в конце концов стал базой для подшипника, радикально хотя тихо и незаметно изменившего мир.



Думаю и здесь постепенно нужно разобрать детали такой искусственной ситуации, и чем отличается столкновение огромных масс сопоставимых друг другу (сейчас фиксируются как столкновения черных дыр между собой так и поглощения дырами соседних парных с ними звезд) и падения на дыру маленьких объектов, не оставляющих в дыре практически никакого следа.

Разница физики этих процессов. Это позволит понять какова вероятность картины , нарисованной в Астрофизическом бюллетене Горькавым

Шаройко Лилия

#1044
Хочу разместить несколько роликов Попова и Сурдина, один из них совместный. Беседа Сурдина и Семихатова вероятно понравится Василию Андреевичу, там как раз то отношение к физике за которое его постоянно ругает Алексей как за троллинг. Только это не троллинг, а именно те части физики где начинаются глюки и у самих физиков, и у тех, кто пытается понять о чем это они ваще
:)




Но курс Попова во втором видео ниже - это наоборот уверенная очень конкретная астрофизика, то что очень определенно установлено хотя и несколько староватая, Постнаука разместила этот сборник в 2019, но это склейка из разных периодов и там не только сам Попов, хотя в основном конечно он. В двух или даже трех фрагментах он упоминает что вскоре примерно в 2015 году вероятно будут зафиксированы гравитационные волны и будет доказано существование черных дыр. В других предполагает что это будет 2016.
Все что он описывает как будущее потом произошло и было ожидаемо. С астрофизическими фиксациями, в которых астрономы почти уверены так бывает часто и Попов довольно постоянно в лекциях разных лет об этом упоминает. Когда все расчеты указывают на какие-то закономерности, то подтверждение их лишь вопрос постоянных наблюдений и ловли события.

В этом курса масса деталей о взаимодействиях и физике возникновения и строения разных как указано в названии "компактных" астрофизических тел. Это тела с высокой плотностью - белые карлики, нейтронные звезды, черные дыры. Какие механизмы вызывают путешествия одиноких объектов такого типа вылетевших из пар и более сложных групп, как создаются высокие скорости их полета и вращения. Эти вещи в астрофизике насколько я знаю не изменились за последний десяток лет, плюс раз ПостНаука разместила все это в 2019 то вероятно актуальность на этот момент была высокой и Попов описывает все максимально просто, можно понять имея школьный курс в голове.
Пройдя в сам Ютуб можно увидеть не только разбивку по минутам с оглавлением, но и привязанные к нему ссылки ведущие прямо к моменту начала



0:10 Жизнь звезды
14:07 Эволюция нейтронных звезд
25:40 Радиопульсары
33:27 Магнитары
47:46 Недра нейтронных звезд
55:29 Свойства двойных звезд
1:09:50 Релятивистские двойные звезды
1:22:18 Гравитационные волны
1:32:30 Черные дыры
1:39:12 Скорости компактных объектов
1:54:04 Одиночные компактные объекты
2:08:23 Великое объединение нейтронных звезд
2:22:49 Компактные объекты и фундаментальная физика


третий ролик на мой взгляд самый интересный
Как и размещенный мной в этом сообщении первый, он из новой серии подкастов Сурдина. В нем впервые я наблюдаю обмен мнениями Сурдина и Попова, которые оказывается не только коллеги, но и давние друзья.

Здесь я пока почти в начале, смотрю первый десяток минут, но уже ясно, что будет очень интересно.


Шаройко Лилия

#1045
Продолжаю искать версии описания черных дыр в разных ракурсах. Очень интересной показалась версия Попова для простых смертных в интервью блогеру.


0:56 - Анонс интервью
1:28 - Что думаю астрофизики когда смотрят на небо? Откуда приходят в астрофизику?
6:56 - Вселенная бесконечна?
11:11 - Мы можем понять масштаб вселенной?
13:20 - Как поняли, что вселенная расширяется?
16:52 - Что такое "реликтовое излучение"?
20:20 - О эволюции вселенной и скорости отдаления галактик от нас
24:41 - Первая секунда создания вселенной. Как возникла "теория большого взрыва"?
26:43 - Что такое "темная материя" и как она "присутствует" в Москве?
34:55 - Как течет время в космосе и почему оно изменяется?
39:49 - Насколько люди на МКС моложе людей на Земле?
41:25 - "Темная материя" есть на Земле?
44:18 - У вселенной есть структура строения?
46:06 - Что такое черные дыры и как они устроены?
53:41 - О массе черной дыры
57:33 - Что говорят о Илоне Маске ученые? Миссия на Марс - норм?
1:01:56 - Сколько весит "1 пакет молока" с черной дыры?
1:03:21 - Что было в момент большого взрыва?
1:05:06 - Почему оптимизма в массах к исследованию космосу стало меньше?
1:10:09 - В космосе есть другая жизнь? Можем ли мы найти инопланетян?
1:15:01 - У миссии на Марс есть смысл?
1:18:30 - Чем изучение космоса помогает землянам? Как привлечь людей в науку?
1:26:07 - Насколько вероятно, что нас убьет огромный метеорит?
1:32:52 - Спасибо за просмотр!

И порадовали 531 766 просмотров  с 16 сент. 2022 г.  Это говорит не о ролике а про аудиторию На что она способна сейчас.
Немного о популяризации науки.
В беседе Сурдина и Попова Сергей Борисович описывает популяризатора как человека который как минимум должен иметь научную степень, хотеть этим заниматься и тп. Но как видим таких строгих требований к своим интервьюерам он не предъявляет и готов разговаривать для широкой публики.

Думаю Сурдин в своем подкасте может перейти к донатам и избавится от рекламы. Саша Капустина как один из лидеров музыкальных стрингов собирает донатами порядка миллиона в месяц. Хотелось бы узнать сколько готовы выложить на космические исследования слушатели лекций п астрофизике. Курс лекций Попова по черным дырам и нейтронным звездам собрал 4 198 714 просмотров с 27 янв. 2019 г
Сам канал Попова
https://www.youtube.com/channel/UCGk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ
пока подписчиков имеет немного и формат там не самый популярный. Но он зато умнее Саши Капустиной(наверное, она вообще-то освоила массу специальностей сопутствующих деятельности, точнее абсолютно все  - программерство, продвижение в сети, аналитику аудитории, обработку звука, дизайн костюма и интерьера, шитье, грим, то есть полностью заменила собой всю обычную в таких случаях студию, любимый нами дома формат человек-универс,  капитально вытерла ноги о продюсерство как класс процессов в медиа пространстве за что ей низкий поклон).
Но все таки - легко собрать 18 миллионов просмотров за месяц так:


Лекциями про черные дыры это сделать сложнее.
:)
Но, как видим, миллионы просмотров реальны и думаю это очень важно, что такое происходит в этом направлении деятельности. Уровень научной грамотности населения страны и планеты невозможно переоценить.
То, что происходит сейчас в научном разделе, когда агрессивные безграмотные люди легко побеждают просто осыпая оппонентов оскорблениями, конечно не самый лучший период в жизни форума.
Но все пройдет и это тоже(с)
:)
По беседе Сурдина и Попова. Я не согласна с Сергеем Борисовичем в описании СПЕКТРа РГ -да, зеркала там американские, второй телескоп германский, но масса оборудования типа российских Лендов И Хендов была установлена на миссиях НАСА и тогда звучала противоположная риторика типа это миссии НАСА российские приборы не упоминаем. Это как то не честно.

Что касается горизонта событий черных дыр, то в ролике выше у Попова в периоде времени
Цитировать44:18 - У вселенной есть структура строения?
46:06 - Что такое черные дыры и как они устроены?
53:41 - О массе черной дыры

очень хорошо на мой взгляд описана неопределенность удаленного наблюдателя и его трудности фиксации того, что происходит при падении на черную дыру вещества. Очень так определенно физически описана как энергия столкновения масс, движения потоков световой фазы излучения и тп.

Я продолжаю считать, что пресловутое бесконечное падение объектов на черную дыру для пресловутого же удаленного, о котором так долго говорили блогеры, определяется тем, что в уравнении Шварцшильда черная дыра имеет параметры точки.
 В настоящей действительности у черных дыр настоящих масс и протяженности их настоящих радиусов такого нет, у Попова во всех приведенных мной лекциях, это прозвучало однозначно.
На мой взгляд.
Нужно перестать спекулировать на темы того, что нет времени и  пространства. Они очень даже существуют, просто на больших и малых масштабах ведут себя по разному и проявляют разные свойства. Также неверны при всем уважении к автору текста утверждения о не существовании в принципе состоявшегося однозначного прошлого. Интерпретации возможны, их даже море, но упавший треснувший камень никуда от своего прошлого не денется. Однозначные вещи такого типа(их также море) нужно принять как существующие.

Что касается физических параметров пространства-времени пока далеко не все понятно, я не готова еще спорить как по нейрофизиологии, где чувствую себя намного более уверенно (может зря), но уже вырисовывается контур осязаемой внятной физики компактных астрофизических объектов. Если бы я хотела можно было бы начать длинные мутные беседы о том, что такое время и пространство для таких тел.
Но, думаю, кругов с бесконечными выяснениями смысла смутных глобальных категорий на форуме и так достаточно.
Можно иногда наоборот двигаться по траекториям вещей, которые вполне определены в науке и это помогает разобраться с неопределенностями и обобщениями, пока не имеющими твердого фундамента общепринятых  ясных научных определений.
Такими как сознание, жизнь, пространство, время и тп.

Шаройко Лилия

#1046
Я хочу временно поставить на паузу остальные направления своих текстов в темах Истории науки и Границ контакта с реальностью, так как там пока не сформировалось новых общих представлений, требуется время для того чтобы они появились и нейрофизиология медитации тоже отложена, так как я не уверена, что сейчас это форуму не будет вредить.

А хочу я обратиться к частным случаям экзопланет, связанным со скачками физических параметров, массово встречаемых в астрофизике. Как это влияет на гипотетическое развитие и сохранение экзожизни. Отчасти такой интерес вызван тем, что у нас на планете температура начала скакать как-то в более широких диапазонах, и не ясно, что из этого капитально затронет сохранение видов на Земле, а что является параметрами, изменение которых преодолевается относительно легко.

Сами изменения параметров, которые я хочу рассмотреть для нашей Земли не характеры - это изменения гравитации в системах вращения парных звезд(их по наблюдениях астрофизиков большинство, такие одиночки как Солнце скорее исключения чем правило). Второе динамическая светимость самих звезд как источников энергии для своих спутников планет.

Второй параметр может быть рассмотрен относительно Земли как вторичное эхо следствий - изменение температуры. У нас это связано не с светимостью Звезды, а с атмосферой как фильтром, но результаты для жизни могут быть похожи.

Итак вначале динамика светимости. Мы дома с мужем искали звезду для создания ролика, по его идее она должна находится в системе Большой Медведицы, как одна из вторичных не главных звезд, их порядка 200

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_звёзд_созвездия_Большой_Медведицы

 и вначале мы остановились на Лаланде.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаланд_21185


ЦитироватьЛаланд 21185 (англ. Lalande 21185) — звезда, расположенная в созвездии Большая Медведица. Является одной из самых близких к Солнцу звёзд (расстояние около 8,31 световых лет).

Впервые звезда была зафиксирована в наблюдениях Жозефом Лаландом, французским астрономом, в 1801 году, тогда же ей было присвоено название.

Лаланд 21185 — красный карлик спектрального класса M2. Является вспыхивающей звездой. Масса составляет 0,46 массы Солнца, радиус — 0,393 ± 0,008 радиуса Солнца

Потом она не подошла, так как слишком далеко находится от основных, но меня привлекла описанная там категория вспыхивающих звезд.
Мы когда то в этой теме обсуждали экзопланеты и такие категории не рассматривались вообще. Вначале мне казалось, что резкая смена светимости должна для экзожизни быть тотальным препятствием. Но все же зависит от динамики и разброса значений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вспыхивающая_звезда

ЦитироватьВспыхивающие звёзды или звёзды типа UV Кита — переменные звёзды, резко и непериодически увеличивающие свою светимость в несколько раз во всём диапазоне от радиоволн до рентгеновского излучения.

Вспыхивающие звёзды — это тусклые красные карлики с небольшой массой, иногда отмечаются вспышки на коричневых карликах[1]. Представляют собой самый многочисленный класс переменных звёзд[2], но из-за тусклости их известно не очень много — все известные вспыхивающие звёзды находятся на расстоянии не более 1000 св. лет[3]. Многие ближайшие к Солнцу звёзды, в том числе Проксима Центавра, DX Рака и Вольф 359, принадлежат к этому классу.

Вспышки могут длиться от минут до нескольких часов, средний интервал между вспышками — от часа до десятков суток. Начало вспышки происходит гораздо быстрее, чем угасание, звезда может увеличить свой блеск вдвое всего за несколько секунд. Во время вспышки резко меняется спектр звезды, в синей и ультрафиолетовой областях появляется непрерывный спектр излучения.

Предполагается, что солнечные вспышки имеют примерно ту же природу, хотя и гораздо слабее. Причём вспышки на Солнце слабее не только по относительной величине (Солнце значительно ярче красных карликов, показывающих вспышки типа UV Кита), но и по количеству высвобождаемой во время вспышки энергии.

Явление звездных вспышек объясняется увеличением энергии инфракрасных фотонов при столкновениях с быстрыми электронами в ходе обратного комптон-эффекта ("гипотеза быстрых электронов"


https://ru.wikipedia.org/wiki/Переменная_звезда

ЦитироватьПереме́нная звезда́ — любая звезда, у которой обнаружено изменение видимого блеска со временем. Более строго — переменными можно считать те звёзды, у которых видимый блеск вне атмосферы в ультрафиолетовом, видимом или инфракрасном диапазоне изменялся с такой амплитудой, чтобы это было обнаружимо при достигнутой точности фотометрических наблюдений, за срок, в который производились наблюдения соответствующей точности.

Характер переменности звёзд может сильно различаться: изменения блеска могут быть как строго периодическими, так и нерегулярными, у них может быть разная амплитуда и период и длительность изменений. Переменность характеризуется кривой блеска — функцией видимой звёздной величины в зависимости от времени. Переменность может быть вызвана большим количеством разных процессов и она не является постоянным свойством звезды, а возникает и исчезает на определённых стадиях эволюции. Например, если у звезды возникают периодические пульсации, она меняет свой размер и температуру поверхности, из-за чего её блеск также изменяется. Если в двойной системе происходят покрытия звёздами друг друга, то блеск системы периодически снижается. Перетекание вещества с одной звезды на другую может приводить к вспышкам новых и сверхновых звёзд. Кроме этих механизмов переменности, существуют и многие другие.

В случае Лаланда график вспышек изменяет светимость примерно вдвое в течение суток,
https://en.wikipedia.org/wiki/Lalande_21185



ЦитироватьЛаланд 21185 внесен как переменная звезда типа Дракона в Общий каталог переменных звезд. Обозначена как переменная звезда NSV 18593.[4] Несколько звездных каталогов, включая СИМБАД, также классифицируют ее как вспыхивающую звезду. Этот вывод не подтверждается первичной ссылкой, используемой во всех этих каталогах. Наблюдения, сделанные в этой ссылке, показывают, что она довольно тихая по сравнению с другими звездами ее переменного типа. Кривая блеска рентгеновского излучения для вспышки на NSV 18593, адаптированная по материалам Pye et al. (2015)[24]

это вообще вроде бы не страшно, чередование ночи и дня это на Земле скачок освещенности в 150 раз только от начала вечера до полной темноты

ЦитироватьВремя изменения интенсивности освещенности от 300 люкс (ещё светло) до 2 люкс (темно) не превышает 50 мин. Пример изменения освещенности в ясный день 13 марта 2012 года. 19:56 - Заход солнца 19:45 - 300 ЛК 19:58 - 100 ЛК 20:00 - 70 ЛК 20:03 - 50 ЛК 20:10 - 22 ЛК 20:20 - 7 ЛК 20:32 - 1.5 ЛК (темно) 20:42 - 0.15 ЛК 21:00 - 0,05 ЛК 28 октября 2012 года 18:10 - Заход солнца 18:00 - 310 ЛК 18:13 - 105 ЛК 18:26 - 30. ... Следует учесть, что в зимнее время снежный покров влияет на освещенность. Освещённость прямо пропорциональна силе света и обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника света до освещаемой поверхности.


Кемеровский государственный университет
Концепция современного естествознания
https://studfile.net/preview/6858843/page:64/

ЦитироватьПоложение Земли в пространстве относительно Солнца приводит к суточной смене дня и ночи и естественной смене времен года в разных районах Земли, что влияет на все стороны жизни биосферы. Важную роль сыграли факторы космического порядка в процессе становления жизни на Земле. В частности, многие характерные особенности живых организмов, в том числе и организма человека, непосредственно связаны с величиной силы тяжести на Земле, характером солнечного излучения, положением нашей планеты в Солнечной системе, а также положением Солнечной системы в нашей Галактике.


В общем моя мысль по первому параметру - переменные звезды уровня суточных вспышек в разы убить возможность существования экзожизни земного типа могут вряд ли. А вот резкие смены освещенности длительных периодов типа полгода могут привести к жизни в тундре, типа три месяца живем, 9 спим для фотосинтетиков, животные выживают по другим принципам, это отдельный длинный разговор.

Многолетние падения звездной активности могут жизнь убивать, например ночь длинною в 100 лет никакие семена в земле не переживут, падение температуры на планете даже с густой атмосферой неизбежно.

Пока исследований сходу на эту тему не нашла, но вопрос интересный, может покопаюего подробнее.

Второй параметр смена гравитации при вращении планет в системе двойных звезд. Как часто по уже имеющейся в астрофизике  звездной статистике расстояние между ними таково, что их планеты спутники испытывают капитальную смену силы тяжести на поверхности и как это влияет на возможности формирования экзожизни. Тут я пока вообще только общие представления имею, никогда в этом направлении длительно не копала сеть.


Шаройко Лилия

#1047
По звездам продолжу завтра, муж мне еще подбросил направлений раскопок.
Гравитационные характеристики звезд пар урожденных близнецов, то есть возникающих рядом одновременно по звездным меркам - в пределах миллионов лет,  не совпадают по параметрам с теми, кто образовал такую звездную пару при путешествии и такой "неравный брак" может иметь как тотально отличающийся возраст  так и массу,  состояние,  фазу развития персональной эволюции.

То есть одна звезда может быть массивной короткоживущей и хорошо уже продвинулась на пути к взрыву сверхновой, а вторая спокойно неторопясь развивается на стадии красного гиганта и ей еще пару миллиардов лет до каких то следующих изменений

Соответственно жизнь их планет и вероятность смены звезды, в результате гравитационных изменений при сближениях звезд в паре, вокруг которой у каждой планеты-спутницы  происходит вращение, значительно отличается.

В общем сижу пока читаю, чтобы здесь не слишком много своих фантазий накидать до того, как буду знать, что думают те астрофизики, для которых это основное направление исследований

Шаройко Лилия

#1048
В раскопках по переменным звездам нашлась лекция Семенко:

Лекция прочитана 16 августа 2017 года в рамках 3-й Астрофизической школы «Траектория», проходившей в Специальной астрофизической обсерватории РАН (Карачаево-Черкесия, посёлок Нижний Архыз).



https://elementy.ru/video/361/Peremennye_zvyozdy
ЦитироватьСеменко Евгений Алексеевич
Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН.
Не смотря на то что аудитория судя по залу школьники старших классов, в лекции капитально рассмотрена физика такой динамики, внутренние физические причины ее возникновения , классификация переменных звезд по таким физическим причинам.

Лектор не обладает конечно актерским потенциалом Сурдина и Попова, но во первых те в его возрасте тоже им не обладали, во вторых у этих мэтров спецификации по переменным звездам не найдено и вообще циклица на одних и тех же лицах думаю не есть гуд.

ОФТОП, кто не их любит, можно просто пропустить:
ЦитироватьНемецкий в моем тексте может начать мелькать так как я полтора часа позавчера просидела слушая длинное собрание встречу с почитателями и одновременно интервью с Меркель в переводе Искусственного Интеллекта Яндекса.
Так как для меня характерно ассоциативное привлечение посторонних в качестве демонстрации того как логические конструкции в так называемой классической логике строятся в большинстве случаев, то я ссылку на это виде все таки размещу, но без встраивания в форум.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-04/angela-merkel-leipziger-buchmesse-giovanni-di-lorenzo
 Если смотреть ютубовское видео с этой страницы в Яндекс-браузере, то через минуту примерно он предлагает это перевести, а еще через 9 минут действительно переводит. В частности про ИИ хочу сказать, что периодически он на высокой скорости одну и ту же фразу переводит дважды в разных вариантах, видимо сомневаясь как я в том, что он несет что-то соответствующее. И я дальше в этом тексте в своей речи буду выражать мысли в которых я так же сомневаюсь.

Итак в чем заключается моя идея. Здесь на форуме относительно не так давно были выложены беседы Штерна с Гельфандом, Марковым и Никитиным, все пять здесь :
Цитата: Шаройко Лилия от июля 12, 2022, 15:09:51Возвращаясь к Никитину -  у него процес появления жизни на нашей планете и вероятность появления ее на других не происходит как бы в пустоте как у предыдущих двух лекторов. Ну или мне так показалось, что они тотально концентрируются только на молекулах, игнорируя их широкое окружение.

Там дальше после третьего интервью уже есть продолжение разговора, поэтому я хочу продублировать ссылки Арефьева как тексты к видео и сами видео просто ссылками,

на тему возникновения жизни на Земле и разумеется потом затрагивались вопросы вероятностей и условий возникновения жизни вообще. Насколько помню в один из моментов этих бесед прозвучали идеи о нестандартных условиях нехарактерных всплесках жестких условий, которые создают скачок в изменении параметров. Как это может влиять положительно или отрицательно на вероятность возникновения жизни. На какую чашу весов ложится такой всплеск(рождения жизни или смерти потенциала ее возникновения) думаю зависит от его силы, параметров и неадекватности предыдущей динамике условий.

Столкнувшись с параметрами физики переменных звезд, озвученных в лекции мне пришла в голову мысль, что переменность светимости могла бы учитываться в исследованиях по возникновению жизни, например TESS
(https://ru.wikipedia.org/wiki/TESS) сейчас в основном опирается на базу уже созданной коллекции кандидатов в экзопланеты и утверждено фиксированных объектов этого типа.

Есть общеизвестные маркеры экзожизни для таких поисков, общепринятых уже в науке и есть постоянно добавляемые новые, например метановые и кислородные маркеры атмосферы такой экзопланеты кандидата в подозреваемые, рассматриваются в сочетании с вероятностью их небиологического возникновения. Особенно привязан к происхождению метан, у него масса небиологических способов возникновения на планете.

Я думаю, что в сочетании мыслей о параметрах экзопланет и возникновения жизни могла возникнуть идея о переменных звездах как факторе, подкрепляющем вероятность события возникновения. Конечно если динамика переменности не носит характер тотальной стерилизации любых ростков жизни,  а наоборот стимулирует каждый следующий скачок развития по типу то, что нас не убивает делает нас сильнее.

Я примерно так же смотрю на происходящее на планете. Несколько лет я на разных форумах высказывалась в духе того что сейчас мы как человечество широко шагая топаем в пропасть на почве обжорства и неконтролируемого использования ресурсов, в общем живем не по средствам в физическом и биологическом смысле. Но сейчас я как раз думаю, что если из этого очередного кризиса ситуация вырулит в правильную сторону то шансов у человечества больше, чем если бы оно продолжало идти в том же направлении конвейера как основного способа реализации любого действия.

Это тоже был оффтоп но не совсем, общие закономерности систем могут быть применимы как к параметрам жизни на планете, которая переживает системный кризис так и к экзопланетам, которые возможно переживали кризисы, в результате чего жизнь родилась. Я просмотрела фильм 80-х про Синдром динозавра.

Цитата: вечерний Андрей от апреля 18, 2023, 11:33:33На днях Гостелерадиофонд выложил документалку конца 80-х: ПИН, музей, палеонтологи, динозавры...
Очень хорошее кино для своего времени

Дык вот, все это вместе вызывает вопрос - есть ли уже такие попытки связать переменную светимость с условиями на поверхности экзопланет, какие параметры изменений выброса энергии звездой при какой плотности атмосферы вообще влияют на происходящие поверхностные  процессы экзопланеты . Это для начала. А потом - как такое влияние может сказаться на реакциях органических простейших первых репликаторах о которых Гельфанд говорил в самой первой беседе.

Тогда в теме осуждалось что органическое вещество предполагается биологами в открытом космосе как довольно широко распространенное явление, об этом говорил Марков неоднократно в разных своих лекциях, в том числе оно предполагается  в самых начальных стадиях формирования планетарной системы звезды.

Шаройко Лилия

#1049
Цитата: Шаройко Лилия от апреля 30, 2023, 21:47:35Гравитационные характеристики звезд пар урожденных близнецов, то есть возникающих рядом одновременно по звездным меркам - в пределах миллионов лет,  не совпадают по параметрам с теми, кто образовал такую звездную пару при путешествии и такой "неравный брак" может иметь как тотально отличающийся возраст  так и массу,  состояние,  фазу развития персональной эволюции.

То есть одна звезда может быть массивной короткоживущей и хорошо уже продвинулась на пути к взрыву сверхновой, а вторая спокойно неторопясь развивается на стадии красного гиганта и ей еще пару миллиардов лет до каких то следующих изменений

Соответственно жизнь их планет и вероятность смены звезды, в результате гравитационных изменений при сближениях звезд в паре, вокруг которой у каждой планеты-спутницы  происходит вращение, значительно отличается.

В общем сижу пока читаю, чтобы здесь не слишком много своих фантазий накидать до того, как буду знать, что думают те астрофизики, для которых это основное направление исследований

Тогда я конкретных ответов на свои предположения не нашла и увлеклась потом другим, сейчас немного вернусь к этому вопросу только в общем виде расширения представлений о том как живут парные звезды.
В теме "О любви" обсуждение настолько долго тупо ходит по кругу,  что наверное нужно взглянуть настолько широко, насколько возможно.

Например - а как пары существуют у звезд?
:)
Василию Андреевичу, который любит искать самые общие закономерности систем могу заметить, что физика трех тел очень сложна, но пара - обычно стабильная система. Может в том закономерность возникновения таких пар у многих животных с точки зрения подчинения  этого варианта общим закономерностям систем?

:)

ВОЗМОЖНО (с) это просто стабильное состояние физиологии и разума, поэтому оно позволяет развиваться, ПОТОМУ ЧТО на него можно опереться как на фундамент в этом самом непредсказуемом из миров.

Я здесь в теме примерно год назад размещала несколько лекций Сейфиной по ее курсу рентгеновской астрономии:
Цитата: Шаройко Лилия от мая 06, 2022, 18:25:13За последние пару месяцев наткнулась на серию лекций Сейфиной, насколько помню в этой теме она никогда не появлялась. Это подробный разбор деталей по нейтронным звездам и черным дырам, классификация, физика эволюционных изменений

До этого не видела ее статей на Элементах, очень рада, что она там пишет.

https://elementy.ru/novosti_nauki/434104/Rentgenovskie_vspyshki_v_akkretsionnom_diske_pomogayut_vzvesit_chernuyu_dyru

Рентгеновские вспышки в аккреционном диске помогают «взвесить» черную дыру
20.06.2023 • ЕЛЕНА СЕЙФИНА • АСТРОФИЗИКА, ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ, НАУКА В РОССИИ, МГУ



ЦитироватьРис. 1. Многие звезды образуются не по-одиночке, как наше Солнце, а по две, три и т. д. Так возникают звездные системы из нескольких близко расположенных звезд. Если компонентом системы является массивная звезда, то она быстро «прогорает» и превращается в компактный объект — белый карлик, нейтронную звезду или черную дыру (в зависимости от массы). Компактный объект может начать перетягивать на себя вещество своего звездного компаньона — это один из механизмов возникновения аккреционных дисков.




Одна из важных прикладных задач в астрофизике — оценка массы далеких объектов. Особенно важно уметь определять массу компактных объектов — белых карликов, нейтронных звезд, черных дыр, поскольку для них масса является одной из важнейших доступных характеристик (в частности, от массы зависит «диагноз» — к какому типу относится сам объект). Методы «взвешивания» небесных тел по понятным причинам косвенные: потрогать их мы не можем, но зато в некоторых случаях можем измерить влияние объекта на свое окружение и через это оценить его массу. Метод масштабирования спектральных характеристик применим для компактных объектов, окруженных аккреционным диском. Он основан на том, что при определенных условиях характеристики рентгеновского излучения внутренней области диска оказываются подобными для разных объектов разных масс. А значит, оценки массы для одного объекта можно масштабировать и «перенести» на другой объект. Российские астрофизики использовали этот метод для оценки массы двух совершенно разных черных дыр (ЧД). Для ЧД в звездной двойной системе MAXI J1348-630, расположенной в нашей Галактике, новая оценка оказалась в два раза больше, чем в предыдущих работах. Для одного из компонентов двойной сверхмассивной ЧД в ядре галактики OJ 287 новая оценка дала массу на 10% меньше, чем считалось ранее. Эти результаты демонстрируют широту диапазона применимости метода масштабирования, а также позволят точнее «настроить» различные методы оценки масс космических объектов.

Несмотря на то, что сейчас счет известных компактных объектов — белых карликов, нейтронных звезд и черных дыр — идет уже на многие тысячи, их поиск по-прежнему остается одной из важных задач для астрофизики. Во-первых, ученым важно набирать статистику, чтобы было на чем проверять уже известные теории, обкатывать новые методы и уточнять старые. Во-вторых, новые находки могут иметь необычные свойства, которые послужат намеком на что-то неизведанное и дадут пищу для размышлений теоретикам. На самом деле, параллельно идут несколько процессов, которые подстегивают друг друга: постоянно совершенствуется наблюдательная техника, позволяющая заглядывать все глубже во Вселенную и рассматривать все более тусклые объекты, совершенствуются методы обработки и анализа данных, что помогает получать больше информации из наблюдений, разрабатываются новые теоретические модели, с помощью которых ученые могут описывать то, что видят, и делать прогнозы.

Еще в этой статье меня интересует очень значимое для меня  в последнее время направление -КАК ИМЕННО определяется то или иное значение, утверждаемое как открытие. Часто в статьях мы видим что открыта новая закономерность, но нет ни слова о том, что именно фактически происходит в расчетах или опыте, ПОЧЕМУ из происходящего следуют те или иные выводы. Какова логика исследователей. Именно методология на мой взгляд позволяет понять суть исследования или открытия.

По второму вопросу -  маркеры и параметры возможности жизни  на экзопланетах

Цитата: Шаройко Лилия от мая 01, 2023, 17:23:21Есть общеизвестные маркеры экзожизни для таких поисков, общепринятых уже в науке и есть постоянно добавляемые новые, например метановые и кислородные маркеры атмосферы такой экзопланеты кандидата в подозреваемые, рассматриваются в сочетании с вероятностью их небиологического возникновения. Особенно привязан к происхождению метан, у него масса небиологических способов возникновения на планете.

На форуме много раз размещались лекции Вибе

Здесь в подкасте Сурдина они вдвоем пытаются простыми словами объяснить для широкого круга зрителей от чего зависит вероятность жизни на планете, что ей препятствует и могло бы помогать.

Радует, что последнее время просмотров таких лекций-бесед в последнее время сотни тысяч за дни (184 тыс. просмотров  13 дней назад), еще год-два назад такое было немыслимо