Есть ли в природе «информационные процессы»?

Автор Маikov, января 23, 2023, 10:39:54

« назад - далее »

Игорь Антонов

Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 11:44:41
Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 11:38:37
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 11:29:06ЛЮБАЯ информация - это прежде всего СВЕДЕНИЯ. Остальное - лирика...
Пока нет систем, использующих сведения, то и сведений как бы и нет.
Но такие системы существуют. Определённо - начиная с простых форм жизни и заканчивая суперкомпьютерами.
Именно для систем такого рода характерны информационные процессы.
Я ставлю вопрос о генезисе таких процессов.

Давайте в общих чертах разберемся с этой сущностью.
Например, 2х2=4 есть информация. Если завтра все записи c этой информацией исчезнут, исчезнет ли сама информация?
Если все круглые предметы исчезнут, исчезнет ли сама идея круга? Если все атомы исчезнут, исчезнет ли идея атома? И далее поднимаясь выше — если исчезнут планеты и звезды, исчезнет ли идея планет и звезд?

Вы поменяете вопрос, который я ставлю. Он не о философской проблеме существования платонического мира идей.
Он о том, как возникают в материальном мире наблюдаемые там информационные процессы.
И даже метафизический ответ на этот вопрос не отменяет физику и другие точные науки, не отменяет существования вполне определенных границ и условий, при которых это происходит или не происходит. Вот об этом идёт речь. 

Иваныч

#31
Цитата: василий андреевич от января 29, 2023, 12:06:31
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 11:05:23В контексте термин "планирование" допустимо отождествить с термином "программирование"
Так о том и ведет речь Игорь. Планирует-программирует программист, а не сами программы. Потому и рефлекс (программа-план) не может возникнуть без внешнего программиста.
 
  ДНК не берется Свыше, а нарабатывается. По СТЭ наработка начинается с "генератора случайных чисел", из которых отбор (среда) успевает отфильтровать, подходящие для адаптационного равновесия. И всё, тупик. Все косные тела "адаптированы" к среде. Новой системности, которую условно называют вертикальной эволюцией, не получить. И эволюция живого при таком подходе остановится еще до получения первого организма.

Вы сами себе противоречите, поскольку в своей логике почему-то боитесь использовать понятие "ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ", как неотъемлемый атрибут ЛЮБОГО планирования и программирования - https://ru.wikipedia.org/wiki/Планирование

Для ста аминокислот вероятность их случайного попадания в строго определённое место белка составляет один шанс из 4.9 x 10-191 Для сравнения, хочу напомнить, что в 4,5 миллиардах лет, (столько обычно отводят на эволюцию на нашей планете), "всего" 1025секунд...

При этом обычно все "забывают", что закон энтропии — это нарастание неупорядоченности с течением времени в любой материальной системе, неизбежно ведущий её к распаду. Следовательно, вне центра управления, исходно работающего ещё ДО формирования любой высокоорганизованной системы, она неизбежно распадается на этапе своего становления.

Для умозрительной оценки вероятности успеха в подобных процессах достаточно вспомнить, что в романе "Война и мир" содержится примерно 10 Мб смыслов, а в ДНК одной клетки примерно на 2-а порядка больше.
Сколько времени будет хаотично бить по клавишам мартышка, дабы напечатать без ошибок "Войну и мир"?

А что тогда произойдёт раньше - распад биоконструкции вне центра управления, или миллиарды попыток мартышки увенчаются успехом? Но допустим, мартышке повезло.

Теперь нам нужен кто-то, кто считает эту информацию, и согласно записанной в ней инструкции, произведёт нужное действие - синтезирует белки и построит по ним первую клетку. То есть нужны рибосомы причём не одна не две, а в «промышленных» количествах, транспортные РНК и так далее и так далее, целое "строительно-монтажное управление с разнорабочими".

Но получив в результате триллионов случайных комбинаций на голой безжизненной планете все эти компоненты и даже соединив их вместе в правильном порядке и получив «работающую» правильную ДНК, в которую уже записана правильная информация, мы, вообще-то, ничего не добьемся, потому что это будет равносильно наличию стопки чертежей на пустой стройплощадке - некому выполнять работу, некому даже прочитать чертежи...
  :'(

Иваныч

#32
Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 12:19:44
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 11:44:41
Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 11:38:37
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 11:29:06ЛЮБАЯ информация - это прежде всего СВЕДЕНИЯ. Остальное - лирика...
Пока нет систем, использующих сведения, то и сведений как бы и нет.
Но такие системы существуют. Определённо - начиная с простых форм жизни и заканчивая суперкомпьютерами.
Именно для систем такого рода характерны информационные процессы.
Я ставлю вопрос о генезисе таких процессов.

Давайте в общих чертах разберемся с этой сущностью.
Например, 2х2=4 есть информация. Если завтра все записи c этой информацией исчезнут, исчезнет ли сама информация?
Если все круглые предметы исчезнут, исчезнет ли сама идея круга? Если все атомы исчезнут, исчезнет ли идея атома? И далее поднимаясь выше — если исчезнут планеты и звезды, исчезнет ли идея планет и звезд?

Вы поменяете вопрос, который я ставлю. Он не о философской проблеме существования платонического мира идей.
Он о том, как возникают в материальном мире наблюдаемые там информационные процессы.
И даже метафизический ответ на этот вопрос не отменяет физику и другие точные науки, не отменяет существования вполне определенных границ и условий, при которых это происходит или не происходит. Вот об этом идёт речь. 

Моя мысль состоит в том, что ИНФОРМАЦИЯ первична по отношению к материальному миру.

Идея — это структурированная информация. Она как алфавит, из которого возникают слова и предложения, и по ним строится материальное воплощение тех или иных образов.
Информация — суть "стройматериал".
"Идея" — конкретный "чертеж" объекта.

Из совокупности сказанного следует: природа нашего мира имеет информационную сущность. Все, что нас окружает: весь видимый и невидимый мир — информация в том или ином виде. Пространственно-временная материально-энергетическая вселенная есть информация, «закрученная» в энергию и далее в материю. Ее отражение наблюдается в известных и неизвестных нам законах физики.
Что есть законы физики, мы о том понятия не имеем ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной ). Их считают постоянными силами, но из чего следует такой вывод, никто толком не может обосновать. Так же легко можно предположить обратное...



Иваныч

#33
Цитата: василий андреевич от января 29, 2023, 12:07:45
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 11:44:41Давайте в общих чертах разберемся с этой сущностью.
Например, 2х2=4 есть информация
Это не информация, а код.

Сначала это информация, и только потом допустимо уточнить, что эта информация предоставлена в виде "кода", формализующего законы мышления (классическую логику Аристотеля) - арифметики.

Генетический код — это набор правил, используемых живыми клетками для перевода ИНФОРМАЦИИ, закодированной в генетическом материале в белки https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code

Игорь Антонов

#34
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 12:37:31Из совокупности сказанного следует: природа нашего мира имеет информационную сущность.

Возможность подобной точки зрения я излагал, думаю, существенно ранее Вас, в 2003 году. Текст в сети есть:

ЦитироватьМожно предположить, что природа во всех своих проявлениях существует на основе информационных объектов. Вспомним, что свойства материи – это всегда свойства определённых структур, составленных иерархически из элементарных частиц, атомов, молекул, и т.д.. Но, как известно из теории систем (см. "Введение"), структура по свойствам подобна семантической информации – она не зависит жёстко от материала, в котором реализуется, но сама она придаёт материалу принципиально новые свойства. Таким образом, любые свойства материи, являясь, как мы отметили, свойствами определённых структур, могут рассматриваться как результат информационного упорядочивания материи. Существование информационного объекта предполагает существование некоторого интерпретатора его семантики, а первым интерпретатором этой семантики является всегда сам создатель информационного объекта. Для компьютерных программ интерпретатором заложенной в них семантики изначально является создающий их разумный программист, а затем автоматизированная среда исполнения, созданная человеческим разумом - операционная система и процессор. Что является интерпретатором для природных информационных объектов? Их "среда исполнения" - пространственно-временной континуум и система природных законов. Не являются ли они фрактальными аналогами операционной системы и процессора компьютера?

С учётом вышеизложенного можно предположить, что мироздание в целом является информационной системой.

Но эта точка зрения научно неопровержима и недоказуема. То есть, это философия.
Задуманы ли такими, какие они есть, законы физики и химии, или оно само так получилось - никакой разницы для происходящих с косной материей событий нет.
Но именно в информационных процессах необязательная, умозрительная информация становится актором. Системы начинают работать именно со сведениями, важными для них.
Да, если мы имеем дело с компьютером, выполняющим программу, то все процессы в нём, как и в других автоматах, опять же, физика полностью опишет.
Но каков путь к его функциональности и системности, и каков вообще генезис явно наблюдаемых информационных процессов в природе, модель их возникновения и их эволюции?
Это те вопросы, на которые могут искаться ответы.
Поскольку даже метафизический ответ на "основной вопрос философии" не отменяет физику и другие точные науки. И вопрос "интерфейса" между идеальным и материальным,  конкретных условий реализации этой связи, проявления этих свойств, он остаётся актуальным в любом случае. 

Иваныч

Цитата: василий андреевич от января 29, 2023, 06:26:09Мы все, и Майков в том числе, понимаем логический тупик, но, как эволюционисты, боимся решать проблему в терминах "вражьего лагеря".
  Метаболизм - это для витальной системы. Что бы начать разговор о ментальной системе необходимо загнать себя в "безвыходную ситуацию" виталитета, не разрешимую без информационной надстройки.
  Жаль только, что термин информация начинает прикладываться так, будто она имеет бытие, как ресурс для ментальной трапезы. Информацию надо не просто заработать, как обменную валюту, но еще и напечатать те валютные знаки, которые могут стать средством достижения цели, принципиально неведомой метаболизму.

Интеллектуальная честность - неотъемлемый атрибут незашоренного исследователя.
Поэтому "методологический натурализм" - это попытка полностью элиминировать понятие "совесть" в современной науке.

ЛЮБАЯ живая система, в отличие от неживой, имеет инструмент для ИНТЕРПРЕТАЦИИ информации, который позволяет ей совершать целенаправленные действия.


Иваныч

#36
Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 13:31:57
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 12:37:31Из совокупности сказанного следует: природа нашего мира имеет информационную сущность.

Возможность подобной точки зрения я излагал, думаю, существенно ранее Вас, в 2003 году. Текст в сети есть:

ЦитироватьМожно предположить, что природа во всех своих проявлениях существует на основе информационных объектов. Вспомним, что свойства материи – это всегда свойства определённых структур, составленных иерархически из элементарных частиц, атомов, молекул, и т.д.. Но, как известно из теории систем (см. "Введение"), структура по свойствам подобна семантической информации – она не зависит жёстко от материала, в котором реализуется, но сама она придаёт материалу принципиально новые свойства. Таким образом, любые свойства материи, являясь, как мы отметили, свойствами определённых структур, могут рассматриваться как результат информационного упорядочивания материи. Существование информационного объекта предполагает существование некоторого интерпретатора его семантики, а первым интерпретатором этой семантики является всегда сам создатель информационного объекта. Для компьютерных программ интерпретатором заложенной в них семантики изначально является создающий их разумный программист, а затем автоматизированная среда исполнения, созданная человеческим разумом - операционная система и процессор. Что является интерпретатором для природных информационных объектов? Их "среда исполнения" - пространственно-временной континуум и система природных законов. Не являются ли они фрактальными аналогами операционной системы и процессора компьютера?

С учётом вышеизложенного можно предположить, что мироздание в целом является информационной системой.

Но эта точка зрения научно неопровержима и недоказуема. То есть, это философия.
Задуманы ли такими, какие они есть, законы физики и химии, или оно само так получилось - никакой разницы для происходящих с косной материей событий нет.
Но именно в информационных процессах необязательная, умозрительная информация становится актором. Системы начинают работать именно со сведениями, важными для них.
Да, если мы имеем дело с компьютером, выполняющим программу, то все процессы в нём, как и в других автоматах, опять же, физика полностью опишет.
Но каков путь к его функциональности и системности, и каков вообще генезис явно наблюдаемых информационных процессов в природе, модель их возникновения и их эволюции?
Это те вопросы, на которые могут искаться ответы.
Поскольку даже метафизический ответ на "основной вопрос философии" не отменяет физику и другие точные науки. И вопрос "интерфейса" между идеальным и материальным,  конкретных условий реализации этой связи, проявления этих свойств, он остаётся актуальным в любом случае. 

С того момента, когда в академическую науку ввели принцип "методологического натурализма", у учёных начались сложности, ибо его совокупный интеллектуальный смысл состоит в том, возможная причина искусственно исключается до того, как фактам предоставят право говорить за себя.
А далее с этим обязано согласиться ВСЁ научное сообщество - "принцип конвенционализма"...

Таким образом, мы здесь ломаем копья по единственной причине, которая противоречит фундаментальному принципу причинности: причина/следствие - гончар/горшок, сапожник/сапог.
Наука "вооружившись" натурализмом протестует, зачем-то настаивая: "оно само"/спонтанно - волшебство/казуальность.

И пока разум не возьмёт вверх, возможность допустить вмешательство целеобразующего объекта будет намеренно элиминирована и вместо самого механизма и логически обоснованной хронологии появления жизни, мы будем обсуждать что угодно, только не научные гипотезы.  :'(

Наблюдаемое биоразнообразие напрямую свидетельствует о том, что в основе появления всех форм жизни лежит некая закономерность, ибо все эти формы имеют общие признаки, позволяющие их идентифицировать, как живые.
А наличие этой закономерности, в свою очередь, свидетельствует о том, что её можно повторить в лабораторных условиях, ибо ЛЮБОЙ теории ДОЛЖНА предшествовать гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение.

Поэтому касаемо информации достаточно задаться вопросом: "существует ли в природе ХОТЬ ОДИН ОБЪЕКТ или ЯВЛЕНИЕ, которое было бы невозможно описать посредством информации?  ДА или НЕТ?
Ответ и будет означать истинное место информации, как универсальной субстанции, в иерархии составных элементов нашего мира.

Игорь Антонов

Я понял, что есть два крайних полюса, которые сходятся в том, что проблематика информационных процессов не актуальна:
редукционистский "красный" Maikov, у которого "самоорганизация" всё сама делает, этим всё уже успешно объяснено, а мутят эту ясную воду какие-то недоумки,
и идеалистический "белый" Иваныч, для которого всё сущее сводится к умом непостижимому внешнему вмешательству, и разбираться как там что, лучше даже не начинать.

Иваныч

Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 14:18:42Я понял, что есть два крайних полюса, которые сходятся в том, что проблематика информационных процессов не актуальна:
редукционистский "красный" Maikov, у которого "самоорганизация" всё сама делает, этим всё уже успешно объяснено, а мутят эту ясную воду какие-то недоумки,
и идеалистический "белый" Иваныч, для которого всё сущее сводится к умом непостижимому внешнему вмешательству, и разбираться как там что, лучше даже не начинать.

Гончар, сапожник и авиаконструктор - "умом не постижимое внешнее вмешательство"?!  ;D  Это сильно - мой респект!
Или я хоть словом упомянул о каком-либо ином творце?

«Отбpосим иллюзии – никакие исследования не дадут нам возможности понять до конца кpайнюю сложность самого пpостого оpганизма». (Илья Пpигожин, Бpюссельский Свободный Унивеpситет, лауpеат Нобелевской пpемии по химии).

Выходит, нобелевский лауреат - тоже "идеалист"?







Игорь Антонов

Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 14:49:52«Отбpосим иллюзии – никакие исследования не дадут нам возможности понять до конца кpайнюю сложность самого пpостого оpганизма». (Илья Пpигожин, Бpюссельский Свободный Унивеpситет, лауpеат Нобелевской пpемии по химии).

Выходит, нобелевский лауреат - тоже "идеалист"?

Нет, он усомнившийся редукционист.

А цитата из интервью Пригожина на круглом столе 1973 года вырвана из контекста и искажена.  Она говорит лишь о сомнениях Пригожина в способности неравновесной термодинамики ответить на главные биологические вопросы.

Но говорилось это с надеждой на то, что новые результаты могут быть достигнуты на пути синтеза теории информации с биологией.
Актуально звучит, не правда ли?:

ЦитироватьИменно начало нового типа исследований, а именно интенсивное изучение того, как функционируют бактерии и вирусы, предоставило возможность для интеграции теории информации с биологией в качестве концептуальной основы.  В настоящее время, однако, невозможно предсказать, какие именно новые, подлинно биологические исследования могут позволить применить к биологии идеи общей термодинамики. Но давайте не будем питать иллюзий.  Если сегодня мы рассмотрим ситуации, в которых аналогия с науками о жизни является наиболее яркой - даже если мы обнаружим в биологических системах некоторые операции, далекие от состояния равновесия - наши исследования все равно не позволят нам понять чрезвычайную сложность простейших организмов.

Иваныч

#40
Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 15:51:31
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 14:49:52«Отбpосим иллюзии – никакие исследования не дадут нам возможности понять до конца кpайнюю сложность самого пpостого оpганизма». (Илья Пpигожин, Бpюссельский Свободный Унивеpситет, лауpеат Нобелевской пpемии по химии).

Выходит, нобелевский лауреат - тоже "идеалист"?

Нет, он усомнившийся редукционист.

А цитата из интервью Пригожина на круглом столе 1973 года вырвана из контекста и искажена.  Она говорит лишь о сомнениях Пригожина в способности неравновесной термодинамики ответить на главные биологические вопросы.

Но говорилось это с надеждой на то, что новые результаты могут быть достигнуты на пути синтеза теории информации с биологией.
Актуально звучит, не правда ли?:

ЦитироватьИменно начало нового типа исследований, а именно интенсивное изучение того, как функционируют бактерии и вирусы, предоставило возможность для интеграции теории информации с биологией в качестве концептуальной основы.  В настоящее время, однако, невозможно предсказать, какие именно новые, подлинно биологические исследования могут позволить применить к биологии идеи общей термодинамики. Но давайте не будем питать иллюзий.  Если сегодня мы рассмотрим ситуации, в которых аналогия с науками о жизни является наиболее яркой - даже если мы обнаружим в биологических системах некоторые операции, далекие от состояния равновесия - наши исследования все равно не позволят нам понять чрезвычайную сложность простейших организмов.


"Надежды юношей питают", а нобелевский лауреат мог бы заметить строго целесообразную организацию всего живого и исходить из этого эмпирического факта в своих построениях, а не из детских попыток объяснить, как возникла жизнь, не давая ей при этом адекватного определения. Это и паралогизм и оксюморон одновременно.

Выражаясь метафорически, совокупный интеллектуальный смысл такого подхода состоит в том, что "Чёрный квадрат" Малевича — это «результат замысла великого художника», а человеческий разум — это «результат развития грязной первобытной лужи».

А учитывая, что информационная структура ДНК была открыта аж за 50 лет до его смерти, совместить два подхода "информационный и биологический", что называется - "сам доктор прописал".

Но тогда выходит, что САМА материя на молекулярном уровне, каким-то образом "ставит себе цели": хранение, передача, функционирование, репарация, развитие и запланированная гибель (питание, размножение, самосохранение ...). Если наблюдаемое биоразнообразие не опровергает данную предпосылку, то допустимо задаться вопросом, какая конкретно закономерность лежит в основе феномена целеполагания  уже на молекулярном уровне?
А если таковая закономерность есть - мы скатываемся к банальному язычеству и пантеизму ("матери-материи"), если её нет, то информационным процессом что-то управляет. Третьего просто не дано. Или я где-то в рассуждениях допустил ошибку?

Игорь Антонов

Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 16:19:04Но тогда выходит, что САМА материя на молекулярном уровне, каким-то образом "ставит себе цели": хранение, передача, функционирование, репарация, развитие и запланированная гибель (питание, размножение, самосохранение ...). Если наблюдаемое биоразнообразие не опровергает данную предпосылку, то допустимо задаться вопросом, какая конкретно закономерность лежит в основе феномена целеполагания  уже на молекулярном уровне?
А если таковая закономерность есть - мы скатываемся к банальному язычеству и пантеизму ("матери-материи"), если её нет, то информационным процессом что-то управляет. Третьего просто не дано. Или я где-то в рассуждениях допустил ошибку?

Дело в том, что не похож по своим атрибутам эволюционный процесс на нечто направляемое из единого волевого центра по какому-то гармоничному плану. Виды конкурируют друг с другом, хищники и жертвы совершенствуют средства нападения и защиты, какие-то ветви заходят в тупик, а текущая вершина эволюции - дисгармоничное существо с туманной перспективой.
Субъектность, действующая в природе, множественная, и, скорее, многоуровневая.

Ну а что касается целей, то почему бы биологическим материальным структурам не ставить себе цели?
Вы ведь ставите?
Или это не Вы сами?

василий андреевич

Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 16:19:04Или я где-то в рассуждениях допустил ошибку?
Вы эту ошибку не допустили в процессе суждения, а с нее начали. И начали развивать ошибку еще с первого поста на этом форуме. Потому и прозвучало мое несогласие в агрессивной форме.
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 14:49:52Гончар, сапожник и авиаконструктор - "умом не постижимое внешнее вмешательство"?!
Нельзя обнаружить гончара, сапожника, авиаконструктора без плодов их работы. Что вмешалось, что бы потенциальный философ стал горшки обжигать? Только Вашим "умом не постижимое внешнее вмешательство" под названием бытовая потребность. И наш несостоявшийся философ "обрезал" все потенциальные возможности, ради хлеба насущного, т.е. под гнетом витальности (метаболизма). Информационный процесс в другом параллельном мультиверсе, где горшок и туесок из бересты суть одно и тоже, как падающий лист тождественен самолету.
  Нет сути без явления, но в явлении нет сути, явление остается самим собой, как ни измеряй (собирай данные) и, как не обрабатывай измерения, порождая информацию уже не о явлении, а своих загогулинах о явлении. Это элементарная (причинностная, детерминированная) логика, в которую Вы подмешиваете первоисточник, якобы ведающий о предмете суждения, пока его не измерил (оценил, увидел, пощупал...).
  Аристотель, на которого Вы любите ссылаться, допускал ошибки уровня нынешнего школяра, потому что в итоге приходил к Целеполагающему Существу, как неизбежной ретроспективе любой сути явления, как первопричине явления.
  Квантовомеханический индетерминизм алогичен, он не следует из житейского опыта сути энтропийного времени - "фарш не становится мясом, осколки не складываются в чашку, и т.п.". И нелогичность в принципиальной невозможности, не только ввести в явление суть, но даже измерить явление, не исказив его. Измеряют отражение явления, облекая это отражение в суть иного мультиверса, информационного.
  Измеряемое время, как факт тикающих (эталонных, искусственных) часов, не является аргументом ни энтропии, ни информации. А вот информация становится функцией энтропийного явления, и то, только в том случае, если мы изучаем умозрительный квазистатический процесс, позволяющий останавливать его для проведения измерений. Энтропия такого процесса будет расти, а информация о нем накапливаться! Но информация не сама по себе, а только, как ментальная работа с измеряемыми данными.

  Укажите, где я допусти ошибку?

Иваныч

Цитата: Игорь Антонов от января 29, 2023, 18:16:33
Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 16:19:04Но тогда выходит, что САМА материя на молекулярном уровне, каким-то образом "ставит себе цели": хранение, передача, функционирование, репарация, развитие и запланированная гибель (питание, размножение, самосохранение ...). Если наблюдаемое биоразнообразие не опровергает данную предпосылку, то допустимо задаться вопросом, какая конкретно закономерность лежит в основе феномена целеполагания  уже на молекулярном уровне?
А если таковая закономерность есть - мы скатываемся к банальному язычеству и пантеизму ("матери-материи"), если её нет, то информационным процессом что-то управляет. Третьего просто не дано. Или я где-то в рассуждениях допустил ошибку?

Дело в том, что не похож по своим атрибутам эволюционный процесс на нечто направляемое из единого волевого центра по какому-то гармоничному плану. Виды конкурируют друг с другом, хищники и жертвы совершенствуют средства нападения и защиты, какие-то ветви заходят в тупик, а текущая вершина эволюции - дисгармоничное существо с туманной перспективой.
Субъектность, действующая в природе, множественная, и, скорее, многоуровневая.

Ну а что касается целей, то почему бы биологическим материальным структурам не ставить себе цели?
Вы ведь ставите?
Или это не Вы сами?

Разве я что-то говорил о "едином центре" и "гармоничном плане"? 
Эти субъективные домыслы - лишь плод стандартной интерпретации, которая вам видится в качестве альтернативы собственным попыткам наделения молекул атрибутами разума, воли и целеполагания.

Тем более, что подобные версии давно получили свои названия - язычество, пантеизм и тотемизм (тотем считается родоначальником данной социальной группы, и каждый индивид тотемного класса — кровным родственником, сородичем каждого члена группы его поклонников)^ https://ru.wikipedia.org/wiki/Тотемизм

На счёт "совершенствования" - это, к сожалению, лишь "красивая" гипотеза, не получившая воспроизводимого подтверждения, что верно вами охарактеризованная "вершина эволюции", весьма наглядно подтверждает.

Объясните пожалуйста, какая КОНКРЕТНО "материальная биологическая структура" ставит столь нетривиальные цели молекуле ДНК?




Игорь Антонов

Цитата: Иваныч от января 29, 2023, 18:59:38Объясните пожалуйста, какая КОНКРЕТНО "материальная биологическая структура" ставит столь нетривиальные цели молекуле ДНК?

Молекула ДНК сама ничем не занимается. А в контексте организма её функционирование координируется организмом как целым. Возможно, есть и над-организменная координация, но уже не явно.