Сквозная гиперболическая эволюция.

Автор Alexeyy, октября 20, 2022, 15:17:41

« назад - далее »

Alexeyy

Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 16:01:23Другое не понятно. Как-то играючи перескочили с биологических видов на виды деятельности. В чем смысл?
В наличии механизма преемственности, позволяющего рассматривать гиперболический рост от времён биологической эволюции до современности как проявление единого механизма.
Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 16:01:23Мне кажется, если рост народонаселения зависит от количества видов деятельности, то он зависит от эффективности денежных отношений. Как-то это далеко от роста биомассы
Может быть, когда-нибудь и такую форму закон гиперболического роста примет - без гиперболического роста числа людей - в виде гиперболического роста, в основном, чего-то другого (в силу чисто физических ограничений на гиперболический рост числа людей по мере приближения к точке сингулярности, как когда-то возникло аналогичное ограничение, но на рост числа биологических видов).

eL-Tric

Цитата: Alexeyy от октября 23, 2022, 16:15:43В наличии механизма преемственности, позволяющего рассматривать гиперболический рост от времён биологической эволюции до современности как проявление единого механизма.
Т.е. механизм обобщающий биологическую и технологическую и, кхм, чего уж там, социальную эволюции?

Тут у меня возникло одно соображение, возможно не по делу.
Положим, вы создали новую эволюционную теорию. Она должна обладать предсказательной силой. И она предсказывает некий эффект в отличие от СТЭ. Когда проявится этот эффект, через 10-20 тыс лет?

Alexeyy

Ну Вы так в высочайшей степени абстрактно задаёте вопрос... ответ же звисит от самой теории...
  Хотя, обратил внимание, что есть некоторая циклическая закономерность возникновения каких-то новых теорий перед их массовым распространением (и соответствующими надёжными эмпирическими основаниями).
 Темпы исторического времени сжимаются обратнопропорционально гиперболе народонаселения. И сейчас лаг между теорией и её входом в жизнь - не "бесконечен". Скажем, по упомянутым циклам, если теория возникла в течении последних лет (и она верна), то, скорее всего, она начнёт получать массовое распространение в течении обозримых лет 10.

Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 17:32:32Т.е. механизм обобщающий биологическую и технологическую и, кхм, чего уж там, социальную эволюции?
Да.

eL-Tric

Цитата: Alexeyy от октября 23, 2022, 17:49:49Темпы исторического времени сжимаются обратнопропорционально гиперболе народонаселения
Говорили, что темпы роста народонаселения связаны  с числом изобретателей, которые улучшают нашу жизнь. Потом эту идею раскритиковали. Но уж точно, что темпы научно-технического прогресса связаны с числом ученых и изобретателей. В связи с этим возникает идея (возможно) постоянного параметра - объем н-т прогресса приходящийся на одного ученого/изобретателя. Правда, надо как-то измерить этот объем.

По поводу унификации эволюции, например, в науке, вспоминаю замечание Б. Рассела. В науке каждая новая (более правильная) теория замещает старую (менее правильную). А вот в философии такого замещения нет. Каждая новая философская идея не замещает старые, а дополняет все уже существующие. Здесь, очевидно, разные механизмы эволюции. Можно сравнить с биоэволюцией, где смерть есть непременное условие жизни.
Можно, правда, считать, что философия, это недо-наука, а также и вечное существование, это недо-эволюция.

К вашей идее общих основ эволюций могу предложить адаптацию. И в частности скорость передвижения.
Если не влом, прочтите здесь

Alexeyy

Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 21:11:51Говорили, что темпы роста народонаселения связаны  с числом изобретателей, которые улучшают нашу жизнь. Потом эту идею раскритиковали. Но уж точно, что темпы научно-технического прогресса связаны с числом ученых и изобретателей. В связи с этим возникает идея (возможно) постоянного параметра - объем н-т прогресса приходящийся на одного ученого/изобретателя. Правда, надо как-то измерить этот объем.
Число учёных, по крайней мере, где-то до 1980 г., росло гораздо быстрее народонаселения (гораздо быстрее гиперболы). Но, может быть. Тут не совсем верно брать именно учёных в современном смысле: и у первобытных были свои «учёные» (вспоминаю неандертальцев, которые выработали сложнейшую методику для создания клея из смолы берёзы для изготовления составных инструментов – с узким диапазоном рабочих температур для выплавки и времён; без градусников, без часов ...).

Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 21:11:51К вашей идее общих основ эволюций могу предложить адаптацию. И в частности скорость передвижения.
Это очень верно. И скорость адаптаций и передвижения - растут.
  Я собрал некоторую статистику по времени, которое проходит с момента изобретения до начала его массового внедрения. И оказалось, что оно сокращается обратнопропорционально гиперболе народонаселения. Это, кстати, имеет отношение и к Вашему вопросу о том, как быстро распространится новая теория (с новыми теориями – то же самое, что и с изобретениями).
  Кстати, собрал некоторую, небольшую, статистику по времени, которое проходит с момента появления нового таксона (во времена биотической эволюции) до момента начала его массового распространения и зависимость – такая же, что и с изобретениями (обратнопропорционально гиперболе народонаселения).
Т.е. тут тоже просматривается единый закон от биологической эволюции до социальной, связанный с временем формирования полноценного нового. И тоже завязанный на гиперболу.

василий андреевич

Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 21:11:51Можно сравнить с биоэволюцией, где смерть есть непременное условие жизни.
Аспектируйтесь пока на этом. Рост организменной численности - это рост дельты между рождением и смертью. То есть больше накапливать и меньше отдавать, что в переводе на бытовуху означает лопнуть от жадности. Лопнуть - это подойти к сингулярности.
  Экспонентный рос численности просто удобнее обрабатывать математически, нежели гиперболический, но один хрен, оба роста запрещены вторым началом в его трактовке от Клаузиса. А вот в трактовке от Больмацмана появляется лазейка, как рост разнообразия-отличий самих особей друг от друга, так и рост разнообразия группировок из однотипных особей.
  Не обращая внимание на рост разнообразия, хоть видового, хоть статусного получаем "гиперболическую закономерность", запрещенную законом. Рост численности связан с обесцениванием средового ресурса и накоплением внутреннего запаса, причем связан так, что обесценивание ресурса можно принять в качестве константы или постоянной обесценивания, а вот вариативность прироста-рассеяния внутренних запасов придется признать циклической. Когда один подвид растрачивает свой запас, у другого появляется возможность накапливать свой. То есть один и тот же внешний ресурс питает тем большую численность, чем выше ее дробность по статусности. Или проще: то, что в тупой численности уходило на рост энтропии среды, в иерархии разнообразия идет на связь между особями.
Цитата: eL-Tric от октября 23, 2022, 21:11:51В связи с этим возникает идея (возможно) постоянного параметра - объем н-т прогресса приходящийся на одного ученого/изобретателя. Правда, надо как-то измерить этот объем.
Есть понятие плотности энтропии, которое лучше заменить понятием плотности информации. Информация, как не материя, не обязана подчиняться законам материального (физического) мира. Следовательно, физические взаимодействия, кодированные декодируемыми сигналами есть своеобразная ниша для "ученого/изобретателя".

василий андреевич

Цитата: Alexeyy от октября 23, 2022, 22:22:28обратнопропорционально гиперболе
Если ввели гиперболу, то обязательно отыщете антигиперболу. Нуль бытует только потому, что он видится на фоне равнозначных плюса и минуса.
  Плюс - это подсчитываемая материя, минус - это энергия/сила, связующая материю в иерархичность вселенной (искусственно изолированной системы).

Alexeyy

Энергопотребление человечества растёт, ориентировочно, как квадрат гиперболы народонаселения.

eL-Tric

Цитата: василий андреевич от октября 24, 2022, 10:25:51Экспонентный рос численности просто удобнее обрабатывать математически, нежели гиперболический, но один хрен, оба роста запрещены вторым началом в его трактовке от Клаузиса.
А как это?

василий андреевич

  Частично по запрету ответил Алексей "о квадратичном росте энергопотребления" - истощение-обесценивание среды происходит многократно быстрее роста численности. В классической трактовке от Клаузиса это означает такой рост хаотизации элементов системы, которая приведет к уничтожению самой системы, как взаимосвязанных элементов. Иначе - неизбежность сингулярности.
  Точно так же, экспонентное клонирование бациллы лимитировано пространственными обстоятельствами и "сингулярно" приводит не к росту численности клонов, а к периодическим мутациям и соответственно переключению мутантов на новый ресурс.
  И если мы не выделяем новый вид человека, то выделяем расы и прочие "сословия", организующиеся в новую систему, складывать которую со старой все одно, что складывать лошадь с калошей.

  Совсем просто: состояние банки с черными и белыми шарами лимитировано пределом полного беспорядка, когда о системе шаров судить невозможно. Но кабы появлялись серые и в различной степени черно-бело-крапчатые шары, как дополнительные системы, то сингулярности удастся избежать потому, что хаотизация будет расти, как неопределенность состояния между новыми системами шаров, и у всей иерархии появляется шанс не "взорваться в тепловой рок расширяющейся вселенной".
  Вот и подумайте, что мы подсчитываем, когда говорим о уплотнении видов на лимитированной ресурсами площади.

Alexeyy

#25
А скорость роста толщины осадочных пород (из той же статьи; относительные единицы) почему-то растёт, с точностью до коэффициента пропорциональности, как логарифм от гиперболы народонаселения Земли:

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Абсцисс (логарифмическая шкала) - календарные годы (т.е. если взять по модулю, то получатся годы до н.э.). "Прямая" линия описывается формулой 421,08 − 21,18 ln(2037 − t). Она получится, если от гиперболы народонаселения ~1/(2037-t) взять логарифм и всё помножить на некоторую константу.
  В этой шкале логарифмическая функция времени до точки сингулярности (ориентировочно - 2037 г.) выглядит, практически, как прямая.

василий андреевич

Цитата: Alexeyy от октября 26, 2022, 09:37:37почему-то растёт, с точностью до
Прошу простить, что урезал до абсурда.
  Но тут манипуляции с фактическим материалом. Из всех параметров выбирается тот, что растет, а те что обесцениваются, позволяя расти конкретному отбрасываются, как ураганные, как, якобы ошибочные.
  Мощность осадочной толщи "растет", как дельта между объемом осадков и их уплотнением с потерей, всяких летучих-текучих. Объем поступающих осадков лимитируется исчерпаемым регионом-источником разрушений по закону затухающей экспоненты. Но в конечном осадке конкретной локальной толщи получим, ее "гиперболический" рост. Почему?
  А элементы из ресурса-источника не накапливаются прямиком в будущую толщу. Обязательно будет посредник, например, эоловые отложения прибрежной зоны, не поступающие в мелководный бассейн, где своим чередом идет равновесный процесс осаждения одноклеточных водорослей и их обесценивателей. Но худо-бедно, органический осадок достигнет такой мощности-зрелости, что в нем произойдет анаэробная революция биоты, приводящая к резкому сокращению объема за счет отторжения воды и метана. Геологически мгновенное проседание ложа создаст потенциальный перепад уровней прибрежья и дна ложа, куда катастрофическим образом переместятся осадки, захоранивая и убивая остатки анаэробной экосистемы.
  Теперь ставим "фактические" точки из нашего разреза. Вначале осадконакопление было медленным, а потом быстрым. Соединяем точки той линией, которой не было, и получаем гиперболу, которой тоже не было, а потом те значения, которые выбиваются из гиперболы доводим до прямой с помощью искусственного логарифмирования несуществующей в природе шкалы.

Alexeyy

Цитата: василий андреевич от октября 26, 2022, 11:07:51Но тут манипуляции с фактическим материалом. Из всех параметров выбирается тот, что растет, а те что обесцениваются, позволяя расти конкретному отбрасываются, как ураганные, как, якобы ошибочные.
Это - у Вас манипуляция с фактическим картиной (т.к. никто не отбрасывает. Тем более, как как ураганные и ошибочные).

василий андреевич

  Алексей, по-видимому, Вам не приходилось обрабатывать статистические массивы. Отбрасывать ураганные и ошибочные - это обязательная практика.

Alexeyy

#29
Это не имеет отношение к вопросу: Вы теперь сравниваете "килограммы с метрами". Разные параметры - это не ошибочные параметры в принципе: это просто разные параметры (килограммы или метры; скорость роста толщины осадочных пород или скорость их дегазации в процессе спрессовывания). Ошибочными могут быть конкретные значения этих параметров, а не эти разные параметры сами по себе.
  И я, конечно же, работал со статистикой (и много). И никогда не выкидывал "неправильные" точки (на то она - и статистика, чтобы, в том числе, видеть реальный статистический разброс, а не выдавать желаемое за действительной; хотя, может, кто-то так и делает).