paleoforum.ru

Цитата: Шаройко Лилия от июля 05, 2022, 20:04:47Василий Андреевич, я вообще то кроме этой фразы написала много чего,

Прочел, и внимательно. Но не цитировать же весь текст.
  Как назвать трехмерную структуру, где карбоновые кислоты и амины еще не сложились в единый комплекс?
  R-C=O-OH и R-N-HH. R - гидрофоб, активируемые окончания гидрофилы. Гидрофобы компонуются спрятавшись от воды, гидрофилы определяют формы водных кластеров - от слоев и каналов до шаровых изолированных скоплений. И все это в кремниевых "кислотах", которые эволюционируют опережая карбоновые. А ведь рядом и фосфор, и сера, и пр. "лабуда" с калий-натриевыми и кальций-магниевыми парами сопровождаемые ионами хлора. Умом не осилить, нужна тупая идея.
  Умозрительная последовательность. Простое распадается на "элементарное" с поглощением флуктуации и выделением свободной энергии в виде волны тепла-беспорядка. Кому достанется этот местечковый бардак? Да воде достанется, как наиболее емкому кластеру, легко тусующему свои дипольные конфигурации, допустим, из слоистой в кристаллоподобную. И эта вода из капиллярной формы перейдет, пусть, в сферическую, изолировав таким образом активные окончания от углерода и азота. Если состоится пептидная связь, то тут же и распадется, если не отвести выделившееся тепло. Куда?
  Да опять-таки в воду, которая из шаровой формы "взорвется" в слоистую, организовавшись в турбулентную струю, выносящую тепловые отходы к барическому минимуму, т.е. вверх по разрезу. Разумеется, если в силикатной покрышке произошло структурное нарушение, допустим монтмориллонит-гидрослюда.
  Важно, пока глинистый флюидоупор не "скакнет" в проницаемый наш реакторный слой варится обменными реакциями при общем росте частотных характеристик, что символично накоплению потенциального ресурса для его обесценивания (метаболизма) при сбросе давления.

  А у нас даже в метровой толще таких реакторов десяток, они условно изолированы, но готовы объединиться в любой момент, по достижению лимитированного значения термобарического "взрыва". Следовательно, для взаимодействия в километровой толще необходим агент, это взаимодействие осуществляющий. На роль такового претендует метан, хорошо растворимый в радикале гидрофобов, но который при случае тиканет вместе с водой, опережая последнюю.
  Метан, являясь продуктом псевдо метаболических реакций, служит вторично, как рабочее тело тепловой машины, совершающей полезную работу. Эта полезная работа отрицательна, т.к. конечный продукт более энергоемок, нежели исходный. И именно в этой отрицательной работе треба узрить не просто потенциальную нишу, а аттрактор для равновесия синтезированного "гумо-ни-лита". Аттрактор, зыбко "танцующий" над пропастью конечных элементов типа сажи, отправляющихся в преисподню погружающейся толщи. Одним простеньким словом    странный аттрактор.

  Но математика странных аттракторов - это системы диф.уравнений около особой точки. Наглядно-рисовано же - это небольшое число парных форм, наверняка есть в сети. В свое время я был поражен, что все эти формы можно обнаружить в тектонически нарушенных разрезах древних осадочных формаций (но последнее так, к слову). Нужна математика попроще, исходящая из примата "организованного" распада, в частности распада за счет слабого взаимодействия (флуктуация блин), не надо только пугаться, что таковой распад радиоактивен.

Я пока что читаю ссылки Арефьева, утро мое началось поздно, я как то в 3-4 часа ночи засыпаю, плюс суеты все еще много посторонней, она затихает постепенно,
У меня первые впечатления, что такая первая протожизнь потому и рассыпается быстро что без мембраны, в принципе ее постоянное возобновление уже в рамках сложившейся биосферы теоретически возможно, этому ничего не препятствует, море органики никуда не делось, ее только больше стало, протожизнь гелеобразных сгустков простейших молекул может возникать и рассыпаться, просто не оказывает значительного воздействия на остальное биосферное окружение. Только это конечно не бактерии, со всем аппаратом клеточных органел, ядра, экспрессии генов, и остального стандартного бактериального метаболизма, их в таких сгустках нет, вот что меня ввело в заблуждение.

Но объединить  Ваши тексты, Василий Андреевич по конкретике биохимии и физике распределения энергии с общими процессами описанными у Арефьева- вот было бы что-то интересное.  Для меня. Поэтому я постепенно пока буду копать в этом направлении.

В общем я с Маркова хочу начать и текста на который Павел дал ссылки, текст 2017 года, возможно в каких то деталях он изменил свое мнение, но здесь всегда есть возможность это уточнить

Цитата: ArefievPV от сентября 04, 2017, 15:12:00Накопление генетического опыта заключается не только в накапливании нейтральных/полезных изменений в геноме, но и вообще в изменении генома (удвоении, утроении участков генома и т.д.).

Например, не считаю, что изначально весь геном у первых живых систем был в некоем компактном и централизованном, так сказать, виде. Полагаю, что участки генома, а возможно просто комбинации из отдельных генов (не в теперешнем виде, конечно) «обвешанные» разными молекулярными структурами «варились в общем котле». Типа, у всей «тёплой компашки генов» был некий общий резервуар (возможно, для разных «компашек» были разные резервуары), в котором и происходила репликация генов (и цепочек из нескольких генов). Резервуар, по сути, был средой для генов, репликация никаких целей, разумеется, не имела. Просто наиболее удачно реплицирующиеся комбинации постепенно вытесняли менее удачно реплицирующие комбинации (строительного материала в резервуаре (не смотря на постоянный приток/отток реагентов) на всех не хватало).

Если резервуар был не полностью изолирован (а оно так и было в гидрогеологических системах), то часть таких успешных комбинаций перетекала в следующие резервуары, и ЕО продолжался в следующих резервуарах. Конкретные параметры, которые могли оказывать на успешность репликации в новых резервуарах мог заключаться в нужных комбинациях генов и «обвеса» (по сути, прилипшие другие комбинации генов) и компактности комбинаций.

То есть, для каждого последующего резервуара, более успешной в репликации могла оказаться иная комбинация генов. При этом резервуары могли не очень сильно отличаться по внутреннему хим. составу и физическим условиям от соседних резервуаров (всё-таки сообщающиеся сосуды в единой гидрогеологической системе).

А условия компактности могло обеспечиваться слипанием частиц генома. То бишь, по резервуарам распространялись «компашки» (образования) из слипшихся комбинаций генов из наиболее удачно реплицирующихся вариантов. Причём, такой процесс «выедания» материала в одном резервуаре и перетекании в другой резервуар наиболее приспособленных (наиболее удачно реплицирующихся комбинаций) был объективен. Ведь таких слипшихся образований из комбинаций генов в данном резервуаре было больше всех и соответственно вероятность того, что в соседний резервуар попадёт именно такое образование, была существенно выше.

У маркова есть интервью,
Происхождение жизни 2. От РНК мира к белкам и простейшим формам жизни
  26 апр. 2022 г.  Беседа Бориса Штерна с Александром Марковым о происхождении жизни.


я пока только начинаю смотреть, у Арефьева в цитируемом тексте вероятно часть процессов описывается до РНК мира , но не только. Просто можно сравнить взгляды если будут совпадения или наоборот противоречия. Или наоборот одно будет дополнять другое в общую картину более объемную с деталями конкретики

Цитата: Шаройко Лилия от июля 06, 2022, 18:36:24У маркова есть интервью,
Происхождение жизни 2. От РНК мира к белкам и простейшим формам жизни
  26 апр. 2022 г.  Беседа Бориса Штерна с Александром Марковым о происхождении жизни.

я пока только начинаю смотреть,

Я размещал ссылки на все три интервью здесь:

Цитата: АrefievPV от июня 02, 2022, 18:20:12Три ссылки на любопытный материал. Это три интервью (по порядку) Бориса Штерна с Михаилом Гельфандом, с Александром Марковым и с Михаилом Никитиным.

Происхождение жизни. От РНК‑мира к белкам
http://trv-science.ru/2022/05/proisxozhdenie-zhizni-ot-rnk-mira-k-belkam/
 
Александр Марков: «Я считаю вполне реальным, что в одной галактике есть несколько обитаемых планет»
http://trv-science.ru/2022/05/markov-abiogenesis/

Происхождение жизни. Следующие миллиарды лет
http://trv-science.ru/2022/05/nikitin-abiogenesis/

А тексты всех интервью (и свои комментарии) привёл здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.msg259723.html#msg259723
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.msg259724.html#msg259724
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.msg259725.html#msg259725
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.msg259726.html#msg259726

Ладно, тогда будем с начала все три ролика.
Но если пойти по всем ссылкам, а там еще  в ссылках будут ссылки, то я вернусь недели через две наверное

вероятно найду какой то компромиссный вариант.

На планетарных системах всегда есть циклические процессы, что означает периодическую репликацию разных веществ. И, может показаться, что термин "саморепликация" тут и не нужен и его можно было бы заменить на термин "репликация". Т.к. всякая саморепликация происходит в рамках некоторых подобных циклических процессов.
  Но в термине "саморепликация" есть принципиально другая нагрузка: "самость" подчёркивает автокаталитичность. Т.е. когда саморепликатр увеличивает вероятность появления своей (в некотором приближении) копии. Тогда как из наличия упомянутых циклических процессов это автоматом не следует.
  Именно эта "самость" и позволяет запустить дарвиновский отбор. При условии, что саморепликация происходит не со слишком большими погрешностями.
  Поэтому, думаю, что термин "саморепликация" важно оставить и не заменять его термином "репликация" Что было бы не правильно. Т.к. нивелирует принципиальное свойство живого - способность к дарвиновскому отбору. А если определить понятие жизни без необходимого требования для неё способности к дарвиновскому отбору, то это уже будет совершенно не то, что большинство, интуитивно, понимает под жизнью (когда определение не соответствует интуитивному пониманию большинства - оно плохое и не приживётся).
  Один из ключевых вопросов эволюционной биологии в том и состоит, чтобы понять как и почему в рамках упомянутых циклических процессов (грубо говоря, гидрогеологических) появилась "самость".

Цитата: Alexeyy от июля 06, 2022, 20:10:12Поэтому, думаю, что термин "саморепликация" важно оставить и не заменять его термином "репликация" Что было бы не правильно. Т.к. нивелирует принципиальное свойство живого - способность к дарвиновскому отбору. А если определить понятие жизни без необходимого требования для неё способности к дарвиновскому отбору, то это уже будет совершенно не то, что большинство, интуитивно, понимает под жизнью (когда определение не соответствует интуитивному пониманию большинства - оно плохое и не приживётся).  

Есть любопытное замечание про жизнь и дарвиновский отбор:

Цитата: АrefievPV от июня 15, 2022, 07:28:04К сообщению:

Цитата: АrefievPV от мая 13, 2022, 07:59:01Жизнь как многоуровневое обучение
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436306/Zhizn_kak_mnogourovnevoe_obuchenie

Вся наша жизнь — задачи по оптимизации
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436336/Vsya_nasha_zhizn_zadachi_po_optimizatsii

ЦитироватьЕсть формальное определение жизни NASA, которое, видимо, они придумали, чтобы определять живые или неживые организмы на других планетах: живые системы — системы химические, подверженные дарвиновской эволюции. Химические — потому что, скажем, компьютерные программы тоже в какой-то степени подвержены дарвиновской эволюции, но живыми мы их считать пока не готовы. То есть дарвиновский отбор — совершенно фундаментальная вещь, плохо встраивающаяся в физику, потому что это не произвольный перебор, не случайные процессы, и это — те самые вопросы, по которым между физиками и биологами есть абсолютно фундаментальное непонимание.

P.S. Кстати, рекомендую прочитать эти статьи полностью (у себя в теме я только понравившиеся цитаты привёл).

Цитата:  дарвиновский отбор — совершенно фундаментальная вещь, плохо встраивающаяся в физику

Думаю, просто ещё как следует не подумали, как может встроиться. Например, думаю, что в образовании вихрей при развитии турбулентных завихрений или в развитии трещин при развитии землетрясений работает дарвиновский механизм "самокатализации".
  У Кунина - затык в понимании как могли появиться столь сложные саморепликаторы, как РНК в рамках дарвиновского механизма. И что-то мне кажется, что его мысль движется в каком-то, очень условно, божественно-природном направлении понимания эволюции (но, может, и ошибаюсь). Типа "извечно" существующей жизни во всём физическом мире. И типа того, что тогда понятно, что живая вселенная может породить ему непонятно как возникающие, в рамках дарвиновской эволюции, сложные саморепликаторы. Мысль - не нова (типа оживления/одухотворения, в более радикальном случае - обожествления природы). Такое - ещё с античной-постантичной философии известно и ни раз - и после неё и ничего из этого толкового ни раз не вышло (это был постепенный уход в сторону религию).
  Хотя, что-то здравое есть у них в этих статьях ... Очень здравые параллели с компьютерным обучением ... очень дельный подход ... и на счёт многоуровневости - тоже ...

  Репликация и саморепликация органических молекул - это своеобразный застой, приостанавливающий развитие на достигнутой динамике равновесия.
  И мембранная "технология" призвана сохранить достигнутое, точно так же как клонирование генов - это волюнтаризм принципа сохранности, обесценивающий принцип изменчивости.
  Мутация и отбор вкупе еще более "тормозят" эволюцию, если под ней понимать количественное усложнение тусующихся организмов.

  Добиологическую эволюцию физически удобно понимать, как популяционное разнообразие квазикристаллических систем, каковыми являются практически все сколь-нибудь сложные органические молекулярные объединения. Одинокая молекула ничего не решает, только их набор (популяция) способна запасти случайные энергетические всплески в ту динамику, которая называется гомеостазом - поддержание параметров состояния в какофонии средового хаоса.

  Революция преджизни в жизнь скоротечна и возможна в широчайшем спектре условий, но как быстро рождается, так быстро и обрывается, потому этапность: реплика, мембрана, клонирование - это необходимые условия прекращения изменений на достигнутом, по-видимому в нашей звездной системе состоявшееся только на Земле.
  Обратимые реакции синтез-распад принципиально символичны рождению и смерти. Чем выше частота этих актов, тем выше системный энергетический потенциал, позволяющий "выживать-функционировать" за счет снижения-увеличения частот обратимых реакций. Добавление в такую популяцию репликационной ошибки физически подобно образованию дислокации в идеальном кристалле. Дислокации обеспечивают пластичность кристалла за счет объединения и выталкивания дислокаций в соседнюю группу или среду.
  Именно объединение и выталкивание дислокаций напоминает отбор дивергентных отклонений от популяционной нормы. Но функционирование "ошибок", а не их разложение на "строй.материалы" - это уже строгий процесс, который можно описать музыкальным термином фигурация, как добавление гармонических полутонов. А это означает, что "выживают" фрактальные гармоники, становящиеся подобно-симбиотическими.

  ПП. Я пока не устаю раз за разом напоминать ту точку зрения, что ключ к пониманию "усложнения" или прогрессивной эволюции в процессах не Естественного Отбора, а естественного вымирания. С ним пришел на форум, с ним видно и уйду ни разу не дождавшись отклика. Ну да всем нам сие знакомо.

Цитата: василий андреевич от июля 06, 2022, 21:42:00ПП. Я пока не устаю раз за разом напоминать ту точку зрения, что ключ к пониманию "усложнения" или прогрессивной эволюции в процессах не Естественного Отбора, а естественного вымирания. С ним пришел на форум, с ним видно и уйду ни разу не дождавшись отклика.

Никуда не уходите(с)
 
я еще только с первыми тремя роликами не закончила, я их вначале хочу живьем услышать, это почти, остался третий, первый мне нравится почему то больше, информативность кажется выше, потом я собираюсь тоже самое в ссылках прочесть текстом
Первое впечатление от роликов - как только ув тов интервьюер который доктор физических наук пытается вытащить ув тов биологов за пределы биологии к физике те стразу начинают очень активно грести в сторону от него п принципу "главное подальше отсюда, а там все равно"(с) , Марков молчит, и потом просто продолжает что то свое, Гельфанд прямо с радостной улыбкой объявляет, что все это не его епархия, он этого не знает и знать не хочет.
между тем в комментариях ютуба сбоку  написано

ЦитироватьБорис Штерн с Михаилом Гельфандом? Обалдеть! Вероятно, благодаря таким видео и людям в них участвующим, у человечества есть будущее. Кстати, Михаил, помимо д.б.н еще и к.ф-м.н, кто не в курсе)

Потом все дружно объясняют, что узнать почти ничего нельзя, так как в пробирке такие реакции подобрать сложно.
Дальше - Марков сообщает, что невозможно вычислить какие физические свойства будут у молекул, синтезом которых биологи занимаются, поэтому все создается методом тыка, опять же в пробирках путем смешивания.
А биофизические свойства участков, про которые уже известно, разве никак не помогают? Или их слишком много, чтобы это возможно было рассчитать? Вероятно последнее.

Не ясно проводятся ли эксперименты с разными субстратами разного фракционного состава сред в которых эти молекулы компоновались в первичных условиях. Как мы в этой теме обсуждали раньше -возможен же вариант восходящих и нисходящих токов вещества в капиллярных полостях субстрата, да, почв конечно не было, но были породы разной степени пористости.
Понятно, что мы обсуждали бактерии и обмен веществ метаболизма восходящей и нисходящей линии. Но есть свойства пород, первичное выветривание  в почвообразовании состоит из множества этапов и бактериальное только один из них
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выветривание

ЦитироватьВыветривание - это разрушение горных пород, почв и минералов, а также древесины и искусственных материалов в результате контакта с водой, атмосферными газами и биологическими организмами. Выветривание происходит на месте (на месте, практически без движения) и поэтому отличается от эрозии, которая включает в себя перенос горных пород и минералов такими агентами, как вода, лед, снег, ветер, волны и гравитация.
Процессы выветривания подразделяются на физическое и химическое выветривание. Физическое выветривание включает разрушение горных пород и почв в результате механического воздействия тепла, воды, льда или других веществ. Химическое выветривание включает химическую реакцию воды, атмосферных газов и химических веществ биологического происхождения с камнями и почвами. Вода является основным фактором как физического, так и химического выветривания[1], хотя атмосферный кислород и углекислый газ, а также деятельность биологических организмов также важны.[2] Химическое выветривание в результате биологического воздействия также известно как биологическое выветривание.

Понятно что субстрат 4 млрд лет назад был другим и из преобразований первичной породы нужно выкидывать биологические процессы.
Но я пока в этих обсуждениях в роликах вообще не встретила даже упоминания о субстрате в котором происходили процессы первичного соединения первых репликаторов, что это была за среда и как ее химических и физический состав мог влиять на происходящее.

Может жизнь вообще зарождалась как совокупность определенных смесей коротких молекул в определенной среде субстратов, которые формируют специфические условия локальности для каждого этапа, то есть ответы лежат в физике процессов столько же сколько в биологии.
Но это все на мой первый взгляд, возможно все это многократно проверено, а не выносится в такие интервью просто потому, что человек слушающий будет перегружен деталями.

Цитата: Шаройко Лилия от июля 06, 2022, 23:23:00Может жизнь вообще зарождалась как совокупность определенных смесей коротких молекул в определенной среде субстратов, которые формируют специфические условия локальности для каждого этапа, то есть ответы лежат в физике процессов столько же сколько в биологии.
Но это все на мой первый взгляд, возможно все это многократно проверено, а не выносится в такие интервью просто потому, что человек слушающий будет перегружен деталями.

На сколько знаю, такая постанова вопроса для подавляющего большинства эволюционных биологов - кощунственна и просто, пока, особо в голову мало кому приходила... Впрочем, кощунственна и и для подавляющего числа физиков.

вот же блин, я не знала, что биологи и физики такие религиозно настроенные люди
 
а я еще хотела спросить как они узнали, что процесса создания "коротеньких рибозимов" от которых все произошло нет сейчас и главное почему их нет сейчас. Марков об этом говорит примерно в середине своего интервью

Цитировать— К сожалению, до нас дожили только такие бактерии и археи, что даже самые простые из них — это уже результат очень долгой сложной эволюции. У них уже как минимум несколько сотен генов, много белков, у них, конечно, есть рибосомы, специализированные белковые ферменты для репликации ДНК, для транскрипции, для синтеза белков, для много чего еще. Несколько сотен хороших проэволюционировавших белковых ферментов, весь аппарат синтеза белка — всё есть в готовом виде. Понятно, что прямо так это возникнуть не могло. А гипотетических примитивных форм жизни — их нет. Если были когда-то, то вымерли.

Что мешает им сейчас образовываться из большого количества органики?
Или Марков в этом тексте говорит только о первичных именно клеточных структурах, коротенькие рибозимы к ним не относит, там вопрос задан в формулировке

Цитировать— Интересно, самые примитивные бактерии или археи — они близки к тому, с чего стартовали самые древние клетки, или это уже достаточно продвинутый продукт эволюции?

Хотя где то в тексте есть

Цитироватьесли неферментативная репликация возможна, то дарвиновская эволюция стартует гораздо раньше — как только появляется любая молекула РНК. Вообще любая. Если есть условия, молекула будет размножаться, и всё — эволюция уже пошла!

то есть началом эволюции, и соответственно уже жизнью он считает любые первые РНК.

Может появлению новых коротеньких рибозимов заполняющих планету в прошлом судя по описанию этих двух биологов мешает как раз структура субстрата и температура и давление. 4 млрд лет назад земля местами еще плавилась вообще-то были температуры до 250 цельсиев. Где упоминание этого в опытах?
Может это вообще происходит и происходило глубоко под землей, свет для таких реакций вроде не нужен.
Вообще нет описания условий прохождения реакций и обсуждения этих условий, или я пропустила этот момент.
тоже наверное кощунство такое спрашивать.
ладно, может завтра будет яснее, в смысле у остальных, кто уже проснулся, уже сегодня, мне как то тоже надо исчезать в мир дефрагментации мозга, пока еще какая то ересь в голову не пришла.

Цитата: Шаройко Лилия от июля 07, 2022, 05:30:56

Цитировать— К сожалению, до нас дожили только такие бактерии и археи, что даже самые простые из них — это уже результат очень долгой сложной эволюции. У них уже как минимум несколько сотен генов, много белков, у них, конечно, есть рибосомы, специализированные белковые ферменты для репликации ДНК, для транскрипции, для синтеза белков, для много чего еще. Несколько сотен хороших проэволюционировавших белковых ферментов, весь аппарат синтеза белка — всё есть в готовом виде. Понятно, что прямо так это возникнуть не могло. А гипотетических примитивных форм жизни — их нет. Если были когда-то, то вымерли.

Что мешает им сейчас образовываться из большого количества органики?

По моему, очевидно, что мешает уже существующая жизнь (точно так же, как мы сейчас мешаем появлению других людей). В каких-то экстремально консервативных экологических нишах, может, и сейчас где появляется (может, действительно, где-нибудь глубоко под землёй). Подобно тому, как в консервативной (глубоко придонной) экологической нише почти удалось сохраниться целокантам (живые "ископаемые").

Алексей  прав  -  сожрут.   РНК   вообще  не  очень стабильны  в  сегодняшнем  мире  -    рибонуклеаз  море. Чисто    по   жизни возьмите  кровь  из  вены.  Поставьте в  холодильник  -  самый   обычный   бытовой.   И  оставьте  на  месяц.  Выделите    РНК  и  ДНК.  ДНК   -  будет,  вполне  приличного  качества.  РНК     хоть  сколь  нибудь  пригодную  для  работы  не   выделите.

Если  кто  не  читал  -  очень  рекомендую  Ковчег  Либра 47 Бориса  Штерна.
https://royallib.com/book/shtern_boris/kovcheg_47_libra.html

И   не    помню  чей   -   был  старый  советский  НФ    рассказ  про  первую  высадку  на Венере.  Там  местная   жизнь  только  возникшая   съела   земную  органику  -  отходы   еды     космонавтов.   И   умерла  ...

  "Репликатор" - это такая сволочь, что актом своей поломки сигнализирует окружению: почините меня, не то хуже будет 
  Чуть сложнее с поломкой Чеширского кота, от которого остается улыбка, заставляющая нас раз за разом воссоздавать этого кота. Пусть "улыбка" - это сигнал, т.е. реплика, изменяющая-возбуждающая средовые условия так, что их реакция однозначна - работать по восстановлению кота.
  Условия определяются параметрами, которые работу совершать не могут в принципе, ее совершает только разница параметров. Изолированность среды, например, в консервной банке или внутри глинистой оболочки - это реактор для репликации поломанного "кота". Получаем, что естественная реакция распада выделяет реплику, смещающую параметры среды на ту дельту, для обесценивания которой потребуется провести синтез.
  Так как идеальной изолированности не бывает реплика будет возникать все реже и реже, пока синтез окажется невозможен. Но это и хорошо, потому что позволяет ввести закон релаксации реплики, получим представление о экспонентно убывающей амплитудной характеристике.
  Однако выпендривающихся своей поломкой "котов" много, много и релаксирующих реплик. Присудим каждой реплике собственную константу затухания, получим, что в условно изолированной системности обязательно наступит момент, когда ограниченное число затухающих реплик, сложатся в одну резонансную. При ней дельта среды проведет не восстановление котов по их улыбкам, а породит котообразного монстра, энергия активации которого превышает вероятные колебания средовых параметров.
  ...И потребуется точечная флуктуация (квантовая, черт ее побери), что бы активировать "монстра" до его громогласной реплики, охватывающей не только наш условный изолят, но соседний. На практике недр изолят пропадает по причине катагенеза вмещающих пород. И системе органических кислот вполне по силам провоцировать разрушение изолята "улыбкой монстра".

  Если угодно, то можно уже здесь говорить о "жизни", как отборе реплик согласно изменяющимся условиям укупоренности вмещающих пород. Я просто не знаю в каких хим.формулах представить ломающихся котов. Да и формул будет явно недостаточно, есть еще сопутствующая эволюция водных кластеров при деформации трехмерной формы, в периодически закрывающихся сферах и срывах на слоистую и вертикально-трещиноватую.