paleoforum.ru

  Раз даже Алексей знает, как осуществляется тот распад, который приводит к синтезу в живом, то кто ответит как это описывается на математическом языке? Этот язык будет один и тот же, что для живого, что для космических (т.е. упорядоченных) недр.

Жидкая вода продержалась миллиарды лет симуляций на твердых планетах с водород-гелиевыми атмосферами
https://nplus1.ru/news/2022/07/04/h-he-habitability

ЦитироватьФизики промоделировали эволюцию условий на твердых планетах около- и сверхземной массы с водород-гелиевыми атмосферами и проследили за тем, как долго на их поверхности может существовать жидкая вода. Оказалось, что на расстояниях свыше двух астрономических единиц от звезды типа Солнца и при массе газовой оболочки в 10–1000 атмосфер Земли эта продолжительность может превышать пять миллиардов лет. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy.

Один из общепринятых пунктов проверки экзопланет на пригодность для жизни — условия, при которых на их поверхности может находиться жидкая вода. Для этого планетам не обязательно иметь атмосферу, подобную земной, в которой парниковый эффект поддерживается углеродо- и кислородосодержащими газами. При достаточно высоких давлениях (то есть в массивной атмосфере) планета может нагреваться и за счет первичной водород-гелиевой атмосферы, захваченной из протопланетного диска. В роли парникового газа выступает молекулярный водород. Его молекулы при высоком давлении часто сталкиваются друг с другом, из-за чего получают дипольный момент и хорошо поглощают инфракрасное излучение с поверхности планеты, не давая последней остывать.

Недавние исследования показали, что диапазон пригодных для жидкой воды температур (а значит и зона обитаемости) для массивных планет (порядка 1–10 масс Земли) с такими атмосферами заметно шире, чем для планет, похожих на Землю. Это делает такие массивные экзопланеты интересными в контексте поиска внеземной жизни.

Тем не менее, для потенциальной обитаемости важен не только факт условий, подходящих для жидкой воды. Важную роль играет слабо изученная на сегодняшний день продолжительность таких условий во времени. На Земле от зарождения жизни до появления цивилизации прошло около четырех миллиардов лет — если комфортные условия будут прерываться на гораздо меньшем масштабе времени, это может всякий раз приводить к гибели возникающей жизни.

Физики из Швейцарии под руководством Марит Мол Лус (Marit Mol Lous) из Бернского университета промоделировали эволюцию условий на массивных твердых планетах без льда с водород-гелиевыми атмосферами в зависимости от массы планет и их атмосфер, а также величины больших полуосей орбит вокруг звезды типа Солнца. В ходе восьми миллиардов лет внутреннего времени симуляции ученые отслеживали максимальную длительность, в течение которой на планете непрерывно сохранялись условия (давление и температура), при которых вода на поверхности остается жидкой.

Для фиксированной массы планеты (1–10 масс Земли) исследователи варьировали массу атмосфер в диапазоне 10^–6—10^–1.8 масс Земли (нижняя граница примерно соответствует массе земной атмосферы), а величину большой полуоси орбиты — в диапазоне 1–100 астрономических единиц (расстояний от Земли до Солнца). Водород-гелиевые оболочки авторы принимали сферически симметричными, газ в них — находящимся в гидростатическом равновесии. Кроме того, физики моделировали эффект фотоиспарения (ионизации и рассеивания) атмосферы под действием излучения звезды.

Помимо нагрева со стороны звезды, ученые учитывали собственную активность планеты с помощью более ранних симуляций планетообразования (интерполируя зависимость от массы твердого вещества и атмосферы) и данных о радиоактивности в недрах Земли (умножая земное энерговыделение на отношение массы планеты к массе Земли). 


Продолжительность условий существования жидкой воды на поверхности планеты в зависимости от расстояния до звезды (по горизонтали) и массы атмосферы (по вертикали). Продолжительность показана цветом, где синий — наиболее короткий период (10–50 миллионов лет), желтый — наиболее длительный (свыше 5 миллиардов лет). Масса планеты равна 1,5 земным массам.


Продолжительность условий существования жидкой воды на поверхности планеты в зависимости от расстояния до звезды (по горизонтали) и массы атмосферы (по вертикали). Продолжительность показана цветом, где синий — наиболее короткий период (10–50 миллионов лет), желтый — наиболее длительный (свыше 5 миллиардов лет). Масса планеты равна 3 земным массам.


Продолжительность условий существования жидкой воды на поверхности планеты в зависимости от расстояния до звезды (по горизонтали) и массы атмосферы (по вертикали). Продолжительность показана цветом, где синий — наиболее короткий период (10–50 миллионов лет), желтый — наиболее длительный (свыше 5 миллиардов лет). Масса планеты равна 8 земным массам.


Продолжительность условий существования жидкой воды в диапазоне температур 270–400 градусов Кельвина на поверхности планеты в зависимости от расстояния до звезды (по горизонтали) и массы атмосферы (по вертикали). Продолжительность показана цветом, где синий — наиболее короткий период (10–50 миллионов лет), желтый — наиболее длительный (свыше 5 миллиардов лет). Масса планеты равна 3 земным массам.

Оказалось, что в такой модели жидкая вода может миллиарды лет оставаться на планетах, которые расположены на расстояниях свыше двух астрономических единиц от звезды — при условии, что атмосфера будет достаточно массивной — хотя бы на порядок массивнее земной. Атмосферное давление на поверхности смоделированных планет достигает 100–1000 бар (как на дне земного океана) — это пригодно для земной жизни, формы которой могут существовать по меньшей мере при давлении порядка 500 бар. При этом планетам с меньшими массами газовых оболочек требуется сравнительно меньше времени, чтобы достичь пригодных для жидкой воды условий.

Авторы сообщают, что жесткое ограничение на минимальное расстояние до звезды связано именно с фотоиспарением — первичная водород-гелиевая атмосфера планеты быстро рассеивается при сближении со звездой.

Помимо этого, исследователи отмечают, что допустимая область параметров планет в разы сужается (но не исчезает), если дополнительно потребовать температуру в диапазоне 270–400 градусов Кельвина (приближенный коридор, в котором могут существовать известные формы жизни на Земле).

Физики подчеркивают, что для более прозрачных выводов требуется детализация модели и включение в нее новых эффектов, а также большее количество наблюдательных данных.

Ранее мы писали о том, как выяснилось, что обитаемая зона двойных звезд способна растягиваться, и о том, как астрономы составили список потенциально обитаемых экзолун.

P.S. Есть гипотезы, что изначально у Земли была именно водородная атмосфера (с огромным давлением). У таких гипотез имеется целая куча подвариантов эволюции атмосферы (с разными этапами: столкновение с Тейей, тяжёлая метеоритная бомбардировка и т.д.), не буду засорять этим сообщение.

Цитата: василий андреевич от июля 03, 2022, 11:25:52Раз даже Алексей знает, как осуществляется тот распад, который приводит к синтезу в живом, то кто ответит как это описывается на математическом языке? Этот язык будет один и тот же, что для живого, что для космических (т.е. упорядоченных) недр.

Спасибо Василий Андреевич, я всю беседу прочла, в отличие от Алексея, считаю, что тексты эти мне местами непонятны из-за меня, так как я сторонник активного смешивания искусства с наукой, то такая физическая поэзия требует хорошего понимания фактической части для восприятия, у меня ее нет. Вы с Дарвинистом привыкли обмениваться именно такими спектрами изложения, в духе "Игры в бисер" Гессе, только там математика смешивалась с музыкой в основном. Может я когда нибудь смогу все таки отвечать в таком духе в текстах с физическими параметрами, пока уровень знаний не позволяет отделять поэзию от материальных физических законов. То есть я могу описанное легко представить, но не могу понять научная ли картина мира вырисовывается в результате. Часть фраз можно толковать в нескольких вариантах, возможно вы представляете совсем не тот что возникает у меня при чтении.

Против безмембранной формы бактерий решительно вс-таки возражаю, пока что по типу "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда"(с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цитозоль

ЦитироватьБольшую часть объёма цитозоля составляет вода (около 70 % в типичной клетке)[11]. рН внутриклеточной жидкости составляет 7,4[12], при этом у человека рН цитозоля составляет от 7,0 до 7,4 и имеет большее значение в случае растущих клеток[13]. Вязкость цитоплазмы примерно такая же, как у воды, хотя скорость диффузии малых молекул через эту жидкость примерно в 4 раза меньше, чем в чистой воде, из-за столкновений с многочисленными макромолекулами[14]. На примере рачков-артемий было показано, как вода влияет на клеточные функции. Показано, что сокращение доли воды в клетке на 20 % останавливает метаболизм, причём при высыхании клетки скорость метаболизма прогрессирующе падает, и всякая метаболическая активность прекращается, когда уровень воды в клетке падает на 70 % ниже нормы[3].

Хотя вода необходима для жизни, структура этой воды в цитозоле изучена слабо, так как методы вроде ядерного магнитного резонанса и спектроскопии дают только лишь общую информацию о структуре воды, не учитывая микроскопические вариации. Даже структура чистой воды понятна плохо из-за склонности воды образовывать водяные кластеры посредством водородных связей

 Но не только. Даже если сгустить внутренне содержимое цитоплазмы, мембрана кроме прочего увешана ионными каналами и играет роль синаптических связей в нейронной сети, собственно синапсы и выросли в процессе эволюции из разных типов ионных каналов. Хемотаксис работает через мембрану, в зависимости от пропуска веществ внутрь клетки запускаются реакции ответа на раздражители и движение от опасности и к еде. Если мембраны нет, и допустим сгущение цитоплазмы достигло уровня коллоидной системы, сцепления между молекулами по типу геля, то в таком открытом всем ветрам пространстве невозможно создать уровень концентрации веществ, запускающих реакции ответа, они всегда одинаковы со средой и свободно плавающего раствора солей слишком мало для реакций.  Этот последний эффект происходит и в клетках с мембранами по википедийному описанию выше, когда вода в них высыхает, они погружаются во что то в виде спячки.
Это как раз мы обсуждали для межпланетных путешествий, когда речь шла о гипотезах Панова в этой теме. Что бактерии в анабиозе путешествуют и поэтому им как космонавтам в классической фантастике в капсулах в таком состоянии можно находится значительное время без повреждений и без внешнего питания.

По части сохранения воды на планете за статью Павлу спасибо большое. Она кроме того что сама по себе описывает картину таких закономерностей для экзопланет в общем может быть применена к Марсу. Но для этого нужно заглянуть в параметры/
 
от Марса до Солнца  228 млн км(1,52 а.e.), примерная масса атмосферы — 2,5⋅1016 кг сейчас, но что было пару и тройку миллиардов лет назад надо искать статьи рассчитанных  параметров, если они вообще есть. На первый взгляд он слишком близко к Солнцу для длительного сохранения плотной атмосферы, но это просто первое впечатление от сравнения с ним графика статьи по одному параметру, то есть пока что ничего определенного.

Кажется, лет 10 назад читал, что по  расчётам получается, что водород и гелий из орбит земноподобных планет должен относительно быстро улетучиваться куда подальше из относительно близких к звёздам (типа Венеры, Земли, Марса) орбит из-за того, что эти вещества - лёгкие. Тогда как на далёких орбитах - уже излучения звезды очень мало для нормальной жизни (ка в районе Юпитера).
  Поэтому, меня удивило, что авторы рассмотрели вариант сверхмассивных водородно-гелиевых атмосфер как способ сохранения воды как фактора, благоприятного для жизни.  Т.к. при наличии такого большёго количества водорода и кислорода планета должна быть очень далека от звезды, где вода превратится в лёд.

Цитата: Alexeyy от июля 05, 2022, 16:53:34Т.к. при наличии такого большёго количества водорода и кислорода планета должна быть очень далека от звезды, где вода превратится в лёд.

1.Не понял, почему, если у планеты большое количество водорода и кислорода, то она должна быть очень далеко от звезды?

2.В заметке речь идёт не водородно-кислородной атмосфере, а о водородно-гелиевой атмосфере.

3.Моделирование показало, что вода будет жидкой довольно-таки продолжительное время. 

P.S. На графиках всё наглядно показано.

Цитата: АrefievPV от июля 05, 2022, 17:45:38

Цитата: Alexeyy от июля 05, 2022, 16:53:34Т.к. при наличии такого большёго количества водорода и кислорода планета должна быть очень далека от звезды, где вода превратится в лёд.

1.Не понял, почему, если у планеты большое количество водорода и кислорода, то она должна быть очень далеко от звезды?

Думаю по контексту смысл фразы в том, что планеты с большим количеством водорода и кислорода чтобы сохранить свою атмосферу миллиарды лет должны быть дальше от звезд чем водородно-гелиевые с остальными такими же параметрами массы для такого же длительного сохранения атмосферы.
Я так понимаю что легкость улетучивания смеси водорода и кислорода Алексей считает выше чем водородно гелиевой

Летучесть (фугитивность) — в физической химии параметр вещества, характеризующий его способность переходить из жидкого состояния в газообразное. Обозначается как f {\displaystyle f}. Мерой летучести является концентрация насыщенного пара данного вещества при рассматриваемой температуре. Летучесть имеет такую же размерность, что и давление, и применяется вместо него в случае высоких давлений и неидеального газа.

таблица давления газов

Цитата: АrefievPV от июля 05, 2022, 17:45:38

Цитата: Alexeyy от июля 05, 2022, 16:53:34Т.к. при наличии такого большёго количества водорода и кислорода планета должна быть очень далека от звезды, где вода превратится в лёд.

1.Не понял, почему, если у планеты большое количество водорода и кислорода, то она должна быть очень далеко от звезды?

2.В заметке речь идёт не водородно-кислородной атмосфере, а о водородно-гелиевой атмосфере.

3.Моделирование показало, что вода будет жидкой довольно-таки продолжительное время.

P.S. На графиках всё наглядно показано.

Оговорился: не кислород, а гелий.
   Если мне не изменяет память, то численный расчет показал, что водород и гелий очень скоро должны сдуться звёздным "ветром" (излучением) на периферию. Поэтому, каменистые планет, первоначально, образуются, в основном, лишь относительно близко от звезды где уже почти нет водорода и гелия (потом эти планеты может занести и дальше). На сколько помню, расчёт показал, что водород и гелий может содержаться, в основном, только в газовых гигантах.
  Да: графики показывают, что если бы у планет земной группы на радиусах где-нибудь до десятков а.е. было бы столько много водорода и гелия, то вода жидкая была бы. Но, если верить упомянутому расчёту, столько много водорода и гелия у планет земной группы быть не может на таких расстояниях. А на расстояниях порядка сотни и больше - может, но должно быть гораздо больше - газовые гиганты. Но у них другая проблема: излучения до каменистой поверхности доходить уже почти не будет как у Юпитера (если мне не изменяет память - у него - каменисто ядро). Т.е. будет очень холодно и вода - замёрзнет.
  Но, может, как-то и можно попасть в какие-то узкие диапазоны промежуточных параметров. Например, из-за каких-то столкновений, когда каменную планету вышибет из околозвёздной области и та вырвет у газового гиганта на периферии много гелия и водорода. В общем, думаю, (с учётом расчётов о которых говорил) расчёты рассматриваемой статьи радикально не расширяет возможные диапазоны планет с жидкой водой. Задуматься есть над чем, но, думаю, это ещё – не прорыв: надо рассматривать вопрос в комплексе с планетообразованием.  Тогда будет видно ...

Цитата: Шаройко Лилия от июля 05, 2022, 16:11:37Против безмембранной формы бактерий решительно вс-таки возражаю, пока что по типу "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда"(с)

Вот и я тогда ошеломился, но вместо отвержения, как ошибки наблюдения, посмотрел на такую "бациллу", как образование километровых размеров, состоящее из разобщенных фрагментов, связанных носителем своеобразного поля.
  Два "конкурирующих" элемента - углерод и кремний, подобны ионной паре калий натрий. Калий вытесняется из раствора к органике натрием, углерод вытесняется из горных пород кремнием. Вытесняется на водных кластерах, с упорядочением, "отраженным" от алюмосиликатов.
  Имеем относительный концентрат гуминовых кислот, т.е. практически водный гель, в котором вода может образовывать слойки, линзочки, а то и изолированные шарики. Причем вода структурирована  =О, -ОН окончаниями органических кислот. Не организм в воде, а вода в "организме", для повышения энтропии любыми способами уменьшающая ориентированные состояния своих диполей. А это означает, что бы ни попало в воду, она будет выталкивать в пограничный слой с гелем. Но и гель поступит так же - что понижает его энтропию, то надо вытолкнуть в воду.
  Отсюда, то, что станет организмом, пока набор разнообразных пограничный слоев. И эти слои пусть еще не эволюционируют, но уже космогенируют (от космос - порядок).

  Но сказанное надо доказывать на реакциях "усложнения". А скачок усложнения не может состояться, если реагенты сообща не обнажат свои "сокровенные" окончания. А сообща означает, что должна быть долгая подготовка, вершаемая энергетическим ударом. Это и хотел описать на модели, из опыта зная, к каким результатам он должен привести: все разности гелей, будучи продуктом дивергенции, сольются в единый, как продукт конвергенции. Вот это последнее и будет скачком качества или прыжком через пропасть синтеза.

  В принципе я и описывать не собирался, а сразу хотел к мат.модели, но термин спонтанная флуктуация (а без нее никуда) застопорил.

Цитата: Alexeyy от июля 05, 2022, 19:32:35столько много водорода и гелия у планет земной группы быть не может на таких расстояниях. А на расстояниях порядка сотни и больше - может, но должно быть гораздо больше - газовые гиганты.

Кроме планет земной группы и группы газовых гигантов есть ещё и суперземли. Так понимаю, что в статье описывалось моделирование условий именно для группы суперземель.

Суперземля
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F

Там не точно выразился: под планетами земной группы имел в виду каменистые планеты.  Т.е., в том числе, и суперземли.

Цитата: василий андреевич от июля 05, 2022, 19:44:52

Цитата: Шаройко Лилия от июля 05, 2022, 16:11:37Против безмембранной формы бактерий решительно вс-таки возражаю, пока что по типу "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда"(с)

Вот и я тогда ошеломился, но вместо отвержения, как ошибки наблюдения, посмотрел на такую "бациллу", как образование километровых размеров, состоящее из разобщенных фрагментов, связанных носителем своеобразного поля.
  Два "конкурирующих" элемента - углерод и кремний, подобны ионной паре калий натрий. Калий вытесняется из раствора к органике натрием, углерод вытесняется из горных пород кремнием. Вытесняется на водных кластерах, с упорядочением, "отраженным" от алюмосиликатов.
  Имеем относительный концентрат гуминовых кислот, т.е. практически водный гель, в котором вода может образовывать слойки, линзочки, а то и изолированные шарики. Причем вода структурирована  =О, -ОН окончаниями органических кислот. Не организм в воде, а вода в "организме", для повышения энтропии любыми способами уменьшающая ориентированные состояния своих диполей. А это означает, что бы ни попало в воду, она будет выталкивать в пограничный слой с гелем. Но и гель поступит так же - что понижает его энтропию, то надо вытолкнуть в воду.
  Отсюда, то, что станет организмом, пока набор разнообразных пограничный слоев. И эти слои пусть еще не эволюционируют, но уже космогенируют (от космос - порядок).

  Но сказанное надо доказывать на реакциях "усложнения". А скачок усложнения не может состояться, если реагенты сообща не обнажат свои "сокровенные" окончания. А сообща означает, что должна быть долгая подготовка, вершаемая энергетическим ударом. Это и хотел описать на модели, из опыта зная, к каким результатам он должен привести: все разности гелей, будучи продуктом дивергенции, сольются в единый, как продукт конвергенции. Вот это последнее и будет скачком качества или прыжком через пропасть синтеза.

  В принципе я и описывать не собирался, а сразу хотел к мат.модели, но термин спонтанная флуктуация (а без нее никуда) застопорил.

Василий Андреевич, я вообще то кроме этой фразы написала много чего, напомню

Цитата: Шаройко Лилия от июля 05, 2022, 16:11:37Но не только. Даже если сгустить внутренне содержимое цитоплазмы, мембрана кроме прочего увешана ионными каналами и играет роль синаптических связей в нейронной сети, собственно синапсы и выросли в процессе эволюции из разных типов ионных каналов. Хемотаксис работает через мембрану, в зависимости от пропуска веществ внутрь клетки запускаются реакции ответа на раздражители и движение от опасности и к еде. Если мембраны нет, и допустим сгущение цитоплазмы достигло уровня коллоидной системы, сцепления между молекулами по типу геля, то в таком открытом всем ветрам пространстве невозможно создать уровень концентрации веществ, запускающих реакции ответа, они всегда одинаковы со средой и свободно плавающего раствора солей слишком мало для реакций.  Этот последний эффект происходит и в клетках с мембранами по википедийному описанию выше, когда вода в них высыхает, они погружаются во что то в виде спячки.
Это как раз мы обсуждали для межпланетных путешествий, когда речь шла о гипотезах Панова в этой теме. Что бактерии в анабиозе путешествуют и поэтому им как космонавтам в классической фантастике в капсулах в таком состоянии можно находится значительное время без повреждений и без внешнего питания.

Гуминовой кислоты ядро приводила недавно



такому до описываемых Вами процессов на мой взгляд как до луны пешком.  И создали ее (кислоту) бактерии, она продукт метаболизма множества симбионтов.

ЦитироватьВ узком смысле гумификация — биохимические реакции, происходящие с участием микроорганизмов, преобразующие мёртвый органический материал в гуминовые вещества: гуминовые кислоты, гумины и фульвокислоты[2].

Давайте не пойдем в эту сторону совсем.
Или хотя бы не сегодня

у меня уже начинает мозг плющить от попыток разглядеть в предлагаемом механизм перехода хотя бы к РНК жизни, хотя бы на каких-то экзотических планетах в особенных условиях


не верю (с)
если на земле новый вид бактерий из такого материала формируется то с помощью этого как еды или субстрата - такое могу допустить,

ЦитироватьИспользование гуминовых кислот почвенными бактериями
тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат биологических наук Постникова, Мария Александровна
Постникова, Мария Александровна
кандидат биологических наук
2007, Москва
из анотации:
Научная новизна: Впервые исследовано разложение гуминовых кислот из чернозема, дерново-подзолистой почвы и бурого угля чистыми культурами бактерий и нативным почвенным бактериальным комплексом при помощи современных газохроматографических методов. Установлено, что гуминовые кислоты разлагаются довольно интенсивно всеми исследованными бактериями вне зависимости от их систематического положения. Показано, что выделенный из почвы нативный бактериальный комплекс использует гуминовые кислоты в 4 раза интенсивнее, чем чистые культуры бактерий, а в условиях кометаболизма в 10 раз интенсивнее.

Гуминовая кислота, адсорбированная на каолините, используется с той же интенсивностью, что и свободная.

ну то есть вот лопают бактерии можно сказать условно гумус в процессе описанного разложения, растут, делятся, генами обмениваются, меняются в  процессе этого ...
но как в этом процессе получить переходную форму гелеобразной жизни не могу представить. Только в фантастическом романе где все детали перетасовки атомов и и групп пропущены

Цитата: Шаройко Лилия от июля 05, 2022, 20:04:47но как переходную форму гелеобразной жизни не могу представить.

Я думаю, что это даже не переходная форма жизни, а исходная форма жизни. Нечто подобное  описывал (в том числе, и в этой теме: https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.0.html).

Правда, такую исходную бесклеточную (соответственно, и безмембранную) форму жизни я обозвал протоплазменной формой жизни.

Я сходила, там в первом тексте и втором только ссылок штук двадцать. Это с утра, на свежую голову однозначно

но спасибо, я усомнилась в однозначности невозможности

Цитата: Шаройко Лилия от июля 05, 2022, 20:32:32Я сходила, там в первом тексте и втором только ссылок штук двадцать. Это с утра, на свежую голову однозначно

но спасибо, я усомнилась в однозначности невозможности

В этой теме я тоже неоднократно подобное разъяснял (правда, всё отдельными частями/кусками). Сразу не отыскать те посты, но вот один был совсем недавно (в нём существенные моменты озвучены):

Цитата: АrefievPV от мая 16, 2022, 10:14:00Уточняю сразу – речь пойдёт об атомно-молекулярной форме жизни, преимущественно основанной на соединениях углерода и воды. О других формах жизни пока не говорю.
 
В проблеме панспермии зачастую (из-за некорректной интерпретации понятия, что такое жизнь) всё сводят к вопросу: что произойдёт быстрее – возникнет жизнь клеточной формы на планете или произойдёт занос клеточной формы жизни на планету из космоса?
 
Это в корне неправильная, на мой взгляд, постановка вопроса. Вопрос должен звучать так: что произойдёт быстрее – возникнет жизнь на планете или произойдёт занос на планету из космоса? На первый взгляд, кажется, что ничего не изменилось в самой постановке вопроса, но это не так.
 
Вообще-то, чтобы прийти к такому пониманию проблемы возникновения жизни, необходимо правильно интерпретировать само понятие жизнь. Однако, многими исследователями клеточная форма жизни интерпретируется как жизнь вообще, а отсюда и такая постановка вопроса.
 
Замечание в сторону:
 
Различной органики в космосе было накоплено очень много задолго до возникновения нашего Солнца (и нашей солнечной системы). Думаю, что накопление началось (не только в нашей галактике, но в других галактиках – более молодых, так сказать, нежели наша галактика) примерно с 0,5 млрд. лет после БВ (как начали взрываться всякие там сверхновые, обогащая космос элементами тяжёлыми элементами).
 
В молодой вселенной было мало металлов (имею в виду общепринятое понятие металличности звёзд – все элементы тяжелее водорода и гелия), а вот уже через 1,5 ÷ 2,0 млрд. лет от БВ тяжёлых элементов в космосе было уже прилично.
 
Теперь по существу вопроса.
 
Протоплазменная форма жизни возникнет буквально «по щелчку пальцев», как только сложатся подходящие условия. Другое дело, что, сколько она сможет продержаться и сможет ли развиться до более автономной (менее зависимой от прилегающей среды) формы – это вопрос.
 
Протоплазменная форма жизни легко возникает, наверное, все последние 10 млрд. лет (органикой космос обильно «осеменяет» планеты и планетоиды/астероиды) и также легко исчезает. До «бутербродной» формы жизни уже добираются не все, а до протоклеточной формы жизни ещё меньше (до полноценной клеточной формы добирается только малая часть).
 
О протоплазменной форме жизни и проблеме возникновения жизни я много и подробно писал на форуме (ссылки и посты собраны в теме: https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.0.html).
 
При таком подходе, и акценты сразу смещаются, и вопрос возникновения жизни распадается на несколько «ветвей»:
– во-первых, быстрее возникнет протоплазменная форма жизни на месте, но распространиться через космос она не сможет;
– во-вторых, занос вероятен полноценной клеточной формы (либо её «урезанный вариант» в виде вирусов), но развиваться эта жизнь в месте зарождения до клеточной формы будет долго.
 
Да и судьба занесённой жизни тоже может быть разной, в зависимости от условий на планете, куда она попала:
– много различной органики и условия в целом подходящие, но никакой жизни нет;
– много различной органики и условия в целом подходящие и есть протоплазменная форма жизни;
– целая куча промежуточных вариантов (от «бутербродной» до протоклеточной форм жизни);
– много различной органики и условия в целом подходящие, но есть своя клеточная (и весьма «зубастая») форма жизни.
 
В первом случае, такой занос получает существенные шансы на дальнейшее развитие (разумеется, если условия подходящие хоть немного). А вот если занос был вирусами, необходимы очень уж специфические (и редко встречающиеся) условия – условия очень похожие на внутриклеточную среду (со всей необходимой внутриклеточной «машинерией»).
 
Во втором случае, занос получает хороший шанс на развитие (как и местная протоплазменная форма жизни), всё может сложиться по-разному, конечно. Кстати, вирусный занос, в этом случает, тоже может оказаться успешным.
 
В промежуточных вариантах сценарии развития могут быть различными.
 
В последнем варианте, занос, скорее всего, будет «сожран» местной «зубастой» жизнью. Местная жизнь может в таком случае обогатить свой геном (здесь, как раз, есть неплохой шанс для вирусного заноса).
 
Поэтому, вопрос, что произойдёт быстрее – возникнет жизнь клеточной формы на планете или произойдёт занос клеточной формы жизни на планету из космоса? – весьма неоднозначен.

Если рассматривать «продуктивный» период в 10 ÷ 11 млрд. лет (через 11 ÷ 12 млрд. лет после БВ), то для возникновения клеточной формы жизни более вероятен сценарий возникновения в результате заноса.

А вот если рассматривать «продуктивный» период в 4 ÷ 5 млрд. лет (через 5 ÷ 6 млрд. лет после БВ), то для возникновения и развития до клеточной формы жизни, единственным сценарием будет возникновение и развитие по месту.
 
Разумеется, для протоплазменной (и, скорее всего, «бутербродной»), в любом случает, более вероятен сценарий возникновения (вопрос развития, в данном случае, не рассматриваем) по месту.
 
Обратите внимание, про сценарий возникновения я пишу «более вероятен» (а не только лишь по такому сценарию) – то есть, скорее всего, возникновение и развитие жизни во вселенной идёт (уже добрых 5 ÷ 6 млрд. лет) сразу по всем сценариям параллельно.
 
Поэтому, в вопросе возникновения жизни, более адекватным будет подход «и» (и местное возникновение, и занос), а не «или» (или местное возникновение, или занос).
 
P.S. Ну, и в заключение повторю: речь веду об атомно-молекулярной форме жизни, преимущественно основанной на соединениях углерода и воды.
 
Возможно, на основе азотоводородов или кремнийорганики, расклад вероятностей будет другим. Ну, а про совсем иные формы жизни даже мельком упоминать не хочу – народ активно против (но из моего определения вполне можно догадаться, о каких формах может идти речь).

Цитата: АrefievPV от июля 05, 2022, 21:01:51В молодой вселенной было мало металлов (имею в виду общепринятое понятие металличности звёзд – все элементы тяжелее водорода и гелия), а вот уже через 1,5 ÷ 2,0 млрд. лет от БВ тяжёлых элементов в космосе было уже прилично. 

Это так - для среднего по вселенной (галактике). Тогда как локально, вокруг первых взорвавшихся звёзд, металличность могла быть приличной и много раньше и откуда и должна распространиться протожизнь/жизнь панспермией по галактике, вытеснив более поздно возникшие и, поэтому, менее продвинутые формы.
  Изучил эволюционные циклы, про которые уже немного говорил на форуме. Каждому соответствует биотическая революция в виде массового распространение какого-либо таксона. Обратил внимание, что этот таксон формируется ещё на предыдущем цикле и даже можно поставить примерные хронологические рамки, когда это происходит. Один из циклов - это одноклеточные (его видно по палеонтологии). На предшествующем к нему цикле Земли, в основном, ещё не было, но по циклу можно экстраполировать, период, когда шло первое зарождение одноклеточных. Это ок. 10,5-8,5 млрд. л.н. Очень локально они должны появиться ещё в самом начале этого периода. К концу тоже должны быть очень локально, но больше. В конце - кризис, их эволюционный упадок (но должны были выжить).
  Склонен думать, что эти первые одноклеточные были ещё не нуклеинокислотнокодируемые.