Многие мифы и легенды с разной степенью искажения (иногда 100% - ой!) отражают былую реальность.
Особенно интересно рассмотреть их применительно к плейстоценовому прошлому.
Например: у маори бытует легенда о крылатом чудовище, которое кидалось сверху на человеку и убивало его. Здесь прослеживается явная тень орла хааста Новой Зеландии, котрый охотился на моа, а при появлении людей и началом уничтожения от варварских людских охот моа, орлы хааста начали охотиться на людей. Те же стали уничтожать гнезда птиц и так и извели несчастных. Но легенда осталась.
Еще пример: европейский единорог - если отбросить весь вздор, который накапливается со временем в любой легенде, то прослеживается прямая параллель с вымершим эласмотерием.
Где то в сети слышал про легенду об охоте на короля оленей в европе (кажется это была скандинавия) - явное указание на то, что это был скорее всего большерогий олень.
Меня всегда в детстве поражало, что сказки населены всякимим существами, которые представляют собой карикатуру на человека, т.е. автор сказки берет тело человека и начинает его изменять - увеличивать, уменьшать, менять пропорции и т.д. А оказывается это все бог знает насколько древние легенды, искаженныая иногда очень сильно до неузнаваемости былая реальность. (вот пример сирены - протипом этих прекрасных женщин послужили ламантины и дюгони! :lol: Как надо было в плавании изголодаться по бабам, что такое вообразить!!! :smt044 )
Вот любопытные аналогии (уже были на сайте)
орки - эректусы,
тролли - неандертальцы,
хоббиты - люди с флореса,
эльфы - может быть какие то жители лесов плейстоцена? они вряд ли сохранились, т.к. обитатели лесов плохо консервируются в геологической летописи...
Великаны - мегантропы,
Дэвы из индийских легенд - гигантопитеки.
Про африканские мифы которые могли рассказать в искаженном виде про гейдельбергов мне увы не известно.
Может существуют мифы и по последних австралопитеках (вымерли около 1 млн лет назад) - тогда это будет уже дочеловеческая легенда!
Кому интересно, предлагаю обсудить. Меня не интересует сама по себе мифология, а интересует та реальность, которая явилась основой этого мифа или легенды.
В Мозамбике ходят легенды об агогве - волосатых карликах (упоминаются у Б. Эйвельманса в книге "Следы невиданных зверей"). У австралийских аборигенов в легендах упоминается много представителей плейстоценовой мегафауны - см "До и после динозавров" Журавлёва, там есть "Сказка о последнем ямути". А кости вымерших гигантских сумчатых они приписывают существу по имени Kadimakara.
Правда, под названием Kadimakara уже описано совершенно неподходящее животное - мелкая примитивная рептилия.
Цитата: "Krokodil"Вот любопытные аналогии (уже были на сайте)
орки - эректусы,
тролли - неандертальцы,
хоббиты - люди с флореса,
эльфы - может быть какие то жители лесов плейстоцена? они вряд ли сохранились, т.к. обитатели лесов плохо консервируются в геологической летописи...
Великаны - мегантропы,
Дэвы из индийских легенд - гигантопитеки.
Какая специализированная классификация...
Вы бы еще орков от гоблинов отделили (специалисты в фэнтези различают их)...
Вряд ли на одной территории существовали одновременно столько видов хомо...
Не стоит удваивать сущности.
Так что прототипом всех их логичнее считать неандера/или эректуса. Проще говоря - альтернативного хомо на той же территории.
А то и просто - чужие племена сапиенсов, вытесняемые новыми волнами переселенцев...
Мне вот представляется, что народ обезьян в Рамаяне - просто образное обозначение лесных неарийских племен Индии.
Цитата: "Krokodil"Дэвы из индийских легенд - гигантопитеки.
Дэвы из индийских легенд - это боги... Дэвы иранцев - демоны.
У индоиранцев перверсия произошла - дэвы у индийцев стали богами, а у иранцев - демонами, и наоборот - асуры стали демонами у индийцев и богами (ахура) у иранцев...
Цитата: "Neska"Дэвы из индийских легенд - это боги... Дэвы иранцев - демоны.
У индоиранцев перверсия произошла - дэвы у индийцев стали богами, а у иранцев - демонами, и наоборот - асуры стали демонами у индийцев и богами (ахура) у иранцев...
Это из августовского "Вокруг света", что ли :D ? Так там имелись в виду не просто иранцы, а конкретно зороастрийцы.
Крокодил, очень забавный топик! :) Правда, его стоит в "Небиологические разговоры", наверное, перенести.
Касаемо легенд - дело в том, что "хоббиты" - досужая фантазия европейского писателя 20 века. Красивая, но фантазия. А вот легенды о маленьких лесных людях, покрытых шерстью и очень злобных действительно существовали - и существуют до сих пор!!! - именно в регионе обитания Homo floriensis, на близлежайших островах индонезийского архипелага. ВОт это, я понимаю, - миф, основанный на реальности!
Причем миф современный...
В Австралии есть миф о бунъипе - аналоге снежного человека. Он странно напоминает мне о том, что колонизация Австралии велась двумя различными "морфами" человека - грацильными сапиенсами типа современных тайцев и огромными, массивными гоминидами с черепом, толщина костей и морфология лицевого скелета которого поразительно напоминали поздние пережиточные формы эректусов Явы... Или сложных гибридов между этими эректусами/гейдельбергами/сапиенсами...
Кстати, никогда ничего не слышал о других легендах австралийских "аборигенов", где описывалась бы подлинная австралийская мегфауна плейстоцена. Та же мегалания приска, к примеру.
Что-нибудь кто-то знает об этом?
Бог мой, Nestor Notabilis!!!
Начнём с того, что буньип - это водное и явно не антропоморфное существо. Откуда у вас инфа, что это что-то человекообразное, если не секрет?
А мегалания упоминается в легендах под именем "воуви" или "вовви" - как огромная шестиногая ящерица или чудовище с головой ящерицы и телом исполинского муравья. Во всяком случае, в легендах говорится, как её выкуривают из норы (или сжигают там), обложив нору хворостом - это отголосок грандиозных палов травы. Если память не изменяет, находят следы этого дела в Австралии.
И ещё - я же упоминал Журавлёва и "Сказку о последнем ямути". Почитайте - и будут вам и михиранги, и прокоптодоны, и дипротодон. А маррукурли - это явно сумчатый Лёва.
Павел, буньипа описывают совершенно по-разному, и мне попадались описания современных мифотворцев, говоривших, что "видели его" и утверждавших, что это "человек только огромного роста и волосатый и очень недоброжелательный".
Это с австралийских сайтов было, где-то случайно набрел. - Большинство описаний буньипа дают другую картину, да? - Я просто не читал ничего.
Насчет "мегалании" в виде муравья с головой ящерицы - это круто. Насколько же больное воображение у австралийских дикарей...
вообще то углубляться в мифологию наверное не следует - слишком она бредовая, лучше сразу, имхо, смотреть есть ли рациональное зерно или нет. Вот например - когда австралийцы увидели кроликов, то говорили что во времена их предков кролики были размером с быка. И оказалось что у дипротодонтов были длинные уши - похожие на кроличьи!
Nestor notabilis,
переносить не хочу, во первых не умею :oops: а во вторых вполне биологическая тема - выясняем дополнительную информацию как выглядели животные плейстоцена по свидетельству аборигенов (увы, зачастую полностью бредовых свидетельств) :)
Про убо-гого я слышал - хорощо описаны, идут покачиваясь и переговариваются на чирикующем языке. А хоббитов значит выдумал автор? Жаль. Но есть же еще всякие там мифические существа маленького роста... А автор не использовал местные легенды? А орков и т.д. он не выдумал?
Вот очень хорошая - правда не легенда, а орнамент:
http://www.rustrana.ru/kultura/knigi/ribakov/yaz/part_01_02.htm
Ромбический орнамент известен, начиная с палеолитической
древности и кончая современностью, на протяжении более двух десятков
тысячелетий. В настоящее время, по этнографическим данным,
ромбический орнамент во всем его многообразии встречается у всех
народов мира. Широчайшее распространение этого вида орнаментики
можно подкрепить ссылкой на все сводные работы по этнографии и
народному искусству типа академической серии "Народы мира",
издаваемой Институтом этнографии АН СССР 110.
Такую повсеместность никак нельзя объяснить легкостью
изображения именно ромбической фигуры; обычный квадрат, тоже широко
распространенный в народной орнаментике, несравненно проще и легче
для воспроизведения, но из тысячелетия в тысячелетие разные народы
в разных частях Старого Света с неуклонным упорством изображали
ромбы, создавали сплошной ковровый узор из ромбов или рисовали
символы плодородия, в основе которых очень часто был ромб. Вся
упомянутая выше система "ромбов с крючками", тщательно прослеженная
А. К. Амброзом, построена на интересующем нас ромбе 111. Амброзом
прослежены земледельческие знаки, известные с энеолита; более ранний
орнамент не вошел в его схему. Кроме того, осталась неразъясненной
связь земледелия с ромбической формой символа плодородия. При
решении первой загадки мы уже видели, что идеограмма "засеянное
поле" нередко представляет квадрат, а не ромб, в чем, быть может,
сказалось стремление пахарей к прямоугольным, а не к косоугольным
формам поля, пашни. Ромб как таковой был констатирован, но не
разъяснен, и найти его разгадку в орнаментике и реалиях
земледельческих племен было невозможно.
Разгадкой неожиданно оказалось наблюдение над структурой
дентина мамонтовых бивней. Палеонтолог В. И. Бибикова в 1965 г.
установила, что поперечный, или косой, срез мамонтовой кости
образует на поверхности любого изделия как бы ковровый узор,
составленный из соприкасающихся и надвигающихся друг на друга ромбов
естественного происхождения 112. Основные, первичные ромбики дентина
невелики -- 0,5-0,8 мм по большой диагонали, но все же хорошо
различимы невооруженным глазом. Ромбики группируются в крупные, тоже
ромбические или зигзагообразные, системы, достигающие 10 мм. Системы
эти менее геометричны, не так правильны, как первичные ромбики, но
они-то и создают впечатление коврового узора на поверхности
костяного изделия.
Исследовательница убедительно доказала, что ромбы,
ромбический меандр и серии параллельно идущих зигзаговых линий
являются сознательным воспроизведением первобытным художником
естественного облика мамонтовой кости, ее природного "коврового
узора". Различный угол среза Мамонтова бивня давал разные варианты
ромбического "орнамента" на самой кости. Художник придал четкость и
строгую геометричность исходным естественным формам, но его
стремление покрыть свои изделия всеми видами естественного "рисунка"
дентина, увеличить его и подчеркнуть глубокими бороздами гравировки
не подлежит сомнению.
В. И. Бибикова правильно осмыслила искусственный ромбический
орнамент как выражение "представлений о мощи, силе, благоденствии",
связанных с мамонтом как главным источником пищи, а следовательно,
и благоденствия.
Павел Волков,
спасибо большое! прочту внимательно эти главы.
Мда, аборигенов уже понесло - мегалания стала шестиногой, ...тело муравья...,наверное при поджигании травы они случайно подожгли и коноплю...
P.S. книга:
Черепанов Г.О., Иванов А.О. 2001 г. "Ископаемые высшие позвоночные"
находится здесь(третья сверху)
http://zoometod.narod.ru/metod_paleo.html
P.S.S. Какая программа позволяет закатывать файлы в формат дежавю? :oops:
Как установили, что у дипротодонов были длинные уши?? Это как-то видно по скелету :?:
Австралийские "аборигены" могут гнать все, что им угодно. Для крупных животных длинные уши вообще не характерны, а большие по площади есть только у одной группы - хоботные. Правда, никто из нас не видел крупных сумчатых, их сожрали... Но проекцию все же можно сделать - у сумчатых длинные уши есть только у одной группы - бандикутов, и они размером с кролика, а не с быка. (и не имеют отношения к дипротодонтидам).
Цитата: "Сергей Коленов"Цитата: "Neska"Дэвы из индийских легенд - это боги... Дэвы иранцев - демоны.
У индоиранцев перверсия произошла - дэвы у индийцев стали богами, а у иранцев - демонами, и наоборот - асуры стали демонами у индийцев и богами (ахура) у иранцев...
Это из августовского "Вокруг света", что ли :D ? Так там имелись в виду не просто иранцы, а конкретно зороастрийцы.
:shock: :shock: :shock: Ась? :shock: :shock: :shock: Глупости не пишите... :?
Любую литературу по мифологии возьмите и прочитайте.
:roll:
Так или иначе, индийские дэвы - это боги.
Цитата: "Neska"Цитата: "Сергей Коленов"Цитата: "Neska"Дэвы из индийских легенд - это боги... Дэвы иранцев - демоны.
У индоиранцев перверсия произошла - дэвы у индийцев стали богами, а у иранцев - демонами, и наоборот - асуры стали демонами у индийцев и богами (ахура) у иранцев...
Это из августовского "Вокруг света", что ли :D ? Так там имелись в виду не просто иранцы, а конкретно зороастрийцы.
:shock: :shock: :shock: Ась? :shock: :shock: :shock: Глупости не пишите... :?
Любую литературу по мифологии возьмите и прочитайте.
:roll:
Так или иначе, индийские дэвы - это боги.
Демоны, кстати, это тоже боги по большому счету.
Цитата: "Neska"Любую литературу по мифологии возьмите и прочитайте. Цитировать
Думаю, читал её не меньше вашего :) . Просто вы так подозрительно слово в слово повторили то, что было написано там...
Дэвы, кстати, встречаются и в мифах мусульманских народов. У тех же татар.
Nestor notabilis
"Человек, только огромного роста и волосатый и очень недоброжелательный" - это не буньип, а йови. Это действительно аналог снежного человека.
То, что мегалании приписали шесть ног - ещё не так страшно. Геродот вон описывал какой-то вид сурков из Гималаев как гигантских муравьёв,добывающих золото. Позднее этот миф трансформировался: муравьи стали "мравольвами" - был такой зверь в бестиариях.
Цитата: "Krokodil"А хоббитов значит выдумал автор? Жаль. Но есть же еще всякие там мифические существа маленького роста... А автор не использовал местные легенды? А орков и т.д. он не выдумал?
Если говорить о стандартном наборе фэнтезийных рас, то практически все восходят к Толкиену: и хоббиты, и эльфы, и гномы, и орки. Разве что тролли более-менее точно соответствуют европейской мифологии. Эльфы – это мелкие девообразные существа с крылышками на манер насекомьих, обитатели заповедных рощ и холмов, по-нашему их чаще феями именуют. Гномы – тоже у Толкиена сильно в размерах увеличены, хотя и не совсем с потолка взяты. А вот орки – практически полностью вольная фантазия автора, единственно название восходит к одному римскому богу...
Так что с европейской мифологией все крайне неоднозначно и искать тут рациональное зерно гоминидной закваски навряд ли стоит...
Цитата: "Сергей Коленов"Цитата: "Neska"Любую литературу по мифологии возьмите и прочитайте. ЦитироватьДумаю, читал её не меньше вашего :) .
Тогда весьма странна такая точная привязка к конкретному номеру конкретного журнала (типа: "молоко - это продукт в оранжевой упаковке, продающийся в нашем магазине за углом")Цитата: "Сергей Коленов"Просто вы так подозрительно слово в слово повторили то, что было написано там...
Писал своими словами, по возможности кратко... Хм... Надо будет глянуть августовский номер.Цитата: "Сергей Коленов"Дэвы, кстати, встречаются и в мифах мусульманских народов. У тех же татар.
Конечно, они их получили через посредство иранских народов. Фольклор доисламский никто не смог победить, а Иран (в широком смысле - от Курдистана до Памира и Пешавара) - это целая вселенная...
У тюркских народов половина праздников (не только мусульманских, кстати) у иранцев заимствована - новруз, к примеру...
Basileus,
Спасибо. понял.
Значит - это была выдумка автора. Увы.
"Как установили, что у дипротодонов были длинные уши?? Это как-то видно по скелету"
ссылку к сожалению не нашел. Она была где то в новостях... годов так 2-3 назад.
"Австралийские "аборигены" могут гнать все, что им угодно."
Гнать то они конечно горазды, спору нет, НО уж больно точное замечание об ушах они высказали и однозначное. Вроде, имхо, на бред не похоже.
Что там ученые сказали, я уже забыл к сожалению...
Посмотрел главу Журавлева о последнем ямути, вот выжимка:
Михиранги были ростом, как два эму - у них были длинные ноги, а на ногах - копыта, как у нандху, на которые садятся недоделанные люди. Они не летали, как эму, но бегали еще бымтрее, чем эму. Даже одного михиранга могли одолеть только нескольок взрослых мужчин с прочными острыми вардлатха и тежелыми уирри.
Кто бы это мог быть? Гениорнис что ли? только великоват что то, тот был размером как страус, остальные гигантские птицы к плейстоцену вымерли.
страшный маррукурли. Из его нижней челюсти, словно два длинных каменных вар-лу-адниа, торчали большие зубы. Гораздо больше, чем клыки у урдниньи. На брюхе у него была сумка, как у вирлда, урдлу и любого зверя, жившего здесь до появления недоделанных людей. Чтобы полосатый зубастый маррукурли не напал на них, они всю ночь жгли костер из веток белого смолистого дерева. До утра их больше никто не потревожил.
Это речь идет очевидно о хищном кенгуру - проплеопусе Propleopus.
Только странный зверь, принятый ими за обычного урдлу (большой красный кенгуру), припрыгал из глубины леса и унес в зубах одного из добытых жирных вирлда (крупный поссум). - а это кто бы мог быть? Явно не маррукурли, но хищных кенгуру да еще такого размера тогда не было... Вообще то попытка отличить реальность от вымысла в мифах напоминает поиск фисташек в куче дерьма...
А вот судя по всему описание прокоптодонов:
то была стая аркаррунха. Они стучали все ближе и ближе. И когда варднапе и его дяде показалось, что сейчас заскачут даже большие смолистые деревья, они увидели их. Каждый из аркаррунха был величиной, как два урдлу. Голова у него была, как две головы вудлуку, которых едят недоделанные люди. Только без рогов. На ногах у них было всего по одному пальцу, как у нандху. От этих огромных пальцев оставались длинные борозды. Когда они прыгали сквозь кустарник, в нем появлялись широкие проходы. Даже молодые смолистые деревья не могли устоять перед мощью аркаррунха. Один из них остановился вблизи дерева, скрывшего людей. Он стал ощипывать с него листья, будто он был маленький вирлда, а не очень большой урдлу.
Далее идет описание дипротодонта:
Когда аркаррунха ускакали вдаль, варднапа и его дядя хотели идти дальше. Но раздался треск и гром еще сильнее прежнего. Будто сами скалы Улуру посыпались на землю. В той стороне, куда опускается небесный костер, взвилась туча рыжей пыли. Она приближалась к ним. Дядя варднапы только крепче сжал свой вардлатха. От тряски с дерева чуть не попадали оставшиеся там вирлда. Они обвили свои хвосты вокруг веток и уцепились друг за дружку. Все замерло, и даже небесный костер потускнел в облаке пыли.
Высокое смолистое дерево, одиноко стоявшее посреди ложбины, рухнуло, и через его ствол переступил зверь. Он был как два аркаррунха, как три михиранга, как пять самых больших урдлу. От его когтистых лап, каждая из которых могла целиком накрыть взрослого мужчину, оставались вмятины. Глубокие, как мигири. Они даже наполнялись водой, словно мигири. Длинная толстая шея зверя была пригнута к самой земле, и этот зверь никогда не смотрел вверх. Он, наверное, не хотел видеть небесный костер. Его нос двигался сам, будто — то был не нос, а хвост, и что-то выискивал среди веток пова-ленного дерева. Иногда он приостанавливался и отрывал что-то от дерева своими огромными верхними передними зубами. А с его брюха, волочившегося почти по самой земли, свисала сумка. Из нее торчала еще одна голова с живым носом, но поменьше.
Дети с ужасом внимают старому Барнгарле. (Даже у меня по коже начинают перебегать мурашки, и я переползаю поближе к кругу света.)
— Он не съел людей? — наконец отваживается промолвить маленький Каликулиа.
— Нет. Он подошел к большому озеру и стал пить, втягивая воду своим странным носом. Небесный костер погас, но они еще долго слышали поступь уходившего ямути. Это место за горами Витутла, где дед моих дедов и его дядя видели его, так с тех пор и называется Ямути-Итхапи. Наверное, этот провал возник оттого, что большой и тяжелый ямути все время проходил там, уминая землю своими толстыми ногами. Но нет ни того большого озера, ни тех широких рек.
Все это очень интересно, если только все это конечно действительно австралийские легенды и мифы, а не выдумка автора - Журавлева.
P.S. Особенно запомнилась фраза:
"...А юная девушка подарила череп своей любимой бабушки, чтобы им было удобнее нести воду..."
КАК ЭТО ТРОГАТЕЛЬНО. :smt010
Выдержка из книги производит большое впечатление, Крокодил...
Но то, что здесь написано, настолько точно напоминает словесные реконструкции палеонтологов в связи с австралийской мегафауной, что у меня в процессе чтения возник тот же самый вопрос. - А легенды ли это? Где, когда вы слышали или читали народный фольклор, который бы донес буквально детальное описание вымерших животных через 25 тысяч лет :?:
Даже легенды эвенков о мамонтах - целые, практически неповрежденные трупы которых они видели вытаивавшими из земли на протяжении столетий вплоть до 20 века - это совершенно дикая фантасмагория на тему "земляной мыши" размером с дом с двумя зубами.
А здесь - буквально описания очевидцев. Конечно, австралийские "аборигены" могут обладать удивительными ментальными способностями, сверхзрением и прочими чудесами благодаря вероятно гибридному происхождению и прямым предкам-эректусам. Но даже такие супер-пупер талантливые люди врядли смогут помнить такие детали о мегафауне, которую их предки уничтожили десятки тысяч лет назад...
Хотя это очень талантливый текст, очень.
А вот эту цитату, Нестор, может быть вы сможете оценить и проверить на правдивость?
Итак цитата:
...сообщая о севере Сибири в "Исторических записках" самый знамнитый древнекитайский историк и географ Сыма Цянь (188-15 годы до н.э.) не пользуется этими неоправданными наименованиями:"Из зверей водятся...огромные кабаны, северные слоны в щетине и северных носорогов род". И никакой тебе крысы "тиен-ту". Складывается впечатление, что речь идет о реальных северных слонах в щетине, обитавших в Сибири в III-II веках до н.э.
конец цитаты.
Если это ПРАВДА - то я обалдеваю... Здесь не только мамонты, здесь еще и "северные носороги" упомянуты - это уже редкость, их в фольклоре не отмечают.
Оценить не могу. Сыма Цянь - великий историк, на голову выше придурка Геродота, который верил любому бреду путешественников. Но мне нужен первоисточник с указанием страницы или конкретный отрывок отсканированного текста. Из принципа буду корпеть над вэньянем, но ради этой информации специально переведу.
Цитата: "Nestor notabilis"Сыма Цянь - великий историк, на голову выше придурка Геродота, который верил любому бреду путешественников.
Что уж вы так старика Геродота :D Ведь если бы он не записал бред про путешествие финикийцев вокруг Африки: - Дословно начало текста - " Пусть верит этой херне кто угодно, лично я в это не верю", то мы бы никогда не узнали, что финикийцы Африку обогнули, :D ,кстати задолго до европейцев :D
"Если это ПРАВДА - то я обалдеваю... "
цитата взята из книжки 90-х "Крик мамонта", книжка так себе, автор надеялась что мамонты и др. возможно сохранились и дожили до наших дней. Печально конечно, но она пишет всякую ерунду и доверия ей нет.
Не исключено, и скорее вего так и есть, что эта цитата тоже притянута за уши и переврана.
Вот здесь ее привожу:
М. БЫКОВА. КРИК МАМОНТА
Почему тема мамонта так притегательна для большинства читателей? Ведь она, на первый взгляд, не предполагает кардинальных разгадок тайн мироздания, подтверждения целесообразности в природе всего сущего или, напротив? ошибочности эволюции, тем более возможности немедленной связи с внеземными цивилизациями, на что так падка человеческая мысль.
И тем не менее! И в подробностях, уточнениях знаний об этом звере люди надеются получить какие-то представления о... себе самих.
Мне, как, очевидно, и большинству современников памятна по произведениям искусства прелесть гигантской впечатляющей фигуры мамонта, действительно, чуда природы. Не зря его увековечивали без устали авторы даскальной живописи. Его мощь, несомненная сила и изящество, сопутствующее горе «мяса», все это есть в рисунках, оставленных нам очевидцами охот, и особенно в неолитических каменных статуэтках.
В отличие от иных животных далекого прошлого или нынешних, но ведущих столь потаенный образ жизни, что нет неоспоримых оснований утверждать об их реальности? с мамонтом, кажется, все проще и яснее. Он был. Ведь не только костные останки его дошли до нас. Но и почти уцелевшие экземпляры с наружными и внутренними тканями, законсервированные самой природой. Мамонт был? но – и как бы есть. Его можно реконструировать, пощупать, изваять и расхождения с исчезнувшим оригиналом не будет.
Когда в селе Юдиново Погарского района Брянской области была раскопана стоянка первобытного человека, выяснилось, что на постройку пошло двадцать три черепа гигантских животных. А так же лопатки с проделанными в них отверстиями, зубы и другие детали скелета. Черепа служили кладовыми, ще хранились каменные орудия древних, камни и предметы обихода. Возраст стоянки – более пятнадцати тысяч лет...
Близ американского города Хот-Спрингс (Южная Дакота) найдено естественное кладбище мамонтов. Обнаружены останки сорока трех гигантов, погибших двадцать шесть тысяч лет назад. И палеонтологи полагают? что там же будут раскопаны скелеты еще полусотни экземпляров. Пришли к выводу, что они принадлежат молодым, неопытным, особям. Здесь в углублении поверхности скапливалась вода теплого источника, не замерзающего зимой. Выбраться из такого водопоя было невозможно. Давно уже не тайна массовые вымирания отдельных видов животных на Земле. Человека всеща волновало представление о конце света. Варианты следов потопа и другого рода катаклизмов, смены геологических эпох – вполне реальные «воспоминания» о прошлом или будущем... В этом плане сильное впечатление производят как бескрайние песчаные монгольские пустыни, местами буквально засыпанные костями всевозможных животныхзавров, так и якутские мамонт обивневые поля. Вот она? явь, реальность конечности как таковой – конечности жизни вида – ее можно пощупать, осмыслить нам, царям природы.
Я заинтересовалась мамонтом, потому что его путидороги переплетены по моим представлениям, с еще более таинственным животным, именуемым «снежным человеком». И хотя мы не имели возможности ознакомиться с останками последнего ( не считая обнаружения замороженного трупа в США, бездарно утраченного), загодя перед всеми любознательными, как ни странно, встают те же самые вопросы, которые до сих пор не совсем уверенно пытаются разрешить и богатые доказательствами мамонтоведц: климат, адаптация, зимовка, шерсть, подшерсток? жировые запасы, кормовая база, энергетический обмен...
Если бы природа не оставила нам мамонтовых памятников – мохучий набор костного материала, части замороженных тел, а то и вполне сохранившиеся экземпляры, человечеству хватило бы на много лет поводов для споров хотя бы о том, при помощи каких таких приспособлений, например, добывал себе пищу этот гигант под снежным покровом? Даже стесанность бивней часто соотносится не с этой простой и понятной функцией. Мы бы до сегодняшнего дня выясняли, как эти бивни были вставлены в альвеолы? Какой частью вверх? Поблагодарим за знание березовского мамонта. А не видя желудков, наполненных в разной степени переваренной пищей, конечно же большинство усомнилось бы, что тушу? достигающую веса пяти-семи тонн, можно «создать» и поддерживать травой в местности с преобладающей зимой.
И это не мое досужее предположение. В 1978 году в Штутгарте вышел обзор Г.Краузе по мамонту. Автор ознакомился с коллекциями его останков в разных лабораториях, а так же музеях мира, с изображениями в пещерах Франции и Испании. Он пришел к такому парадоксальному выводу: в суровых климатических условиях, в частности в Сибири, это животное существовать не могло! Он убежден, что мамонт не был защищен от холода своим волосяным покровом. Отрицает и защитную роль подкожного жира, проводя аналогию с современными полярными наземными животными, которые зимой не всегда имеют жировую прослойку. Приходит к выводу, что бивни не могли служить для разгребания снега, так как ломались бы о камни, скрытые снегом (что в действительности и обнаруживают часто местные жители, наши современники, промысловики). Автор обзора не знает, что русский ученый В.Н. Секачев нашел в желудке и даже на зубах березовского мамонта остатки растений? характерных для лугов нижнего течения реки Лены. Краузе пошел по пути легенды, бытовавшей в Восточной Сибири среди русских поселенцев, которая гласила: во время потопа (речь идет по автору о биолейском потопе и мамонтах, проживавших до этого события якобы в теплом климате) их затонувшие тела плавали на воде и оказались вмытыми в грунт. После потопа область, которая раньше «была теплой, стала холодной и грунт промерз». Как иронично и верно сказал академик М.С.Гиляров по этому поводу: «... это случилось, очевидно, так быстро? что трупы березовского мамонта и мамонтенка ,,Димы"? погибших при ,,потопе", вмерзли в грунт и не успели даже разложиться!»
Сообразительность представителей рода хомо в этом случае как и во многих-многих других, не очень высока. Первые слова; которые всеща срываются из уст ученых при встрече с малоизвестным, и тем более вообще доселе неведомым: «Не может быть, потому что не может быть никоща!». Столь же распространенный, как и устоявшийся стереотип мышления тех, кто опасается вторжения дилетантов в заповедные области знаний.
На севере Сибири и на Аляске обнаружено около полусотни более-менее полных трупов мамонтов? сохранившихся в многолетнемерзлых горных породах. Часто приводится как бы из области чудесного описания наиболее полного экземпляра раскопок Петербургской Академии наук 1901– 1902 годов по притоке Колымы – Березовке. Он был подвергнут анатомическим, гистологическим и биохимическим исследованиям. Досконально изучены остатки пищи во рту и желудке, как это уже упомянуто выше.
По невероятному стечению обстоятельств, если и далее говорить о скрещивании путей двух интересующих меня животных, именно этим местам приурочена и необычная находка осени 1845 года. Золотопромышленник Фалалей Лыкысов и самоед Обыль в урмане убили необыкновенное чудище : "... постав человеческий (лучше не скажешь! – М.Д.), росту аршин трех (более двух метров)..., шкура довольно толстой шерсти, потонеесобольной, скулы го-
лыя..., мужескд пола". Оно было вначале облаяно собаками (показатель реальности. – М.А), от которых отбивалось руками. Стреляли в него с пятнадцати саженей (около тридцати метров) сбоку. Когда оно «пало», оба охотника осмотрели его. Даже разрезали в одном месте? чтобы увидеть ^ровь (в поисках показателя реальности. —Л^..5. ). Данные взяты из судебного дела, заведенного в ту пору из-за сходства описанного с человеком, но так и не завершенного по той простой причине, что характерна для подобных случаев с этим животным и в наши дни , – тела не нашли. (По сведениям В.М.Пушкарева документы сохранились в городе Салехарде в архиве краеведческого музея.) Гласное, нет описания подпушка! А наличие его местными людьми, как правило, хорошими охотниками? никогда не было бы оставлено без внимания. Значит подпушка не было?
Информация была опубликована в «Ежегоднике Тобольского губернского музея» в 1907 году под заглавием «Березовское чудо». Таковым оно и осталось в анналах истории. В том же самом издании написано и о мамонте. Так, в 1908 году в восьмом выпуске краевед П.Городцов рассказал о встрече в шестидесятые годы прошлого столетия с мамонтом. Передано это было из первых уст местным жителем. Об этом подробнее дальше. Здесь важно лишь уловить перекличку – места оказались богатыми на реликты.
Березовский мамонт, хотя и служит затронутой теме неким эталоном, но найденный в бассейне той же Колымы на реке Киргилях в 1977 году целиком сохранившийся семимесячный мамонтенок стал более знаменитым. Вопервых, потому что это произошло, можно сказать, на наших глазах, а во-вторых, потому что его изучали современными методами. В результате чего через шесть лет после находки вышла монография «Киргиляхский мамонт» коллектива авторов, возглавляемого академиком Н.Шило.
Но последующая находка энмынвеемского мамонта в Магаданской области стала еще более знаменательным событием. Хотя речь идет лишь о задней ноге животного? которая перевешивает все предыдущие подарки природы своей давностью – ей тридцать две тысячи лет. Но главное – высокая степень свежести и сохранности. Ни следа гниения!
Без разговоров о пространстве и времени трудно понять проблематичность темы. Еще десять – двадцать тысяч лет назад, по официальной версии, по Великой мамонтовой степи, простиравшейся от Атлантического океана до Ти-
хого, от Испании через Чукотку до Аляски, бродили неисчислимые стада мамонтов. Косматые красавцы-чудовища, прекрасно в едином стиле представленные наскальной живописью на многих отрезках обетованных широт, заставили ученых немало поспорить о климате той эпохи.
Нынешние северные материки – Северная Америка и большая часть Евразии – были тогда спаяны еще одним плавучим ледяным материком по названию Арктида со сверхконтинентальным климатом. Хронический антициклон с вечно безоблачным небом, сильными морозами зимой – таковы условия жизни. Длинные густые волосы? превышавшие иногда восемьдесят сантиметров, спускавшиеся с боков животных до земли, десяти-, а то и пятнадцатисантиметровый подшерсток, огромные, достигавшие пятисот килограммов гороы – запасы жира, пяти-семитонная туша высотой в холке до трех метров и бивни свыше четырех – все это «построено» на траве, на траве большую часть года сухой, замороженной, прикрытой снегом.
Сегодняшние малоисследованные ледяные земли арктической Якутии – остатки того лессово-ледникового материка, где господствовали косматые гиганты. Почему такие сведения не всех убеждали на пути к истине о мамонтовых делах? Самое главное неверие всякого рода оппонентов зиждится на мнении, что такой климат несколько раз на мамонтовом веку сменялся другим. А свидетельства массовой гибели соотносятся только с двумя такими переходными периодами. Что же изменялось? И коща? В природе ли? Или в самом механизме животного? И почему животные не отступали? И отступление ли спасало их в предыдущих случаях? Воистину незнание всегда опережает знание.
По официальной версии окончательно мамонтовый мир погиб десять тысяч лет назад. Причем наступил конец не только мамонту, но и основным крупным сопутствующим существам – арктическим якам, сайгакам, азиатским овцебыкам и шерстистым носорогам. И все потому, что в зоне открывшегося арктического океана климат стал влажным. Низкие тучи покрыли некогда безоблачное голубое небо над северными лугами на льду с тончайшим слоем пыли и земли. (Что и составляло плодоносный слой почвы.) Прежде всего стал меняться ландшафт местности. А за ним – растительный мир. Здесь стали развиваться болотные тундры, лесотундра, а южнее – тайга.
Сейчас в мамонтовые луга трудно поверить. Но на Чукотке проведен уникальный эксперимент. На месте осушаемых в тундре озер для скота анадырского совхоза «Северный» уже более десяти лет под руководством магаданских ученых получают сочные и грубые корма. Таинственные мамонтовые травы на реликтовых лугах дают около трехсот центнеров на гектаре.
Все данные по найденным коща-либо останкам до обнаружения энмынвеемской ноги не давали возможности исследователям поглубже разобраться в том, как приспосабливалось животное к нарисованным выше условиям климата. Сведения о каких-то адаптивных особенностях его все время ускользали от ученых.
И толщина кожи оказывалась такой же, как у современных южных слонов. И при прекрасной толщине волос подшерстка, превышающей в четыре раза таковые у известных нам животных, щетинные волосы оказывались отстоящими друг от друга на четыре-пять миллиметров? чего было явно тоща недостаточно для теплоизоляции. Не находили и мышц, специализированных на подъеме и взъ°рошивании шерсти при похолодании.
А ведь да*е смена сезонов тоща еще в сухих степях все же сопровождалась дождями и снег достаточно увлажнял шерсть... Коллектив авторов книги о киргиляхском мамонте, проанализировав все известные факты, вынужден был допустить, что звери эти имели принципиально иную систему терморегуляции кожи, основанную на характере оснащения ее кровеносными сосудами.
Так вот, энмынвеемский экземпляр, наконец, дал ответы именно на эти загадки. Здесь все ткани оказались пригодными для микроскопических структурных и гистологических исследований.
Перед АЛ.Горбачевым и С.В.Задальским (Институт биологических проблем Севера) предстал весь ненарушенный волосяной покров, ростковый слой эпидермиса, несколько типов волосяных фолликулов кожи? артериальные кровеносные сосуды, жировая ткань. Но основное – потовые и сальные железы, содержимое которых «не успело» окислиться за тридцать две тысячи лет. Воистину игра случая!
Выяснилось, что мамонты имели хорошо смазанный жиром мощный волосяной покров, что снимает вопросы о капризах погоды, в частности, осадках. К тому же – жировой горб.
Мамонты настолько, оказывается, были приспособлены к своим жестким степям, приходит к выводу Н. Шило? что послеледниковый период с обилием влаги, снега, топких торфянников, болот со сменой растительности мхом? лишайником, карликовой березой обрек их ца гибель. Ни глубокий снег зимой, ни летнее болото с трудновозобновляемой растительностью не смогли больше снабжать их кормом. Жесткая же приспособленность к холоду не позволила им мигрировать южнее.
Очевидно, наблюдалась незначительная подвижка некоторых сообществ на самый северный восток Азии и Америки.
Здесь, как никогда, уместно обмолвиться и о моем герое – «снежном человеке» (если он есть, – не применет еще раз заметить строгий кабинетный ученый или диванный читатель). В отличие от вышеописанного мамонта? которого уже нет, гоминоид, по данным тысяч наблюдений, отличается потрясающей экологической пластичностью. От крайних южных пустынь до Заполярья – ареал обитания этого современника и возможного соседа мамонта. Многие же необоснованно (нам совсем неизвестны случаи коллективной охоты снежного человека, а один на один против мамонта даже снежный человек не пойдет) называют его в числе причин-погубительниц вида.
Только потому «снежный человек» и дожил до наших дней , что не был столь «привязан» к экстремальным условиям, не был столь узко «специализирован» климатически, а следовательно и географически. Как я полагаю? он имеет принципиально иную, нежели другие животные? в том числе и тем более мамонт, систему терморегуляции организма.
Но далее – о мамонте.
Представьте себе на минуту серо-грязную застывшую в вечной мерзлоте долину, из-под земли торчат, на первый взгляд, непонятные предметы. Вглядитесь. В ледово-земляной ловушке погребены части скелетов сотен гигантских животных. Вот на тебя уставился широченный лоб, еще кажется (из-за серого покрова) с натянутой на него кожей. Рядом кости бог, также покрытые застывшей грязью. Такое впечатление, что мамонт погиб совсем недавно, выбираясь из этого месива. Естественными выглядят в этом случае представления многих народов о том, что такие животные ушли в землю жить. Но если уж аналогии, то аналогии. О ком бытуют еще подобные представления? Оказывается даже о целых этнических группах, о людях? еще недавно живших бок о бок с нами, но так же внезапно и непонятно исчезнувших, – о чуди.
«Чудь белоглазая – это было раньше. Теперь чудь под землей живет. Под землю ушла».
В Маньчжурии и Китае представление о мамонте в связи с его якобы подземным образом жизни иногда почему-то ассоциировалось с гигантской мышью или крысой. Однако для оправдания такого названия вряд ли достаточно данных. Все же, сообщая о севере Сибири в «Исторических записках» самый знаменитый древнекитайский историк и географ Сыма Цянь (188-1^5 годы до н.э.) не пользуется этими неоправданными наименованиями: «Из зверей водятся ... огромные кабаны, северные слокы в щетине и северных носорогов род». И никакой тебе крысы «тиен-ту». Складывается впечатление, что речь идет о реальных северных слонах в щетине, обитавших в Сибири в III-II веках до н.э.
В одной из первых в мировой литературе этнографических монографий 171^ года «Краткое описание о народе остяцком» Г.Новицкого написано: «...глаголють же ненцыи звера сего быти земна, иже влагою земною живеть и в пещерах земных обретается, наипаче в влажных: сухого бо и зрачного воздуха блюдется зело, и глаголють, яко егда киим случаем пещера его опадеть и изыйдеть на воздух, в влажную же скоро не обраться пещеру, тоща воздухом скоро убивается и погибает и тако оставляет кости...»
«Стоит мамонту соприкоснуться с воздухом, попасть под лучи солнца, как он погибает», – современное представление в глубинке.
«Перед самой смертью мамонт пытается выбраться на поверхность, издавая при этом прощальный трубный крик». Это самое редко встречающееся современное представление. Оно еще вовсе не проникло на страницы периодики.
Странное дело: слышать жалобы на дискомфорт при столкновении с таким трубным криком, съеживаться самому под его волнами и —"– никогда не видеть ею источника. Да это лишь усугубляет загадочность происходящего!
На сегодняшний день , к сожалению, наука не всегда оправдывает наши надежды. Не только в вопросах прокормки человечества (ей это вменяются, например, хотя бы с уничтожением крестьянства на одной шестой части земной суши), что по-бытовому от нее частенько требуют? отвлекая от заоблачных высот. Но и в вопросах десятистепенных, например, таких, как изучение мамонта, интерес к которому не иссякает до такой степени, что... никто не гарантирован от вскрика «мамонт!». Такое может случиться однажды с любым обитателем таежного дома.
Как ни странно, еще бытуют свидетельские показания о встречах с мамонтом.
И здесь уместно вернуться к записям тобольского краеведа П. Городцова. Со слов обских угров, сибирских татар и русских: «Мамонт по своему нраву животное кроткое и миролюбивое, а к людям ласковое, при встречах с человеком мамонт не только не нападает на него, но даже льнет и ластится к человеку».
О чем говорят такие данные? Не о том ли, что как можно предполагать, мамонты жили еще в начале нашего летосчисления? Но дальше – больше.
В районе тобольского Заболотья П.Городцов записал очень интересное сообщение. Соотносится оно в воспоминаниях рассказчика с 1863 – 1868 годами. Как в районе Воспожинок он встретил мамонта, провалившись в пещеру. Затем с массой невероятных подробностей о подземном питании мамонта и его умении прорывать все новые и новые ходы свидетель описывает, как совершил немалое путешествие под землей вслед за животным. Мамонт в конце-концов благополучно вывел охотника на плес: «сам отпустил»... После чего погрузился в воду.
Это не единственное сообщение о возможности пребывания мамонта в воде. Так, в одном предания, записанном в 1900 году, говорится, как однажды в трудную минуту опытный шаман вызвал «тень мамонта», взобрался с сыном ей на спину и заставил преодолеть озеро. Только очень сильным чародеям, высокого ранга, мог повиноваться таинственный зверь.
Естественно, любое вымирание, даже в случае катастрофы, происходит не вдруг, не в одночасье. Вполне возможно, как мы уже упоминали, из европейской части мамонтовых степей животные все же продвинулись восточнее, в Западную Сибирь и далее, за тающим ледником. Э.Толль предполагал даже, что отдельные колонии их в европейской части России и на севере Сибири еще были в послеледниковый период. В.Докучаев неоднократно высказывал такое предположение.
На VII Международном конгрессе антропологов и этнографов в Москве оыло высказано мнение, что «мамонт существовал еще в первом тысячелетии нашей эры». Такое смелое мнение из уст ученого старой формации, согласитесь, свидетельствует об определенной незаурядности. Не могу скрыть своего восхищения. Кстати, есть и другой интересный ученый, которому; например, не чужда мысль о доживающем ныне свой век медведе арктодусе . Это все из той же Арктиды.
Почему же именно эти ученые попирают, например? предположение о возможно дожившем до наших дней человекоподобном звере – «снежном человеке»? Это ведь просто дурацкое название такое и вовсе взаправду не человек – еще один оригинальный представитель отряда приматов, скорее всего обезьяна. И конечно же здесь не идет речь о количестве особей, достаточном для воспроизводства вида и в дальнейшем о популяции, как и в случае с тем же самым арктодусом . Точно также.
Конечно, ученому может не понравиться идея? подкрепленная лишь сведениями тысяч очевидцев разных уровней развития и образования. Но скажите, какое собственно преимущество в этом отношении у одного единственного активно действующего пожарного, как в допускаемом случае арктодуса ? И разве это может служить основанием для ведения настоящих военных действий против людей, имеющих иную точку зрения? «Диалектика допускает истинное знание, но не разрешает показывать пальцем, какое знание и в самом деле истинно», – сказано выдающимся нашим современником С.В.Мейеном. Еще раз позволю себе удивиться готовности современного человека увидеть не только пришельца с иных планет, но и живого мамонта. В этом что-то есть от философии Н.Федорова с его идеей воскрешения?... Во всяком случае у меня возникает чувство преклонения перед разрешающей способностью человеческого разума, перед его гибкостью. Приведу еще косвенную возможность такой гибкости, такого допущения. Это выгладит как литературное отступление, потому что такое скорее свойственно воображению сочинителя, нежели бытовому пересказу, услышанному в глубинке жизни. Записан рассказ С.Н.А. в Западной Сибири О.А.Кошмановой.
– Примерно в тридцатом году на Троицын день ехали мы из Леушей на нескольких кедровках по туману (мелкое озеро. – М.Б.). И напротив мыса П. вдруг все увидели? что из воды поднялось какое-то существо. Кто-то из мужиков почему-то сразу воскликнул: «Мамонт!» Было оно от нас метрах в трехстах.
Стояла тихая погода. За минуту до этого еще играли на гармошке, песни пели, ведь ехали с гулянья. А тут бабы сразу завизжали, сбились в кучу, началась паника. Все бросили весла. Затем затихли и стали рассматривать чудище.
Увидели, чм) оно сначала подняло над водой одну конЬчность, потом другую и стало бить ими по воде. Каждая конечность была размером с человека. Голову рассмотреть не удалось, а туловище над водой было метра три.
Потом оно само стало качаться на волнах, что еще больше раскачало наши лодки. Затем оно нырнуло и больше мы его не видели.
Все это произошло на закате солнца. Мы долго стояли? не смея двинуться вперед. А потом поехали дальше, обог-
нув то место, ще оно появилось стороной. На второй день в то же самое время проезжали мимо мыса мужики из ближайшей деревни. И они позже рассказывали, что видели непонятное существо..,
... А еще есть сведения о живых якобы мамонтах, относящиеся к северу европейской части нашей страны. Уж это-то вообще невероятно. Со^ко^^г; годы двадцатого века – и мамонт! Поступила загадочяад информация от людей грамотных, например, от летчика. Речь т/та, как ни странно, о местах обитания белоглазой чуди...
А как обстоит дело с воспоминаниями о мамонте на самом вероятностном еще своим недавнем прошлом материке – Северной Америке, на Аляске?
«Последний мамонт был убит на Юконе летом 1891 года». Что это? Мистификация?..
Прочитавшие в октябрьском номере 1899 года «Мак Клюрс Мэгэзин» рассказ Х.Тьюкмана с честным названием «Убийство мамонта» поверили в это событие до такой степени, что толпами повалили в Смитсонианское общество, чтобы увидеть останки последнего мамонта. Запросы с целые получения большей информации об этом чрезвычайном случае и требования подтвердить его правдивость превзошли все разумное. Во всем этом проглядывала та же готовность увидеть мамонта сегодня? то же допущение, каковое мы рассмотрели выше.
Как же развивались события, хотя бы в общих чертах? по Х.Тьюкману?
– В 1890 году я путешествовал по рекам Сент– Майкл и Юкон на Аляске. Клондайк еще не был открыт, и пароход Аляскинской Торговой компании не поднимался выше форта Юкон в связи с коротким сезоном судоходства. В Форте Юкон жило небольшое индейское племя. В эту долгую зиму я слышал много интересных рассказов от старого индейца. Однажды вечером я открыл какие-то рисунки? принадлежащие «Джо» – старейшине племени. На одном из них был изображен слон, при виде которого Джо пришел в сильное возбуждение и, в конце концов, с некоторой неохотой объяснил мне, что он видел одного из таких зверей «там», он показал рукой на север. Мои уверения в том, что такие животные не водятся на континенте, ничуть не поколебали его.
Подыгрывая старику, я попросил его рассказать эту историю.
– Однажды, много лет тому назад, я и мой теперь уже умерший сын Сун-тхай двинулись по реке Поркъюпайн вверх. Много дней мы поднимались по маленькой речке вверх в горы. Они оказались очень высокими и крутыми. И мы не смогли взобраться аа них. Тоща мы вернулись назад, и Сун-тхай по овраху подошел к небольшому утесу. Взобравшись на него, он заметил пещеру. Залез в нее и обнаружил в ее дальнем конце дыру. Заглянув в нее, он увидел легкий путь для подъема в гору. Пещера вся была усеяна огромными непонятными костями – их размер превышал мой рост. Вначале я испугался, но, выбравшись через дыру на солнечный свет, снова осмелел. Так мы достигли вершины горы.
Мы увидели большую долину, озера и деревья, вдали горы, за ними еще горы, покрытые вечными снегами. Сунтхай сказал: «Мы добудем много бобрового меха в этой долине, а?» Я ответил: «Нет, это дьявольская страна», и еще я вспомнил, что эту страну индейцы называют ТиКай-Коя (след дьявола). Тогда сын немного испугался: «Идем, отец, мы не будем тут долго, за пару дней настреляем бобров, а затем вернемся». За два дня мы изготовили плот, пересекли длинное как река озеро. И на следующий день увидели животное Ти-Кай-Коа! Старик замолчал и замер. Затем поднялся и вытянул руки перед собой. В его глазах стоял странный блеск, лоб покрылся капельками пота. В тот момент я не сомневался, что он описывает действительно то, что видел:
– Он лил на себя воду из своего длинного носа, а перед его головой торчали два зуба длиной в десять ружей каждый, загнутые и сверкающие на солнце белизной. Его шерсть была черной, длинной и висела по бокам точно пучки сорной травы на ветвях после половодья. Мы с Сунтхаем не могли перемолвиться словом, а только смотрели и смотрели, а вода, которую животное выливало на себя? стекала по его бокам неоольшими речками. Но вот оно легло в воду, и добежавшие до нас через тростник волны достигли наших подмышек, такой был всплеск. Затем животное поднялось и встряхнулось, словно дождевой шквал охватил его.
Внезапно Сун-тхай вскинул ружье и, прежде чем я успел остановить его, выстрелил в животное. Словно тысяча гусей закричала разом, только пронзительнее и громче. Как только дым от выстрела поднялся над камышами, ТиаКай-Коа увидел моего сына, и, шлепая по воде ринулся к нему. Мы бросились бежать прочь от нашего лагеря.
Старый индеец сел, вытер рукой лоб и минут десять не говорил ни слова. Я напрягся, мучительно вспоминая? что же нам говорили о мамонтах в школе, поскольку утвердился в дикой мысли, которая возникла сразу же, как только я увидел картинку со слоном.
Тут старик поднялся и двинулся к выходу из хижины: – Не ищи Ти-Кай-Коа, белый человек, чтобы потом не пришлось рассказывать нам то, что я сообщил тебе.
И он шагнул в ясную морозную ночь, оставив меня гадать, как он точно узнал мои мысли...
В племени индейцев, зимующих в Форте Юкон, был живой и смышленый малый Пол, хорошо говоривший по-английски, на которого каждое лето был немалый спрос? как на лоцмана у пароходчиков Аляскинской Торговой компании. Сблизившись с ним, я узнал, что он питает такой же сильный интерес к Ти-Кай-Коа, как и я, и такое же глубокое презрение к суеверию, трактующему его как «дьявола».
Когда я рассказал Полу о своем опыте охоты на слонов в Африке в семидесятые годы (имеется в виду прошлый век. – Af.A), он загорелся желанием отправиться вместе предстоящим летом и добыть мамонта, если он действительно существует, этим утром утром в начале июля мы распрощались с (Корпим Юкон и отправились по реке Поркъюпайн на длинной и узкой специально построенной лодке. Второго августа – в день моего рождения – мы спрятали вещи и поспешили вперед, чтобы найти путь и наконец заглянуть в эту страну дьявола".
Взобравшись на выступ, мы обнаружили пещеру или? скорее, тоннель. Не буду подробно описывать нашу работу по переноске вещей с помощью блоков и канатов. Несколько дней спустя мы оказались на 6epeiy реки Ти-Кай-Коа,
Двадцать девятого августа мы впервые увидели мамонта. Он стоял на маленькой лужайке, этот самки большой зверь (которого видел еще только один из живущих ныне людей), выщипывая огромные массы мха-лишайника и поедая и так, как это делают слоны. Его словно живая копия, долго сохраняющееся свидетельство кропотливости мастерства американских таксидермистов, которая теперь занимает новое крыло Смитсонианского музея*? подробно воспроизводилась на иллюстрациях журналов и газет во всех цивилизованных странах мира, – разве не его изображение было представлено в галерее Королевской Академии в этом году? И я не вижу смысла описывать его вблизи, а только скажу об испытанном нами трепете? вызванном видом этого громадного животного, мирно пасшегося в задумчивости в присутствии двух пигмеев (автор имеет в виду себя и своего спутника. —Af.Z;.), задумавших его погубить...
Ниже нашего первого лагеря мы обнаружили изолированную группу хвойных деревьев. Тут мы и начали свою работу. Поперек высохшего русла Небольшого ручья? с одной стороны от двух деревьев, которые были больше других, мы воздвигли массивную конструкцию из стволов. Сверху навалили больших деревьев. Законченное сооружение выглядело как гигантский штабель.
К ветвям стоящих рядом самых высоких деревьев? примерно шести – десятифутов высоты, мы привязали веревочные лестницы и, выбрав удобные места? оборудовали там сиденья.
Шестнадцатого числа все было готово. Перед самым рассветом мы, сложив ружья и патронташи в гнезда на деревья, отправились на поиски и примерно в десять часов пополудни, пройдя три мили, увидели нашу добыЧу. Мамонт выглядел встревоженным и беспокойно нюхал воздух. Легкий ветерок шевелил верхушки деревьев.
Мы зажгли пучок сухих веток и помчались назад с такой силой, на какую только были способны. В тот момент, коща поднялся дымок, ужасный вой огласил долину позади нас, и мы почувствовали как затряслась земля, когда мамонт ринулся за нами. Мы ощущали, что это настоящая гонка за жизнь. Время от времени по ходу передвижения мы поджигали заранее приго– товленные костерки.
Наконец мы достигли штабеля, и через несколько секунд тоненькая струйка известила, что битва скоро начнется. Мы поспешили в наши гнезда. Долго ждать не пришлось. С топотом выскочивший из-за дерева и устремившийся с оглушительным ревом вперед властелин древнего леса остановился перед деревянным нагромождением, представ перед нами во всей своей первобытной мощи.
Он был явно озадачен гигантским штабелем, на мгновение преградившим его путь, из которого уже вырывались клубы дыма. Но лишь только затрещали наши ружья? раздался самый ужасный крик ярости, который мне когда-либо приходилось слышать. И громадный зверь, явно не чувствительный к нашим выстрелам, с диким бешенством атаковал штабель. Вонзив в него большущие бивни? он сделал мощное усилие. Напрягшись еще раз он поднял целую кучу бревен. Напоминаю, что они были скреплены вместе и составляли высоту, по крайней мере, двадцать пять футов. Все это он бросил на землю. Тем временем наши ружья не бездействовали, я опустошал уже вторую обойму, целясь ему в ухо. Стоял такой шум – непрекращающийся рев вместе с его эхом, отражающимся от гор,что я не слышал звуков собственных выстрелов? но нагревшийся ствол говорил, что пули непрерывно устремляются к своей цели.
Казалось мамонт не подозревал о двух злоумышленниках, засевших над ним, и слепо атаковал горящую деревянную башню, цепляя бревна и швыряя их туда и сюда так, что я понял, как через несколько минут вся конструкция будет разметена по сторонам. Но конец был уже близок, поскольку огромное животное истекало кровью, струившейся изо рта и ушей, и стало неуверенно покачиваться вперед и назад. Чувство жалости и стыда охватило меня (какое ничтожное раскаяние на фоне содеянного. – Af.^.), когда я смотрел как силы оставляют это могучее доисторическое существо, которое я обманул и лишил мирного безмятежного существования? продолжавшегося тысячу лет.
Дело (делано. И теперь, чтобы оправдать его, мы должны сохранить шкуру, кости и все части, которые возможно уберечь от порчи. Эта задача оказалась не из легких... К середине декабря все кости были отделены от мяса, тщательно очищены и пронумерованы.
Мы работали не покладая рук почти до конца января? ни разу не покинув лагерь. Мясо было сносным, но ужасно жестким. Лучшие части, закопанные в вечномерзлую землю, прекрасно сохранились...
Наконец, в укромном месте мы соорудили капитальный тайник из тяжелых бревен и упрятали все это туда, потом построили небольшую лодку и стали ждать, когда откроется река.
Вниз по Ти-Кай-Коа мы добрались до Чендлара, оттуда до Юкона и далее в Сан-Франциско. Здесь я встретил мистера Конради – совершенно случайно, и, узнав, что он глубоко интересуется зоологией, поведал ему о тайнике? оставленном нами на берегах речушки. Я рассказал ему не все, поскольку сам хотел узнать от сведущих людей в Америке и Европе о том, какую сумму можно получить за мамонта. Мой план заключался в том, чтобы связаться со специалистами из Британского музея и продать его туда. Предложенная мистером Конради сумма – миллион долларов – поразила меня. И после недели размышлений я согласился.
Этим же летом я и Пол зазимовали на Ти-Кай-Коа около нашего тайника. Весной мы переправили мамонта в определенное место на реке Юкон, ще нас ждал мистер Конради, и упаковали в специальные емкости...
Я решил, что наиболее подходящей версией (даже если и абсолютный вымысел, очень точно переданы ощущения преступника – желание скрыть следы. – Af.A) будет такая, по которой, якобы, мистер Конради нашел тушу? вмороженную в айсберг в Арктике. Измерения внутренних органов, проделанные мной, были отданы в Смитсониан будто сделанные им самим...
Тому, кто в оригинале читал очень длинное, заполненное охотничьими деталями, талантливое повество– вание Х.Тьюкмана, ясно, что в нем не все так просто. И? даже, учитывая, что это рассказ как жанр, все равно здесь бесспорно есть что-то от сведений, получен– ных буквально от индейцев. А уж из памяти их предков – это точно.
Так обстоят дела с готовностью поверить в мамонта на Аляске. И точно так же, как
Вот отсюда:
http://www.madaga.ru/epiornis.html
Не так давно французские зоологи снова обнаружили на Мадагаскаре останки эпиорниса. Теперь они, конечно, никого не удивили. Сенсацией стало другое: к ноге птицы было прикреплено бронзовое кольцо (!), да еще с какими-то загадочными знаками. Эксперты пришли к выводу, что знаки на кольце не что иное, как оттиск печати эпохи древнейшей городской цивилизации Индии — Мохенджо-Даро. Значит, печать изготовлена около 5 тысяч лет назад. Радиоуглеродный анализ костей птицы помог установить ее возраст: он равен пяти тысячелетиям!
Для специалистов, внимательно сопоставивших многие факты, кое-что прояснилось. В 3-м тысячелетии до н. э. жители Индостана совершали смелые морские экспедиции. К этому времени у них был накоплен многовековой опыт вождения кораблей — сейчас ученым известны морские порты, построенные в 5-м тысячелетии до н. э. Побывали индийцы и на Мадагаскаре. Остров поразил путешественников разнообразием растительного и животного мира. Тогда здесь в изобилии водились эпиорнисы. Среди моряков наверняка были любители фантастических историй, обладавшие к тому же пылким воображением, так рассказы вернувшихся домой мореплавателей обросли дополнительными деталями, бескрылая птица стала летать, она заметно увеличилась в размерах, приобрела хищный нрав... Такой образ птицы Рух и вошел в древнейший эпос. Оттуда она перекочевала к персам, арабам и другим народам. Конечно, это лишь предположение, и новые находки могут либо подтвердить, либо опровергнуть его.
Эти новотси я читал и в других источниках сети. Но что старанно, видимо индусы тогда просто приплыли на остров и уплыли обратно в Индию, жрать фауну не стали...
А потом туда добрались мальгаши, но уже на ПМЖ и грохнули птичек...
1. Как может быть на бронзовом кольце "оттиск печати" (каковые печати вообще-то изготавливались из глины)?
2. Протоиндийская письменность укладывается в промежуток 2400-1900 гг. до н.э. Если костям эпиорниса 5 тыс. лет, то он минимум на 500 лет старше.
По всему этому создается сильное впечатление, что перед нами обычное журналистское вранье.
DB - ну так написано же, что письмена "загадочные" :wink: стало быть не проиндийские. Однако, кажется как-то странно, что народы совершали столь длительные морские путишествия и не на ПМЖ и у них не было письменности. Потому что столь протяжённые коммуникаци вроде бы в ней нуждаются. Странно как моряк вообще мог нацепить на ногу кольцу этакой птичке. - если мёртвой, то какой смысл - уж лучше ногу с собой забрать, если жвой то как - не было тогда патронов со снотворным.
Про то что Эпиорнисы - прототип Руха я тоже слышал.
Про плавания протоиндов на Мадагаскар тоже липа
удалено
удалено
Слышал версию из подмоченного пивом источника, что предприимчивые финикийцы выдавали взрослых страусов за птенцов Рух.
Про колечко у эпиорниса первый раз читал в одной из книг Н. Непомнящего по криптозоологии. Первоисточник мне неведом.
Цитата: "DB"Про плавания протоиндов на Мадагаскар тоже липа
Ну в принцыпе почему бы нет - физичиская возможность на то есть- и удалятся в океан далеко не надо, и воды тёплые. правда вот как там обстоит дело с проидусами-мореплавателями?
Кстати на Мадагаскаре ходят легенды о карликах вазимба, которые жили на Мадагаскаре до Мальгашей. Но их следов ни археологич. ни по ДНК вроде не обнаруживалось.
Цитата: "DNAoidea"
Ну в принцыпе почему бы нет - физичиская возможность на то есть- и удалятся в океан далеко не надо, и воды тёплые. правда вот как там обстоит дело с проидусами-мореплавателями?
Вы же понимаете, что _в принципе_ возможно все. Реально мы знаем, что протоиндийцы успешно плавали в Шумер.
Ну Шумер и Индия недалеко, а в принцыпе всё-таки не очень всё - к примеру едва ли они на Луну летали, по карйней мере шанс тут стремится к нулю куда сильнее, чем в случае с плаваньями по индийсккому океану.
Вот отсюда пункт 1:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CB%C5%C3%C5%CD%C4%C0+%CE+%CC%C0%CC%CE%CD%D2%C5+%F5%EE%E1%EE%F2%EE%EC+%EF%EE%E4+%EC%EE%F1%F2%EE%EC
Как показали результаты сравнительного лингвистического и этнографического анализа, в сказках и преданиях остались следы глубокой древности - эпохи охотничьего хозяйства в каменном веке. Так, Н. В. Новиков [53] проанализировал эпизод боя богатыря с чудищем на «калиновом мосту», который встречается в разных сказках в 20 сюжетах. В этих сюжетах отмечались такие признаки: мифическое чудовище идет по калиновому мосту (хотя все знают, что калина – кустарник и его ветки гибкие, не выдержат и человека, тогда как чудище огромно и непомерно сильно); «змий о 12 головах и 12 хоботах», «бежит - земля дрожит»; своих противников «вбивает в землю»; после схватки - чудище бывает под «мостом»; чудище «огнем пышет». Автор сделал предположение, что здесь описана сцена битвы с мамонтом, когда загоняли мамонтов в ямы, бросали в него горячие головни, от которых могла загореться его шерсть. Следует учесть, что одно поколение (дед рассказывает внукам) занимало порядка 50 лет, крестьян-сказочников середины XIX в. отделяли реальные события охоты на мамонтов порядка 240 поколений, а для Сибири - 150 поколений. Схватки же с мамонтами происходили на глазах живых участников в течение по крайней мере 500 поколений. Б. А. Рыбаков [72] предполагает, что этот сюжет не был самостоятельной сказкой, но скорее был связан с ритуальным действием, полезным в подготовке молодых охотников. Однако по своему эмоциональному воздействию этот эпизод выделялся и хорошо запоминался, обрастал другим контекстом, включался в другие сюжеты.
http://sventovid.narod.ru/TXT7B/ryb1/ryb_p03.html
Начну с распространеннейшего сюжета "бой на калиновом мосту". Он описан исследователями многократно, но ни разу не было обращено внимание на поразительную нелогичность: мост, по которому пойдет массивное мифическое чудовище, изготовлен из калины, мелкого и крайне непрочного кустарника, абсолютно непригодного для каких бы то ни было построек. Ветками калины можно только прикрыть, забросать что-либо, но не строить из них. Чудовище иногда находится под этим калиновым мостом. У этого декоративного моста близ огненной реки происходит встреча и бой героя с чудовищем, у которого нет единого наименования: его называют то Чудом-Юдом, то Змеем, то заимствованным из былин Идолищем. Когда оно приближается к месту своей гибели, то "гром гремит, земля дрожит". Крылатость Змея, как доказал В. Я. Пропп, является позднейшим наслоением 79. "Змей, - пишет исследователь, - есть механическое соединение из нескольких животных". "Связь Змея с огнем - постоянная черта его" 80.
Если мы подытожим все признаки сказочного чудища, с которым герою (иногда с помощниками) неминуемо надлежит сразиться, то получим следующее.
1. Чудище огромно и непомерно сильно. Оно не крылато.
2. Оно "хоботисто" или у него несколько голов на длинных шеях.
3. Схватка с чудищем происходит у калинового моста; иногда чудище бывает прикрыто этим мостом.
4. Обязательной чертой схватки с чудищем является огонь (огненная река); иногда чудище само извергает огонь.
5. Своих противников чудище "вбивает в землю".
Не думаю, что будет большой натяжкой признать в этих сказочных приметах чудища обрисовку древнего мамонта (или мамонтов), загнанного огненной цепью загонщиков в ловчую яму, в подземелье, замаскированное ветками кустарников (калины).
Очень важны общие наблюдения фольклористов над жизнью и местом в сказочном фонде сюжета "победитель змея". А. И. Никифоров установил его повсеместность, широкое проникновение в разные сказки и вместе с тем отсутствие специальной сказки, посвященной только бою с чудищем. За этим сюжетом "неправомерно сохранять наименование особой сказки, а более правильно видеть в нем только подвижной эпизод, вовлекаемый в связь с другими по мере надобности" 85. Эту мысль поддерживает и новейший исследователь волшебных сказок Н. В. Новиков, упоминая, что "этот подвижной эпизод в русском материале входит в сочетание более чем с 20 сюжетами" 86.
Из этого становится ясно, что пришедший из другой эпохи красочно описанный бой с хоботистым Змеем оказался таким самостоятельным, своеобразным и впечатляющим эпизодом, который не могли, не хотели забыть. Он не был законченной сказкой (потому что возник в досказочный период), но титаничностью своих образов и героичностью ситуации импонировал рассказчикам, и они вплетали его всюду, расцвечивая им более бледные сюжеты позднейших эпох, видоизменяли, осмысливали неясное, дополняли
Угу. Борис Александрович Рыбаков - один из крупнейших юмористов советской исторической науки. 8) Уже одного этого достаточно, чтобы сделать разговоры о народной памяти о вымерших животных несерьезными
Пару шуток не перескажете?
Ящер, называемый также коркодел, жил у нас в Киевской Руси по крайней мере в конце 1 тыс. н.э.
ЦитироватьЯщер, называемый также коркодел, жил в Киевской Руси или по крайней мере в конце 1 тыс. н.э.
Рыбаковское?
Да, из "язычества др. Руси".
О ящере есть до сих пор в народных песнях. Кажется он в них привязан к воде (этого я уже точно не помню).
Как он соотносится со змеем тоже не помню.
Прошлой зимой загадка "коркодила", кажется, разрешилась: в Новгороде видели каланов, причем понять, что это за животные можно было лишь из просмотра видеосъемки (а в Древней Руси не было не только сигарет "Друг" :-)).
Много лет назад читал его книжку "Язычество древних славян", про мамонта помню, про крокодила не помню
Значит о ящере было в "язычестве др. Руси", а не "... славян".
Я читал именно первую.
А что он писал о мамонте?
Ящер, дракон, змей, пожалуй, самый распространенный, интеркультурный образ.
Наверное, легче перечислить культуры в которых его нет. Не знаю имеет это отношение к криптозоологии. Не вижу причин, почему в славянской, русской культуре не этот образ должен отсутствовать.
Некотрорые параллели охоты на мамонтов и "боя на калиновом мосту" совершенно очевидны. Я лично не сомневаюсь, что коллективная память может хранить и более древние пласты истории.
ЦитироватьА что он писал о мамонте?
Про калинов мост и про унаследованность меандровых-ромбических орнаментов славянской вышивки от текстуры среза мамонтового бивня.
Это в принципе возможно. Не предполагает никакой криптозоологии в отличие от ящера-коркодела.
О мамонтах - крайне интересно. Но о ящерах в умеренном и холодном климате? - Увольте...
Даже в Китае "дракон" и крокодил записываются совершенно разными знаками, ничего общего не имеющими друг с другом. А там крокодилы есть. (аллигаторы).
На Руси есть предания 1) о змее и 2) о ящере (связанном с водой).
Рыбаков считал, что ящеры действительно жили на Руси. Поверить в это трудно.
Поверить - легко! Есть предположение, что в Европейской части России обитали исполинские саламандры, похожие на нынешних дальневосточных.
А им не нужны карстовые пещеры?
А какой величины дальневосточная саламандра?
Цитата: "Павел Волков"Поверить - легко! Есть предположение, что в Европейской части России обитали исполинские саламандры, похожие на нынешних дальневосточных.
А трава, какая трава забористая росла в Европейской части России :D
Цитата: "Gilgamesh"Много лет назад читал его книжку "Язычество древних славян", про мамонта помню, про крокодила не помню
"Представляет интерес реальный прообраз священного ящера, подводного бога, которого новгородцы XVII в. называли "коркодилом". Современная зоология плохо помогает нам в поиске прообраза ящера, но если мы обратимся к "Запискам о Московии" С. Герберштейна, написанным в первой половине XVI в., то найдем там искомое в разделе о Литве: "Там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома, как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими лапами на подобие ящериц с черным и жирным телом, имеющих не более 3 пядей (60-75 см) в длину и называемых гивоитами. В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом, со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище. Несчастья приписывают тому, что божество-змея было плохо накормлено".
Вот такие реальные земноводные, являвшиеся объектом домашнего культа, и могли быть исходным материалом для образа более значительного бога озера, реки или всего подземно-подводного мира.
Рассказ австрийского посланника о ящерах не является выдумкой -- в том же XVI в. его подтвердил псковский летописец: "В лета 7090 (1582) ... Того же лета изыдоша коркодили лютии зверии из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ужасошася людие и молиша бога по всей земли. И паки спряташася, а иних избиша"
(Язычество древней Руси, с. 70-71)
Цитата: "Gilgamesh"Пару шуток не перескажете?
Самые любимые.
1. Богатырь-Горох похож на племенного вождя: испытания, которым он подвергается, засвидетельствованы для народов Европы; он, например, должен объездить коня, перепрыгнуть через 12 коней. Таким испытаниям подвергались раннесредневековые конунги.
Время Царя-Гороха -- это, очевидно, время первых киммерийских наездов, когда не укрепленные еще поселения чернолесских племен были сожжены первыми нападениями степняков около X в. до н. э.
2. Баба-Яга, воюющая верхом на коне и часто замещающая традиционного Змея, Ягишны, превращающиеся в кобылиц, кузнецы, находящиеся в царстве Яги и снаряжающие ее войско, постоянно упоминаемые стада быков -- все это, как выяснено выше, хорошо укладывается в рамки той эпохи, когда воинственных амазонок географы помещали в земле киммерийцев. Вполне возможно, что войны русских богатырей со змеиными женщинами в "змеиной земле" отражают ситуацию VIII в. до н. э., когда киммерийцы-мужчины уходили в далекие походы на Ближний Восток (722 -- 611 гг. до н. э.).
А про происхождение ромбо-точечного орнамента Вы уже сами упомянули 8)
Цитата: "Павел Волков"Поверить - легко! Есть предположение, что в Европейской части России обитали исполинские саламандры, похожие на нынешних дальневосточных.
Ну, собственно, это не предположение, а факт - род скрытожаберников (исполинские саламандры длиной несколько более метра и весом под 20 кг, сохранившиеся сегодня только в Китае и Японии) жил по всей Евразии с олигоцена по... - плиоцен? Может быть, они жили и позже, в плейстоцене, я не сталкивался с такой информацией.
Но четко известно только одно - скрытожаберники, действительно холодноводные саламандры, не выносящие повышения Т воды более 20 градусов и размножающиеся в реках среди обледеневших камней, -
никогда не выходят из воды, нуждаются в очень чистой среде без каких-либо биогенных загрязнений и взвеси, очень высоким содержанием кислорода. - Соответственно, это животные горных рек. На Тянь-шане, Алтае, Кавказе и в Альпах они вполне могли бы жить и сейчас, это исконный местный вид, но в равнинных реках Руси? - Едва ли. Даже в случае чистой воды, как в Ладожском озере, кислорода там маловато для них...
О нападениях же на людей - и речи быть не может. Исполинская саламандра может убить рака или пресноводного краба, но не млекопитающее, это точно.
Цитата: "Nestor notabilis"
О нападениях же на людей - и речи быть не может. Исполинская саламандра может убить рака или пресноводного краба, но не млекопитающее, это точно.
А как же сообщение Псковской летописи? :lol: :lol: :lol:
Литературная гипербола. :D
Русским кроко... Коркоделом был Пётр Первый
http://standslaat.livejournal.com/61490.html
А если крокодилы сбежали из зверинца или от того, кто пытался доставить их в зверинец?
Кстати о драконах и иероглифах. Первоначально китайские иероглифы выглядели как маленькие картинки, в которых часто можно узнать обозначаемый предмет (или предметы, с которыми связано обозначаемые действия). Но постепенно эти картинки изменились до неузнаваемости. Вот какие изменения претерпел иероглиф «дракон» (龍):
(https://i.ibb.co/j6gKfFL/S30721-225117-1.jpg)
На древнейшей известной версии можно разглядеть какой-то широкий отросток возле головы. Наверняка это такие крылышки. А вы говорили — без крыльев, без крыльев... Правда, потом эта часть оказалась на голове.
Кстати, таблицу я нашел вот-тут (https://ru.wiktionary.org/wiki/%E9%BE%8D).
Цитата: Павел Волков от августа 04, 2007, 20:50:00А мегалания упоминается в легендах под именем "воуви" или "вовви" - как огромная шестиногая ящерица или чудовище с головой ящерицы и телом исполинского муравья.
Или как «буррунджор» — большое существо, которое криптозоологи почему-то считают динозавром — хотя теплокровному хищнику таких размеров в пустыне будет как-то не очень.