http://lah.ru/text/urkovec/labirint.htm
Бред...
И какой смысл это постить на палеофоруме?
Цитата: "Эколог"И какой смысл это постить на палеофоруме?
Ну, судя по всему, Валерий Павлович и есть автор этой... мэ.... статьи. Ибо совпадают его инициалы и инициалы аффтара - В.П. Юрковец. Здесь мы имеем дело с сугубо понятным желанием познакомить со своим творчеством как можно больше народа. Сиречь реклама. Однако оригинально, что о "находке" Атлантиды сказано в рубрике палео-находок. :roll: Типо "откопали, наконец то" 8)
Круто 8)
Украина со своим Трипольем и мифической Орантой отдыхает.
Примазаться к Атлантиде - уметь надо :roll:
ЦитироватьБред...
Позволительно ли будет и мне ответить Козлову в таком же тоне?
ЦитироватьНу, судя по всему, Валерий Павлович и есть автор этой... мэ.... статьи. Ибо совпадают его инициалы и инициалы аффтара - В.П. Юрковец. Здесь мы имеем дело с сугубо понятным желанием познакомить со своим творчеством как можно больше народа. Сиречь реклама. Однако оригинально, что о "находке" Атлантиды сказано в рубрике палео-находок. Типо "откопали, наконец то"
Признаюсь - я. Прошу прощения, я ещё и невнимательный юзер, я в самом деле полагал, что на этом форуме других тем нет.
Скажите, Антон, а вот это ваше "мэ...." - оно что значит? Вы, часом, с Андреем не из "серебрянного копытца" напились?
ЦитироватьСкажите, Антон, а вот это ваше "мэ...." - оно что значит? Вы, часом, с Андреем не из "серебрянного копытца" напились?
Силен, силен...
Егорка, Маслаев, Марго, ау! Пополнение состава! Аплодисменты!
Ну так ведь, Валерий Павлович, согласитесь, что подобная информация чаще всего встречается скепсисом, разве нет?
Тем более, что на сайте вы двигаетесь в ключе данного направления, в русле начертанном его апологетами ( их имена многим известны по нашумевшим публикациям за бугром). Все эти темы изрядно перетерты на западе и в интернете в том числе, однако такого качественного и грамотно сделанного сайта в русском сегменте не существует. Мне понравилась структура, да и тексты занимательны. Особенно,когда речь идет о личных наблюдениях. Очень достойно, забавно и продумано.
Правда я не поддерживаю 90% того, что написано у вас и в книжках на которые вы даете ссылки в отдельном разделе.. Читать интересно, даже временами захватывающе...но по прочтении...ничего созидательного.
И факт, то, что доказательства большинства этих теорий избирательно выстраданы и представлены как некие озарения исследователей, и последние методы их, как я слышал, опираются на зыбкую базу расширителей сознания типа ЛСД,марихуаны,продуктов Psilocybe semilanceata и прочих сомнительного свойства веществ. А самое главное, что где-то рядом с этими идеями баражируют летающие тарелки и все такое....от того скептического склада люди, привыкшие доверять опыту и фактам, иногда в сердцах могут назвать это бредом...в нейтральном смысле. Мне так кажется.
ЦитироватьНу так ведь, Валерий Павлович, согласитесь, что подобная информация чаще всего встречается скепсисом, разве нет?
Соглашаюсь - сам бы воспринял со скепсисом.
Но! Обязательно бы обосновал свои сомнения. В отличие от вас. Вы ведь тоже не потрудились указать хотя бы на одно место в моём тексте, с которым вы не согласны и почему. Вместо этого - какая-то марихуана, что-то там ещё, о чём я понятия не имею - опять же в отличие от вас.
Где вы нашли у меня озарения? Если уж я пишу о Каргинской трансгрессии, то, поверьте мне, я перелопатил на эту тему не одну сотню страниц, пока сам не утвердился в обоснованности цифры в 20 - 30 метров подъёма уровня моря. Конечно, у меня есть ссылки на редкие издания, которые я в "Технической книге" не пропускаю со студенческих времён. Например "Тектоника и рельеф" Оллиера, но я в любой момент могу выложить в сети катру изостатического поднятия Фенноскандии, если кто-то усомнится в цифрах.
Предложенная статья - конспект, который я выложил на ваш суд, там убрано всё, что замедляет темп ознакомления с материалом. И если уж мы начали разговор, то мне было бы интересно услышать конкретную критику, а не ваши ассоциации.
И кроме того, почему вы одновременно не покритиковали Андрея и Антона за их недопустимый тон? Или здесь только я не имею право на адекватный ответ? Уверяю вас - как только они извинятся, я тут же заберу свои слова обратно и тоже попрошу прощения.
По опыту ясно, что тема флудовая, а автор выступает с явным апломбом. Повторит судьбу Маслаева. Ему тоже до фига давали высказаться, но он не отвечал на вопросы, и потому сейчас здесь не присутствует. Так что и этой теме долго не жить. Больше вопросов автору, господа!
Я только мельком просмотрела текст. Может и повисит некоторое время в этой ветке.
Сразу вопрос возникает : на Соловках древние оригинальные лабиринты находятся на Заячьем острове, а он как раз попадает в зону затопления по приведенной схеме.
ЦитироватьБольше вопросов автору, господа!
Благодарю. С удовольствием отвечу, на ваши тоже.
Благодарю вас, Екатерина.
Ответ очевиден: каменные лабиринты - это дань священной памяти о погибшей прародине и строились они всё время, пока память была жива. Полагаю, много лабиринтов есть даже на глубине до ста метров - примерно на столько понижался уровень моря в периоды максимума Валдайского (Вюрмского) оледенения.
Вы можете показать на карте Геродот Галикарнасского (485-425) Вашу Атлантиду?
Из всего того,ч то называли Атлантидой, мне наиболее понравилась версия насчёт острова Сан-Торин в Эгейском море - город на этом острове Платон и назвал Атлантидой. (Ныне это не один остров, а несколько, поскольку извержение 1628 года до н. э. разрушило и низвергло под воду большую часть этого острова, а заодно и погубило минойскую цивилизацию) Всё кроме слонов и времени там сходится. Впрочем, только нет свидетельств, что слоны там были, а вобще их же могли и привести в принцыпе, конечно. Да и потом, легко объяснимо, почему Платон решил "завести" там слонов - слон ассоциируется с мощью и если город был богат - а оно вполне возможно в силу его положения, то наделить его правителей слонами уже совсем небольшой шаг. Время объясняется различиями в летоисчесления, что не тоже не станно, поскольку хорошо известны всевозможные временные перегибы в различных эпосах.
Так что, очнь может быть, что Атлантилда - это и есть Сан-Торин.
ЦитироватьВы можете показать на карте Геродот Галикарнасского (485-425) Вашу Атлантиду?
Нет.
ЦитироватьИз всего того,ч то называли Атлантидой, мне наиболее понравилась версия насчёт острова Сан-Торин в Эгейском море - город на этом острове Платон и назвал Атлантидой.
У меня об этой Атлантиде написано в главах "Лабиринты Крита", "Фестский диск", "Почему молчат учёные?". Только Платон там ничего не называл.
Цитата: "Валерий Павлович"ЦитироватьВы можете показать на карте Геродот Галикарнасского (485-425) Вашу Атлантиду?
Нет.
Я правильно поняла, что Вас не смущает ни то, что данной земли нет на карте; ни то, что Плпатон описал Атлантиду после путешествия на юг в Египет, а не на север к скифам; ни то, что по-потону от Греции до Атлантиды нужно было добираться по воде без сухопутного перехода; ни то, что Атлантиду Платон поместил в Атлантический океан (который, кстати, есть на карте); и то, что Атлантида по-платону больше Ливии и при таких размерах, вряд ли могла быть островом в Белом море?
Вы, Юлия, вероятно, не прочитали моё исследование. Там все эти вопросы освещены. В том числе морской путь, географическое положение, размеры и даже конфигурация.
Что касается карты, то вы должны понимать, что карта Геродота представляет собой его довольно примитивные представления об окружающем мире, а не дейтвительное положение вещей. Но даже на этой карте не указаны северные границы Гипербореи, о которых он ничего не знал.
Цитата из главы "Лабиринт Атлантиды":
"В своём рассказе Платон помещает Атлантиду-остров и Атлантиду-столицу к западу от Геркулесовых Столбов (Гибралтара), что, в общем-то, также недалеко от истины, если рассматривать морской путь. Ведь для того, чтобы попасть из Греции в Белое море, сначала следует долго плыть на запад. И даже после прохода Гибралтарского пролива нужно преодолеть не одну сотню миль в западном направлении для того, чтобы обогнуть Пиренейский полуостров, прежде чем можно будет повернуть на север."
Вы дейстиветель считете древних такими тупыми, что имея подобную карту, зная о том, что за зеплями скифов и сраматов лежат другие земли, они описали плавание вокруг Европы совершенно не заикаясь, что сушествует сухопутный путь? За скифами, в предствалении того времени, была земля скованная льдами, а Атлантида не было скована льдами.
Карта Геродота отражает предстваления о том мире который тогда был изветсен, так же как нынешняя карта отражает предствления о нынешнем мире. И если Атлантида была найдена и описана, то ее место на этой карте.
На современных картах нет неоткрытых островов, да еще такого маштаба: с таким наороднаселением и таким флотом, который соотетвовал флоту того времени. Все-таки Атланты владили Ливией, а значит, как минимум доходили до нее и соответсвенно значит они передавали знания. Где эти знания?
Пиринейский остров на карте, кстати, есть.
И еще у меня есть вопрос. А инете много форумом архиологов, историков. Ссылку на Ваш сайт я там не нашла. Зачем Вы пришли сюда, где люди собирают из косточек вымерших животных, а не туда, где тусутются более продвинутые в данной теме люди?
Цитата: "Юлия"
И еще у меня есть вопрос. А инете много форумом архиологов, историков. Ссылку на Ваш сайт я там не нашла. Зачем Вы пришли сюда, где люди собирают из косточек вымерших животных, а не туда, где тусутются более продвинутые в данной теме люди
Потому-что на тех форумах его сразу на х... пошлют. А здесь он вам уже несколько дней мозги полоскает, и вы тратите своё время на серьёзное обдумывание этого бреда.
ЦитироватьВы дейстиветель считете древних такими тупыми
Зачем вы мне, Юлия, приписываете собственные мысли?
Достаточно прочитать любую фразу у Платона, чтобы убедиться в его неординарном интеллекте.
Что касается остального, то из ваших слов я понял, что вы не читали не только моего текста, но и текста самого Платона об Атлантиде. И вообще слабо себе представляете о чём идёт речь.
Например, считалось, что во времена Платона Атлантиды уже не существовало не только как населённой страны, но и как материка или острова. Следовательно, его просто не могло быть на картах того времени. А это значит, что предложение показать на карте Геродота Атлантиду выглядит по меньшей мере глупо. Как и сухопутный путь на эту утонувшую землю.
О льдах. По моему мнению, Атлантида существовала в молого-шекснинское межледниковье, когда климат на севере Русской равнины был теплее современного и, соответственно, акватория Белого моря была свободна ото льда.
Вот ещё загадочная фраза:
ЦитироватьНа современных картах нет неоткрытых островов, да еще такого маштаба: с таким наороднаселением и таким флотом, который соотетвовал флоту того времени. Все-таки Атланты владили Ливией, а значит, как минимум доходили до нее и соответсвенно значит они передавали знания.
Если неоткрытых островов с народонаселением и флотом нет, то атланты, значит, передавали знания?
Кому?
ЦитироватьГде эти знания?
Если вам удастся найти тех, кому атланты их передавали, то, полагаю, вы у них сами это и узнаете.
ЦитироватьИ еще у меня есть вопрос. А инете много форумом архиологов, историков. Ссылку на Ваш сайт я там не нашла. Зачем Вы пришли сюда, где люди собирают из косточек вымерших животных, а не туда, где тусутются более продвинутые в данной теме люди?
Мы ведь с вами знаем, что никакого материка в Атлантике не могло существовать ни до, ни после событий описанных в "Диалогах" - на этом форуме находятся люди знакомые с геологией - это одна из причин, почему мой материал уместен здесь.
Другая - я с вами давно знаком (не лично с вами, конечно, - с этим форумом).
За подсказку о сайтах археологов и историков спасибо. Может, и ссылочку дадите?
Доброе время!
Очень интересно написано. Однако, читая невольно вспоминаются фрагменты увиденного своими глазами в Крыму и сразу возникает вопрос. Почему в своем труде вы не упоминаете о Крымских находках эпохи Мустье(150-40тыс.лет)? А между тем мустьерских стоянок в Крыму достаточно много. Причем время заселения древними людьми датируется периодом ашеля(700-150тыс.лет)! Но самое главное в Крымских стоянках, поражает знание кроманьонцем частей света. Захоронения расположены строго с запада на восток. Наскальные рисунки тоже имеют определенную направленность, а некоторые появляются только во влажном состоянии. Лабиринты тоже можно увидеть своими глазами, только мне показалось, что они связаны с обработкой земли. Причем если все это собрать в кучу, то можно рассуждать о расселении человека в разные части света. Впрочем я далеко не археолог. Вот фото наскальной надписи, может вы подскажете, что она обозначает?
Благодарю, вжик.
Эпоха мустье - эпоха неандертальца, она не имеет отношения к обсуждаемому материалу, посколку установлено, что неандерталец - тупиковая ветвь эволюции и он не является предком кроманьонца, т.е. современного человека.
Изображения похожие на те, которые вы прислали, мне известны, например, т.н. "рога Минотавра". Я полагаю, что мне известно что они означают, но эта часть моей работы ещё не опубликована.
А вы не могли бы указать возраст изображений? А ещё лучше ссылку на издание.
Цитата: "Njkola"Цитата: "Юлия"
И еще у меня есть вопрос. А инете много форумом архиологов, историков. Ссылку на Ваш сайт я там не нашла. Зачем Вы пришли сюда, где люди собирают из косточек вымерших животных, а не туда, где тусутются более продвинутые в данной теме люди
Потому-что на тех форумах его сразу на х... пошлют. А здесь он вам уже несколько дней мозги полоскает, и вы тратите своё время на серьёзное обдумывание этого бреда.
Я написала обширный пост, а потом увидела Ваше замечание. Я не буду больше обумывать этот бред.
ЦитироватьЯ написала обширный пост, а потом увидела Ваше замечание. Я не буду больше обумывать этот бред.
Благодарю вас - это благоразумное решение (чего не скажешь о предыдуших ваших размышлениях).
Не раз читал, что кроманьонцы жили параллельно с неандертальцами вот например:
«Напомним, что гейдельбергского человека, жившего в Европе 700-500 тыс. лет назад, антропологи считают непосредственным предком неандертальцев, а заодно и современных людей. То есть нас с вами, homo sapiens»
http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=bb9325df-cfeb-40a9-bada-e8ac861e5e61&_Language=ru
Но если «Атапуэрке- 5» 300 тыс. лет и толком непонятно кто это из трех
Homo neanderthalensis (по: White), Archaic Homo sapiens (Arsuaga et al., 1993), Homo heidelbergensis (Johanson & Edgar, 1996; Зубов, 2004)
http://www.goldentime.ru/hrs_catalog_homo_1.htm
Поэтому тяжело говорить о конкретном периоде. Но та стоянка и рисунки которую я описал датируют 45-35 тыс. лет соответственно кроманьонцем. Ссылки нет это живое фото.
А Вы еще и хам, Валерий Павлович,
Утешает только то, что Вы тут в меншенстве. И если я подойду к любому форумчанину, или сотруднику музея и попрошу на карте показать терреторию обитания того или иного животного, они не назовут мою просьбу глупостью, из-за того, что животное уже вымерло, а возмут указку и покажут, где оно обитало.
Я уж не говрю о Ливии или Египте, которые были покорены Атлантами и о которых в вашей ""работе"" нет ни слова. (Египетский жрец, это не Египет)
ЦитироватьНе раз читал, что кроманьонцы жили параллельно с неандертальцами
Жили и что? Наличие абстрактного символа на стенах пещеры уже говорит о том, что это не неандерталец. А что это за стоянка? Есть ли публикации?
Уважаемая Юлия!
Вы ведь уже нашли общий язык с Николой (который справа от Волги живёт), да и лексика у вас схожая, вот и поговорите друг с другом - чего вам от меня-то надо?
На вашу ремарку замечу, что предыдущие ваши слова:
ЦитироватьЯ правильно поняла, что Вас не смущает ни то, что данной земли нет на карте;
входят в противоречие с тем, что вы пытаетесь утверждать сейчас:
ЦитироватьИ если я подойду к любому форумчанину, или сотруднику музея и попрошу на карте показать терреторию обитания того или иного животного, они не назовут мою просьбу глупостью, из-за того, что животное уже вымерло, а возмут указку и покажут, где оно обитало.
Кроме того, я вам уже указал на то, что вы не только не познакомились с моим текстом, но и не знаете теста самого Платона, но что-то пытаетесь мне втолковать. Было бы разумней с вашей стороны сначала познакомиться с предметом обсуждения.
Я пробила Ваш текст на несколько ключевых слов - понятия которые используются в описании Аталнтиды, в вашей работе этих понятий нет. Я прочла достаточно, что бы потерять интерес к Вашей работе до того как добралась до слова Атлантида, после этого ввела несколько слов в поисковик и посмотрела, как Вы описываете то, что не должно укладываться в Вашу теории. Увы, мои усилия были тщетными - Вы даже не заикаететь о таких вещах, как буд-то их и не существовало у Платона. После этого я задала Вам вопросы тут и нарвалась не грубость. А это еще не все вопросы, можно поговрить о слонах (в зоне, которую древние расмотривали как вечный лед) и о размрерах острова, который у Платона был большим с кучей народа и большим флотом, во зможностях этого флота в заданых Вами климатических условиях, о способах удержания атлантами колонии в Северной Афрке.
А своим умом не пробовали?
Не совсем понял какое отношение имеет Греческий эпос к наскальным рисункам предположительно сделанными кроманьонцами? На самом деле рисунков гораздо больше и главное не свойственные мустьерской эпохи орудия: скребки, резцы кремневые, обработанная кость. Впрочем, возле стоянки действительно есть пещера и на склонах камнем выложены лабиринты подобные в вашей работе. Стоянка Качинский навес.
Атлантида описана в вашей работе или нет я не берусь судить. Но на слуху у всех «Гейдельбергский человек» живший 800-400 тыс.лет назад, обладавший речью, носивший одежду и пользовавшийся орудиями труда. Соответственно если на Пиренейском полуострове 800 тыс.лет назад появился предок хомо сапиенса, то находки Белого моря 50тыс.лет более молодые и неправомерно предполагать, что предком европейца были кроманьонцы с северных регионов. Но то, что когда то(например 35тыс.лет назад) неблагоприятные климатические условия заставили переселяться северные племена на юг выглядит очень логично.
Цитата: "Валерий Павлович"А своим умом не пробовали?
Лучше бы Вы своим умом пробовали до того, как вылезать со своей "работой" на всеобщее обозрение. На форуме любителей фанатастики Ваш труд оценят.
ЦитироватьНе совсем понял какое отношение имеет Греческий эпос к наскальным рисункам предположительно сделанными кроманьонцами?
Непосредственное - культура бронзового века является продолжением культуры верхнего палеолита.
ЦитироватьВпрочем, возле стоянки действительно есть пещера и на склонах камнем выложены лабиринты подобные в вашей работе. Стоянка Качинский навес.
Очень интересно! А кто-нибудь проводил там исследования? Публикации есть? Фотографии, зарисовки? Известно ли время строительства лабиринтов? В материалах по Качинской стоянке я не нашёл ни фото ваших знаков, ни сведений о лабиринтах.
ЦитироватьСоответственно если на Пиренейском полуострове 800 тыс.лет назад появился предок хомо сапиенса, то находки Белого моря 50тыс.лет более молодые и неправомерно предполагать, что предком европейца были кроманьонцы с северных регионов.
Гомо антецессор (см. вашу же ссылку) рассматривается как предковая форма и сапиенса и неандертальца, но это не значит, что кроманьонец возник в Испании. Самый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?" Появление современного человека авторы фундаментального труда "Природа и древний человек" (© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981) связывают с молого-шекснинским межледниковьем:
http://www.archeologia.ru/Library/Book/a699f80e79b0/page204 (портал "Археология России")
Эти данные есть у меня во вступительной части. Обращаю ваше внимание, вжик, что "молого-шекснинское" означает не только время но и территорию.
Спасибо, Юлия. И охота вам собачиться?
А Вы все-таки свою статью разметстите на форуме то же Археологии России. Интересно, что Вам там скажут.
Насколько я знаю, исследования проводились на стоянках несколько раз, в первую очередь интересовала эпоха более древняя. А с попытками увязать все комплексно я не знаком. Да и как это возможно при ограниченном финансировании (речь идет о Советском времени). Где материалы неизвестно. А теперь и подавно, бродят люди, что-то ищут без «открытого листа», поэтому ждать опубликованных результатов не приходиться. Сегодня появилось много электроники помогающей по новому исследовать стоянки(их много), но надо организовывать экспедицию.
p.s. отвечу через пару дней.
ЦитироватьСамый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?" Появление современного человека авторы фундаментального труда "Природа и древний человек" (© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981) связывают с молого-шекснинским межледниковьем:
http://www.archeologia.ru/Library/Book/a699f80e79b0/page204 (портал "Археология России")
Эти данные есть у меня во вступительной части. Обращаю ваше внимание, вжик, что "молого-шекснинское" означает не только время но и территорию.
Ну во-первых, обращение внимания на то, что молого-шекснинское время - это понятие из региональной хроностратиграфии Русской равнины - это софистическая уловка. В действительности никаких прямых указаний на север России как центр формирования сапменса в книге нет. Древнейшей находкой неоантропа авторы называют находку на Калимантане возрстом 39 т.л., и синхронизируют этот череп с археологическими находками в Чехословакии. (149 с. указанной книги).
В общем, налицо выдача желаемого за действительное. Но это пустяк.
С поры написания книжки прошло четверть века и в эту четверть века исследовали отнюдь не только север европейской России.
Что же нашли за это время...
"Если в Европе, а также на большей части Азии (за исключением Ближнего Востока) Homo sapiens появляются, судя по имеющимся палеоантропологическим материалам и датировкам, лишь около 40 тысяч лет назад, то в Африке и на Ближнем Востоке их ископаемые останки имеют возраст в два, а то и в три раза больше (обзор данных по состоянию на 1989 г. см. в: Вишняцкий 1990). Ряд находок из пещер на р. Класиес и пещеры Бордер (Южная Африка), грота Мумба (Танзания) и местонахождения Омо (Эфиопия), а также же из пещер Джебел Ирхуд (Марокко), Кафзех и Схул (Израиль) достаточно убедительно свидетельствует о том, что люди, не отличавшиеся или мало чем отличавшиеся в анатомическом плане от нынешних обитателей Земли, жили в Южной и Восточной Африке, а также на Ближнем Востоке уже около 80-100 тыс. лет назад, а может быть, и двумя-тремя десятками тысячелетий ранее. В Африке известно теперь и большое количество ископаемых находок переходного характера, позволяющих проследить процесс трансформации местных неандерталоидов (которых иногда зачисляют вместе с европейскими пренеандертальцами в вид Homo. heidelbergehsis, а иногда выделяют в особый таксон Homo. rhodesiensis) в людей современного физического типа. Считается, что непосредственными предшественниками H. sapiens могли быть гоминиды, представленные черепами типа Флорисбад, Синга и Омо II, а в качестве несколько более ранних промежуточных звеньев эволюционной последовательности Homo erectus — Homo sapiens рассматриваются, как правило, черепа из Брокен-Хилл, Бодо, Ндуту, Нгалобы, Эяси, Кооби-Форы (KNM-ER 3884) и ряд других образцов (Rightmire 1978; Smith 1985; Brauer et al. 1997). Европейские материалы, по которым главным образом судили ранее о древности Homo sapiens, равно как и материалы из других районов земного шара, значительно уступают по возрасту перечисленным африканско-ближневосточным находкам."
Вишняцкий Л.Б.
ИСТОРИЯ ОДНОЙ СЛУЧАЙНОСТИ, или ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
http://www.ant.md/stratum/01_99/articles/vishneatskii/vishn_99_01_2c.htm
Очень, знаете ли, сложно поверить, Валерий Павлович, что перелопачивая материалы для своего кратива вы не встречали этих данных и не решили, умолчав о них, поводить наивных (да нет, не наивных...) посетителей форума за нос.
Если сделать вид и поверить, то следует признать, что вам нужно обильно, срочно и глубоко учить матчасть, а не забалять публику откровениями насчёт прародины современного человека.
Цитата: "Валерий Павлович"
Гомо антецессор (см. вашу же ссылку) рассматривается как предковая форма и сапиенса и неандертальца, но это не значит, что кроманьонец возник в Испании. Самый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?"
:lol: Ржунимагу!!!!
ЦитироватьА Вы все-таки свою статью разметстите на форуме то же Археологии России. Интересно, что Вам там скажут.
У них я не нашёл форума, да оно и понятно: официальная археология как чёрт ладана боится прямого общения по причине шаткости своих позиций во многих отраслях своего знания. Открыться для них - смерти подобно.
ЦитироватьГде материалы неизвестно
Печально. Но если что нароете - делитесь.
ЦитироватьНу во-первых, обращение внимания на то, что молого-шекснинское время - это понятие из региональной хроностратиграфии Русской равнины
Всё-таки Русской равнины? В чём тогда уловка?
ЦитироватьВ действительности никаких прямых указаний на север России как центр формирования сапменса в книге нет.
Естественно. Только косвенное - молого-шекснинское межледниковье, которое, как вы сами правильно заметили, относится к Русской равнине.
ЦитироватьДревнейшей находкой неоантропа авторы называют находку на Калимантане возрстом 39 т.л., и синхронизируют этот череп с археологическими находками в Чехословакии. (149 с. указанной книги).
В общем, налицо выдача желаемого за действительное.
Вы, вероятно, тоже не прочитали текст. В главе "Африка - родина мамонтов?" есть ссылка на новейшие данные - январский 2007 года номер журнала "Science". В этом номере опубликован сенсационный материал о находке под Воронежем останков Гомо сапиенс возрастом 45 тыс. лет. Там же говорится, что это древнейшая находка неоантропа. Так что никакого выдавания желаемого за действительное на самом деле нет.
Что касается дальнейшего - т.н. "предсапиенсов" Африки, то в статье по вашей ссылке как раз указывается на недопустимость внесения дополнительных терминов "... для обозначения гоминид, уже не могущих быть отнесенными к Homo erectus, но еще не являющихся людьми современного физического типа", из-за чего "... приходится использовать термины вроде «архаичные Homo sapiens» или «ранние Homo sapiens», что обычно сбивает с толку неспециалистов (в том числе и археологов-палеолитчиков) и неизбежно создает путаницу.
С содержательной точки зрения объединение неоантропов и их предшествеников в один вид тоже вряд ли оправдано, особенно в свете недавних генетических исследований (было проведено сопоставление ДНК из кости неандертальца с ДНК современного человека), однозначно исключающих классических неандертальцев из числа наших предков (Krings et al. 1997).ЦитироватьОчень, знаете ли, сложно поверить, Валерий Павлович, что перелопачивая материалы для своего кратива вы не встречали этих данных и не решили, умолчав о них, поводить наивных (да нет, не наивных...) посетителей форума за нос.
Ни боже мой! Пока сам не утвердился в выводе - не пишу. Самому, знаете, трудно себя за нос водить.
ЦитироватьЕсли сделать вид и поверить, то следует признать, что вам нужно обильно, срочно и глубоко учить матчасть, а не забалять публику откровениями насчёт прародины современного человека.
Ознакомтесь для начала с тем, что вы мне сами предложили к изучению - тогда поговорим. Полагаю, вы также оставите менторский тон в общении с оппонентом.
Цитата: "Валерий Павлович"
Гомо антецессор (см. вашу же ссылку) рассматривается как предковая форма и сапиенса и неандертальца, но это не значит, что кроманьонец возник в Испании. Самый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?"
Около 120000 лет назад в урочище "Каменная чаша", что в Жигулёвских горах, приземлился корабль инопланетян. Там они поймали группу неандертальцев. Самцов истребили, а самок оплодотварили. Так появились кроманьонцы. Затем инопланетяне перенесли самок с приплодом на Ближний Восток, где потеплее, а сами удалились, оставив подробнейшие чертежи Пирамид, Стоунхенджа и Диснейленда. Много позже потомство пришельцев и неандерталочек проникло в Европу и в Африку, где уничтожило всех конкурентов и стало править Землёй.
То что я нацарапал - разумеется муть. Но чем моя муть хуже вашей ?
ЦитироватьОколо 120000 лет назад в урочище "Каменная чаша", что в Жигулёвских горах, приземлился корабль инопланетян. Там они поймали группу неандертальцев. Самцов истребили, а самок оплодотварили...
... Так в Жигулёвских горах появился Никола.
Пошли личные выпады... Тему можно закрывать. Так, во избежание...
ЦитироватьС содержательной точки зрения объединение неоантропов и их предшествеников в один вид тоже вряд ли оправдано, особенно в свете недавних генетических исследований (было проведено сопоставление ДНК из кости неандертальца с ДНК современного человека), однозначно исключающих классических неандертальцев из числа наших предков (Krings et al. 1997).
Нет, вы совершенно выпали из реальности. Продолжаю цитировать с _той же страницы, на которую я дал ссылку_
"Во избежание разночтений следует сразу же оговорить, что
здесь и далее термин Homo sapiens используется для обозначения исключительно неоантропов, т.е. людей современного физического типа. Это уточнение необходимо, поскольку, начиная с середины 60-х годов, многие антропологи предпочитают обозначать неоантропов как Homo sapiens sapiens, отводя последним тем самым подвидовой ранг в пределах одного с классическими неандертальцами (H. sapiens neandertalensis) или всеми неандерталоидами вообще вида. В итоге для обозначения гоминид, уже не могущих быть отнесенными к Homo erectus, но еще не являющихся людьми современного физического типа, приходится использовать термины вроде «архаичные Homo sapiens» или «ранние Homo sapiens», что обычно сбивает с толку неспециалистов (в том числе и археологов-палеолитчиков) и неизбежно создает путаницу. С содержательной точки зрения объединение неоантропов и их предшествеников в один вид тоже вряд ли оправдано, особенно в свете недавних генетических исследований (было проведено сопоставление ДНК из кости неандертальца с ДНК современного человека), однозначно исключающих классических неандертальцев из числа наших предков (Krings et al. 1997). Таким образом, в данном вопросе лучше следовать за теми антропологами, которые отдают предпочтение традиционному словоупотреблению (Tattersall 1986; Stringer & Andrews 1988; Foley 1989), признавая целесообразным оставить обозначение Homo sapiens лишь за неоантропами (что, разумеется, не следует понимать как отказ в «разумности» иным типам гоминид)."
Таким образом, все неаендерталоиды вынесены за скобки и перечень находок относится только к людям современного облика.
Пропустить выделнную фразу вы не могли, т.к. цитируете этот же текст, буквально соседние предложения, а значит занимаетесь подтасовкой.
Тему закрываю, т.к. автор профанирует антропологию и лжет (кстати, для полной картинки http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=10719&highlight=#10719). И наличие его опусов пополам с личностными разборками не соответствует направленности форума.