По крайней мере 2 нейрональные сети в коре больших полушарий человека, отсутствующие у резус-макаки (наши предки разделились примерно 25 млн лет назад)
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130222120753.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Ftop_news%2Ftop_science+%28ScienceDaily%3A+Top+News+--+Top+Science%29
А у шимпанзе они тоже отсутствуют? Какой нам интерес в мозге макак?
Мне одному кажется что за последние 3 дня это уже 4 или даже 5 тема в "поддержку" эволюционной теории?
Цитата: Dessa от февраля 23, 2013, 20:08:58
А у шимпанзе они тоже отсутствуют? Какой нам интерес в мозге макак?
про шимпанзе ничего не было сказано, когда у проточеловеков с ними разделились пути?
Цитата: Canis_L от февраля 23, 2013, 20:15:39
Мне одному кажется что за последние 3 дня это уже 4 или даже 5 тема в "поддержку" эволюционной теории?
что вы имеете ввиду?
Цитата: Cirill от февраля 24, 2013, 09:23:09
Цитата: Dessa от февраля 23, 2013, 20:08:58
А у шимпанзе они тоже отсутствуют? Какой нам интерес в мозге макак?
про шимпанзе ничего не было сказано, когда у проточеловеков с ними разделились пути?
По разным оценкам от 5,4 до 7 млн лет назад.
Цитата: Murderface от февраля 25, 2013, 12:43:57
Цитата: Cirill от февраля 24, 2013, 09:23:09
Цитата: Dessa от февраля 23, 2013, 20:08:58
А у шимпанзе они тоже отсутствуют? Какой нам интерес в мозге макак?
про шимпанзе ничего не было сказано, когда у проточеловеков с ними разделились пути?
По разным оценкам от 5,4 до 7 млн лет назад.
увы, только макаки, согласен что с шимпанзе было много интересней
раз уж речь зашла о шимпанзе, вот, пожалуйста, лишнее доказательство их высокой развитости
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130224124635.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Ftop_news%2Ftop_science+%28ScienceDaily%3A+Top+News+--+Top+Science%29
http://postnauka.ru/video/9995
Альтернативное развитие разума
Как проходило развитие интеллектуальных способностей у предков современного человека? Какие существуют примеры регресса интеллектуального развития? Какие факторы могут влиять на развитие интеллекта у различных животных? И возможно ли появление новых интеллектуальных существ? Об этом рассказывает кандидат биологических наук Станислав Дробышевский.
Цитата: Dessa от марта 13, 2013, 11:17:00
http://postnauka.ru/video/9995
Альтернативное развитие разума
Как проходило развитие интеллектуальных способностей у предков современного человека? Какие существуют примеры регресса интеллектуального развития? Какие факторы могут влиять на развитие интеллекта у различных животных? И возможно ли появление новых интеллектуальных существ? Об этом рассказывает кандидат биологических наук Станислав Дробышевский.
Упор традиционно делается на размеры, сложность мозга и интеллект, видимо адекватный этой сложности... Ну и на некоторые дополнительные атрибуты, вроде рук и т.д... Человеку повезло, что всё так счастливо совпало в его морфологии и физиологии...
Но вот дети, воспитанные животными, имея так же организованный мозг и такие же от природы руки, людьми не становятся, не могут даже научиться говорить, и ходят на четырех... Те же флорессийцы в условиях изоляции деградировали. Племена, затерянные в джунглях, стагнировали на уровне каменного века...
Поэтому говорить надо о возникновении и развитии человеческого общества, культуры, цивилизации...Для этого, возможно, такой сложный и большой мозг, как у сапиенса, и не нужен. Если бы человеку «повезло» чуть меньше и неандертальцы и сапиенсы не появились, то не исключено, что и на базе эректусов (с их мозгом в 2/3 по объему от мозга современного человека и, возможно, по-другому структурированого) могла возникнуть подобная нашей техногенная цивилизация...
Интересно, какие для этого нужны условия? Кое что можно почерпнуть у Н.В.Клягина («Человек в истории») или вот тут http://elementy.ru/news/431095 ... Речь в основном о демографических факторах...
Носителем разума по сути является социум, а не индивид...........
Если говорить честно, настораживающий вывод. Не потому, что неверный или религиозный, вовсе не потому.
Просто, если социум есть среда, то, да - можно писать, что он является носителем. В то время, как индивид - вместилище разума.
Ну, вроде носительства патогенной флоры. Мы, люди - носители, а бактерии - вместилища источника токсинов. Волна и частица, поле и скаляры с векторами...
А что, если и разум - следствие симбионтных отношений?
Я ранее писал о том, что мы, в попытке достичь максимальных темпов развития и бытового комфорта, наделяем косную материю элементами разумности. Также, мной и глубокоуважаемым василием андреевичем не раз писано, что развитие организма и среды взаимосвязаны в нише их существования. Что, если создание ИИ и возникновение робототехники - акт заражения со стороны среды, стремящейся сохранить себя от уничтожения человеком? После истребления людей роботы, как и любой косный материал, просто развалятся со временем и все, как говорится, придет на круги своя...
Законы физики изменить нельзя. Но, можно измениться самим. И з м е н и т ь н е л ь з я и з м е н и т ь с я. Где поставить запятую?
Цитата: Nur 1 от июня 20, 2018, 23:53:00Если говорить честно, настораживающий вывод. Не потому, что неверный или религиозный, вовсе не потому.
Просто, если социум есть среда, то, да - можно писать, что он является носителем. В то время, как индивид - вместилище разума.
Не всякий индивид - вместилище разума, ой, не всякий! :)
Даже у нашего вида дважды разумных. А у других видов рода хомо разум с очень большой вероятностью был только коллективный. И сейчас вне коллектива человек не может обрести индивидуальный разум в принципе, и не столь уж многие его вообще обретают. Большинство довольствуется простой имитацией индивидуального разума, то есть, механическим повторением заимствованных у окружающих людей форм поведения, даже очень сложным но механическим, без малейшей попытки осмысления и модифицирования.
Правильнее говорить не "эволюция сформировала", но закономерности формирования позволяют говорить о эволюции.
Цитата: npvol от марта 14, 2013, 21:44:15Поэтому говорить надо о возникновении и развитии человеческого общества, культуры, цивилизации...
Цитата: Nur 1 от июня 20, 2018, 23:53:00А что, если и разум - следствие симбионтных отношений?
Цитата: Метвед от июня 24, 2018, 06:42:48И сейчас вне коллектива человек не может обрести индивидуальный разум в принципе,
Начну весьма софистически: каждый класс формирует своего примата.
Если среда состоит из разнообразных особей, то такая среда за счет внутреннего взаимодействия вырабатывает лидеров, которых можно оценивать по то той свободной энергии, которая в них концентрируется. Как самый отвлеченный пример можно вспомнить распределение интенсивности излучения абсолютно черного тела...
Более приземленный пример - среда молюсков, породившая примата-осьминога. Так и человек, наверняка выработан средой прочих приматов. Мы можем назвать эту работу конкуренцией за ресурсы, но можем копнуть и глубже - спектр выгодных признаков, разбросанных по отдельным видам, биологически непостижимым образом оказывается собранным у единственного.
Пусть это будет какой-то особый симбиоз, в котором каждый вид, равномерно распределяясь по шкале приспособленности к определенным условиям, взаимодействуя, создает нишу для "разумности" широкого внедрения. А какая конкретно генетическая стезя внедрится в эту нишу не столь уж и важно.
Культурная среда хороша тем, что сохраняет как продвинутые рассы, так и отсталые. Естественно деградационный путь на который обязательно встанет продвинутая расса, выплеснет самим процессом деградации такую энергию, которая вынудит другую рассу стать приемницей.
Цитата: василий андреевич от июня 30, 2018, 19:48:18спектр выгодных признаков, разбросанных по отдельным видам, биологически непостижимым образом оказывается собранным у единственного.
Очень ёмкое определение, которое я уже давно искал. Именно таким видом и является человек. Он не только примат своего класса, но и некторых других.
Род Хомо с точки зрения теории эволюции обречён на скорое и неизбежное вымирание в нём остался единственный весьма высокоспециализированный вид уже не способный в принципе порождать новые виды. Насчёт собрания наивыгоднейших признаков, примата своего класса, не соглашусь. Человек ударными темпами разрушает биосферу Земли и в самом недалёком (в масштабах геологического времени) будущем попросту исчезнет с лица Земли проев среду обитания насквозь. Разум человека управляется более низкими управляющими программами (инстинкты) и не способен ничего изменить, человек как весьма высокоспециализированный вид и дальше будет жрать и гадить подобно пивным дрожжам в бочке с суслом и в конце концов порядочно разрушив (но не уничтожив до конца) биосферу вымрет но таки расчистит дорогу для эволюции новых родов и видов. Уничтожив неисчислимое множество других весьма высокоспециализированных видов, не хуже чем в великое вымирание на рубеже палеозоя и мезозоя.
Ну, чего же так слабенько фантазируем-то? :)
Показываю мастер-класс... :)
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 06:02:53
Род Хомо с точки зрения теории эволюции обречён на скорое и неизбежное вымирание в нём остался единственный весьма высокоспециализированный вид уже не способный в принципе порождать новые виды.
Уже начался процесс порождения новых видов (пока только первый этап – создание среды для возникновения таких видов)... Правда, не биологических, а кибернетических, так сказать.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 06:02:53
Человек ударными темпами разрушает биосферу Земли и в самом недалёком (в масштабах геологического времени) будущем попросту исчезнет с лица Земли проев среду обитания насквозь.
И такими же ударными темпами создаёт техносферу... В этом смысле промышленность будет являться предбиологической основой (примерно, как химия и геология стали основой для биосферы) среды обитания для этих новых видов организмов. То бишь, возможно, частичное разрушение биосферы, это просто побочный эффект процесса формирования очередной надстройки – техносферы... Процессы такого рода неизбежно требуют больших затрат ресурсов и несут с собой значительные издержки...
Интересно, что в результате таких процессов пищевая пирамида может надстроиться не просто ещё одним видом, а целым царством, так сказать. Типа, на основе геохимии возникает биохимия, на основе биохимии возникает биология (в ней самой точно также происходят процессы постоянного возникновения надстроек одной над другой), на основе биологии возникает социология (социум человеческий), на основе социума возникает промышленность (а уже в ней самой тоже происходят процессы постоянного возникновения надстроек одной над другой – от примитивных орудий труда до кибернетических организмов)...
А ведь, по сути, биосфера надстраивается техносферой (и для первой совершенно не важно, каким образом это происходит) для самосохранения (для выживания) путём заселения других планет (ареалов обитания). Многопланетные биосферы гораздо более жизнеспособные, чем однопланетные – при серьёзной космической катастрофе у них шансов выжить больше будет. Соответственно, такие биосферы и остаются (однопланетные выбраковываются) – ЕО в масштабах Вселенной, типа...
Человек (точнее, социум) не пуп Земли, а только средство достижения для реализации способа достижения всё той же самой главной для живых систем цели/задачи/стремления – выжить... В данном случае, наша собственная биосфера просто стремится выжить...
P.S. Вот так, примерно, надо фантазировать! :)
Пан Станислав ещё в мохнатом годе прошлого века очень даже смачно обрисовал эту победившую в планетарном масштабе "техносферу" (Станислав Лем, "Непобедимый" - гуглите в яндексе). Зрелище весьма неприглядное, я Вам скажу!
Примитив полнейший! Всего два вида - комары и кустарник!
Но, правда, биосферу та техносфера легко расправившаяся с людями прилетевшими на звездолёте ниипической мощИ
так и не смогла уничтожить. Биосфера отступила в океанские глубины готовая вылезти оттель сразу после того как геологические процессы планетарного масштаба уничтожат техносферу состоящую всего из двух видов. Недолго ей ждать, ой не долго!
У биосферы нет цели выжить. У неё вообще не может быть никакой иной цели кроме как жрать и гадить, по возможности культурно, чтобы говно одного вида было пищей другому. Иногда получается иногда нет, и тогда биосферный кризис сметает с лица Земли роды и виды вплоть до самых высокоорганизованных оставляя всякую слизь, в лучшем случае. Телеология это всё богомерзкая отрыжка человеческого разума.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 08:16:03
Но, правда, биосферу та техносфера легко расправившаяся с людями прилетевшими на звездолёте ниипической мощИ так и не смогла уничтожить. Биосфера отступила в океанские глубины готовая вылезти оттель сразу после того как геологические процессы планетарного масштаба уничтожат техносферу состоящую всего из двух видов. Недолго ей ждать, ой не долго!
Уважаемый, а где в моём сообщении про победу техносферы над биосферой? :)
Техносфера только надстройка – типа, эдакий «инструмент» биосферы (для повышения выживаемости себя любимой, для более успешного распространения себя любимой и т.д.)... Понятно, что биосфера и создаёт сей «инструмент». Также, понятно, и что издержки производства будут возникать при данном процессе...
А Вам всё мерещатся войны какие-то... Это между базисом и надстройкой-то? :)
Это ежели другая биосфера вторгнется (например, своей техносферой) на нашу планету, то тогда уже можно и войне говорить. Ну, или наша биосфера начнёт захват чужих территорий (опять-таки с помощью своей надстройки – собственной техносферы) – тоже можно о войне говорить...
Сама по себе техносфера может только подготавливать территории для биосферы-прародительницы... Это, конечно, может восприниматься другой биосферой (в лице её отдельных представителей пана Станислава и пана Метведа :)) и как вторжение (для пана Станислава и пана Метведа, это будет военное вторжение инопланетян :)), и спровоцировать соответствующую ответную реакцию на такую агрессию.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 08:16:03
У биосферы нет цели выжить. У неё вообще не может быть никакой иной цели кроме как жрать и гадить, по возможности культурно, чтобы говно одного вида было пищей другому. Иногда получается иногда нет, и тогда биосферный кризис сметает с лица Земли роды и виды вплоть до самых высокоорганизованных оставляя всякую слизь, в лучшем случае. Телеология это всё богомерзкая отрыжка человеческого разума.
Это просто мы, как наблюдатели, таким вот способом интерпретируем. Как нам удобнее (и как понятнее), так и интерпретируем – хоть телеологически, хоть причинно... :)
Цитата: ArefievPV от июля 01, 2018, 08:41:37
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 08:16:03
Но, правда, биосферу та техносфера легко расправившаяся с людями прилетевшими на звездолёте ниипической мощИ так и не смогла уничтожить. Биосфера отступила в океанские глубины готовая вылезти оттель сразу после того как геологические процессы планетарного масштаба уничтожат техносферу состоящую всего из двух видов. Недолго ей ждать, ой не долго!
Уважаемый, а где в моём сообщении про победу техносферы над биосферой? :)
Техносфера только надстройка – типа, эдакий «инструмент» биосферы (для повышения выживаемости себя любимой, для более успешного распространения себя любимой и т.д.)... Понятно, что биосфера и создаёт сей «инструмент». Также, понятно, и что издержки производства будут возникать при данном процессе...
Ну как где. Вы же говорите что человека в недалёком будущем сменят новые виды разумных, на не биологической основе. Типа, машинерия разовьётся неимоверно и всё такое. Это и есть победа техносферы (некросферы - по Лему) над биосферой в чистом виде!
А теперь вопрос - за каким болтом, тьфу, то есть, кремниевым микрочипом, этой некросфере чего-то там куда то распространять биологическое? Мягкое, склизкое и агрессивное к конструкционным материалам? Не проще ли распространяться без этой богомерзкой слизи, зачистив по возможности все места где она может укрыться?
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 09:39:17
Цитата: ArefievPV от июля 01, 2018, 08:41:37
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 08:16:03
Но, правда, биосферу та техносфера легко расправившаяся с людями прилетевшими на звездолёте ниипической мощИ так и не смогла уничтожить. Биосфера отступила в океанские глубины готовая вылезти оттель сразу после того как геологические процессы планетарного масштаба уничтожат техносферу состоящую всего из двух видов. Недолго ей ждать, ой не долго!
Уважаемый, а где в моём сообщении про победу техносферы над биосферой? :)
Техносфера только надстройка – типа, эдакий «инструмент» биосферы (для повышения выживаемости себя любимой, для более успешного распространения себя любимой и т.д.)... Понятно, что биосфера и создаёт сей «инструмент». Также, понятно, и что издержки производства будут возникать при данном процессе...
Ну как где. Вы же говорите что человека в недалёком будущем сменят новые виды разумных, на не биологической основе. Типа, машинерия разовьётся неимоверно и всё такое. Это и есть победа техносферы (некросферы - по Лему) над биосферой в чистом виде!
С чего это? Не говорил я, что обязательно сменит с полным уничтожением предшественника. Это Вы домысли сами... Успехи делаете, однако. :)
Человеку (как виду) необязательно при этом исчезать. Кстати, вид существует обычно в виде социума (в широком понимании) – типа, социум, это форма существования вида. Человек вполне может встроиться (в качестве некоего симбионта, например или некоего посредника) в этот новый «биоценоз» (некую химеру био- и техно-).
В истории эволюции многие виды сменяли друг на вершине, как пищевой пирамиды, так и просто на месте лидера по некоему параметру (распространённости, всеядности и пр.). И предшественники (или предыдущие лидеры) не всегда исчезали со сцены жизни – просто занимали более скромную и узкую экологическую нишу. Разумеется, если вид не очень уж специализированный (типа, очень хорошо заточен на существование только в определённых условиях).
Ну, а человек вид достаточно универсальный, приспособится он и к такой экологической нише посредника-симбионта... Ну, а в качестве посредника ему волей-неволей придётся сохранять и биологическое окружение (в каком объёме и в каких местах – вопрос отдельный) – жить и не болеть ведь хочется. А без других видов симбионтов (бактерий и пр.) человеческий организм может и крякнуть. Да и привык человек к биологическому окружению...
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 09:39:17
А теперь вопрос - за каким болтом, тьфу, то есть, кремниевым микрочипом, этой некросфере чего-то там куда то распространять биологическое? Мягкое, склизкое и агрессивное к конструкционным материалам? Не проще ли распространяться без этой богомерзкой слизи, зачистив по возможности все места где она может укрыться?
А её, блин, никто и не спрашивает (не её собачье дело (или, не её некрофилье дело? :))). Куда пошлют и что и как прикажут делать, то она и будет выполнять... Она собственным стремлением не обладает (если по дурости не вложат в неё это стремление к самосохранению (типа, стремление к выживанию)).
Полагаю Вы, как и абсолютное большинство людей, путаете интеллект с разумом... Это у разума стремление (реализуемое через интеллект), а интеллект всего лишь вычислительный функционал...
Заметьте, мы и сейчас всяких там роботов и автоматов не особо спрашиваем – просто ставим им задачу (локальную, тактическую, стратегическую), а они выполняют... :)
Когда один вид сменяет другой это не значит что он его непременно уничтожает. Виды как правило вымирают сами по себе, исчерпав все возможности изменяться. Изменись или сдохни. Закон эволюции в меняющемся мире.
Итак, Вы таки считаете что в самом недалёком будущем появятся новые виды разумных на не биологической основе?
Созданные не без участия нашего вида? Отлично, значит они смогут изменяться и дальше без всякого участия людей (ведь они разумны, ёшкин кот! а значит, как минимум, умеют и самовоспроизводиться и много чего ещё). И вне всякого сомнения будут изменяться, и изменять среду обитания...сделав её непригодной для вида-прародителя. И вид этот таки вымрет. Потому что высоко специализирован, потому что не может измениться так чтобы приспособиться к изменившимся условиям. Например, вдруг эти некросферики разумные решат что зачем жрать електричество от розетки когда енергию легко можно передавать в виде микроволнового излучения. Сказано сделано, и вот уже весь подлунный мир пронизан СВЧ-излучением как в микроволновой печке, и вся слизь крупнее чем 1 миллиметр попросту сварилась.
Цитата: ArefievPV от июля 01, 2018, 11:21:01В истории эволюции многие виды сменяли друг на вершине, как пищевой пирамиды, так и просто на месте лидера по некоему параметру (распространённости, всеядности и пр.). И предшественники (или предыдущие лидеры) не всегда исчезали со сцены жизни – просто занимали более скромную и узкую экологическую нишу. Разумеется, если вид не очень уж специализированный (типа, очень хорошо заточен на существование только в определённых условиях).
Ну, а человек вид достаточно универсальный, приспособится он и к такой экологической нише посредника-симбионта... Ну, а в качестве посредника ему волей-неволей придётся сохранять и биологическое окружение (в каком объёме и в каких местах – вопрос отдельный) – жить и не болеть ведь хочется. А без других видов симбионтов (бактерий и пр.) человеческий организм может и крякнуть. Да и привык человек к биологическому окружению...
Человек дважды разумный это очень высокоспециализированный вид давно утративший возможность быстрой биологической (за счёт изменения наследственного материала в хромосомах) эволюции. И согласно теории эволюции этот вид обречён на скорое и неизбежное вымирание. Без вариантов. Будет ли человек и дальше корячиться создавая техносферу или не будет.
И в том и в другом случае, при достаточно быстром и достаточно резком изменении среды обитания человек вымрет как мамонт.
Хе-хе, жить вечно и не болеть это дьявольский соблазн - низкая игра на самых низких инстинктах рода людского. Смерть особи (и по возможности, ранняя) это абсолютно необходимое условие для жизни вида. Самые стойкие виды это виды мелкие, с коротким жизненным циклом. Они успевают измениться в большинстве случаев, даже при быстрых изменениях среды обитания.
Род Хомо более-менее успешно эволюционировал (возрастало число видов Хомо) в далёком прошлом, когда стариков в популяциях не было в принципе а смена поколений происходила в возрасте 16-18 лет. Однако уже довольно давно род Хомо угасает, и в наше время остался один единственный вид да и тот близок к исчезновению.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 12:07:13
Итак, Вы таки считаете что в самом недалёком будущем появятся новые виды разумных на не биологической основе? Созданные не без участия нашего вида?
В самом недалёком? Опять додумываете за меня? :)
В самом недалёком (горизонт в 50 лет) появятся ИИС (искусственные интеллектуальные системы) способные решать самостоятельно (точнее, с достаточной степенью автономности) определённые задачи локального уровня и даже тактического уровня (насчёт стратегического – сомневаюсь).
И это будут именно ИИС, а не ИРС (искусственные разумные системы)...
Про различие (качественное!) интеллекта и разума я уже упоминал (не обратили внимания, наверное? :)). И будет ли вообще своя разумность у кибернетических систем – большой вопрос. Вот у систем-симбионтов (био- плюс техно- плюс кибер-) разумность будет. Это и понятно –
она будет ими унаследована от системы-прародительницы (биосоциальной системы человечества).
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 12:07:13
Отлично, значит они смогут изменяться и дальше без всякого участия людей (ведь они разумны, ёшкин кот! а значит, как минимум, умеют и самовоспроизводиться и много чего ещё).
Вы извините, но это бред! :)
Разумность и самовоспроизводство – две большие разницы. Дурак (и даже полный идиот) великолепно умеют воспроизводиться, так сказать. Даже полностью безмозглые бактерии это умеют делать... Человек разумный до сих пор не смог воспроизвести живой организм в лаборатории (хотя бы самый простой, одноклеточный). Социум тоже эволюционирует, в большей части по независящим от него, внешним причинам.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 12:07:13
И вне всякого сомнения будут изменяться, и изменять среду обитания...сделав её непригодной для вида-прародителя. И вид этот таки вымрет.
Сделав непригодной – это ещё неизвестно. Сейчас встречные процессы набирают силу – экология и защита окружающей среды. Баланс со временем выработается, полагаю. Какова среда обитания биологических видов окажется в результате – сказать трудно. Полагаю, что для таких киберорганизмов биосфера будет только лоном (даже не колыбелью), а жить, развиваться и воспитываться они могут и вне планеты. Причём, разумность таких организмов будет внешняя (интеллект будет и внутренний автономный, и внешний коллективный) – разумность человеческого социума.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 12:07:13
Потому что высоко специализирован, потому что не может измениться так чтобы приспособиться к изменившимся условиям.
Ничего подобного! Вид универсален и плохо специализирован. А с помощью поведения (легко модифицируя своё поведение) способен хорошо адаптироваться к различным экологическим нишам (без всякого изменения генома).
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 12:07:13
Например, вдруг эти некросферики разумные решат что зачем жрать електричество от розетки когда енергию легко можно передавать в виде микроволнового излучения. Сказано сделано, и вот уже весь подлунный мир пронизан СВЧ-излучением как в микроволновой печке, и вся слизь крупнее чем 1 миллиметр попросту сварилась.
Напрасно Вы приписываете им собственную автономную разумность... Ничего они решать самостоятельно (без участия и других компонентов системы-симбионтов (био- плюс техно- плюс кибер-)) не будут. Система-симбионт - едина и один компонент не будет уничтожать другие (иначе система попросту распадётся и перестанет существовать). Причём, на первых этапах решающая роль в принятии решения будет за биосоциальным компонентом (за человечеством, так сказать).
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 13:05:55
Цитата: ArefievPV от июля 01, 2018, 11:21:01В истории эволюции многие виды сменяли друг на вершине, как пищевой пирамиды, так и просто на месте лидера по некоему параметру (распространённости, всеядности и пр.). И предшественники (или предыдущие лидеры) не всегда исчезали со сцены жизни – просто занимали более скромную и узкую экологическую нишу. Разумеется, если вид не очень уж специализированный (типа, очень хорошо заточен на существование только в определённых условиях).
Ну, а человек вид достаточно универсальный, приспособится он и к такой экологической нише посредника-симбионта... Ну, а в качестве посредника ему волей-неволей придётся сохранять и биологическое окружение (в каком объёме и в каких местах – вопрос отдельный) – жить и не болеть ведь хочется. А без других видов симбионтов (бактерий и пр.) человеческий организм может и крякнуть. Да и привык человек к биологическому окружению...
Человек дважды разумный это очень высокоспециализированный вид давно утративший возможность быстрой биологической (за счёт изменения наследственного материала в хромосомах) эволюции. И согласно теории эволюции этот вид обречён на скорое и неизбежное вымирание. Без вариантов. Будет ли человек и дальше корячиться создавая техносферу или не будет.
И в том и в другом случае, при достаточно быстром и достаточно резком изменении среды обитания человек вымрет как мамонт.
Хе-хе, жить вечно и не болеть это дьявольский соблазн - низкая игра на самых низких инстинктах рода людского. Смерть особи (и по возможности, ранняя) это абсолютно необходимое условие для жизни вида. Самые стойкие виды это виды мелкие, с коротким жизненным циклом. Они успевают измениться в большинстве случаев, даже при быстрых изменениях среды обитания.
Род Хомо более-менее успешно эволюционировал (возрастало число видов Хомо) в далёком прошлом, когда стариков в популяциях не было в принципе а смена поколений происходила в возрасте 16-18 лет. Однако уже довольно давно род Хомо угасает, и в наше время остался один единственный вид да и тот близок к исчезновению.
Я даже отчасти согласен, но появляется неизвестный фактор... Если наш вид окажется существенно необходим (весьма нужный винтик в огромном механизме, так сказать :)) той нарождающейся системе-симбионту, то продолжительность существования нашего вида может существенно увеличится. Ну, а так-то, всё правильно - система существует только за счёт изменения и обновления своих элементов. Человечество всего лишь элемент... Но повторюсь – неизвестный фактор может смешать все карты... :)
В самом недалёком будущем - в масштабе геологического времени. Геологическое время не линейно как время астрономическое и не измеряется в привычных нам периодах вращения Земли вокруг оси. Вы знаете когда человек оставил первую ничем не изгладимую зарубку на стреле геологического времени? В 1945-м году по нашему летосчислению, взорвав первые ядерные устройства рассеявшие не существовавшие ранее в земных условиях изотопы. И эту зарубку не так давно порешили считать началом нового геологического периода. Закончился голоцен начался антропоцен. Вот когда человек вымрет как мамонт, антропоцен кончится. А Вы про какой то там нещасный ИИ в кофемолках через 50 лет. До автономно самовоспроизводящихся технических комплексов поболе будет, лет стописят-двести по разным оценкам. А это, как ни поверни, самый минимум, порог зачатия техносферы. То что есть сейчас, это полнейший примитив, даже не стоит упоминания.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 13:41:02
А Вы про какой то там нещасный ИИ в кофемолках через 50 лет.
Вы попутали. :) Я только о ИИС, а не о самовоспроизводящихся комплексах... Это для них (типа, для кофемолок :)) предполагаю горизонт в 50 лет.
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 13:41:02
До автономно самовоспроизводящихся технических комплексов поболе будет, лет стописят-двести по разным оценкам. А это, как ни поверни, самый минимум, порог зачатия техносферы.
Вряд ли самовоспроизводящиеся... Без остальных компонентов они воспроизводится не будут... Поэтому, слово воспроизводство, звучит как-то... Там горизонт просчитывать я не возьмусь – может, и все 500 лет понадобится...
И ещё. Человек воспроизводится не с помощью разума и/или интеллекта – Вы в курсе? :D
Дело в том что нет никаких технических проблем сделать самовоспроизводящийся технический комплекс. Теория систем не запрещает. Этот комплекс состоит из конечного числа элементов и информации о том где брать сырьё и энергию и как соединять. Всё, разум тут абсолютно не при делах. Достаточно конечного автомата с элементами ИИ. И эта штука вне всякого сомнения в самом недалёком (в геологическом смысле) будущем будет сделана. Человек ленив, зачем корячиться самому если можно отправить в шахту (в космос, в ядерный реактор, в жопу дракона...) неразумного робота. А чтобы роботов было много и на халяву, нехай они самовоспроизводятся. А покоцанных да поломанных, нехай cами перерабатывают в новеньких и блестящих.
"Позабыты хлопоты, остановлен бег вкалывают роботы счастлив человек" :)
Цитата: Метвед от июля 01, 2018, 14:25:56
Человек ленив, зачем корячиться самому если можно отправить в шахту (в космос, в ядерный реактор, в жопу дракона...) неразумного робота.
Так вот, оказывается, для чего роботы нужны... :D
Креативненько... А если дракон против? :)
Дракон тварь редкая, давно занесённая в Красную книгу. Много ресурсов и энергии ему не надо. А вот старичья не бедного, желающего жить вечно и не болеть в человейнике уже давно чуть более чем до бicовой торбы, и всем персонального раба-сиделку подавай. А то и не одного. А где же взять - ну как где, нехай будут роботы самовоспроизводящиеся. Ну там, подай-принеси и всё прочее. Само собой, вся эта машинерия будет жрать просто немерено ресурсов и энергии производя кучу отходов, и без всяких поползновений на то чтобы раскроить своему господину старый лысый череп самовоспроизводящиеся технические комплексы вытеснят людишек победнее в такую жопу где они сами собой изойдут на нет. А старичьё будет жить хотя и долго но не вечно, а роботы будут эволюционировать без участия людей так как людям просто не будет дороги в эти СВК, пронизанные убийственными для всего живого потоками энергии и вещества.