paleoforum.ru

Цитата: ключ от марта 03, 2024, 18:35:11Каков механизм возникновения подобной потребности ?

Если вопрос как это возникло в процессе эволюции, то пошагово за сотни миллионов лет.
 В лекциях Дубынина этого нет, научных источников я не нашла, так руки и не дошли,  а на форуме было несколько попыток проследить причины от мутационных механизмов до влияния культурных взаимодействий. Культурные(то, что передается у человека и социальных животных в воспитании и социальном обучении навыкам)  по наследству не передаются, а программы врожденные. Какое то постепенное влияние социума я считаю возможным, как создания внешних условий для мутаций.

Как именно мы дошли до такой жизни за сотни миллионов лет (млекопитающие датируются как возникшие около 200 миллионов лет назад) решилось факторами адаптации очень постепенно, то есть выживали те кто больше приспособлен к тому чтобы выжить).

Или вопрос в том, как запускается такая программа в каждом отдельном биологическом теле?

Про зависимость от дофамина можно согласиться, тоже думаю, что в современном обществе это есть

  А стоит ли развитие (саморазвитие) называть потребностью?
  И игра - это не потребность, а одна из функций ментального процесса.
  Упрощаем донельзя. Метаболизм должен вершиться двигательной реакцией, которая является игровой или приемной для ментального контура. Сознание то, что обрабатывает "правила игры", затем активирует нейрохимические реакции, в свою очередь требующие той разрядки, которую уже можно назвать потребностью для реализации витальным (метаболическим) контуром.

  Для чего таковое "упрощение"? Только, что бы не прикрывать термином потребность все неосознаваемые ощущения, типа заглядывания в зеркало в туалете. И "творческий зуд" - это не потребность, как ощущение недостатка в информации, а способ разрядки накопившихся незавершенных реакций.

Если это ко мне вопрос, то потребность это термин, я его не создавала, возможно в те годы, когда он возник он в контексте остальной науки и ее терминологии по другому выглядел.
В науке вообще таких глчючноватых терминов немало.
Мне например терминология "врожденных биологических программ" еще меньше нравится, складывается ощущение чего-то механистического, хотя это вообще-то ни разу не так.

С другой стороны, а почему потребность не может быть одной из функций ментального процесса, взаимоисключения не вижу.

Игровые программы в некоторых учебниках определяются как тренировка двигательных навыков, но игровые программы животных это тренировка массы умственных спсобностей, охота и взаимные драки детенышей включают и прятки и сидение в засаде, выслеживание, догонялки и взаимные позировки - ментальный язык животных поведенческие реакции - угрозы, снятие уроз, игнор, настойчивое контактирование и тп.

Я Василий Андреевич опять слинять хочу, как то бегаю по темам и начинаю не успевать читать, то на что ссылаются (там целые книги и лекции, очень много для меня новых категорий и целых направлений знаний) и что сама разместила, в результате боюсь возникать начнет непонимание перерастающее в конфликты а больше не хотелось бы.
Я например хочу возобновить контакт с Дарвинистом, мне тогда в начале появления на форуме казалось, что вы вместе своими переходами к общим свойствам любого явления просто издеваетесь над людьми, теперь я часто делаю такие же переходы и это совершенно не такой мотивацией обусловлено, просто чем больше я читаю тем больше общих свойств вижу. И это не философский абстракт, а конкретные обобщения разных уровней от самых локальных.
Моя концепция строения мироздания на данном этапе развития и возможности ее изложения в этом сообществе в двух абзацах такова, что закономерности, которыми мы сейчас обрисовываем мир как основными могут составлять триллионные доли того, что нас непосредственно окружает. То есть контакт прямой с реальностью есть, но мы отгораживаясь от мира все больше создаем вокруг себя предметов в которых доминируют , отчасти только в нашем воображении те закономерности, которые мы уже вычислили, а те что остаются за пределами периодически на нас обрушиваются из-за пределов наших вообще-то очень невысоких заборов и мы глазоньки выпучиваем и сообщаем друг другу, что это катастрофа.
Периодически мы даже такой деятельностью запускаем часть механизмов которые бы без нашей деятельности не срабатывали бы.
И часть происходящих вещей возможно не имеет закономерностей или их периодичность сопоставима с жизнью вселенной, в смысле не наблюдаемой нами, а ее полным размером. Тоже самое верно в отношении микропроцессов, недоступных нам по размерности и происходящих наоборот с точки зрения доступной нам скорости мгновенно.
Поэтому я за смену мировых ведущих, есть вероятность, что другие увидят мир в других закономерностях, которые будут на следующем этапе развития человечества считаться основными. Конечно хотелось бы менее насильственного изменения, не знаю возможно ли это в принципе на данном этапе развития.
В общем я вероятно попытаюсь сбежать ненадолго, наверное завтра еще буду отвечать, только если ко мне будет прямое обращение, а потом сделаю перерыв.

Цитата: Шаройко Лилия от марта 03, 2024, 21:16:12С другой стороны, а почему потребность не может быть одной из функций ментального процесса, взаимоисключения не вижу.

Может, если хотим запутаться во множестве факторов и факториков, так и не выяснив в результате каких естественных процессов это ощущение рождается. Получим, что потребность посмотреть в зеркало рождается из потребности поправить прическу, в результате потребности удовлетворить ту потребность нравиться окружающим, которая удовлетворит потребность попросить повышение зарплаты... И даже коленный рефлекс станет потребностью ноги дернуться.

  Что бы работать в унисон, последовательные циклы ментального контура должны быть зеркальным отражением циклов витального - иначе нельзя. Мы хотим конфетку, потому что ментальный контур выдал соответствующее ощущение "хочу" после того, как увидел фантик. Это игра воображения, вовсе не обязательно связанная с витальной потребностью удовлетворить голод. Однако проигрывая ситуацию от разворачивания фантика до ощущения сладостного таяния шоколада, менталитет включает витальную потребность.

  Игра - это развитие навыков-правил в отсутствии роковой опасности. Играют уже удовлетворившие свои витальные потребности, ибо не удовлетворившие будут их удовлетворять
  Быстрый (парадоксальный) сон, тоже игра менталитета, наступающая после удовлетворения такой потребности, как отдых в медленном сне. Представив игру, как точку соприкосновения двух контуров, "вращающихся" в разные стороны, можно попробовать ввести правила их симметрии, но главным будет то, что появляется единый причинностный вектор, направленный в сторону цели из точки соприкосновения.

Цитата: Шаройко Лилия от марта 03, 2024, 19:05:19В лекциях Дубынина этого нет, научных источников я не нашла, так руки и не дошли,  а на форуме было несколько попыток проследить причины от мутационных механизмов до влияния культурных взаимодействий.

И быть не может.
Вернее может и не быть.

Вот буквально часа три назад мне предложили починить фрезерный станок. Я отказался.  Поскольку они хотят починить его до состояния нового ,а я не способен на это в силу многих причин.

Мы хотим невозможного. В том числе и в описаниях того ,что на самом деле происходило иначе.

Цитата: Шаройко Лилия от марта 03, 2024, 21:16:12Поэтому я за смену мировых ведущих, есть вероятность, что другие увидят мир в других закономерностях, которые будут на следующем этапе развития человечества считаться основными. Конечно хотелось бы менее насильственного изменения, не знаю возможно ли это в принципе на данном этапе развития.

Да я то же.
Нет у нас эталона оценки развития.
Мы сейчас на отрезке подъёма или деградации ? (почему то мы считаем собственное развитие постоянно возрастающей функцией ,а так ли это на самом деле ?)

Об оценке угасания творческих способностей в последние 1000 или 100 лет информации то же вряд ли найдётся.

Цитата: ключ от марта 04, 2024, 02:11:11Мы сейчас на отрезке подъёма или деградации ?

А и там, и там. Это как электрон, пока мы его не регистрируем, находится в состоянии, следующим по всем вероятным маршрутам, из которых на особом "месте" стоит, так называемая временнАя петля.
  В переводе на человеческий, временная петля означает, что когда одна личность (или личина индивидуального сознания) регистрируется на траектории, другая может оценить за и против такового состояния, получая свободу выбора целевых приоритетов.

Цитата: василий андреевич от марта 04, 2024, 10:10:54А и там, и там.

Появление чего то в чистом виде- это 100%
Далее начинается привыкание ,адаптация ,осмысление....

Первая выпитая в детстве бутылка пива-это особые ощущения.
Сколько то тысячная по счету выпитая сегодня- практически ничего,кроме неприятностей.

Трудно сказать ,какой бомбой было появление новой способности у первобытного для него самого. И какие проблемы он с этого имел.

Цитата: ключ от марта 04, 2024, 02:11:11Да я то же.
Нет у нас эталона оценки развития.
Мы сейчас на отрезке подъёма или деградации ? (почему то мы считаем собственное развитие постоянно возрастающей функцией ,а так ли это на самом деле ?)

Об оценке угасания творческих способностей в последние 1000 или 100 лет информации то же вряд ли найдётся.

Согласна, критериев нет. Дробышевский в лекции, обсуждаемой в другом разделе сообщает, что в какой то период мозг начал уменьшаться, но это еще до появления земледелия и возможно упорядочились внутренние межнейронные связи. Но он говорит и о специализации даже в превобытно-общинной стае как снимающей постоянную высокую нагрузку на мозг, у специалиста действия повторяются.

С третьей стороны скорость появления нового вынуждает что-то осваивать а доступность сети одних превращает в игроманов-стрелялочников или фентези-дорамщиков или детективо-сериальщиков, а другие без конца поглощают новости в безуспешной попытке понять, что вообще с миром происходит и куда нас несет.

Еще про компы, на этот раз не квантовый, и не цифра, а аналоговый на фотонах, сделан в Самаре.
С одной стороны техника все усложняется, ИИ вытесняет с рабочего рынка тех, кто не хочет постоянно осваивать новое, я вчера заглянула на пресловутый наш фестиваль, куда понаехали со 190 стран мира
https://fest2024.ru/
и там в зале, где обсуждается как противостоять ИИ на рынке труда ползала пусто, зато на концерте вся эта толпа, игнорящая заседания, которая там должна была печалиться о своей судьбе, и с умным видом задавать глубокомысленные вопросы весело скачет, прямо с 9 утра.

Все таки статья про фотонный комп

Тут в конце немного пересолили с пафосом типа "взвейтесь и развейтесь", но в целом интересно как направление
насколько я понимаю по статье  93,75% надежность распознавания это параметр который превосходит квантовые компы, где низкая точность основной минус.

Цитировать26 ФЕВРАЛЯ 2024

Ученые из научной кооперации Национального центра физики и математики (НЦФМ) создали образец аналогового фотонного процессора с очень высокой производительностью. Скорость обработки информации в устройстве близка к рекордной у подобных процессоров — более пяти квадриллионов (5,3*1015) бит в секунду.

Специалисты Самарского университета имени Королёва создали демонстрационный образец высокопроизводительного фотонного процессора по научной программе НЦФМ при поддержке Госкорпорации «Росатом». Устройство работает на основе новой, фотонной компонентной базы. В ней информация передается частицами света (фотонами), а не электронами, как в привычных вычислителях. Специализированный процессор уже сегодня позволяет распознавать огромные массивы данных в объёмных видеопотоках.

Фотонный процессор достиг скорости обработки информации 5,3*1015 бит в секунду в серии экспериментов по распознаванию рукописных цифр из международной объемной базы данных MNIST с точностью более 90%. Российские ученые ожидают в ближайшие годы увеличить производительность аналогового фотонного процессора на два порядка.

«Аналоговая фотонная вычислительная система позволяет проводить анализ и распознавание объектов в сотни раз быстрее современных цифровых нейросетей на основе традиционных полупроводниковых компьютеров. Это особенно важно для оперативного анализа гиперспектральных данных, изначально представляющих собой значительные по объему массивы информации. Надежность распознавания в ходе первых экспериментов на демонстрационном образце составила 93,75%. В 2024 году планируется собрать и испытать экспериментальный образец системы в достаточно компактном корпусе размером с небольшой системный блок компьютера. Точность и надежность распознавания у экспериментального образца должна вырасти за счет подбора компонентов с улучшенными характеристиками. Опытный образец установки, планируется, будет готов в 2025 году», — рассказал профессор кафедры технической кибернетики Самарского университета имени Королёва, ученый НЦФМ Роман Скиданов.

Фотонный процессор настроен на работу с гиперспектрометром, который позволяет создавать трехмерный массив данных об изображении одновременно в двух диапазонах. Лабораторный образец оригинального двухдиапазонного гиперспектрометра также реализовали специалисты Самарского университета им. Королёва по научной программе НЦФМ.

Ученые создали образец фотонного процессора в интересах реализации к 2030 году фотонной вычислительной машины НЦФМ класса «мегасайенс». По проекту производительность машины будет рекордной и достигнет 1021 операций в секунду. Такая установка класса «мегасайенс» позволит решать прикладные задачи по обработке больших массивов данных и получать фундаментальные результаты в области искусственного интеллекта и машинного обучения.

Национальный центр физики и математики (НЦФМ) — флагманский проект Десятилетия науки и технологий. В Сарове на территории НЦФМ возводится комплекс из научно-исследовательских корпусов, передовых лабораторий и установок класса «мидисайенс» и «мегасайенс» с целью получение новых научных результатов мирового уровня, подготовки ученых высшей квалификации, воспитания новых научно-технологических лидеров, укрепления кадрового потенциала предприятий Госкорпорации «Росатом» и ключевых научных организаций России.

Образовательной частью Национального центра стал филиал Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — МГУ Саров. Учредители НЦФМ — Госкорпорация «Росатом», МГУ имени М. В. Ломоносова, Российская академия наук, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, РФЯЦ-ВНИИЭФ, НИЦ «Курчатовский институт» и ОИЯИ.

Подробнее на сайте наука.рф :


И я с завтра исчезаю на несколько дней.

Цитата: Шаройко Лилия от марта 04, 2024, 17:35:09что в какой то период мозг начал уменьшаться, но это еще до появления земледелия

Связано ли с этим ?
Мне как слесарю особенно другой слесарь не интересен в своих слесарных талантах.В то же время -иногда нужен.

Мы определяем кого то как земледельцев ,скотоводов ,охотников.....
Не учитывая .что среди земледельцев-не все земледельцы. (У нас есть нефть ! У Вас есть ? Налейте хоть стаканчик ,а то у меня её как то нету.)

Земледелие-особый вопрос. Поскольку крайне невыгодное и тяжелое занятие.
Горцы чаще не любят говорить ,как и когда их в эти горы кто то загнал.
То же и земледельцы.

Я в смысле к чему клоню то....
Я понимаю ,что если вскопать грядку и что то посеять-возможно что тто и вырастит. Но не разучился понимать и то ,что если поймать какую то крысу ,на прут её и на костёр-она очень даже вкусная. Ещё и халявная.

Крыс ловить я буду по собственной инициативе.
Грядки копать-по принуждению.
Возможно-по хитрому принуждению. Например-чтобы мне в трудовой записали Земледелец.
Или как то ещё.

Я вообще запутался...
Ниче не врубаюсь.
Это у меня вот дочка в школе наслушалась уроков и говорит. "А ты знаешь ,как достаётся трудовая копейка ? (потом каким то ,ещё и кровью почему то),
Я говорю- "Знаю. Сделал какую то фигню ,взял копейку ,повернулся и пошел. Легко и просто. И при чем тут кровь какая то ?"

  Дорогой Ключ, Лилия напоминает, что мы в тем о творческих способностях железа. И надо как-то договориться откуда собственное творчество выскакивает, что бы посмотреть на подобного выскочку в сплетении данных программистом алгоритмов.

Цитата: ключ от марта 04, 2024, 11:47:49Появление чего то в чистом виде- это 100%
Далее начинается привыкание ,адаптация ,осмысление....

Пусть дана стопроцентная единица входных данных. И мы и комп принципиально одинаково "обесценим" входную единицу до той же единицы, но ранжированной по статистическим уровням, назовем их горизонтальными.
  Что получил комп, если мы получили свое личностное отношение, как невесть откуда взявшийся вертикальный алгоритм, символизирующий межуровневые связи?
  Учтем, что у Вам и у меня этот алгоритм разный, приоритетный. То возражение, что в комп можно вставить программу по изучению человеческих приоритетов, дабы подставлять наиболее обобщенный вертикальный алгоритм, как подсказку нам, сирым и убогим, скажет лишь о том, что творчеством сие не называется.
  Привыкание и адаптация к обобщенному вертикальному алгоритму тоже не есть творчество, а тупой отбор способных следовать в среднестатистическом направлении. А вот акт осмысления - большой вопросик.

Цитата: василий андреевич от марта 05, 2024, 09:12:41Дорогой Ключ, Лилия напоминает, что мы в тем о творческих способностях железа.

Тут всё немного (или много?) по-другому – и создаёт продукт (типа, результат творческого процесса), и творит (сам творческий процесс), и оценивает результат/процесс (а творение, это, по сути, оценка наблюдателя, интерпретация наблюдателя) софт, а не «железо».

Поэтому и ведём речь о творчестве компьютеров в целом («железо» + софт). Мало того, творить может только работающий компьютер. И здесь ситуация похожа с той, в которой я описывал механизм сознания – то, что на одном уровне является программой, для следующего уровня оно уже является «железом».

Продублирую сюда свои сообщения:

Цитата: АrefievPV от января 20, 2024, 09:24:00https://vk.com/wall-118288400_3973

Дубынин поясняет весьма доходчиво и образно (для меня он один из лучших лекторов). Но, на мой взгляд, он допускает весьма распространённую ошибку – смешивает (и самое главное – периодически просто подменяет одно другим) программу и «железо», на котором эта программа работает.
 
Попробую пояснить (разумеется, упрощая и утрируя до безобразия).
 
Условно говоря, в компьютере есть микропроцессор (разумеется, со всем «обвесом», располагаемом на плате и на отдельных модулях) – это «железо», и есть операционная система (ОС) – это программа, которая работает на этом «железе». Грубо говоря, микропроцессор без ОС, это «мёртвый булыжник», но и ОС без микропроцессора не может функционировать. Но при всём при этом, нельзя одно подменять другим и нельзя их смешивать – это вещи (программа, и «железо», на котором функционирует эта программа) принципиально разные.
 
То есть, все эти подсознания и надсознания, это просто разные уровни сознания – разные уровни программы сознание, которые работают на разных уровнях виртуального (то есть, не физического, а программного) «железа» программы механизм сознания.
 
Повторю: механизм сознания – это программа, а нейрофизиологические структуры мозга – это «железо», на котором функционирует эта программа. При этом механизм сознания (подчёркиваю – это программа) является виртуальным «железом» для программы сознание. Разумеется, и нейрофизиологическое «железо» тоже многоуровневое.
 
Обращаю внимание, я намеренно упрощаю и ограничиваюсь всего одним этапом эмуляции (если хотите, имитации) виртуального «железа» (как уже сказал, упрощаю и утрирую до безобразия). Но в сложных многоклеточных живых организмах с нервной системой таких последовательных этапов эмуляции виртуального «железа» может быть несколько. Однако я буду рассматривать ситуацию только с одним этапом эмуляции виртуального «железа». 
 
Программа механизм сознания является многоуровневой, и каждый уровень является виртуальным «железом» для программы сознание соответствующего уровня. То, что обычно обзывают сознанием, является всего лишь программой сознание высшего уровня, которая функционирует на виртуальном «железе» высшего уровня программы механизм сознания.
 
Кроме того, следует учесть, что сами уровни программы механизм сознания способны функционировать только на достаточно продвинутом «железе». Например, наш высший уровень механизма сознания способен эмулировать виртуальное «железо» для нашего высшего уровня сознания только на весьма продвинутом нейрофизиологическом «железе» нашего головного мозга – в структурах коры нашего головного мозга (причём, с обязательным наличием «полного фарша – археокортекса, палеокортекса, мезокортекса и неокортекса).
 
Само собой, для успешной эмуляции виртуального «железа» необходимо и другое нейрофизиологическое «железо» – мозжечок, гипоталамус, таламус, гиппокамп, амигдала и т.д.
 
Отсюда можно понять, насколько сложна иерархия сознания и насколько высоки требования к функционированию нашего высшего уровня сознания. Сначала необходимо нейрофизиологическое «железо» определённого уровня чтобы эмулировать виртуальное «железо» механизма сознания определённого уровня, и только потом уже на виртуальном «железе» механизма сознания можно запускать программу сознания определённого уровня.
 
И весь наш вычислительный функционал (сознание, абстрагирование, память и т.д.) устроен и функционирует схожим образом: многоуровневое нейрофизиологическое «железо», на котором запускается программа-эмулятор многоуровневого виртуального «железа», на котором запускается уже сама конечная многоуровневая программа.
 
Кстати, на мой взгляд, короткий путь («железо» – конечная программа) работает только в отдельных клетках прокариот, но уже в колониях прокариот и в отдельных эукариотических клетках без промежуточных эмуляций (хотя бы одноэтапной эмуляции) виртуального «железа» не обходится. Ну, а в многоклеточных организмах (тем более, у животных с ЦНС), скорее всего, много этапов подобной эмуляции. 

И ещё. На всех уровнях алгоритм работы сознания, по сути, один и тот же – сравнение/сопоставление осознаваемого (сигнала, ощущения, образа, представления и т.д.) с имеющимися у данного уровня знаниями (контекстом из знаний) с последующей генерацией сигнала о результате акта/процесса/операции сравнения/сопоставления.

Цитата: АrefievPV от января 23, 2024, 08:14:53Замечание к предыдущему сообщению.
 
Виртуальная машина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0
 
Может ли быть, что вся основа нашей действительности виртуальна, а сама действительность, это кем-то написанная (и реализованная на каком-то там суперпуперкомпьютере) программа? И, ладно бы, если программа кем-то написана, тут хотя бы можно попытаться отыскать ошибки в этой программе, найти некие ограничения в этой программе (по сути, в нашей действительности).
 
А если мироздание вообще так устроено, что «нижний слой» является физическим для «верхнего слоя»? И из «верхнего слоя» никак не выяснить, физика там «внизу» или виртуалка. Получается, что и физичность, и виртуальность – это всё относительно (смотря на каком «слое» находишься).
 
Понятно, что об этом можно рассуждать, лишь глубоко погрузившись (или высоко поднявшись?) в метафизику. Но с уровнями-то сознания ведь именно так дело и обстоит – нижележащий уровень для вышележащего уровня всегда реален/действителен/физичен (и весь наш субъективный опыт об этом говорит, прямо-таки, кричит даже). То есть, для вышележащего уровня (для софта, для программ) нижележащий уровень является «железом», на котором работает вышележащий уровень (софт, программы). И даже если нижележащий уровень и сам является не физическим/физиологическим «железом», а виртуальным «железом» (то есть, он и сам является софтом, программой), для вышележащего уровня ничего принципиально не меняется.
 
P.S. В комментариях (к https://vk.com/wall-118288400_3973) ещё попробовал ответить на отдельные вопросы (наверное, здесь это тоже будет в тему):

Цитироватьпопробую кратко ответить на ваши вопросы.

1.Наше сознание — продукт деятельности мозга?

Наше сознание (любого уровня), это всегда продукт взаимодействия «железа» соответствующего уровня с окружением вне этого уровня. Другое дело, что для каждого уровня своё «железо» и своё окружение.

Поэтому, если сильно упрощать, то наше сознание – это сразу и продукт деятельности мозга, и продукт деятельности среды (то есть, это результат взаимодействия мозга и среды (которая действует на мозг через сенсорные системы)).

2.Или наш мозг — сложнейший "приемник", "железо", который принимает Сознание?
(Последний пункт в посте близок по смыслу с этим предположением).

Наш мозг «приёмник» сенсорных сигналов, которые «железо» преобразует в наши знания. А сознание каждый раз «рождается» (это действительно для любого уровня сознания), как результат взаимодействия знаний и осознаваемого (например, тех же сенсорных сигналов).

То есть, сознание всегда локализовано между* осознаваемым (пока не столь важно, что это, для каждого уровня это своё) и знаниями (контекстом из знаний).

Этот смысловой нюанс (что сознание всегда между*) весьма трудно укладывается в голове.

На другом ресурсе (на Палеофоруме) я неоднократно озвучивал комплекты определений, связанных с сознанием:

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Но народ скептически к этому отнёсся...

То есть, не стоит искать в мозге какую-то сущность (которую мы обзываем сознанием), жёстко связанную с какими-то нейрофизиологическими структурами (и/или локализованную в каких-то конкретных нейрофизиологических структурах), не найти такую – сознание, как гребень волны, постоянно перемещается, но при этом всегда оказывается между* осознаваемым и знаниями (такой вот мнимый парадокс).

Поэтому, нельзя сказать, что наш мозг «приёмник» сознания, он его не принимает, он принимает сигналы. А сознание возникает в мозге, как результат взаимодействия сигналов и знаний в этом мозге. Разумеется, всё это очень упрощённо.

3.Если это так (что сознание - это не результат деятельности мозга), то тогда вопрос: кто создаёт сознание? Кем оно "пишется"? Каково его происхождение?

Как уже выше сказал, сознание создают две взаимодействующие сущности: с одной стороны – осознаваемое (сигнал, ощущение, сенсорный поток, образ из памяти и т.д. и т.п.), а с другой стороны – знания (ощущения/образы/представления из памяти).

А вот про знания можно сказать, кем они «пишутся». Например, знания нашего высшего уровня сознания «пишутся» социумом. И так как, наш высший уровень сознания располагает знаниями социума (по сути, вся языковая модель мира у человека формируется под воздействием социального окружения) то, соответственно, осознание на этом уровне происходит в результате взаимодействия осознаваемого и социальных знаний.

Весь «затык» в том, что люди считают только именно этот уровень сознанием, а все остальные уровни считают или подсознанием, или интуицией, или надсознанием – в общем, кто во что горазд.

Происхождение социальных знаний (в том числе и языка, и знаний передаваемых посредством языка) определить просто – они пришли из социума. Ну, а про происхождение сознания, я выше пояснил.

И про теории сознания.

То, что подобные теории существуют, я спорить не буду (я ведь не всеведущ). А то, что искать следует на стыке различных областей знания, я согласен. Просто мне показалось, что моя точка зрения достаточно оригинальна, и, возможно, есть смысл «покопать» именно в этом направлении.

Корявенько получилось, но, надеюсь, основной смысл понятен.

Цитата: василий андреевич от марта 05, 2024, 09:12:41о творческих способностях железа.

Так о том и речь. Вышеназванная бутылка пива-она железо или прошивка ?
Если железо-то какой то железяки не хватает и без неё не заработает.
Если софт-достаточно просто что то дописать.

Кстати по поводу бывшей тут страницы три назад японской девушки на фоне Японии.
Как то вроде знакома показалась. Вроде как это вот эта картинка,и рисовал её Человек при чем ещё и Художник.