paleoforum.ru

Только небольшое замечание (вы много вопросов поднимаете, все сразу не охвачу).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Сходство между тюрьмой и крепостью-чисто внешнее.

Даже это внешнее видят очень немногие из нас, для большинства даже никакой стены не существует вообще. Типа, эта стена только в воображении ключа и Арефьева, о какой такой тюрьме или крепости тогда может идти речь? Да вы, ребята, бредите...

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Наша стена ограничивает не физическое проникновение куда то ,а только  умственную деятельность в определенных направлениях.

Очень часто за умственной деятельностью следует и физическая деятельность. Поэтому опосредованно эта стена ограничивает и физическое проникновение в, скажет так, «запретные области».

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Защиты от внешнего она не выполняет ,то ли не видя угрозы ,то ли понимая бесполезность такой защиты.

Возможно, что и защиту от внешнего она выполняет (мы же не знаем всех внешних  опасностей).

Кстати, а разве религия не занимается этим (наряду с кучей всего другого) – защитой от внешнего? Всякие там страшилки про наказание из-за неправильных действий (и даже, из-за неправильных дум), всякие там защиты от злобных сил, желающих поработить человеческую душу и пр.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02А откуда она "знает" ,в каких направлениях надо ограничить ?

С направлениями тоже не всё так просто. Есть такие вещи, ограничение которых приводит сразу к множеству ограничений в самых разных областях. Стоит ограничить эти вещи и можно не беспокоиться об ограничениях остальных. Что это может быть конкретно, сейчас сказать трудно (по крайней мере, для меня трудно).

На уровне биологии, например, если нет (не возник, заблокирован, изъят) аэробного метаболизма, то закрывается путь развития к многоклеточным животным (со всеми вытекающими). Заметьте, всего лишь отсутствие аэробного метаболизма (кислородного дыхания) у живых систем легко отрезает этим системам кучу дальнейших эволюционных путей к прогрессу.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Мы получаем инструкции из вне ?

А может уже давно получили, и эти инструкции уже встроены в структуру нашего разума.

Ведь ограничения (и не обязательно в виде инструкций) могут быть встроены в саму структуру нашего разума, верно? Например, в виде «рождённый ползать, летать не может – «ползуну» ведь никто не запрещает полёт, он просто не может летать из-за встроенных конструктивных ограничений.

Но ограничения можно не только унаследовать, их можно получить и прижизненно. Например, безногому никто не запрещает ходить/бегать, но из-за потери ног он просто не может это делать. И такие ограничения наш разум тоже может получить.

Ну, а инструкции (если не в генетический код, а в культурный код) могут быть «вшиты» в языки (в системы коммуникации) и даже добавляться, по мере необходимости и в зависимости от конкретных местных условий, на более высокий уровень – на уровень идей концепций, парадигм и т.д., сформулированных в словах и понятиях языка.

И в этом случае, религия очень даже подходит на роль этакого «поставщика инструкций».

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 10:31:40А может уже давно получили, и эти инструкции уже встроены в структуру нашего разума.

Ведь ограничения (и не обязательно в виде инструкций) могут быть встроены в саму структуру нашего разума, верно?

В первичную структуру разума?
Или в интеллект (набор сведений и допустимых действий) ?
Различие между первым и вторым кажется всё больше ,а исходное всё глубже проваливается.
 Был ли Адам разумен изначально ? Судя по поступкам-не очень. Да и Землянином он не был.
Возможно вообще действие разума в Раю (или каком то другом месте ,где нет задач вообще или задач какого то определенного уровня )?
В то же время отсутствие действия не исключает наличия.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Сколько вообще лет исходному коду нашего Разума ?

Столько же, сколько и нашему виду. Но наш разум продолжал эволюционировать и после – по мере эволюции культуры, по мере эволюции человеческого социума.
Условно говоря, исходный код нашего разума возникает вместе с появлением нашего вида, но сам разум продолжает развиваться. Исходный код разума, это ещё не весь разум.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02То есть-мы по сей день пользуемся разумом неандертальцев в современных условиях ?

Нет. Мы пользуемся нашим разумом, а не разумом неандертальцев.

Думаю, различия были (и биология разная, и социальное устройство разное). У разума неандертальцев тоже был свой исходный код, который тоже возник одновременно с появлением из вида.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02А другого то -нету.

Как же нет, когда есть. Наш разум вполне себе разум, и он не неандертальский вовсе.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Все обновления и сервиспакеты-только в области библиотек и инструментов ,а вовсе не в исходном коде.

Конечно. И что в этом вас удивляет? Если внести изменения в исходный код, то возникнет иной исходный код, и, соответственно, появится другой разум (а не продолжит оставаться наш разум).

А сам разум и при неизменном исходном коде вполне успешно может развиваться.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Научившись очередной технологии ,мы не делаемся более разумны.

Делаемся. Социум, осваивая новую технологию, повышает (пусть и совсем немного) свой интеллект и повышает свои шансы на выживание/самосохранение с помощью этого хоть немного улучшившегося интеллекта. Ведь разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Ну, а если повышается выживаемость социума, то и наша индивидуальная выживаемость потенциально тоже может повыситься (главное, вовремя адаптироваться к произошедшим изменениям в социуме после освоения новой технологии).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02И продолжаем решать задачу выживания в среде как основную.

Задача выживания всегда была и есть основная.

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):

Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

До кучи:

Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Собственно-и наш Разум ,вероятно ,возник именно как инструмент выживания в социальной сфере ?

Именно наш разум окончательно сформировался уже в условиях нашего же человеческого социума (именно нашего вида, а не вида неандерталец). И, да – можно сказать, что наш индивидуальный человеческий разум сформировался (и формируется каждый раз заново в онтогенезе) как адаптация для выживания в человеческом социуме.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02Как инструмент борьбы с силой непреодолимой ?

Таких инструментов не может быть по определению – сила-то ведь непреодолимая.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 09:10:02(А взаимоотношения с природой только косвенная задача ?)

Думаю, не косвенная, а прямая. И цель таких взаимоотношений, в конечном счёте, одна и та же – выживание системы. Все остальные задачи косвенные, производные, опосредованные, побочные и даже просто паразитные.

Только надо всегда учитывать уровень системы, которую имеем в виду. Например, отдельная человеческая особь является элементом системы под названием человеческий социум.

Если утрировать до безобразия, то в процессе антопогенеза отдельная человеческая особь (элемент социума) переложила львиную долю взаимодействия с природной средой на социум (на систему следующего уровня), но взамен ей приходится взаимодействовать уже внутри социума, взаимодействовать с социальной средой. Типа, особи выживают в социуме, а уже социум выживает в природной среде.

Мы не просто рабы социума, мы давно уже превратились в сверхзависимых от него существ, и социум властвует над нами (хотел сказать, безраздельно) вместе с природной средой, окружающей уже сам социум (и нас внутри социума).

Это очень важно, поскольку весь наш индивидуальный разум (разум отдельной человеческой особи) сформирован и обучен внешней средой, а социум неотъемлемая часть этой среды (и для формирования человеческой личности, как интерфейса для взаимодействия человеческой особи в человеческом социуме, эта часть самая важная).

Социум обучает, воспитывает, дрессирует свои элементы – отдельные человеческие особи и целые группы (разного уровня) из особей – воздействуя на них (а если более корректно, то – взаимодействуя с ними). И отдельная человеческая особь или группа адаптируется (обучается, воспитывается, дрессируется) к этим воздействиям (взаимодействиям). Вот и получается, что наш индивидуальный разум по большей части, это разум социума.

Аналогично мозг обучает/воспитывает/дрессирует свои нейроны, группы нейронов (нейронные ансамбли, нейронные цепочки) и даже целые нейронные сети. А сам мозг обучает/воспитывает/дрессирует уже организм (как среда обитания мозга), которого, в свою очередь, обучает/воспитывает/дрессирует внешняя среда (за пределами организма).

Часть этой среды – социум – тоже обучает/воспитывает/дрессирует внешняя природная среда включая другие живые организмы и сообщества (разного уровня) из живых организмов. Эту цепочку рассуждений можно продолжить и далее.

Модификация своих элементов и связей между ними – этот механизм вообще лежит в основе адаптации к внешним условиям и выживания во внешних условиях любой системы. То есть, система остаётся собою (сохраняет себя, выживает как система) ценой изменения своих элементов и связей между ними (вплоть до уничтожения или добавления элементов и/или связей).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 14:22:39

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 10:31:40А может уже давно получили, и эти инструкции уже встроены в структуру нашего разума.

Ведь ограничения (и не обязательно в виде инструкций) могут быть встроены в саму структуру нашего разума, верно?

В первичную структуру разума?
Или в интеллект (набор сведений и допустимых действий) ?
Различие между первым и вторым кажется всё больше ,а исходное всё глубже проваливается.

Всё различие сводится к отношению к выживанию (самосохранению) – интеллекту это дело без разницы (это же инструмент), а разум, это способность системы решить задачу выживания с помощью такого инструмента. В комплекте определений это чётко просматривается:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 14:22:39Был ли Адам разумен изначально ? Судя по поступкам-не очень.

Разумен был, но это был весьма ограниченный разум. Ограниченный, в первую очередь, именно интеллектуальными (ментальными) установками. Разумность от интеллектуальности очень зависит – с дрянным, глючным, ограниченным инструментом задачу выживания решать трудно или вообще невозможно.

Кстати, у рабов ведь тоже ментальные ограничения, а они по определению могут базироваться только в интеллекте. Ведь интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.

То есть, к интеллекту относится и весь функционал памяти (всех видов памяти) – запоминания, хранение, вспоминание; и весь функционал сознания; и весь функционал абстрагирования/обобщения; и все умственные и двигательные (!!!) рефлексы, навыки, динамические стереотипы, привычки, предпочтения, вкусы и т.д. и т.п.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 14:22:39Да и Землянином он не был.

Вот тут я ничего не могу сказать, мне сие неведомо.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 14:22:39Возможно вообще действие разума в Раю (или каком то другом месте ,где нет задач вообще или задач какого то определенного уровня )?

Возможно, если есть хоть малейшая нужда в выживании или хотя бы в продолжении существования. Но разум в таких условиях нужен в минимальной комплектации (условно говоря, на уровне бактерии).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 14:22:39В то же время отсутствие действия не исключает наличия.

Ну, если в данный момент не возникает задачи выжить, то и разум не проявляется. Я же говорю: разум – это способность (способность реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта), и не обязательно такая способность будет демонстрироваться в постоянном режиме, ежели нет нужды.

Причта про Адама не так проста. Тот ,кто её рассказал-либо что то знал ,либо очень серьёзно думал.
В чем смысл наказания Адама ?
Он не был ни злоумышленником ,не преступником. И даже не осознавал последствий.
От его действий никто не пострадал.
Тем не менее он был безоговорочно удалён из Рая. Первое в истории и очень серьёзное наказание.

Или ,отведав плоды ,он приобрел (активировал) в себе что то ,что несовместимо с нахождением в Раю.
Что именно ? (или почему ЭТО там недопустимо ?)
(объяснять строгостью, жестокостью или неизбежностью наказания вряд ли правильно-скорее тут в основе лежат более сложные категории)

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 14:23:34Конечно. И что в этом вас удивляет? Если внести изменения в исходный код, то возникнет иной исходный код, и, соответственно, появится другой разум (а не продолжит оставаться наш разум).

Люди физически одинаковы не очень.Однако разум очень разных популяций идентичен ,а различия интеллектов уравниваются в течении одного-двух поколений.
Если бы популяция разделилась где то на заре появления вида-были бы параллельно два разных разума ? Или всё равно один ?

В том смысле ,что может вообще разум быть иным ?
Может ,если он -продукт эволюции.
А если не продукт ,а физическое явление ?
Явление ,свойственное каким то предметам ,вроде магнитизма или радиоактивности ?
(как его описывать ,оценивать ,измерять и т.п.-неизвестно и гадать не надо)

Возможно-он обладает изменяемой концентрацией ,мощностью ,фрагментированием и иной подвижностью и способен поддерживать интеллекты определенной сложности. А какие то-не способен .
Может быть даже идентичен Высшему (иметь с ним одну материальную природу). Просто не иметь тех интеллектов и способности их поддерживать.

Привязаны ли к нему понятия добра и зла? Если они на самом деле-какие то граничные условия или равновесные величины и имеют физический смысл -тогда .возможно.... Адам вот узнал на свою голову.

Тогда и задача создания ИР сильно конкретизируется. Сделать систему (предмет)  ,обладающую свойством "разум"-и все дела.
Только природа явления слишком непонятна.

Если что то подобное-создать ИР не получится ,только ИИ ,пусть высочайших возможностей ,но не разумные.
В лучшем случае-аналог животного ,имеющего в исходном коде набор инстинктов и имеющего интеллект.(где то говорилось ,что Черти-они тоже животные. Способности у них большие ,а разума то как такового-нет. Так что создать Чёрта может быть и удастся в скором времени  ).

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 14:23:34Таких инструментов не может быть по определению – сила-то ведь непреодолимая.

Наличие непреодолимой силы не означает непреодолимого действия.
Как раз подходящее занятие для бесконечных процессов. Процесс идёт идёт идёт а задача стоит стоит стоит. Решена быть не может. А ему того и надо.

вообще мутные соображения ,ускользающие.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Причта про Адама не так проста. Тот ,кто её рассказал-либо что то знал ,либо очень серьёзно думал.
В чем смысл наказания Адама ?

Вообще-то, изгнание Адама, это, в первую очередь не наказание Адама, а действие Бога, направленное на самосохранение/выживание самого Рая (как системы уровня социума). По сути, это избавление Рая от опасного элемента (именно в целях самосохранения/выживания самого Рая, как системы уровня социума).

То есть, Бог думает и заботится в первую очередь о Рае (о безопасности Рая) и вынужден изгнать Адама, как опасного элемента, способного нанести вред Раю своими действиями/поступками/поведением.

Кстати, один из ангелов был изгнан из Рая по аналогичным причинам – он стал опасен для Рая (только он знания более обширные приобрёл – знания о том, что мораль Рая оказывается вредной для его личного самосохранения/выживания). Типа, захотел в целях собственного личного самосохранении/выживания подняться в иерархии Рая (что с личной точки зрения выглядит вполне разумно – на более высоких уровнях социальной иерархии, большие возможности для личного самосохранения/выживания).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Он не был ни злоумышленником ,не преступником. И даже не осознавал последствий.

По собственной воле он не был злоумышленником и преступником, но по факту для Рая (как для системы уровня социума) он преступником стал (сам того не желая).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01От его действий никто не пострадал.

Не успел никто в Раю пострадать, вовремя изгнали товарища.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Тем не менее он был безоговорочно удалён из Рая. Первое в истории и очень серьёзное наказание.

Ещё раз: изгнание Адама, это, в первую очередь не наказание Адама, а действие Бога направленное, на самосохранение/выживание самого Рая (как системы уровня социума).

Как наказание, это изгнание, нами интерпретируется после самого факта изгнания и столкновениями изгнанного с реалиями жизни вне Рая (рожать приходится в муках, пищу добыть сложно, опасностей полно и т.д.). Скорее всего, Адам тоже только после изгнания понял, что он потерял и, возможно, только после этого понимания стал считать своё изгнание наказанием («не попробуешь, не узнаешь»).

Ну, не было у Бога цели наказывать Адама, просто сам Адам стал опасен для Рая. А Рай у Бога в приоритете.

Вполне возможно, что Богом в притче называют саму систему уровня социума – то есть, это социум изгнал Адама. Кстати, на заре истории становления нашего вида (да и рода тоже) изгнание из племени являлось страшным наказанием для самого изгнанного, а для племени это было просто избавлением от опасной особи. И здесь тоже аналогия с притчей просматривается – изгоняет племя, но озвучивает и осуществляет сам акт изгнания всегда какой-то конкретный человек (вождь, старейшина, шаман) или конкретная группа людей (совет старейшин, члены семьи).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Или ,отведав плоды ,он приобрел (активировал) в себе что то ,что несовместимо с нахождением в Раю.
Что именно ? (или почему ЭТО там недопустимо ?)

Приобрёл знания (добро, зло, совесть, стыд и т.д.), которые с точки зрения морали Рая (как некой системы уровня социума) были несоответствующими. Эти знания разрушили внутренние ментальные (интеллектуальные) установки в человеке и он стал чужим для Рая.
 

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01(объяснять строгостью, жестокостью или неизбежностью наказания вряд ли правильно-скорее тут в основе лежат более сложные категории)

Я выше объяснил, ничего там сложного нет. А для того чтобы не путаться следует помнить простую вещь:

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 14:23:34Только надо всегда учитывать уровень системы, которую имеем в виду. Например, отдельная человеческая особь является элементом системы под названием человеческий социум.

То есть, все категории (добр и зло, плохо и хорошо, полезно и вредно, преступление и наказание, строгость и мягкость и т.д. и т.п.) следует рассматривать только в контексте самосохранения/выживания  конкретной системы (например, системы уровня социума или системы уровня отдельного члена социума).

Люди часто пытаются эти понятия одинаково применять к системам разного уровня, и как следствие, возникают неразрешимые противоречия и вопросы (типа, что правильно, а что неправильно, что есть добро, а что есть зло). Добро для социума далеко не всегда будет добром для отдельного члена этого социума. Например, надо много и напряжённо трудится на пользу социума в ущерб своей личной выгоде. Также и добро для отдельной особи не всегда будет добром для социума. Типа, всё себе захапал (себе-то повысил шансы самосохраниться/выжить, а других на голодном пайке оставил (а социуму причинил ущерб и понизил шансы социума на самосохранение/выживание).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 14:23:34Конечно. И что в этом вас удивляет? Если внести изменения в исходный код, то возникнет иной исходный код, и, соответственно, появится другой разум (а не продолжит оставаться наш разум).

Люди физически одинаковы не очень.Однако разум очень разных популяций идентичен ,а различия интеллектов уравниваются в течении одного-двух поколений.

Потому, что исходный код разума нашего вида одинаков у любых популяций.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Если бы популяция разделилась где то на заре появления вида-были бы параллельно два разных разума ? Или всё равно один ?

Видовой исходный код разума был бы разный. Но вы, возможно, смешиваете видовой код и родовой код – родовой код разума (код рода Хомо) будет одинаков и у эректуса, и у неандертальца и у нас. Если уж лезть в такую глубину, то можно и до единого генетического кода дойти (это, по сути, и есть код разума нашего типа жизни на нашей планете, другие коды проиграли конкурентную борьбу за выживание ещё в далёком прошлом).

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01В том смысле ,что может вообще разум быть иным ?
Может ,если он -продукт эволюции.
А если не продукт ,а физическое явление ?

Так ведь и любой продукт эволюции, это тоже физическое явление.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Явление ,свойственное каким то предметам ,вроде магнитизма или радиоактивности ?
(как его описывать ,оценивать ,измерять и т.п.-неизвестно и гадать не надо)

Я ведь уже объяснял, что такое разум. Там ведь всё просто, как «удар топора»:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Ещё раз: разум системы – это способность системы. Когда эта способность проявляется, это уже можно обозвать явлением. То есть, строго говоря, разум, это не явление (хотя свойством обозвать можно).

И эта способность свойственна системам, которые стремятся самосохраниться/выжить с помощью интеллекта. А когда активируется эта способность, то это уже будет проявлением разума (то есть, тогда разум можно обозвать явлением).

Думаю, что с магнетизмом и радиоактивностью – это уже перебор. Народ и так уже с понятием сознание залез по уши в лютую трансцендентщину, хотя и там всё просто:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Привязаны ли к нему понятия добра и зла?

Конечно, привязаны (перечитайте внимательно комплект моих определений). Ведь разум системы – это способность системы реализовать своё стремление к самосохранению средствами интеллекта. То есть, когда система самосохраняется/выживает с помощью интеллекта, это и есть проявление разума данной системы.

А где есть стремление системы самосохраниться/выжить, там всегда будет и добро и зло (именно для самосохранения/выживания системы), и плохо и хорошо (именно для самосохранения/выживания системы), и опасно и безопасно (именно для самосохранения/выживания системы) и т.д. То есть, все эти категории имеют смысл только в контексте самосохранения/выживания системы.
 
Например, в системе уровня социума формируется мораль (как система правил поведения и ограничений для членов социума), которая, опять-таки, в первую очередь для самосохранения/выживания социума.

Понятно, что в морали (как системе правил поведения и ограничений для членов социума) будут в обязательном порядке прописаны (причём, зачастую как императивы) категории добро и зло, плохо и хорошо, полезно и вредно и т.д.  И, поскольку:

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 14:23:34Социум обучает, воспитывает, дрессирует свои элементы – отдельные человеческие особи и целые группы (разного уровня) из особей – воздействуя на них (а если более корректно, то – взаимодействуя с ними). И отдельная человеческая особь или группа адаптируется (обучается, воспитывается, дрессируется) к этим воздействиям (взаимодействиям). Вот и получается, что наш индивидуальный разум по большей части, это разум социума.

То эта мораль усваивается членами социума и формирует внутри них ментальные (интеллектуальные) программы и установки в виде совести, личной этики и т.д. и т.п.

Соответственно, личное самосохранение/выживание (и всё категории добро и зло, полезно и вредно, плохо и хорошо и т.д., связанные именно личным самосохранением/выживанием члена социума), зачастую начинает восприниматься членами социума (в том числе, и сам человек, усвоивший мораль, будет так считать) как эгоистичное.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Тогда и задача создания ИР сильно конкретизируется. Сделать систему (предмет)  ,обладающую свойством "разум"-и все дела.
Только природа явления слишком непонятна.

Понятна природа этого явления (она проста). Это конкретная реализация у конкретных систем в конкретных ситуациях непонятна (очень сложна).

Но для создания системы ИР и не надо в точности повторять все природные решения по реализации, достаточно внедрить (но нужно ли это делать?) простые программные (и/или аппаратные) средства для самосохранения и предупреждения опасности/угроз этому самосохранению. Всё это есть уже сегодня.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01Если что то подобное-создать ИР не получится ,только ИИ ,пусть высочайших возможностей ,но не разумные.

Всё получится (вот только надо ли?) – внедри в систему ИИ гомеостаз (хотя бы программный и хотя бы верхнего уровня – на уровне желания жить) и программный (и/или аппаратный) комплекс, работающий на восстановление гомеостаза и на предупреждение повреждений гомеостаза (хотя бы на уровне страха смерти или страха боли), и готово – получилась система ИР. Затем уже можно эту систему ИР отлаживать, устранять косяки, совершенствовать.

Цитата: ключ от июня 13, 2023, 22:49:01вообще мутные соображения ,ускользающие.

Попробуйте вникнуть в мои определения, а затем немного попрактикуйтесь в применении этих определений для каких-то конкретных умозрительных ситуаций. Вот эти комплекты определений:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):

Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

До кучи:

Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.
 
Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 17:13:35Теперь сведу определения в единый комплект (все определения следует рассматривать комплексно, во взаимосвязи друг с другом).

Суть гомеостаза системы – это постоянство внутренней динамики системы (динамическое равновесие).
Суть механизма поддержания гомеостаза системы – это реализация гомеостаза системы.
Суть реализации гомеостаза – это замкнутая на самое себя совокупность процессов, «закольцованная» внутри системы (и благодаря этому постоянно воспроизводящаяся).
Суть стремления – это направленный потенциал (не само направленное действие/движение, а только направленный потенциал этого движения/действия).
Суть потенциала – это напряжение/давление/нарушение в структуре, возникающее как ответная реакция на воздействие, и которая направлена против воздействия.
Суть стремления системы к самосохранению – это потенциал, возникший в механизме поддержания гомеостаза системы, и который направлен на восстановление механизма поддержания гомеостаза.

Как то "желание жить" не реализуется для неживой системы.
И не в смысле жить ,а в смысле желание.

Можно вменить ей выживание в обязанность.будет по сути просто защитный автомат.
Желание-право выбора Да или Нет.
Дать такое право?
Нужен сложный механизм оценки ситуации.И всё равно...
 Система будет интеллектуально решать какие то задачи и периодически (в каких то случаях) уходить в защиту или в какой то ущербный сценарий (убежать от собаки).
 Даже стрессовая оценка или состояние ,подобное панике ,не моделируется. Всё остаётся на основе заложенной шкалы ценностей.

Невозможно вне среды ? (Среда в этом случае -это что? Множество неопределенностей ?)
Творец сотворил Мир ,имея на то Желание. Но не из ничего ,из Хаоса ,которого было достаточно.Природа Желания не раскрывается. Оно тоже из Хаоса возникло? (было сгенерировано Творцом внутри себя) ?

Если Творец материален ,то и все его действия материальны и естественны. В случае запуска ИР не хватает какого то элемента материи. Закон сохранения не выполняется. (кажется....)

Цитата: ключ от июня 14, 2023, 11:51:21Как то "желание жить" не реализуется для неживой системы.
И не в смысле жить ,а в смысле желание.

Легко реализуется желание. Оно будет проявляться, как реакция на нарушения гомеостаза высокого уровня.

Дело в том, что в естественных живых системах (жизнь нашего типа), желание удовлетворить биологическую/витальную потребность возникает, как производное (производный потенциал) через кучу промежуточных уровней, при нарушении базового гомеостаза.

Я это дело подробно расписывал:

Цитата: АrefievPV от декабря 08, 2022, 07:58:034.Про путаницу ИР (искусственный разум) и ИИ (искусственный интеллект) даже не говорю – умудряются требовать от системы ИИ способностей системы ИР. Наверное, думают, что если наделить систему ИИ развитым сознанием или самосознанием, то она внезапно превратится в систему ИР. С какого перепугу-то? Разве в систему ИИ вложили функцию самосохранения?
 
Интеллект системы – это только вычислительный функционал системы, а разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
 
По сути, интеллект – это слуга самосохранения (слуга гомеостаза). И в живых системах, интеллект только слуга инстинкта. И в частных случаях (на службе у вторичных/третичных и т.д. инстинктивных программ), и в общем случае (на службе у главного инстинкта всего живого – жить (оно же, стремление к самосохранению)).
 
Кстати, эмоциональный интеллект, это тоже вычислительный функционал, только первичный, по отношению к рациональному интеллекту. То есть, можно сказать, что рациональный интеллект является, в своём роде, тоже слугой эмоционального интеллекта.
 
Мы и своему опыту это частенько замечаем – желания/хотения (которые никак не могут контролироваться рационально, так как они продукт работы эмоционального интеллекта) рациональный интеллект очень хорошо только объясняет/оправдывает, а не создаёт.
 
Мало того, все эмоции/чувства создаются/генерируются именно эмоциональным интеллектом из дискомфортов/потребностей, а не рациональным интеллектом.
 
А сами дискомфорты/потребности являются продуктом инстинктов (как основного, так и всех производных инстинктов разных порядков от основного), и эмоциональный интеллект их только оценивает.
 
В свою очередь, и дискомфорты/потребности возникают из ощущений (как неких селективных внутренних реакций и/или направленных потенциалов (стремлений)), которые создаются/генерируются самой основой живой системы – внутренней гомеостатической системой – при нарушении последней.
 
Предлагаю оценить, насколько далеко от «центров принятия решения» расположен  рациональный интеллект в пирамиде управления организмом – слуга слуги слуги. Но люди почему-то считают его главным и автоматически переносят это своё заблуждение, когда пытаются создать систему ИР.

Обратите внимание, как возникают на следующих уровнях направленные потенциалы (там целый каскад реакций и состояний генерируется):

Цитата: ключ от июня 14, 2023, 11:51:21Мало того, все эмоции/чувства создаются/генерируются именно эмоциональным интеллектом из дискомфортов/потребностей, а не рациональным интеллектом.
 
А сами дискомфорты/потребности являются продуктом инстинктов (как основного, так и всех производных инстинктов разных порядков от основного), и эмоциональный интеллект их только оценивает.
 
В свою очередь, и дискомфорты/потребности возникают из ощущений (как неких селективных внутренних реакций и/или направленных потенциалов (стремлений)), которые создаются/генерируются самой основой живой системы – внутренней гомеостатической системой – при нарушении последней.

И всякие там желания/хотения, в зависимости от того, на каком уровне гомеостаза произошло нарушение, будут относится или к биологическим, или интеллектуальным, или к духовным и т.д.

Например, если на базовом уровне произошло нарушение (проблемы с энергией, дыханием, водой, пищей и т.д.), то сначала направленный потенциал преобразуется (на следующем уровне) в ощущение, которое преобразуется (на следующем уровне) в дискомфорт/потребность, которые преобразуются (опять-таки, на следующем уровне) в чувства/эмоции, которые преобразуются (снова, на следующем уровне) в желания/хотения, которые преобразуются (тоже, на следующем уровне) в цели. И в этом случае, желания/хотения будут биологическими/витальными, так как произошло нарушение гомеостаза базового уровня.

Но может произойти только нарушение гомеостаза среднего или высокого уровня. Как пример, это возникновение желания познания (так проявляется любознательность). Кстати, в минимальном варианте – это будет ориентировочный рефлекс, а в среднем варианте – это будет любопытство. И в этом случае, желание/хотение будет интеллектуального уровня, так как произошло нарушение гомеостаза довольно-таки высокого уровня, а нижние уровни гомеостаза нарушены не были (воздух есть, энергии хватает, «сыт, пьян и нос в табаке»).

И нам достаточно реализовать желание жить примерно на таком уровне. Но для этого надо внедрить в систему ИИ и гомеостаз соответствующего уровня. Всё это легко реализуется уже при современном развитии технологий.

А то, что некоторые будут говорить, что желание-то не настоящее, а внедрённое искусственно, ничего не меняет – для создания полноценной системы ИР и такого достаточно. Ну, и если рассмотреть, как возникают наши собственные желания, то можно и к нам «прикопаться» – наши желания тоже не истинные, они ведь наведённые, производные, возникшие вследствие нарушения каких-то настроек в автоматах разного уровня.

Цитата: ключ от июня 14, 2023, 11:51:21Можно вменить ей выживание в обязанность.будет по сути просто защитный автомат.

Наш гомеостаз базового уровня тоже просто внутренний автомат. Причём, очень жёстко настроенный автомат: шаг вправо-влево и болезнь (или даже смерть). А вот то, что сверху (целая куча уровней со своим вычислительным функционалом), вот оно и придаёт гибкость и разнообразие нашим ответным реакциям. Но в итоге, все эти реакции направлены (способствуют, в целях) на исполнения команд этого самого внутреннего автомата.

Понятно, что все вышестоящие уровни над нашим внутренним базовым автоматом, уже гораздо гибче, их реакции более вариативны, они оснащены кучей обратных связей (благодаря которым происходит, так называемая, саморегуляция уровней). И в итоге, вся система в целом показывает такую гибкость ответной реакции, такую вариативность ответов, что «мама не горюй». А если ещё учесть, что в итоговую гибкость реакций и вариативность отсветов вносит свою лепту среда (воздействие воспринимается в режиме онлайн и в режиме же онлайн итоговая ответная реакция частично корректируется).

Цитата: АrefievPV от июня 14, 2023, 13:06:12

Цитата: ключ от июня 14, 2023, 11:51:21Как то "желание жить" не реализуется для неживой системы.
И не в смысле жить ,а в смысле желание.

Легко реализуется желание. Оно будет проявляться, как реакция на нарушения гомеостаза высокого уровня.

Надо учитывать некоторые обстоятельства.
Машине не больно, она не испытывает дискомфорта и неудовлетворённости.
Всё это вещи интегративные, биологические.
Адаптивной интеллектуальной реакции на новую проблему предшествует ощущение этой проблемы. У машины своих проблем нет.
Отсутствие у автомата собственной внутренней активности, субъектности - это не вопрос интерпретаций, это реальная проблема, актуальность и фундаментальность которой никуда не делась и сегодня.

Затрагивает ли животный инстинкт самосохранения понятие смерти вообще ? (как прекращение чего то).
Скорее-блокирует ситуации ,опасные серьёзными травмами (то ,что они могут быть смертельными-уже частность).
Набор этих ситуаций составлен из опыта ,при чем древнего.Новые (техногенные) ситуации воспринимаются не напрямую ,а через аналогии. И страх вызывают не напрямую ,а через понимание опасности.

Возможно-понятие смерти учтено в материнском инстинкте. Но тут у женщин надо спрашивать ,мужикам сиё понять не дано.

Животные равнодушно наблюдают чужую смерть и трупы ,вряд ли связывая это с собственным будущим.
У человека есть понимание собственной смертности.Но в инстинкт самосохранения оно не встраивается ,остаётся только в логической части-составления и оценки жизненных планов. Более воспринимается как неудачно развившаяся ситуация с вытекающими из неё переживаниями.
 При критических ситуациях срабатывает животный инстинкт,а не логика.

Какие ситуации можно считать смертельно опасными для ИР ?
- выход из строя носителя  (аппаратуры) ?
- присутствие человека как потенциально опасного ?
- присутствие другого ИР (другой сборки или другой копии) ?
- возможность вмешательства извне в его мозги (с любыми целями .в т.ч. улучшения) ? Может ИР категорично признать себя верхом совершенства или окончательной версией ?

Цитата: ключ от июня 15, 2023, 12:13:02При критических ситуациях срабатывает животный инстинкт,а не логика.

Тут не так всё просто, не стоит вот так впрямую противопоставлять инстинкт и логику – поведенческая логика, в конечном счёте, всегда связана с выживанием.

Логика выживания включает в себя и пользу (прямую или косвенную, непосредственную или отложенную) как для выживания (себя и/или потомства), так и для улучшения жизни (себя и/или потомства). Кроме того, такая логика включает в себя и возможность нанесения вреда (вреда любой формы) конкурентам и оказания помощи союзникам (ситуативным союзникам и/или условно постоянным союзникам). Ну, и так далее.

Все инстинктивные программы (от простейших рефлексов до сложнейших поведенческих программ) вырабатывались сообразно логике выживания и/или логике связанной с выживанием. Если упрощать, то глупых инстинктов не бывает – все инстинкты проверены временем и доказали свою полезность для выживания.

Разумеется, это не означает, что инстинкт верен всегда и во всех ситуациях. Просто в целом, следование ему повышает вероятность выживания (иначе бы это решение не закрепилось бы виде инстинкта) – то есть, особи следовавшие инстинкту чаще выживали (и соответственно, больше оставили потомков), чем особи, не следовавшие инстинктивной программе.

То есть, инстинкты вполне логичны и обоснованы, но только в каком-то спектре возможных ситуаций – область применения инстинктов ограничена. Инстинктивная программа (любого уровня) работает хорошо только в том диапазоне условий (диапазоне ситуаций) в котором она формировалась.

Кстати, рефлексы ограничены ещё более жёсткими и конкретными рамками, но это отчасти компенсируется их простотой (они вполне могут играть роль только элемента, который можно встроить во множество более длинных и сложных поведенческих программ). Но для этого надо быть способным из таких элементов формировать сложные поведенческие акты, а это уже другой уровень развития. Ладно, отвлёкся чуток...

Другое дело, что правильные решения на все варианты ситуаций невозможно предусмотреть в инстинктивных программах. Возможно, вы из-за этого и ставите логику (рациональное поведение) выше инстинкта (инстинктивное поведение), хотя и то, и другое формируется сообразно логике (в конечном счёте, логике выживания).

Инстинкт формируется как наиболее логичное решение (именно сообразно логике выживания) для какого-то спектра часто встречающихся ситуаций на протяжении множества поколений. И с этой точки зрения инстинкт логичен (и проверен многими поколениями на практике).

Рациональное поведение формируется, как наиболее логичное решение для конкретной ситуации (опять-таки, сообразно логике выживания в конечном итоге) в процессе предварительного прижизненного обучения. И с этой точки зрения рациональное поведение логично и оно было проверено в схожих жизненных ситуациях на личном опыте самим человеком или другими людьми неоднократно.

Обратите внимание, что и инстинктивное поведение, и рациональное поведение адекватно работает хорошо именно в тех ситуациях, в которых (или в схожих) оно формировалось.

И возвращаясь к вашей фразе:

Цитата: ключ от июня 15, 2023, 12:13:02При критических ситуациях срабатывает животный инстинкт,а не логика.

хочу заметить следующее.

При критических ситуациях у натренированного (то есть, обученного предварительно) человека сработает выученный автоматизм. По сути, такой автоматизм очень похож на условный рефлекс – он точно также логичен только в определённом спектре ситуаций.

Когда тебе в нос летит кулак, то ты на автомате увернёшься и влепишь агрессору в ухо. Здесь выученный автоматизм логичен (он именно в таких вот ситуациях и формировался и для таких ситуаций подходит) – и агрессора остановит, и социально оправдан.

Но когда в адрес тебя просто резко высказались (пусть и грубовато), а ты в ответ на автомате залепил агрессору (агрессия здесь не физическая, а только лишь вербальная) в ухо, то это будет неадекватная реакция с твоей стороны (твой поступок социально не оправдан). Здесь применение выученного автоматизма нелогично (именно в логике выживания, если вдумчиво оценить все плюсы и минусы твоего ответа) – несоразмерность твоего ответа может навлечь на тебя неприятности.

Цитата: АrefievPV от июня 15, 2023, 16:04:41Возможно, вы из-за этого и ставите логику (рациональное поведение) выше инстинкта (инстинктивное поведение), хотя и то, и другое формируется сообразно логике (в конечном счёте, логике выживания).

Не выше. Скорее наоборот.
Нет однозначных формулировок ,тут более годится "инстинкт и НЕинстинкт (постинстинкт)"

Цитата: АrefievPV от июня 15, 2023, 16:04:41Кроме того, такая логика включает в себя и возможность нанесения вреда (вреда любой формы) конкурентам и оказания помощи союзникам (ситуативным союзникам и/или условно постоянным союзникам).

Это отдельная непонятка в нас самих для нас самих.
Наш разум един или фрагментарен ? Или единство не мешает фрагментарности ?
И враг и союзник и случайный прохожий-носители разума или всего лишь фрагмента ? Или сами по себе фрагменты?

Среди фрагментов идёт отбор с каким то процентом убыли.
Осознав опасность ,можно принять разумным уничтожение максимума других фрагментов вокруг себя. Одному спокойнее и не так страшно.
Однако по совокупности причин (из которых далеко не все понятны) человек так не делает. Вернее делает ,но не совсем так.

Для ИР пребывание в едином центре (экземпляре)  так же губительно и бессрочное выживание вульгарно исключает.
Организация взаимоотношений между фрагментами...
Ничего ,кроме "Ребята ,давайте жить дружно" человек ему предложить не может.
А вот до чего сами ребята додумаются....

Цитата: ключ от июня 15, 2023, 18:45:34Наш разум един или фрагментарен ? Или единство не мешает фрагментарности ?

И то, и другое сразу. Жить одно другому не мешает.

Всё зависит от того, на каком уровне (типа, на местном/локальном, на региональном, на федеральном, на высшем/глобальном) требуется ответить на вызовы среды.

Я уже неоднократно пояснял, что системы (особенно сложные системы) устроены иерархично (иерархия из уровней). Каждый вышестоящий уровень формируется из элементов нижележащего уровня путём их интеграции. Образно это дело можно представить в виде «пирамиды».

Кстати, если совсем по-простому, то интеграция элементов, это не просто некое соединение «проводками/нитями/стерженьками», это именно взаимодействие между элементами через эти самые «проводки/нити/стерженьки» .

От системы не всегда требуется реакция, сформированная высшим уровнем интеллекта (соответственно, и разума), в большинстве случаев достаточно средних уровней, а то и низших (всякие там врождённые реакции клеток, тканей и даже органов обходятся местным/локальным интеллектом).

И работа высшего уровня наиболее затратна по ресурсам (и по энергии/питанию/дыханию, и по времени (долго думает)). Недаром в живых системах так распространены реакции, не требующие участия высшего уровня интеллекта (соответственно, и разума) – начиная от рефлексов, динамических стереотипов и заканчивая привычками и привычными шаблонами мышления. Экономию ресурсов никто не отменял и такая штука, как лень, в логике выживания, зачастую оказывается весьма полезной.

Когда система ведёт себя, реагирует, решает, осознаёт и т.д. (именно, как единое целое), то это означает, что в данный момент «рулит» системой (именно, как единым целым) самый высший (именно, в текущий момент в текущей ситуации) уровень.

С интеллектом (соответственно, и с разумом) всё аналогично – когда задействован самый высший уровень вычислительного функционала (объединяющий, интегрирующий в себе нижние уровни вычислительного функционала), то в этот момент наш интеллект (соответственно, и разум) демонстрирует единство.

А когда в какой-то ситуации в какой-то момент реакция системы формируется посредством не высшего уровня интеллекта, то возможны ситуации, когда «правая рука не знает, что делает левая», когда «ноги сами ведут» (или «размышляешь о чём-то и при этом идёшь на автомате»), и в этот момент проявляется фрагментарность нашего интеллекта (соответственно, и разума).

Для адекватного ответа на многие локальные воздействия среды системе не требуется решение именно с высшего уровня интеллекта, достаточно решений по ответной реакции с уровней ниже (уровней, региональных, местных/локальных).

Наш высший уровень интеллекта не управляет непосредственно каждым мышечным волокном при ходьбе – он только решает, куда надо попасть, а, как и каким образом – это остаётся в компетенции нижележащих уровней. Даже средние уровни интеллекта не занимаются непосредственным управлением мышечными волокнами при ходьбе – они только выбирают способ (например, ходьба), направление/маршрут и т.д., а непосредственно управляют мышечными волокнами нижние уровни интеллекта.

Кстати, для непосредственного управления мышечными волокнами при ходьбе достаточно «железа» спинного мозга (насколько помню, «железа» поясничного отдела) – вычислительный функционал там по большей части «вшит» в «железо».

Цитата: АrefievPV от июня 16, 2023, 11:14:50Я уже неоднократно пояснял, что системы (особенно сложные системы) устроены иерархично (иерархия из уровней). Каждый вышестоящий уровень формируется из элементов нижележащего уровня путём их интеграции. Образно это дело можно представить в виде «пирамиды».

Кстати, если совсем по-простому, то интеграция элементов, это не просто некое соединение «проводками/нитями/стерженьками», это именно взаимодействие между элементами через эти самые «проводки/нити/стерженьки» .

Реализовать подобную схему работы на аппаратном/программном уровне достаточно просто.

Например (чисто умозрительно) можно себе представить небольшой модуль из нескольких уровней в виде слоёв.

У нас имеется в наличии несколько уровней (типа, слоёв из элементов, соединённых между собой), которые соединены между собой восходящими/прямыми связями и нисходящими/обратными связями. Внутри слоёв элементы связны двунаправленными связями, а между слоями связь однонаправленная. В слой самого нижнего уровня поступают сигналы от датчиков, а из слоя самого верхнего уровня отправляются сигналы на исполнительные механизмы. Разумеется, и входящие сигналы в модуль, и выходящие сигналы из модуля могут получать и отправлять сигналы от других модулей и к другим модулям (конкретная структура будет зависеть от того, какие задачи она призвана решать).

На каждом уровне каждый элемент внутри слоя уровня соединён горизонтальными связями (двунаправленными) с соседями и одной входящей связью (однонаправленной) от целой группы (типа, с ячейкой) элементов из слоя нижележащего уровня. Понятно, что для этой группы элементов из слоя нижележащего уровня, такая связь будет восходящей/прямой.

Границы группы (ячейки) из слоя нижележащего уровня определяются именно восходящим/прямым связям – все элементы слоя, от которых каналы вверх сходятся в одном и том же элементе из слоя верхнего уровня, буду принадлежать данной группе (ячейке). Из этого, следует, что в самом слое элементы, являющиеся непосредственными соседями по слою, не обязательно будут принадлежать одной и той же группе (ячейке) – можно состоять в группе (ячейке) и при этом не быть в непосредственном горизонтальном контакте с другими элементами группы.

При этом, восходящие/прямые связи сформированы следующим образом: из каждого элемента группы (так сказать, ячейки) слоя нижележащего уровня выходит вверх канал связи, но на определённом удалении вверх эти каналы соединяются в один канал, и он уже продолжается до элемента из слоя верхнего уровня. Из логики такой схемы соединений, понятно, что в каждом слое верхнего уровня элементов будет количественно меньше, чем элементов в слое нижнего уровня – та самая «пирамида».

Распишу кратко, как реализуется селекция сигналов в восходящем потоке сигналов от уровня к уровню (та самая конкурентная борьба между сигналами или селекционализм, как это дело обозначает Аркадий Ник.).

В слое определённого уровня в результате горизонтальных взаимодействий сигналы, периодически накладываясь друг на друга в самом элементе слоя, иногда ослабляют друг друга, а иногда усиливают друг друга – то есть, каждый элемент слоя уровня играет роль эдакого «сумматора сигналов» . В каждый элемент «вшита» простенькая программа, как «суммировать», и при каком значении «суммы» посылать сигнал наверх. В каналы связи тоже можно «вшить» уставки, при каком пороговом значении сигнала он открывается.

Элементы слоя отправляют сигналы не только горизонтально, но и вверх. Однако, от каждой группы элементов слоя уровня, элемента верхнего уровня достигнет сигнал только от одного элемента группы (ячейки) – каналы вверх ведь сходятся в один канал, и в итоге наверх пробьётся только самый сильный сигнал («такова се ля ви»). В итоге, наверх уйдёт сигнал от того элемента группы (ячейки), в котором в данный момент сформировалась самая большая «сумма сигналов». Получается, что слой верхнего уровня играет роль интегратора по отношению к слою нижнего уровня.

Крайние элементы (не все, а некоторые) слоя определённого уровня не принадлежат ни к какой группе (ячейке) – то есть, наверх от них сигнал не идёт, но зато от них идёт сигнал вниз (к слою элементов нижележащего уровня). То есть, крайние элементы слоя дополнительно соединены с крайними элементами (не со всеми, а с некоторыми) слоя из нижележащего уровня – это нисходящие/обратные связи (однонаправленные). И в итоге, при «переполнении суммы» в этом крайнем элементе сигнал отправится не наверх, а вниз – то есть, через эти элементы (и, соответственно, через обратные связи) слой, как бы, регулирует свой энергетический баланс, сбрасывает «излишек сигналов» вниз.

В представленной конструкции реализуется: и принцип интеграции информации, и принцип селекционализма информационных потоков, и принцип многоуровневой организации. Разумеется, всё это реализуется на самом примитивном уровне, но ведь и сама представленная конструкция, она, только лишь для пояснения.

Кстати, для слоя самого нижнего уровня тоже следует продумать защиту от «переполнения сигналами» – например, отправку сигналов с некоторых крайних элементов в какой-то «заземляющий контур».

Разумеется, это только один из вариантов организации (чисто для пояснения «на пальцах и верёвках»), придумать коих можно много разных. Моё представление, конечно, больше аппаратное, чем программное, но думаю, что это всё можно реализовать и на полностью программном уровне.

Роботреугольники объединились в оригами-робота
https://nplus1.ru/news/2023/06/15/mori3
Он может ходить и менять форму

ЦитироватьИнженеры из Швейцарии разработали модульного робота Mori3, состоящего из отдельных самостоятельных базовых элементов. Каждый из них имеет треугольную форму, может самостоятельно передвигаться и соединяться с другими элементами, образуя трехмерную конструкцию, которая способна изменять свою пространственную конфигурацию наподобие оригами. Чтобы продемонстрировать возможности Mori3, разработчики собрали из нескольких базовых элементов манипулятор, подвижную гусеницу и четырехногого робота. Статья опубликована в журнале Nature machine intelligence.

В конце заметки есть ссылка:

Рой автономных роботов продемонстрировал искусственный морфогенез
https://nplus1.ru/news/2018/12/20/kilobots

ЦитироватьИсследователям из Испании, Великобритании и Нидерландов удалось воспроизвести самопроизвольный реакционно-диффузионный механизм Тьюринга в рое из 300 небольших килоботов, каждый из которых может общаться только с соседними роботами. Рой оказался способен к устойчивому формированию однотипных форм, а также «залечивать» повреждения. Исследование может помочь в разработке самоорганизующихся роев роботов, устойчивых к внешним воздействиям, рассказывают авторы статьи в Science Robotics.