Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
  Социум - это обязательно расслоение с переадресацией функций между слоями. В социумах насекомых функции слоя закреплены почти генетически. Продвинутое сознание, не соглашается с принадлежностью к тому или иному слою, поэтому бунт сознания должен подавляться. Морализаторство рождается из потребности заменить волевое усилие на индивидуума извне, на его добровольный отказ от бунта во имя более высоких целей. Однако добровольность лучше всего проявляется под прессом насилия )))
  Единый Бог карает страшнее и "справедливее", нежели множество равных, у одного из которых пытливый бунтарь может попросить защиты от других богов.
  Так что бог - это геном сознания.
2
Поэтому все информационные образы и информационные процессы – это потоки нервных импульсов, которые сознание научилось создавать и распознавать.А иначе и быть не может.
  Вы лихо все расписали через нервные импульсы, значит, знаете что это такое. Расскажите пожалуйста. Если нервные импульсы научились чему-либо, то физики неверно определяют понятие импульса.
А внутри "лимфоцита памяти" память имеется, и запечатлена она на ДНК, и организм ей пользуется на макроуровне.
  Если лимфоцит ошибся, то откуда он узнает об этом, что бы в следующих раз избежать ошибки? Или он может помнить только о присущих ему химических реакциях?
3
Форум сайта «Проблемы эволюции» / Re: Эволюция сознания
« Последний ответ от Vladimirkox Сегодня в 20:27:32 »
Не может память быть где-то внутри нейрона. У организма не будет возможности с макроуровня проникнуть на клеточный уровень, расшифровать там информацию, потом вернуться на макроуровень, и раскодировать эту информацию, так чтобы она стала понятна организму на макроуровне.
Вы правы, внутри нейрона памяти быть не может.
А внутри "лимфоцита памяти" память имеется, и запечатлена она на ДНК, и организм ей пользуется на макроуровне.
Если посмотреть филогенетическое дерево суперсемейства иммуноглобулиновых протеинов, то оно распадается на белки ассоциированные с нервной исистемой, и на белки ассоциированные с системой адаптивного иммунитета. Поскольку нервная система более древняя, то очень понятно - что из чего произошло.
А потому, накут по RAG1, ухудшающий обучаемость в лабиринте Морриса, меня обрадовал, но не сильно удивил.
4
Форум сайта «Проблемы эволюции» / Re: Эволюция сознания
« Последний ответ от Vladimirkox Сегодня в 20:12:26 »
Так он и описал механизмы и определения им дал. Вот только Вы почему-то   оперируете и апеллируете к двум первым(по С.Савельеву) изрядно их при этом  смешивая.
Я аппелирую к определению сознания как, к состоянию особи при активной обработке сигналов внешней среды, всё.
Философское определение сознания меня не интересует, тем более, что для него есть синонимы как то: разум, мышление , интеллект (т.е. есть разграничение компетенций,  и я им воспользуюсь).
По Вашей ссылке на Савельева нашел много подробностей про мозг Маяковского, трех определений сознания не нашел. Савельева читать не хочется( в данный момент), поскольку между анатомическим и биохимическим уровнем организации живой материи - дистанция огромного размера.
Был бы рад разобраться не с особенностями мозга Маяковского, а с общими принципами устройства мозга хрящевых рыб.
Однако,. если Вы считаете, что определения сознания по Савельеву важны, то - процитируйте их, для наглядности. Возможно, это принесет пользу не только мне, но и другим участникам форума.
5
Ненаучные разговоры / Re: Коллекция любопытных фактов.
« Последний ответ от ArefievPV Сегодня в 19:57:28 »
Внутри живота зародыша выросла сестра-паразит
https://www.popmech.ru/science/news-471172-vnutri-zhivota-zarodysha-vyrosla-sestra-parazit/
В возрасте 35 недель у Ицамары Веги, зародыша из Колумбии, было диагностировано невероятно редкое заболевание — на сегодняшний день медикам известно менее 200 таких случаев. Врачи обнаружили, что в животе Ицамары растет… ее собственная сестра-близнец. Да-да, один зародыш фактически вынашивал второго!

Впрочем, «вынашивал» — неверный термин. Согласно The New York Times, этот плод обладал собственной пуповиной и использовал для питания кровь из кишечника своего более крупного близнеца как большой паразит. Впервые такая аномалия была описана еще в 1808 году и получила название «плод в зародыше» или «плод внутри плода». Согласно этому и другим более ранним описаниям, зародыш-паразит порой развивался весьма значительно: у него появлялись собственные почки, конечности, волосы, ногти и даже вполне развитый пенис, способный производить мочу.

Заметить такой плод можно лишь с помощью ультразвукового обследования. Внешне он обычно проявляется как выпуклость на животе зародыша, а потому может оставаться незамеченным даже в течение многих лет уже после рождения. В одном из таких случаев женщина дожила до 45 лет, прежде чем узнала, что все это время внутри нее находились глаза, зубы и волосы близнеца — все это время существовавшего в виде опухоли-паразита на яичнике.

Как бы ужасно это не звучало, на самом деле такой близнец — это доброкачественная опухоль, которую нельзя назвать живым существом. Хотя механизм их формирования до сих пор изучен очень слабо (ввиду невероятной редкости патологии), судя по всему, формируются они в несколько этапов. В начале обычной двойной беременности, когда одна оплодотворенная яйцеклетка делится надвое, деление происходит неравномерно. Сначала патология никак не проявляет себя, а потому два плоских слоя клеток растут нормально. Проблема обозначается примерно на 4 неделе, когда диски начинают постепенно складываться в объемные структуры, чтобы сформировать прототип человеческого организма.

На этой стадии клетки одного зародыша могут быть фактически поглощены другим — больше всего это похоже на шоколадку, которую обволакивает слой теста печенья. Таким образом, один зародыш оказывается отрезан от материнского кровотока. Поэтому, чтобы выжить, он присасывается к старшему сородичу и начинает использовать его кровь.

Хотите верьте, хотите нет, но иногда в этом участвует сразу несколько плодов. Так, науке известен случай с 11 (!) вросшими друг в друга плодами.

В случае колумбийской девочки, впрочем, плод был только один. Это крошечный кусочек плоти, который содержал рудиментарную головку и конечности, без признаков мозга и сердца. Медики смогли выявить его на очень ранней стадии благодаря современным медицинским технологиям, а потому Ицамара была извлечена из чрева матери с помощью кесарева сечения. Врачи опасались, что если дать сестре-паразиту вырасти еще немного, то она просто раздавит внутренние органы девочки. В результате все обошлось благополучно: младенца прооперировали на следующий день после рождения, и сейчас она чувствует себя хорошо.
6
Цитировать
P.S. Почему-то вспомнилась коротенькая (буквально 4 сообщения) дискуссия об однофотонных источниках...
Дискуссия началась вообще-то с ответа, каковы взаимоотношения времени и наблюдателя, а потом перекинулась на другое.

Мы еще обязательно вернемся к этому и так как взаимопонимания на мой взгляд стало намного больше (может это моя личная иллюзия конечно) , то вероятность движения в сторону бОльшего понимания этих процессов вроде хорошая.

У нас просто цейтнот образовался, ничего страшного, нагоняю лекции по двум курсам и два семинара плюс ведем несколько войн - с хостерами, которые вышли на международный уровень и теперь думают, что все вокруг обязаны подписывать с ними дополнительные соглашения иначе они просто перекрывают доступ к сервисам по старым договорам. Еле победила их вчера. А то уже стало напоминать Южный парк какой-то

:)

 Кстати огромное спасибо форуму вообще и уважаемому Арефьеву в частности за навыки ведения полемики и аргументации и выруливания от самых безумных требований к вменяемому разговору с нами как с клиентами, а не как с рабами, полностью принадлежащими компании, которая вроде должна услуги нам оказывать, а не требовать подписывать любые новые договоренности по ее усмотрению в любой момент на основании того, что мы подписали какие-то другие договора 10 лет назад.

Очень пригодилось.
Может потом даже выложу тексты переписки, где нибудь в разделе о взаимопонимании. Там такая классическая юридическая жесть.
:)

А сейчас семинарская работа ждет. К сожалению придется еще на несколько дней отложить появление на форуме и участие в дискуссиях. Тем боле по биофизике продвижение самое маленькое, в основном курс культура (сдан в рамках всего что уже вышло).
сорри за офтоп.

И я побродив по ссылкам, там увидела Лебедева еще в декабре 2017 года. Я теперь наверное смогу его прочитать. Когда он к нам приезжал и они все это с мужем бурно обсуждали почти 20 лет назад мне казалось, что это что-то не имеющее шансов на мое понимание. Сейчас такого нет. Это очень хорошо. Вроде бы это не движение по кругу и поиск гугрувы в стоге сена. Мне по крайней мере так кажется.
7
Итак, чёткого ответа на свой вопрос я не дождался. Только Василий Андреевич что-то сымитировал осторожно. Но это не важно. То, что я хотел, я уже писал, и никакого подвоха тут нет.
Вот Савелий начал меня и мою систему взглядов прижимать, что заставляет меня размышлять об основах. Дошло до того, что я уже начал подумывать о том, что сознание может быть придуманным понятием и реально его нет. И это нужно установить. Для этого нужно найти материальный носитель, который ответственен за сознание. Поэтому я дважды повторил свой вопрос, без всякого подвоха. Я просто хотел услышать от вас, что тела управляются потоками нервных импульсов, что, в общем, практически очевидно. Управляются на уровне инстинктов и рефлексов. Но иногда в эти процессы мы имеем возможность влиять силой воли. Например, можем задержать дыхание, можем по своему усмотрению управлять конечностями и т. д.
Нервные окончания ветвятся и охватывают весь объём всех органов, поэтому мы имеем возможность иногда вмешиваться в работу различных частей тела. Неважно как это происходит, но такая возможность есть.
Итак, на инстинктивном уровне, эволюция дошла до такого уровня, что с помощью потоков нервных импульсов можно управлять большими телами на макроуровне. Куда пойдёт эволюция дальше? Мы это видим: начала создаваться память, эмоциональная и логическая, возникло мышление. Как всё это будет формироваться? Я уже писал об этом, никакой реакции с вашей стороны. «Как мозг будет приспосабливаться к такой работе? Он должен придумать совершенно новые способы, либо использовать то, что у него уже наработано. В эволюции, как правило, используется то, что уже создано ранее, путём модернизации и приспособления ранее созданного. Организм уже привык понимать потоки нервных импульсов. И чтобы понять абстрактные мысли, понятия, любые информационные образы, мозг должен создать соответствующий поток нервных импульсов и научиться его распознавать. Вот и всё, информационные образы создаются только потоками нервных импульсов! Любая информация в мозгу – это поток нервных импульсов.»
Эволюция никогда не отбрасывает то, что она создала ранее. Это видно по развитию зародышей. Точно так же было и с нервной системой. В процессе эволюции начала модернизироваться нервная система и приспосабливаться для создания памяти и мышления. И приспособилась. Поэтому все информационные образы и информационные процессы – это потоки нервных импульсов, которые сознание научилось создавать и распознавать.
А иначе и быть не может. Телом можно управлять только такими нервными потоками, которые будут соизмеримы с размерами тела. Это всё должно происходить на одном уровне масштабности. И с памятью и мышлением то же самое. Не может память быть где-то внутри нейрона. У организма не будет возможности с макроуровня проникнуть на клеточный уровень, расшифровать там информацию, потом вернуться на макроуровень, и раскодировать эту информацию, так чтобы она стала понятна организму на макроуровне.
Всё должно происходить на одном уровне масштабности. Поэтому информационные образы материализуются в виде довольно больших потоков нервных импульсов. Докажите это экспериментально, и тогда я пойму, что информационные образы материальны. И мне не нужно будет думать, что сознание это просто очередная придуманная абстракция, и реально сознания не существует.
8
О невероятном.
  Лучше бы о вероятном.
  Если Вы затрудняетесь выбрать из двух равновероятных действий благоприятный исход, то лучший способ бросить монетку. Если число равновероятностей шесть, то бросают кость.
  Еще проще для "многослойных" вероятностей. Если из десятка равновероятных событий второго слоя к первому по пятый ведут по две вероятности из первого слоя, с шестого по девятый по три вероятности из первого, а к десятому пять вероятностей из первого, то наилучшие шансы у десятого варианта. Правда логику мы применяем, исходя из вариантов только второго слоя, и потому допускаем вполне закономерную ошибку.
  А теперь представьте, что слоев вероятностей добрая сотня - получите вполне себе закономерность, но не подчиняющуюся алгоритмированию. Это прямое и весьма тривиальное следствие из статистической термодинамики - состоится то событие, к которому ведет наибольшее число равновероятных путей.

  Все, что я хотел, вставляя термин "мистический вопросик" - это не бояться искать у совпадений "параллельные" пути. Но работает ли информационный обмен в мозге по статистическому принципу? Или будем искать исключительную "молекулярную логику" с помощью весьма изощренных терминов?
9
Здесь божества выступают как идеализированный образ конечного продукта социума. Потому, что критически полно представляют все свойства такого продукта.
Не мыслится ли, по случаю, что, когда нам рассказывают байки про будущее, оно предстает населенным людьми, в значительной мере соответствующими божественному "стандарту".
Более всего это походит на эффект действия такого агрегатного состояния, как твердое тело. С его ярко выраженными ближним и дальним действиями.
Совершенно естественным оказывается здесь фанатичная нетерпимость к ересям. Сколь угодно малая деформация вызывает сколь угодно большие последствия.   
10
Палеонтологический музей / Re: Отзыв о посещении Музея
« Последний ответ от Privol Сегодня в 15:35:25 »
Можно использовать
Страницы: [1] 2 3 ... 10