Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Очень хорошо путь усложнения (интеграции) функционала показал Конрад Лоренц («Оборотная сторона зеркала»). Рекомендую.

Вторая глава этой книги называется "Возникновение новых системных свойств".

Резюмируется она следующим заключением:

Мы точно знаем, что высшие системы возникли из низших, что они построены из них и содержат их до сих пор в качестве составных частей, и знаем также, каковы были предыдущие стадии, из которых возникли высшие организмы. Но каждый акт их “построения” представлял собой “Fulguratio” (вспышку молнии), происшедшее в эволюции единственное в своём роде событие, и это событие каждый раз носило характер случайности или, если угодно, изобретения.

Предшествуют этому в главе вполне разумные соображения по поводу систем и системных свойств. Но вот только случайность изобретения, которая по сути означает индетерминизм,  логическую и математическую невыводимость результата из предпосылок, не означает беспричинности этого изобретения.
2
Форум сайта «Проблемы эволюции» / углеводороды
« Последний ответ от Cirill Сегодня в 15:12:25 »
Углерод занимает 11 место по распространенности на планете. Его крайне мало (а в форме углеводородов еще меньше), в то время он незаменим в органической химии (то есть, прямо говоря, для роста объема биомассы планеты), поэтому сожжение углеводородов не правильно.
 
Cуществуют ли способы эффективного конвертирования нефти и газов в биоту Земли?
3
Слежу за дискуссией, не хочу чтобы она прервалась. ::)

Реплика…

Прогнозирование, это весьма продвинутый «потомок» реакции опережающего отражения.
Как и реакция опережающего отражения, прогноз формируется только на основе уже имеющейся информации (опыта, знаний). Грубо говоря, только зная прошлое можно прогнозировать будущее.

Продвинутость прогностической способности появилась не враз – это был долгий эволюционный путь «маленьких шажков».

Наш прогноз представляет собой реакцию опережающего отражения в модельной ситуации. Уже только одна способность формировать модель ситуации много стоит.

И способность (нашего уровня) к моделированию тоже не сразу. Самые первые модели (которые и моделями-то называть ещё нельзя), это «модели», «вшитые» в саму структуру организма, которые сформировались на основе генетической информации. Кстати, вот такие структуры, обеспечивающие/осуществляющие запуск каскада реакций опережающего отражения и составляют основу «железа» клеточного интеллекта.

И такие «модели» моделируют всего лишь самые базовые ситуации, которые могут встретиться организму в начале его жизненного пути. На основе таких «моделей» функционируют врождённые рефлексы (рефлексы, в само широком смысле слова – каскад реакций опережающего отражения на некий внешний сигнал).

Очень хорошо путь усложнения (интеграции) функционала показал Конрад Лоренц («Оборотная сторона зеркала»). Рекомендую. 8)

Врождённые рефлексы реализуют инстинкт (в том числе и стремление к самосохранению – основной инстинкт всего живого (ЖИТЬ!)) непосредственно. Каскад реакций опережающего отражения на основе «модели» врождённого рефлекса, это ведь тоже, по сути, своего рода реализация прогноза.

И в основу такого прогноза положена информация не просто о прошлом организма, а прошлом условий обитания организмов данного вида. То есть, это информация о наиболее общих условиях окружения, наиболее стабильных (в том числе, и стабильно повторяющихся) условиях окружения, наиболее часто встречающихся ситуациях и обстановке (окружающих условий) и т.д., в которые попадали и в которых существовали представители данного вида.

Но для быстроизменяющихся условий окружающей среды при жизни организма такой механизм мало подходит. Виды стали обзаводится структурами, способными формировать схожие (модифицированные) «модели» уже при жизни особи. Реакция организма, основанная на включении такой «модели» в процесс реализации каскада реакций опережающего отражения обычно обзывается условным рефлексом.

Дальнейшее развитие по этому пути – возникновение новых структур, обеспечивающих новый функционал, привело к появлению интеллекта (в общепринятом смысле слова).

Вообще-то, я определяю интеллект, как вычислительный функционал системы. Эдакая адаптация разума системы. А разум системы проявляется в реализации стремления к самосохранению средствами интеллекта (средствами вычислительного функционала системы). ::)

Я это к тому бодягу развёл, что не надо бочку катить на интеллект. Интеллект ведь, это штука личная, сформировавшаяся при жизни особи. И он рассчитан на формирование прогнозов в очень быстро изменяющихся условиях. Эволюции не имеет смысла «создавать» суперинтеллект для каждой особи, способный спрогнозировать, что там будет через тысячу поколений – для этого есть инстинкты. А что будет через тысячу поколений (условия обитания поменяются неоднократно), данной особи фиолетово – она давно сдохнет.

Но вот для системы более высокого уровня (например, вида и/или социума) такой суперинтеллект уже имеет смысл «создавать». Но ведь носителем такого супернтеллекта будет вид и/или социум в целом! И прогнозировать такой суперинтеллект будет для своего носителя, так сказать, а не для каких-то его маленьких составных частей – отдельных особей.

А если более конкретно, то вид будет носителем инстинкта, а социум носителем суперинтеллекта. И вид, и социум связаны. Как уже говорил:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg212223.html#msg212223
Любой вид существует в форме какого-либо социума. В этой теме многократно об этом говорил. Обычно социум, это совокупность взаимодействий особей одного и того же вида, обеспечивающую существование этого вида (выживание вида, самосохранения вида).

И само собой, и инстинкт и интеллект , призваны, в первую очередь, обеспечить выживание системы (самосохранение системы). Живые системы тем и отличаются от косных, что они проявляют стремление к самосохранению в активной фазе своего существования.

Вид, на мой взгляд проявляет, социум тоже (особенно, если учесть моё определение социума).
Типа, они живые системы... 8)
4
вы упускаете    одну     очень  важную  деталь.    Система    механическая  типа   ракеты   для  полета  на  Марс   или  Альфу  Центавра -  система   жестко  связанных  компонентов.  С  практически  минимальной   возможностью  варьирования   -   деталь  А  всегда   взаимодействует с  деталью  Б.  А   живая  система  гибкая  и  может  на   базе  одних  и  тех  же  блоков  строить  разные   конфигурации.  И  отбирать  из  них   работающие.   деталь  А  может   работать с  деталями  Б,  В.,  Г  и  так  далее   -  и  работа с  каждой  из  них  будет  означать   свою  траекторию  дальнейшего  развития.

Когда много деталей вместе начинают чем-то новым и конструктивным заниматься, это и называется новой системностью. И я как раз и пишу о свойствах многоэлементных систем, у которых безбрежный океан возможных произвольных вариаций связей элементов (степеней свободы), океан, из которого организмы, да, за счёт своей гибкости и ещё чего-то как-то вытягивают новую системность по ходу эволюционного процесса.  Или кто-то (что-то) делает это с ними. Но не селективный отбор результатов случайных блужданий это делает. В силу причин, о которых уже подробно было сказано ранее.
5
Если  бы   мы   реально   умели  ПРЕДСКАЗЫВАТЬ -  то  не  было  бы  кучи    промежуточных  экспериментов  и  неудач.
Реальный интеллект - не абсолют. Ему свойственно ошибаться, поскольку он всегда работает с собственной моделью событий, которая может чего-то не учитывать или в чём-то расходиться с будущими обстоятельствами. Но при этом он реально работает. Пишутся сложные программы, создаются сложные технические системы. В отсутствие же этой несовершенной, неидеальной предсказательной способности не существовало бы просто абсолютно ничего в сфере рукотворных систем.
6

Пока человеку не потребовалось перестраивать структуру систем своего организма, создавать там новые органы и подсистемы, его способность жить в высокогорье реализует функциональный потенциал существующего организма.
Но живые организмы напичканы сложными иерархическими системами, которых не было у их простейших прототипов. Реальная и не имеющая пока убедительного решения эволюционная проблема - это механизм системной эволюции. Как это происходит с технологиями - мы наблюдаем вокруг себя. Да, как правило, мелкими шажками, но каждый из этих шажков - направленный синтез новых системных решений, на который способен только реальный интеллект.

Человек  в высокогорье  перестраивает  систему  своего   организма.  И   создает      другую   систему  кровеносных  сосудов. Да,   не  радикально ...
А  далее   вы упускаете    одну     очень  важную  деталь.    Система    механическая  типа   ракеты   для  полета  на  Марс   или  Альфу  Центавра -  система   жестко  связанных  компонентов.  С  практически  минимальной   возможностью  варьирования   -   деталь  А  всегда   взаимодействует с  деталью  Б.  А   живая  система  гибкая  и  может  на   базе  одних  и  тех  же  блоков  строить  разные   конфигурации.  И  отбирать  из  них   работающие.   деталь  А  может   работать с  деталями  Б,  В.,  Г  и  так  далее   -  и  работа с  каждой  из  них  будет  означать   свою  траекторию  дальнейшего  развития.
7
Питер, Вы обходитесь стаканом, а кому-то приходится предсказывать, что нужно сконструировать, чтобы успешно долететь до Марса и успешно выполнить там ряд специфичных операций. И иногда получается.
Таки    сразу  и  на  Марс  ?    Или  опять  же  пошаговый  вариант   -   от  ГИРД-9   и  Фау  (про  китайцев    не  говорим) через     девятку  и  Восток  к  Марсу  ?  Мы    не   прыгаем   -     мы    движемся  мелкими  приставными    шажками.  И   каждый  раз  -  свой   "стакан".

А американцы высадились на Луну и вернулись назад. И это был такой "большой скачок",  что в него до сих пор многие не верят.
Но в мире технологий даже разовые небольшие шажки сопряжены с комплексными изменениями в существующих системах.  А чтобы это делать, надо уметь предсказывать как поведёт себя в будущем та комбинация элементов, которой ранее никогда не существовало. Человек видит новые системные свойства и предвидит их последствия. И именно это и есть та специфичная функция реального интеллекта, которой не обладает даже самый современный "искусственный интеллект".

Если  бы   мы   реально   умели  ПРЕДСКАЗЫВАТЬ -  то  не  было  бы  кучи    промежуточных  экспериментов  и  неудач.
8
Вы опять ставите телегу впереди лошади.Не может текущее состояние системы определять следующее состояние системы.
  Телега тянет лошадь с той же силой, что и лошадь телегу. Однако в каждом следующем состоянии мы будем констатировать, что рассеивается (растет энтропия) энергия лошади, а не телеги. Что бы это рассчитать не требуется программы от дороги, которая является точкой зрения на взаимодействия.
На основании расчета рассеянной энергии лошади Вы можете рассчитать, разве что, только оставшееся время на которое хватит оставшейся энергии лошади и то если будете знать начальную энергию лошади.  Только что это Вам даст? Вы не можете на основании этого расчета сказать, в какую сторону повернет или остановится, прибыв по назначению, лошадь с телегой даже через секунду. То есть исходя из нынешнего состояния Вы не можете определить следующее состояние.
Это знает только программа. Не лошадь, не телега и не дорога, а программа, которая осуществляет этот процесс от начала до конца. Только эта программа знает маршрут движения телеги с лошадью.   

Цитировать
В который раз в этой теме повторяю, то, что мы называем сложными процессами, не могут быть выражены с помощью языка, что словесного, что программируемого.
Даже в случае лошади без телеги нет однозначного процесса, это та совокупность состояний в нулевой временной координате, которые зависят от прошлого и будущего. И если с влиянием отрицательного времени мы худо-бедно соглашаемся, то от влияния будущего открещиваемся по чисто бытовой привычке. Сложная система всегда содержит в себе конус информации из будущего. Другое дело, что этот конус некоторые именуют Творцом-Программистом.
Зря Вы привязываете процесс к временной координате. Время не играет в процессах вообще никакой роли.
Если лошадь проголодался он пойдет туда, где растет трава. Это и есть программа, которая управляет процессом – движением лошади из одной точки в другую. А не энтропия с энтальпией.
9
И  правда  траектории    разные.
Про   новые   функциональные  свойства.  Является   ли  способность человека    нормально  жить в  высокогорье    новым  функциональным  свойством ?   Да  или  нет  ?  И  если  нет    -  конкретный  пример   нового   функционального  свойства.  Но   не  в  варианте  Марса   -  не  нужно  требовать  от    организма, в  норме  живущего в  пустыне,   нового   функционального  свойства  виде  плавания  под  водой  по  полчаса.
Пока человеку не потребовалось перестраивать структуру систем своего организма, создавать там новые органы и подсистемы, его способность жить в высокогорье реализует функциональный потенциал существующего организма.
Но живые организмы напичканы сложными иерархическими системами, которых не было у их простейших прототипов. Реальная и не имеющая пока убедительного решения эволюционная проблема - это механизм системной эволюции. Как это происходит с технологиями - мы наблюдаем вокруг себя. Да, как правило, мелкими шажками, но каждый из этих шажков - направленный синтез новых системных решений, на который способен только реальный интеллект.
10
Питер, Вы обходитесь стаканом, а кому-то приходится предсказывать, что нужно сконструировать, чтобы успешно долететь до Марса и успешно выполнить там ряд специфичных операций. И иногда получается.
Таки    сразу  и  на  Марс  ?    Или  опять  же  пошаговый  вариант   -   от  ГИРД-9   и  Фау  (про  китайцев    не  говорим) через     девятку  и  Восток  к  Марсу  ?  Мы    не   прыгаем   -     мы    движемся  мелкими  приставными    шажками.  И   каждый  раз  -  свой   "стакан".

А американцы высадились на Луну и вернулись назад. И это был такой "большой скачок",  что в него до сих пор многие не верят.
Но в мире технологий даже разовые небольшие шажки сопряжены с комплексными изменениями в существующих системах.  А чтобы это делать, надо уметь предсказывать как поведёт себя в будущем та комбинация элементов, которой ранее никогда не существовало. Человек видит новые системные свойства и предвидит их последствия. И именно это и есть та специфичная функция реального интеллекта, которой не обладает даже самый современный "искусственный интеллект".
Страницы: [1] 2 3 ... 10