Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН

Очень хорошо путь усложнения (интеграции) функционала показал Конрад Лоренц («Оборотная сторона зеркала»). Рекомендую.

Вторая глава этой книги называется "Возникновение новых системных свойств".

Резюмируется она следующим заключением:

Мы точно знаем, что высшие системы возникли из низших, что они построены из них и содержат их до сих пор в качестве составных частей, и знаем также, каковы были предыдущие стадии, из которых возникли высшие организмы. Но каждый акт их “построения” представлял собой “Fulguratio” (вспышку молнии), происшедшее в эволюции единственное в своём роде событие, и это событие каждый раз носило характер случайности или, если угодно, изобретения.

Предшествуют этому в главе вполне разумные соображения по поводу систем и системных свойств. Но вот только случайность изобретения, которая по сути означает индетерминизм,  логическую и математическую невыводимость результата из предпосылок, не означает беспричинности этого изобретения.

Слежу за дискуссией, не хочу чтобы она прервалась.

Реплика…

Прогнозирование, это весьма продвинутый «потомок» реакции опережающего отражения.
Как и реакция опережающего отражения, прогноз формируется только на основе уже имеющейся информации (опыта, знаний). Грубо говоря, только зная прошлое можно прогнозировать будущее.

Продвинутость прогностической способности появилась не враз – это был долгий эволюционный путь «маленьких шажков».

Наш прогноз представляет собой реакцию опережающего отражения в модельной ситуации. Уже только одна способность формировать модель ситуации много стоит.

И способность (нашего уровня) к моделированию тоже не сразу. Самые первые модели (которые и моделями-то называть ещё нельзя), это «модели», «вшитые» в саму структуру организма, которые сформировались на основе генетической информации. Кстати, вот такие структуры, обеспечивающие/осуществляющие запуск каскада реакций опережающего отражения и составляют основу «железа» клеточного интеллекта.

И такие «модели» моделируют всего лишь самые базовые ситуации, которые могут встретиться организму в начале его жизненного пути. На основе таких «моделей» функционируют врождённые рефлексы (рефлексы, в само широком смысле слова – каскад реакций опережающего отражения на некий внешний сигнал).

Очень хорошо путь усложнения (интеграции) функционала показал Конрад Лоренц («Оборотная сторона зеркала»). Рекомендую.

Врождённые рефлексы реализуют инстинкт (в том числе и стремление к самосохранению – основной инстинкт всего живого (ЖИТЬ!)) непосредственно. Каскад реакций опережающего отражения на основе «модели» врождённого рефлекса, это ведь тоже, по сути, своего рода реализация прогноза.

И в основу такого прогноза положена информация не просто о прошлом организма, а прошлом условий обитания организмов данного вида. То есть, это информация о наиболее общих условиях окружения, наиболее стабильных (в том числе, и стабильно повторяющихся) условиях окружения, наиболее часто встречающихся ситуациях и обстановке (окружающих условий) и т.д., в которые попадали и в которых существовали представители данного вида.

Но для быстроизменяющихся условий окружающей среды при жизни организма такой механизм мало подходит. Виды стали обзаводится структурами, способными формировать схожие (модифицированные) «модели» уже при жизни особи. Реакция организма, основанная на включении такой «модели» в процесс реализации каскада реакций опережающего отражения обычно обзывается условным рефлексом.

Дальнейшее развитие по этому пути – возникновение новых структур, обеспечивающих новый функционал, привело к появлению интеллекта (в общепринятом смысле слова).

Вообще-то, я определяю интеллект, как вычислительный функционал системы. Эдакая адаптация разума системы. А разум системы проявляется в реализации стремления к самосохранению средствами интеллекта (средствами вычислительного функционала системы).

Я это к тому бодягу развёл, что не надо бочку катить на интеллект. Интеллект ведь, это штука личная, сформировавшаяся при жизни особи. И он рассчитан на формирование прогнозов в очень быстро изменяющихся условиях. Эволюции не имеет смысла «создавать» суперинтеллект для каждой особи, способный спрогнозировать, что там будет через тысячу поколений – для этого есть инстинкты. А что будет через тысячу поколений (условия обитания поменяются неоднократно), данной особи фиолетово – она давно сдохнет.

Но вот для системы более высокого уровня (например, вида и/или социума) такой суперинтеллект уже имеет смысл «создавать». Но ведь носителем такого супернтеллекта будет вид и/или социум в целом! И прогнозировать такой суперинтеллект будет для своего носителя, так сказать, а не для каких-то его маленьких составных частей – отдельных особей.

А если более конкретно, то вид будет носителем инстинкта, а социум носителем суперинтеллекта. И вид, и социум связаны. Как уже говорил:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg212223.html#msg212223

Любой вид существует в форме какого-либо социума. В этой теме многократно об этом говорил. Обычно социум, это совокупность взаимодействий особей одного и того же вида, обеспечивающую существование этого вида (выживание вида, самосохранения вида).

И само собой, и инстинкт и интеллект , призваны, в первую очередь, обеспечить выживание системы (самосохранение системы). Живые системы тем и отличаются от косных, что они проявляют стремление к самосохранению в активной фазе своего существования.

Вид, на мой взгляд проявляет, социум тоже (особенно, если учесть моё определение социума).
Типа, они живые системы...

Если  бы   мы   реально   умели  ПРЕДСКАЗЫВАТЬ -  то  не  было  бы  кучи    промежуточных  экспериментов  и  неудач.

Реальный интеллект - не абсолют. Ему свойственно ошибаться, поскольку он всегда работает с собственной моделью событий, которая может чего-то не учитывать или в чём-то расходиться с будущими обстоятельствами. Но при этом он реально работает. Пишутся сложные программы, создаются сложные технические системы. В отсутствие же этой несовершенной, неидеальной предсказательной способности не существовало бы просто абсолютно ничего в сфере рукотворных систем.

Цитата: Питер от Сегодня в 10:50:54

Цитата: Игорь Антонов от Сегодня в 10:25:38

Питер, Вы обходитесь стаканом, а кому-то приходится предсказывать, что нужно сконструировать, чтобы успешно долететь до Марса и успешно выполнить там ряд специфичных операций. И иногда получается.

Таки    сразу  и  на  Марс  ?    Или  опять  же  пошаговый  вариант   -   от  ГИРД-9   и  Фау  (про  китайцев    не  говорим) через     девятку  и  Восток  к  Марсу  ?  Мы    не   прыгаем   -     мы    движемся  мелкими  приставными    шажками.  И   каждый  раз  -  свой   "стакан".

А американцы высадились на Луну и вернулись назад. И это был такой "большой скачок",  что в него до сих пор многие не верят.
Но в мире технологий даже разовые небольшие шажки сопряжены с комплексными изменениями в существующих системах.  А чтобы это делать, надо уметь предсказывать как поведёт себя в будущем та комбинация элементов, которой ранее никогда не существовало. Человек видит новые системные свойства и предвидит их последствия. И именно это и есть та специфичная функция реального интеллекта, которой не обладает даже самый современный "искусственный интеллект".

Если  бы   мы   реально   умели  ПРЕДСКАЗЫВАТЬ -  то  не  было  бы  кучи    промежуточных  экспериментов  и  неудач.

И  правда  траектории    разные.
Про   новые   функциональные  свойства.  Является   ли  способность человека    нормально  жить в  высокогорье    новым  функциональным  свойством ?   Да  или  нет  ?  И  если  нет    -  конкретный  пример   нового   функционального  свойства.  Но   не  в  варианте  Марса   -  не  нужно  требовать  от    организма, в  норме  живущего в  пустыне,   нового   функционального  свойства  виде  плавания  под  водой  по  полчаса.

Пока человеку не потребовалось перестраивать структуру систем своего организма, создавать там новые органы и подсистемы, его способность жить в высокогорье реализует функциональный потенциал существующего организма.
Но живые организмы напичканы сложными иерархическими системами, которых не было у их простейших прототипов. Реальная и не имеющая пока убедительного решения эволюционная проблема - это механизм системной эволюции. Как это происходит с технологиями - мы наблюдаем вокруг себя. Да, как правило, мелкими шажками, но каждый из этих шажков - направленный синтез новых системных решений, на который способен только реальный интеллект.