paleoforum.ru

Цитата: АrefievPV от ноября 17, 2023, 15:17:33...........
Не уровень развития техники не позволил (и, кстати, вполне себе позволил – кроманьонцы изготавливали топоры и до неолита), а уровень развития культуры (уровень развития техники, это производное от уровня развития культуры), которая прямо влияла на развитие интеллекта особи.

Не было до неолита топора, и дело не в креплении заострённого камня на палку (это сколько угодно и до кроманьонцев) а в технологии обработки камня (шлифовать камень научились лишь в неолите). Камень обработанный скалыванием (твёрдый но хрупкий кремень и т.п. стекловидные породы) годился лишь как каменное рубило. Лезвие не выдерживало сильных размашистых ударов топором по дереву и ломалось - то есть, производительность не повышалась а даже наоборот, снижалась. Посему разницы не было - или зажать каменное рубило в руке или приладить на палку но работать без сильного замаха, чтобы кривое и очень хрупкое лезвие как можно дольше не ломалось. И только когда стало возможным обработать (шлифованием) любой камень  любым углом заточки идеально ровного лезвия, впервые появился (и практически мгновенно распространился по Ойкумене) настоящий топор. И породы для каменных топоров использовали совсем другие - сравнительно мягкие но не такие хрупкие как кремень метаморфические сланцы а лучшим материалом для топора на тысячелетия стал нефрит - в силу своей выдающейся для камня ударной вязкости.
.............
Связь уровня развития техники с уровнем интеллекта особи скорее обратная (срубить стальным топором дерево сможет любой дурак а вот срубить то же дерево каменным рубилом любой дурак вероятнее всего не сможет)

Ну так где же всё-таки здесь идея? Не вижу в упор. Идея, она же мысль -  у тех же эректусов как то не просматривается (не рисовали, не музицировали, не украшали себя и т.д.)  Обезьяна, она и есть обезъяна. Научилась (простым подражанием старшим)  оббивать камень и копать им корешки и замечательно. Что тут думать, трясти надо!

Цитата: Метвед от ноября 17, 2023, 16:47:49Не было до неолита топора

Зачем вы лжёте? Можно же было хотя бы в Википедию заглянуть для начала. Каменный топор с рукояткой был уже в позднем палеолите.

Каменный топор
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80

ЦитироватьКаменный топор (англ. stone axe; фр. hache; нем. Steinaxt, Steinbeil) — орудие с рабочей частью из камня, имеющее поперечную рукоятку. Сменил в верхнем (позднем) палеолите более древнее рубило (палеолитическое универсальное орудие, не имеющее рукоятки).

Поздний палеолит
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82

ЦитироватьПоздний палеолит, верхний палеолит (40—12 тыс. лет назад)

Цитата: Метвед от ноября 17, 2023, 16:47:49Ну так где же всё-таки здесь идея? Не вижу в упор. Идея, она же мысль -  у тех же эректусов как то не просматривается (не рисовали, не музицировали, не украшали себя и т.д.)  Обезьяна, она и есть обезъяна. Научилась (простым подражанием старшим)  оббивать камень и копать им корешки и замечательно. Что тут думать, трясти надо!

Про идею пояснял уже несколько раз, но вы упорно не хотите вникать. 

И если вы не хотите думать (как вы выразились,«что тут думать, трясти надо!»), то не думайте (никто и не заставляет вас думать). Но зачем же здесь клоунаду устраивать? Это ведь не цирк.

Потрындеть захотелось? Я в этом деле вам не помощник. И эту тему не стоит засорять всяким флудом.

Цитата: АrefievPV от ноября 17, 2023, 17:23:29Про идею пояснял уже несколько раз, но вы упорно не хотите вникать.

И если вы не хотите думать (как вы выразились,«что тут думать, трясти надо!»), то не думайте (никто и не заставляет вас думать). Но зачем же здесь клоунаду устраивать? Это ведь не цирк.

Потрындеть захотелось? Я в этом деле вам не помощник. И эту тему не стоит засорять всяким флудом.

Да не было никаких идей в головёнках прмоходящих обезъян весьма умело оббивающих камни (подражая другим обезъянам - обучение сложному поведению путём подражания, это даже крошечные птички-синички  умеют не говоря о разнообразном хищном зверье).  Не думала обезьяна (да и неолитический человек шлифующий каменный топор) какой камень какой породы лучше подойдёт а использовали тот какой  показал учитель, а тому в свою очередь его учитель , и т.д. А накопление новых навыков, умений, технологий всегда и везде шло методом тыка (метод проб и ошибок), путём отбора того что работало лучше. То есть, камней вокруг было много разных но кремень обработать скалыванием и получить годное орудие было намного проще чем какой-нибудь кварцит или базальт (хотя совсем древние обезьяны делали орудия и из кварцита и из базальта). И со временем из кварцита и из базальта орудия делать перестали (потому что учитель показывал какой камень надо брать, и где он есть, а ученик запоминал). Вот, собственно, и вся история техники от олдувайской каменной индустрии и до ЛУТ (лазерно-утюжная технология изготовления печатных плат).
......
А идея - это совсем другое. Идея использовать крыло Рогалло для планирующих полётов  - это идея. А её практическая реализация в виде дельтаплана с гибким крылом - исключительно методом проб и ошибок. С кучей сломанных труб и костей, с многочисленными жертвами простоты конструкции (сделать то легко и просто было вот и делали все кому не лень ну и разбивались насмерть само собой тож ударными темпами) с медленным и трудным накоплением практического опыта.  С  обезъяньим обучением (посмотри как сделано у успешно летающего чувака и сделай по образу и подобию)

Цитата: Метвед от ноября 17, 2023, 18:36:07А накопление новых навыков, умений, технологий всегда и везде шло методом тыка (метод проб и ошибок), путём отбора того что работало лучше.

Как-то странно такое слышать. Конечно от метода ПиО никуда деться, но и утверждать, что только он в чистом виде, не с руки. Это, типа, шли по привычке всем стадом на водопой и как-то так сам собой получился топор, забавы ради.
Не-е, изготовление топора, это довольно сложная и целенаправленная работа. А цель, как ни крути, это идея. Даже, если это копирование топора соплеменника, который тот скрал в соседской деревне.

Цитата: АrefievPV от ноября 17, 2023, 10:30:12Не с введением многофакторности связаны ошибки, а с трудностью (или вообще с невозможностью) корректно учесть все взаимодействия факторов для определения дальнейшего поведения системы или определения дальнейшей эволюции системы.

И кто средства достижения цели наделяет целевой самостью?

Когда невозможно учесть, то незачем и вводить, ибо суммарное внешнее действие будет равно нулю. Остаются только неизбежные ошибки рассудительности, как неоднородности белого шума. Притча о многоножке, у которой спросили с какой ноги она начинает движение или о бороде, когда внук спросил, где ее держит дедушка когда спит - это примеры негативизма при рассудительности в терминах многофакторности.

  Вы, и наделяете средства достижения цели самостью, когда вводите более одной цели, ибо при этом обязательно взвешиваете-оцениваете, "а чем для этого придется жертвовать?". Время - деньги, это удовлетворительный для человека параметр жертвоприношения. И деньги из категории средства достижения конкретной цели превращаются в самоцель застревания многфакторности в состоянии белый шум.

  Заменим термин белый шум на более общий - стационарность. Из стационарности (сумма действующих сил равна нулю) выводит та, что называется фактором. Ответной реакцией на фактор будет тренд, стремящийся вернуть систему к стационарности. У тренда есть форма, а вот о содержании надо судить на конкретных примерах.

Цитата: Метвед от ноября 17, 2023, 12:28:19Чтобы набирать высоту не имея тяги двигателя, нужен организованный восходящий поток - его можно обрабатывать, удерживаться в потоке.

Его (восходящий поток) требуется найти, расходуя начальный потенциал. Поиск за счет интенсификации растрат приводит к увеличению горизонтальной составляющей, и, как следствие, к росту подъемной силы, определяемой, как давление под крылом, минус, давление над крылом. По второму принципу (затратному) падение потенции будет больше роста кинетики - тепловые потери неизбежны.
  Но вспомним, что даже вне восходящих воздушных потоков всегда есть местные флуктуации - микровихри. И возьмем аккуратно в пальцы толстый кончик махового пера. В эксперименте получим, что  на движение вниз маховое перо встает перпендикулярно току воздуха, а при движении вверх встает ближе к параллельному. Следовательно, сама конструкция пера становится "потоковым диодом", отбирающим восходящие ундуляции из числа случайных.

  Кто/что конструировал перо? Сказать ЕО, значит расписаться в непонимании, как случайные реакции субъекта становятся объективностью эволюционной стези. Вы с дельтапланом - хороший пример взаимодействия цели и средства достижения цели. Средство (по-началу) вторично примату цели, но становится примой при выживаемости конструкций, отодвигая на второй план приобретение навыков управления конструкцией. Получаем причинно-следственный клубок, который уже не является детерминированным.
  Так же и топор - это средство, становящееся целью накопления средств, как потенциальной энергии, несмотря на то, что закон убывания из системы излишков потенции остается в силе.

Цитата: василий андреевич от ноября 19, 2023, 09:00:48Но вспомним, что даже вне восходящих воздушных потоков всегда есть местные флуктуации - микровихри. И возьмем аккуратно в пальцы толстый кончик махового пера. В эксперименте получим, что  на движение вниз маховое перо встает перпендикулярно току воздуха, а при движении вверх встает ближе к параллельному. Следовательно, сама конструкция пера становится "потоковым диодом", отбирающим восходящие ундуляции из числа случайных.

Не...это не работает в принципе.  Например, если взять дохлого коршуна аккуратно расправить и закрепить в фиксированном положении его крылья, голову и хвост а затем продуть это чучело в перьях в аэродинамической трубе, то получим удивительный результат. Аэродинамическое качество (отношение подъёмной силы к силе  сопротивления) едва достигнет очень скромного значения 4.  А модель коршуна с таким же удлинением крыла и нагрузкой на площадь (крыло не из перьев само собой а сплошное) будет иметь качество планирования не мене 10-12. То есть, перья сами по себе не могут работать никаким "потоковым диодом". И живому коршуну (вернее, его нервной и мышечной системе) приходится бороться с несовершенством птичьего крыла из из перьев. И коршун это умеет (живой коршун в среднем имеет качество планирования близкое к качеству планирования модели коршуна со сплошным крылом).

Цитата: василий андреевич от ноября 19, 2023, 09:00:48возьмем аккуратно в пальцы

Аккуратно, не значит прибить гвоздем к стенке.
  Обдуйте в аэродинамической трубе шмеля и выведите точный закон, что шмели не летают, а демонстрируют иллюзию полета. Наверняка скажете - тут совсем другое. Ну так и я о другом. Я о том хаосе, в котором нельзя измерить полезную составляющую, несмотря на то, что таковая составляющая работает. Например, ястреб, пикирующий на жертву, разгоняется с ускорением, большим g, хотя мышечной активности в это ускорение не добавляет.

Цитата: василий андреевич от ноября 20, 2023, 06:27:51..............
  Обдуйте в аэродинамической трубе шмеля и выведите точный закон, что шмели не летают, а демонстрируют иллюзию полета. Наверняка скажете - тут совсем другое. Ну так и я о другом. Я о том хаосе, в котором нельзя измерить полезную составляющую, несмотря на то, что таковая составляющая работает. Например, ястреб, пикирующий на жертву, разгоняется с ускорением, большим g, хотя мышечной активности в это ускорение не добавляет.

Мифы и легенды народов мира.    Мохнатый шмель (а также, стрекозы комары мухи и прочая летающая мелюзга) строго говоря не летают а плавают в воздухе (размеры, масса, числа Рейнольдса...) Подъёмная сила как таковая (чтобы удерживаться в воздухе) им вообще фиолетова.  То есть, пресловутая легенда о том что якобы шмель по расчётам летать не может это не более чем эпатаж почтеннейшей публики неким безвестным популяризатором науки во времена этак какого-нибудь мэтра Кювье или там, сэра Дарвина...(позднее, некритично растиражированная эпигонами). Фишка в том что во времена Кювье, Дарвина и даже профессора Жуковского (мэтр аэродинамики) считать более-менее умели только неподвижные крылья...а насекомые, как известно, активно гребут ими (и корректно посчитать машущий полёт насекомых стало возможным сравнительно недавно, лет этак 60-70 от наших дней).
......
Что же касается пикирующего сокола - там вообще всё просто аки мык коровий. Фишка в том что перед входом в пикирование сокол таки летит и имеет не маленькую воздушную скорость. И это самое "ускорение больше g" ничто иное как банальная аэродинамическая сила...только направленная не вверх а вниз. Она может быть даже намного больше чем вес сокола.

Цитата: Метвед от ноября 20, 2023, 13:09:24банальная аэродинамическая сила...

Ну да. Вначале Ваш аргумент был "бредом сивой кобылы", а ноне стал "мык коровий".
  Какой эффект делает вязкую среду анти вязкой? Ответите, может и попробуем вернуться к той базе, с которой начали - рецепции.

Цитата: василий андреевич от ноября 21, 2023, 06:18:31

Цитата: Метвед от ноября 20, 2023, 13:09:24банальная аэродинамическая сила...

Ну да. Вначале Ваш аргумент был "бредом сивой кобылы", а ноне стал "мык коровий".
  Какой эффект делает вязкую среду анти вязкой? Ответите, может и попробуем вернуться к той базе, с которой начали - рецепции.

Не знаю что такое "анти вязкость".  В механике сплошных сред (гидроаэродинамика вся туда же) есть просто вязкость среды.
..........
Соколы, шмели...вот пример поинтереснее!  Парашютист в свободном падении хотя и значительно тяжелее сокола-сапсана, не может разогнаться до (приборной! измеряемой по скоростному напору) скорости свыше 300 км/ч как сокол даже если  станет отвесно пикировать головой вниз. Ещё бы, его тушка далеко не столь обтекаемая а органы управления вообще ниочём в сравнении с соколом. Но... если парашютист берёт с собой в самолёт двухпудовую гирю, то...при правильном её употреблении ему удаётся развить в пикировании скорость значительно бОльшую той до какой может разогнаться сокол-сапсан, свыше 500 км/ч....в чём тут фишка, как Вы полагаете?  Подсказка - дело отнюдь не в добавочной массе гири - она добавляет к массе парашютиста не так уж много. 

Цитата: Метвед от ноября 21, 2023, 18:05:38в чём тут фишка, как Вы полагаете?

Не надо гирю, обретающую с парашютистом невесомость, кидать вверх.
  Вернитесь к числу Рейнольдса, что бы подумать, каким образом сделать знаменатель этого числа отрицательным, т.е. получить тонкую средовую оболочку с отрицательной вязкостью.
  От подкожного жирка дельфина к скоростным субмаринам и гиперскоростям в плазменной оболочке - это примеры антивязкости.

Цитата: василий андреевич от ноября 22, 2023, 09:20:15

Цитата: Метвед от ноября 21, 2023, 18:05:38в чём тут фишка, как Вы полагаете?

Не надо гирю, обретающую с парашютистом невесомость, кидать вверх.
  Вернитесь к числу Рейнольдса, что бы подумать, каким образом сделать знаменатель этого числа отрицательным, т.е. получить тонкую средовую оболочку с отрицательной вязкостью.
  От подкожного жирка дельфина к скоростным субмаринам и гиперскоростям в плазменной оболочке - это примеры антивязкости.

Очередная порция мифов и легенд народов мира из совецкого научпопа 
Парашютист с гирей (кусок железа в несколько раз плотнее тушки человека) падает устойчиво (центр масс впереди центра давления при любом положении тела)...и легко обгоняет намного более лёгкого сокола, даром что сокол обтекаемый.
................
Акула, кстати, не имеет подкожного жира а вся кожа её усеяна мелкими зубами и напоминает наждачную шкурку.
Однако именно акулы - рекордсмены по обтекаемости. Им это важно - они должны постоянно двигаться в воде, и для дыхания и чтобы не тонуть - акула существенно плотнее морской воды. Желательно тратить на это как можно меньше энергии. Ну и мать-природа постаралась, натыкала в акулью шкуру много-много маленьких турбулизаторов...
А самые быстрые обитатели моря - тунец и меч-рыба...тоже жёсткие но в отличии от акулы ещё и гладкие. Им важна не экономичность движения в воде а максимальная скорость (и дельфины нервно курят в сторонке).

Цитата: Метвед от ноября 22, 2023, 14:55:19турбулизаторов...

У Вас специфика думалки - начинать с обсирания мифологизаторов, но вершить чем-то дельным - турбулизаторы.
  Лучше бы поглумились над антивязкостью, поскольку она как раз и является мифом из грязной лужи, в которой требуется отыскать рациональное зерно. ...И помятуя о рецепции, которая "учится" без формул из учебников.
  Падающий сокол обгоняет падающий параллельно камень, который пусть будет с идеальной обтекаемостью. Неидеальна обтекаемость обгоняет идеальную - возможно ли такое в принципе?
  Идеал - наименьшие потери на трение скольжения. Неидеал использует трение качения.

  Турбуленция, в которую срываются ламинарные токи вязкой среды, увлекаемой поверхностью скользящего тела - это затраты системы, потому что "прилипший" к идеальной поверхности слой среды придется включать в систему двигающегося тела, и на создание объемных вихрей в стороне от системы придется совершать бесполезную работу. Следовательно, если поверхность сделать такой, что бы не было прилипания, то можно использовать микровихри, как своеобразные колеса без подшипников.
  Волок по бревнам, положенным поперек движения - использовался исстари. "Число Рейнольдса" здесь не катит.

  Тактильные (осязательные) ощущения принципиально не отличаются от звуковых, зрительных, обонятельных и всех воображаемых прочих, ибо реакция на импульсы из среды преобразуется-кодируется в потенциалы действия. Наша задача, понять какой эффект используется при кодировке внешнего импульса во внутренний, что бы выявить потенциальные возможности кодировщика принимать самостоятельные решения.
  Например, зрительная рецепция у лягушки происходит так, что фотоны от покоящегося фона не кодируются, т.е. не оказывают "сопротивления" для кодировки движущихся отражений. Как это происходит, я не знаю. Но хотелось бы попробовать узнать.

Цитата: василий андреевич от ноября 23, 2023, 07:29:18У Вас специфика думалки - начинать с обсирания мифологизаторов, но вершить чем-то дельным - турбулизаторы.
  Лучше бы поглумились над антивязкостью, поскольку она как раз и является мифом из грязной лужи, в которой требуется отыскать рациональное зерно. ...И помятуя о рецепции, которая "учится" без формул из учебников.
  Падающий сокол обгоняет падающий параллельно камень, который пусть будет с идеальной обтекаемостью. Неидеальна обтекаемость обгоняет идеальную - возможно ли такое в принципе?
  Идеал - наименьшие потери на трение скольжения. Неидеал использует трение качения.

Не думаю что кто-либо вообще проводил такой эксперимент  И вообще, всё это мохнатые байки с крайне неточными замерами мохнатых времён...в реальности, самые быстрые рыбы - это жёсткие торпеды с маленьким Жёстким хвостом, втрое (!) быстрее дельфинов.  Дельфины -вторичноводные млеки крайне плохо изначально приспособленные к движению в водной среде и в силу их несовершенства (мягкая тушка + постоянная теплокровность = подкожный жир, плюс толстый хвост из кожи и мышц) они могут разогнаться в воде максимум до 40 км/ч а тунец и меч-рыба до свыше 100. И вовсе нет там какой-то мифической "антивязкости", есть банальные потери энергии на вихреобразование в среде (турбулентный спутный след).