Психика и мозг

Автор ArefievPV, марта 31, 2015, 19:14:55

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: slon от марта 20, 2016, 22:49:47
Религия не вытекает из культов. Культы не являются строительными элементами для религии.
Религия это идея, это система, стержень этой системы устройство мозга который подчиняется основному закону экономии потребляемой мозгом, который в свою очередь вынуждает создавать иерархию, ибо только иерархия позволяет экономить энергию, причем, экономят энергию все и альфы и омеги, поэтому иерархию поддерживают все поголовно.

Культы, ритуалы и т.д. не строительные элементы для религии, они скорее отделка, элементы дизайна. Любой элемент отделки с легкость заменяется ну другой.
Более того, имеющиеся в племени и традиционные элементы отделки при создании религии обычно запрещаются волевым решением, ибо являются вредными.

Я бы предложил раз и навсегда отделить религию от культов, мистики и т.д.
Религия это серьезно, это принцип.
Остальное всего лишь украшения.
Не согласен. Возможно мы говорим о разном.
Вы полагаете, что культ это не серьёзно. Для древнего человека знающего только прижизненного иерарха (вождя) сама идея культа была настоящим прорывом. Идея, что на повседневную реальную жизнь человека может влиять нечто которого с нами нет (дух предка, тотемное животное, дух священного камня с небес, дух дерева) это большой шаг вперёд.
Это ещё далеко не система управления. Это малая часть в будущей системе управления.
В ответе 1728 я указал каким образом мы придумываем нечто "новое".

ArefievPV

Добавлю.
Как вариант развития из культа в религию (типа, полноценную систему управления) можно представить возникновения множества культов (дух воды, дух огня, дух леса, дух охоты и т.д. и т.п.). По сути - это примитивное язычество. Племя обладающее таким набором культов вполне управляемо. А со временем в таком племени у кого-либо (причём, не обязательно у вождя, главное чтобы вождь понял это и озвучил перед племенем) могла сложиться "картинка" иерархии данных культов (типа, этот дух старший/главный). Попутно в таком племени возникает очень сложная структура - параллельная иерархия. Да вождь главный в племени, но когда проводиться некий культ на время главным становится шаман (и это может быть не вождь). А если культов несколько, то это точно будет не вождь (очень затратное дело - держать в мозгах множество различных ритуалов и тонкостей каждого культа). Появляется несколько временных иерархов - жрецов. Когда не выполняются ритуалы культа потребности в них нет, но когда справляются - они на время становятся главными. Некоторые ритуалы проводятся чаще (охота, рыбалка), другие реже (война, разжигание огня), третьи периодически (постройка жилища, крупного плавсредства, сезонный сбор плодов) - всё зависит от конкретных условий обитания племени. И чем больше племя проводит ритуалов связанных с различными культами, тем чаще возникают ситуации наложения культов. Приходится определять какой ритуал проводить в первую очередь. Так вполне может возникнуть иерархия культов (соответственно и жрецов этих культов).

ArefievPV

Весьма важный вопрос - передача власти по наследству. Передача сможет состояться тогда, когда власть станет культурной традицией (соответственно и новый ритуал возникнет). До этого был захват власти более сильным. Предлагаю над этим подумать.
Немного не в тему, но передача власти по наследству происходит до сих пор.
http://regnum.ru/news/polit/2101446.html
Это просто в качестве примера, не более...

Ivan(novice)

Цитата: ArefievPV от марта 21, 2016, 05:59:16
Весьма важный вопрос - передача власти по наследству. Передача сможет состояться тогда, когда власть станет культурной традицией (соответственно и новый ритуал возникнет). До этого был захват власти более сильным. Предлагаю над этим подумать.
Немного не в тему, но передача власти по наследству происходит до сих пор.
http://regnum.ru/news/polit/2101446.html
Судя по статье, передача власти по наследству сейчас происходит не по культурной традиции, а по праву сильного. Просто нет никого сильнее этих богатых семейств:
"Кого следует понимать под бенефициарами и владельцами современного мира? — По сути, это несколько тысяч семей (15−20 тысяч) в мировом масштабе, которые переплетены между собой родственными (в том числе, королевскими) и бизнес-связями, которым принадлежит около 80−90% всей мировой собственности. Реально во главе каждой из ведущих западных стран, ограничимся теми, которые входит в Джи-7 или Джи-20, стоит одна группа людей из 300−500 семей, в случае США — около 1000−1500 семей, а в случае Южной Кореи — 5 семей (чеболей), которые определяют основные направления развития страны."

василий андреевич

Цитата: slon от марта 20, 2016, 22:59:30Религий без богов не знаю.
Так гугл вам за клавой!
  Навскидку - буддизм, религия отрицающая Бога-Творца. А взяв любой учебник по истории религий, найдем политеизм, как условное начало.

  Но рассмотрим трех антииерархистов, пропалывающих картоху. Самый умный из них с трудом подсчитывает, что затраты на прополку тремя гораздо выше, чем двумя. Потому предлагает себя в качестве старшего иерарха, обучая остальных основам закона экономии энергии. Второй соглашается почти сразу, вводя приложение в виде следствия теории - два тратят гораздо больше чем один. Потому первый берет на себя иератворчество, второй иеробранство. Ну а третий был вовсе дурак, не способный к тому законопостижению, что нулевая энергия воспроизводится сама собой, без всяких усилий.

  Потому у меня вопрос к аудитории. Каким образом не работать так, что бы не только не тратить, но еще и получать? Ведь умный вождь одним мановением выпрямляющейся извилины порешил, что не надобно думать остальным, он уже придумал Бога, который дарует безвозмездно, значит даром.
  Потому умные племена лежат под пальмами и ждут, когда подует ветер и сбросит кокосы. А если ветра нет, то начинается голод, как возмездие всевышнего за грехи умопостижения.

slon

ЦитироватьНавскидку - буддизм, религия отрицающая Бога-Творца.

Буддизм это не религия, а учение. Создателем буддизма считается принц Сиддхартха Гаутама, то бишь, в те времена уже государство было.

Предлагаю коммунизм тоже не рассматривать.
Ограничимся религиями которые изобретали племена когда их численность не превышала число Данбара.

Вчера племя было маленькое, а завтра станет большим.
Вот между вчера и завтра мы находимся, об этом и говорим. Только об этом времени.

slon

ЦитироватьЭто ещё далеко не система управления. Это малая часть в будущей системе управления.

Например, есть культ солнца.  Вы полагаете, что в племени которое создаст религию культ солнца будет составной частью религии. 

Я настаиваю на том, что религия не имеет никакого отношения к культам, при создании религии и введении ее в действие с высокой долей вероятности культы будут запрещены все, а культ солнца будет запрещен в первую очередь.

Что называется - почувствуйте разницу.
Я понимаю, что "служитель культа" это устоявшееся выражение по отношению к профессиональным представителям религии.
Но это ошибка, такая же как и с инстинктами.
Культы мешают созданию религии, культы после создания религии запрещаются.

Ivan(novice)

Цитата: slon от марта 20, 2016, 22:39:52А как быть с религиями, где множество богов и иже с ними, а как с религиями, где нет бога вовсе?
Интересный вопрос.
Думаю, что верховный бог в религии тоже не обязателен. Буддизм и зороастризм - примеры. Главное - наличие того, кого надо бояться, кто может покарать. Верховный иерарх. В буддизме это закон кармы.
Да и вообще, мне в школе преподавали, что монотеизм - позднее изобретение, ранние религии все исповедовали многобожие.
Но. Верховный иерарх был всегда.
Нет страха перед небесной карой - нет религии.

василий андреевич

Цитата: Ivan(novice) от марта 21, 2016, 12:28:49Нет страха перед небесной карой - нет религии.
Это важное замечание. Но Слон Вам ответит, что страх есть и пред вождем. Вождь это не Моисей, которого не боялись, но которому доверились, дабы он водил племя до тех пор, пока не народился новый род/народ.
  Религия (религиозная идеология) может считаться состоявшейся, когда паства будет готова для приятия объединяющего закона. А этот закон уже интуитивно сформулирован в чувственных заповедях, типа не убий, не укради, не обмани... И эти заповеди должны стать сутью выживания в совершенно определенном морально-этическом самоограничении.
  Беда в том, что принявшие данную этику в угоду ограничивающей морали обязательно проиграют племени воинов под руководством вожака без бога в голове. Но если у вожака в голове Бог, то он уже не обманывает и не выдумывает, он верит с убежденностью неистового и своим неистовством вдохновляет паству.

  Само племя работает над образом будущего вожака. И смещает того вожака, который не отвечает чаяниям племени. Если такового не происходи, то племя остается племенем, но не делает революционного шага "в народ", с устоявшимися традициями.

slon

ЦитироватьДумаю, что верховный бог в религии тоже не обязателен. Буддизм и зороастризм - примеры.

В зороастризме верховный бог Ахура Мазда, разумеется, он самый могущественный.

Буддизм это не религия, а фан-клуб для представителей всех религий и атеистов.

Цитироватьмне в школе преподавали, что монотеизм - позднее изобретение, ранние религии все исповедовали многобожие.
Но. Верховный иерарх был всегда.

Школа ошибалась.  Изобрести одного высшего иерарха проще чем многих. Поэтому первые примитивные религии были монотеистическими. Затем уже изобретались пантеоны богов. А когда всех богов стало больше чем число Данбара, то снова упростились до одного высшего иерарха ибо это естественно для понимания человека.

ЦитироватьНет страха перед небесной карой - нет религии.

Абсолютно справедливо. Только кара может быть и подводной и подземельной.
Важно, чтобы был высший иерарх который может покарать или простить.

slon

ЦитироватьБеда в том, что принявшие данную этику в угоду ограничивающей морали обязательно проиграют племени воинов под руководством вожака без бога в голове.

Такое может случиться с племенем у которого религия уже есть, а численность племени еще мала. Когда численность племени увеличится хотя бы до тысячи человек, то победить его племя не имеющее религии не сможет, поскольку последнее малочисленно.

Совершить набег и украсть что-то сможет, победить нет.
И набег будет ошибкой. После набега триста воинов племени с религией идут в лагерь племени в котором тридцать воинов и решают проблему набегов раз и навсегда.

Ivan(novice)

Цитата: василий андреевич от марта 21, 2016, 12:50:19Это важное замечание. Но Слон Вам ответит, что страх есть и пред вождем. Вождь это не Моисей, которого не боялись, но которому доверились, дабы он водил племя до тех пор, пока не народился новый род/народ.
Безусловно, перед вождем есть страх у тех несчастных двухста человек, которые попали в то же число Данбара, что и вождь. Несчастных потому, что им не повезло с вождем - тот не блещет интеллектом.
То ли дело вождь Моисей. Умный вождь Моисей сделал так, чтобы боялись не его, а незримого, но вездесущего Яхве, а он де, Моисей, просто доносит до людей волю верховного иерарха.
И поэтому у условного вождя в подчинении было 200 человек, а в подчинении Моисея 5000 .

slon

ЦитироватьУмный вождь Моисей сделал так, чтобы боялись не его, а незримого, но вездесущего Яхве, а он де, Моисей, просто доносит до людей волю верховного иерарха.

Моисей не просто умный, он гений.
Я уже говорил ранее, что религию нужно не только придумать, но подмазывать ее, техобслуживание ей устраивать и т.д.

Так во Моисей однажды спустился с горы с инструкцией для народа и понял, что эта инструкция не будет работать. И тогда он снова поднялся на гору и уже поработал над более крутой инструкцией и продумал все намного тщательнее.
А затем еще и провел грамотный маркетинг по продаже народу инструкции.

Так что если бы не проводили техобслуживание иудаизму, то так бы он и заглох в египетском рабстве.

А сколько в мире было религий которые изобрели, но не довели до ума и не делали им техобслуживание........ миллионы. Но все они канули в лета.

василий андреевич

Цитата: slon от марта 21, 2016, 13:34:35Буддизм это не религия, а фан-клуб для представителей всех религий и атеистов.
Вы готовите миксер из религии, церкви и веры, а потом считаете, что его можно употребить под пивко вместо воблы. Вы надеетесь, что раз не понимаете что такое нравственность, то это художественный термин. Но отчего не замечаете, что сами создаете худую литературку на тему: если бы я был вождем, то имел бы богов.

slon

ЦитироватьВы готовите миксер из религии, церкви и веры

Вообще-то я их отделяю друг от друга дабы не путать.

ЦитироватьВы надеетесь, что раз не понимаете что такое нравственность, то это художественный термин.

Это художественный образ, не термин.
Поэтому трудно найти десять человек которые понимали бы под нравственностью одно и то же.