О системном принципе (подходе) узнать легко. Ныне практически все науки используют его как базу для исследований. О формационном мы знаем разве, что по "базису и надстройке" от К. Маркса.
Забавно, что формация как бы противоположность ин-формации. Вот и возникает необходимость наполнить форму тем содержанием (сутью), которая будет однозначно воспринята через согласие "соучастников разборки" с формационным анализом.
Но одному сие мне не потянуть. Ведь формация - это не только пространственное понятие, но и временнОе. Если по Марксу, формации закономерно сменяют друг друга, то нам придется воспринимать формацию в настоящем времени, как содержащею отголоски (остатки) от ранее вымерших формаций.
Главное, что видится мне за формацией - это практически бесконечная иерархия систем и сред, которая выстраивается по принципу: среда для системы нижнего порядка является системой для среды более высокого порядка. Например, для клетки (системы) средой является кровь, а кровь есть система для организменной среды. Получаем стереометрически некий "конус", в котором от вершины следуют слои из систем и сред все более низких порядков, надо только не забывать, что всякий, выделенный нами "конус", входит составным звеном в расширенную формацию.
Я имею лишь расплывчатое представление куда может завести формационный подход в биологии, а потому со своей стороны готов давать пояснения на примере состоявшейся угленосной формации, историю становления которой берусь расшифровывать и доказывать. Очень надеюсь, что биологи смогут наполнить подобную историю своим содержанием.
Поэтому следующем постом я постараюсь как можно короче описать состоявшуюся угленосную формацию.
Каждая осадочная и угленосная, в том числе, формация предполагает не только область накопления массы, но и область сноса этой массы. Объединим эти две области названием надформация. И поимеем, что обязательной частью собственно эволюционо прогрессирующей формации, является разрушающаяся (деградирующая) формация, о причинности становления которой (горной страны), мы до поры заморачиваться не будем.
В натуре, зачастую, наблюдается двойственное состояние из подформаций, более древняя, например, мезозойская и лежащая на ней с несогласием кайнозойская. Но это не обязательная, хотя, как мне кажется, важная для палеонтологии закономерность. В уникальном Западно-Сибирском бассейне можно выделить четыре подформации.
Угленосную формацию подразделяют на ряд свит. Наиболее характерно деление на пять свит, снизу вверх: подугленосная, нижняя угленосная, межугленосная, верхняя угленосная и вулканогенно-осадочная.
Каждая свита состоит из многих ритмических рядов, некоторые из которых могут быть частично размыты древними перерывами в осадконакоплении, вплоть до полного отсутствия. Ряд (или горизонт) снизу вверх состоит из слоев: конгломерат, песчаник, аргиллит, алевролит и, наконец, уголь или углистый аргиллит. Т.е. имеем ритм или цикл от грубых отложений до самых тонких. Собственно уголь от областей сноса получает лишь зольные примеси, органическая масса образуется на месте из синтеза воды с углекислотой за счет жизнедеятельности (и солнечного излучения).
Каждый пласт состоит из слойков в сложении называемых текстурой, каждый слоек содержит зерна, называемые структурой. Если рассмотреть угольный пласт, то в нем выделяются слойки из блестящих, полуматовых и матовых разновидностей, имеющих свои чисто профессиональные названия. В каждом слойке с помощью микроскопа выделяются микрокомпоненты (мацералы), как аналоги структуризованных компонентов прочих безугольных пластов.
Мацералы (это почти как минералы) для максимального упрощения следует разделить на четыре группы: витриниты, семивитриниты, семифюзениты, фюзениты. Но так как это для аудитории ничего не говорит, то я буду выделять лишь две группы под условным названием - мобилиты и инертиниты.
Мобилиты - это группа мацералов активно изменяющая свои физико-химические свойства в процессе погружения и метаморфизма, инертиниты, соответственно, медленно. Важно: в конце метаморфического процесса мацералы становятся практически неразличимы.
Сам процесс метаморфизма (углефикации) разделяют на ряд условных стадий: седиментогенез (торфогенез), катагенез (углегенез), метагенез (антрацитогенез). Если метаморфизм развивается и дальше, то собственно угли перестают существовать, они превращаются в, условно, графиты.
Теперь собственно теория, к которой я перейду чуть погодя.
Рассмотрим формацию снизу вверх. В базе происходят беспричинные (случайные) тепловые флуктуации, сопровождающиеся обменами квантами эл.маг. поля. В социальной формации аналогом этому является обмен малозначимыми фразами.
Средой для флуктуаций служат молекулы, воспринимающие флуктуации и "перерабатывающие" их в фононы - макроскопические кванты, как бы звуковые (тепловые) сгустки энергии. Средой для молекул являются мацералы, минералы, органические макромолекулы (молекулярные кристаллы) типа РНК, ДНК. Фононы в точках межмолекулярных напряжений разрушают химические связи, обнажают активные окончания, к которым естественным образом прикрепляются другие активированные молекулы. В социуме - это подобно объединениям в семью и группу по интересам.
Средой для мацерала является пласт. Возбужденный мацерал по ослабленным связям распадается на отдельные части, совершает работу по восстановлению этих связей с новыми молекулами и выбрасывает в среду отходы этой работы в виде, метана, воды, углекислоты. Аналогии каждый может продолжить самостоятельно.
Средой для пласта служит ритм. Или по иному, средой для структуры является текстура. Образование ритма связано с тем, что пласт торфа (угля) перекрытый глинистым флюидоупором, копит отходы функционирования мацералов в "твердом" растворе при незначительном расширении. При этом выше по разрезу продолжается работа по накоплению осадков до тех пор, пока твердый раствор не достигает пределов насыщения. Разрядка с выбросом флюида неминуема. И она происходи в сроки, гораздо меньшие, чем насыщение. В этом и заключается причина цикличности функционирования.
Средой для ритма служит свита. Нижняя свита, как правило, не содержит угольных пластов рабочей мощности. Однако мощные торфяные пласты, несомненно, во время формирования свиты имели место. Дело в том, что практически все высокоуглеродные элементы постоянно расходовали себя (деградировали) с выделением метана и углекислоты, поддерживая тем самым условия для формирования все новых и новых осадков. И только после того, как свита сформирована, но не все из углей деградировали в углистые аргиллиты, эта свита способна поддерживать формирование осадков верхней угленосной свиты. При этом в фазе медленной усадки нижней свиты создаются условия для длительного накопления приповерхностного торфа. Рост торфяника препятствует поступлению осадков из областей сноса до той "катастрофы", когда будет вынужден резко избавиться от воды (а ее 98%) и погрузиться под наносы. Отсюда понятно, почему вслед за торфяником следуют грубые, а затем все более тонкие терригенные пласты.
В качестве исключения необходимо привести пример, так называемого, паралического бассейна, формирующегося вдоль побережья обширного мелководного моря. Здесь торфяник "медленно и последовательно" погибает в результате наступления морских вод, сопровождаемых илоедами и деятельностью известь продуцирующей биоты. И только когда слой извести составит несколько десятков сантиметров, торфяник отторгает воду, провоцируя тем самым атаку из областей сноса.
Почему классический разрез формации состоит из двух фаз подугленосных и двух угольных свит? Да только потому, что после первой фазы нижние угольные пласты еще не полностью израсходовали свой потенциал к производству циклов расширения и сжатия. А вот когда формируется верхняя угленосная свита, нижние угольные пласты доходят до степени метаморфизма антрацитов, которые становятся веригами на теле угленосной формации. С этого периода начинается "великое вымирание" угольного бассейна, сопровождающееся усилением тектонической и магматической деятельности.
Таким образом имеем осадочную формацию, функционирующую и разрастающуюся не за счет внутреннего тепла Земли (!), а за счет комплексной эволюции, как прогресса осадочного чехла на фоне деградации рядом расположенной горной страны. Но и внутри развивающейся формации всегда есть не только эволюционирующие, но и деградирующие элементы. Именно деградация поставляет материал и энергию для эволюции.
Я пока не хочу расписывать более сложный механизм сброса тепловых отходов из области осадконакопления в "корни гор". Но этап магматической активизации, "убивающей" формацию - это прямое следствие "жизне"деятельности самой формации. Не хочу и грузить пока математикой...
Основная цель: видеть в этом эволюционном процессе косной фактуры модель био и социальной эволюции. Дело в том, что в руках угольщиков огромный цифровой материал, тот материал, который трудно собрать и обработать биологии в своей сфере, ввиду чрезвычайной многогранности процессов, сопровождающих становление живой материи.
Я не знаю, найдется ли кто, желающий поиграть в подобную эволюцию, однако на Ваши вопросы питаю надежду. Может, отвечая, пойму многое и сам)))
Глубокоуважаемый василий андреевич, добрый вечер!
Возможно соответствия по парам аналогий расписать немного более подробно. Мне лично не совсем понятно, какие структурные особенности или функции позволяют судить о подобии тепловых флуктуаций (особенно "беспричинных", специально заоостряю внимание на этом) и малозначащих фраз. К тому же, обмен фразами происходит между субъектами, а здесь в роли "субъекта", получается, выступает самое флуктуация... Или нет...
И почему именно "малозначащие"...
Так и знал дорогой Нур, что вы откликнетесь первым. Спасибо. Раз Вы задаете именно эти вопросы, то придам им, может быть не заслуженной значимости.
Флуктуации, как первопричинность, важны с точки зрения развития порядка из хаоса случайностей, а не наоборот, как это делается по гипотезам Большого Взрыва и Божьей Воли. Общепринятым считается главенство тектонического фактора при формировании геологических формаций, т.е. повышенный тепловой поток из недр заставляет воздыматься горную страну, которая разрушаясь заполняет осадками впадины.
Но вот Вы писали о речных долинах и, пусть не очень скрупулезно, но обратили внимание, что основной материал задерживается в устьевых участках рек. И это особенно отчетливо проявляется для угленосных формаций. Именно на границе суша-море, в литорали происходит основная задержка терригенного материала, торфяники же усугубляют и развивают этот процесс, превращая литораль в главную область прогибания земной коры.
Флуктуации, впрочем, как и мутации, считаются случайными по определению, в том смысле, что принципиально нельзя сказать какой силы и в каком месте произойдет событие, приводящее к разрушению химической связи. Можно только статистически предсказать, что разрушение произойдет в наиболее "слабом" месте. Точно так же и обмен малозначимыми фразами между субъектами (я забыл написать это слово) может обычно лишь чуть разбередить нервишки, однако в редких случаях приводит к конфликту, если один из субъектов уже "разогрет" для скандала.
Понятно, что чем выше температура, тем до большей "высоты" поднимаются флуктуационные пики, как бы опережая подготовку системы к наступлению "суровых" условий. Именно флуктуации дают системе возможность обзавестись некоторым запасом прочности, именно флуктуации выбивают из системы "слабое звено", именно флуктуации дают молекуле ту кинетическую энергию, часть которой останется в виде потенциальной энергии обновленной связи, а часть пойдет на выброс отработанного материала.
Но флуктуация, обладая достаточно большой для разрыва хим.связи энергией, никогда не затрагивает обширного участка, ее воздействие всегда точечно, если ее удар слаб для данной связи, то она рассеется как шумящий фон. Но флуктуация, разрушающая связь "уходит из фона", понижая его температуру и делая некоторую разность температур собственностью развивающейся молекулы. Это и есть подобие теплового насоса, о принципах которого мы говорили с Вами ранее.
О аналогии в социуме уже можно говорить, как о фразах-флуктуациях, не выводящих человека из себя, но настраивающих его на тот или иной лад. Эти малозначимые фразы подготавливают индивидуума к становлению в индивидуальность. Личностью он может стать, когда подготовится усваивать и держать удары сверхъэмоций, исходящих из среды врагов и друзей.
Перейти сейчас к аналогиям взаимодействия ДНК с РНК, я, естественно, не могу. Для меня ясно лишь то, что ДНК защищена от тепловых флуктуаций, а вот молекулы тем или иным образом взаимодействующие с ней - нет. Потому в окружении ДНК всегда есть молекулы с активированными окончаниями. И нужны подобия механического воздействия на ДНК, что бы в ней могли обозначится слабые звенья, рвущиеся в присутствии (или при избытке) определенных агентов.
Глубокоуважаемый василий андреевич, добрый вечер!
Я внимательно прочитал Ваш ответ и сейчас прорабатываю информацию, стараясь сравнить ее с той, что есть у меня, особенно по круговороту в коре...
С этим связаны паузы...
С почтением,
Nur.
Да ради бога, сравнивайте. В этом аспекте очень даже рад предупредить, что изложенное здесь с претензией на теорию есть мои доморощенные гипотезы. Наиболее кусающая из них - это прогноз метаморфизма (углефикации) не за счет теплового фактора из недр, а наоборот, за счет тех эволюционных процессов, которые снижают геотермический градиент.
Однако, честно говоря, прошу Вас, как биолога, поразмыслить над принципами формационного анализа, как некой альтернативе системного. И делать это придется со всей ответственностью, как бы преклонив колено перед системным принципом, во многом трансформируя его базовые положения.
Цитата: василий андреевич от октября 20, 2016, 11:51:44
Забавно, что формация как бы противоположность ин-формации.
Видимо, за исключением игры слов, иного смысла в этом противопоставлении нет.
Цитата: василий андреевич от октября 20, 2016, 11:51:44Главное, что видится мне за формацией - это практически бесконечная иерархия систем и сред, которая выстраивается по принципу: среда для системы нижнего порядка является системой для среды более высокого порядка.
Опять же, рассмотрение иерархии систем вполне органично для системного подхода. А противопоставление ему - столь же искусственно.
Цитата: Игорь Антонов от октября 22, 2016, 12:46:33Видимо, за исключением игры слов, иного смысла в этом противопоставлении нет.
Я искренне надеюсь на обратное. Формационный подход исключает информационный обмен, как следствие запланированной цели. Чуть иное отношение к управляющей "информации", вводимой в том случае, когда сверхмалые (не измеряемые) энергии вызывают значительные энергопотоки.
С этой точки зрения, ритмика угленосных отложений есть не результат управляющей системы недр, а следствие развития самих отложений, начинающих работать циклически.
Цитата: Игорь Антонов от октября 22, 2016, 12:46:33Опять же, рассмотрение иерархии систем вполне органично для системного подхода. А противопоставление ему - столь же искусственно.
Пока не могу заявить категорично, но надеюсь, что мы придем к договоренности о невозможности системе взаимодействовать с системой. Система - это модель, если несколько моделей объявляются взаимодействующими, то все одна система.
В формационном подходе система взаимодействует только со средой, совершая положительную работу над ней. Когда среда работает над системой, ее воздействие энергетически отрицательно. Это по определению. Когда возникают трудности с отнесением объектов к среде или системе, то они именуются исходя из "знака" воздействия.
Цитата: василий андреевич от октября 22, 2016, 15:31:43
Я искренне надеюсь на обратное. Формационный подход исключает информационный обмен, как следствие запланированной цели. Чуть иное отношение к управляющей "информации", вводимой в том случае, когда сверхмалые (не измеряемые) энергии вызывают значительные энергопотоки.
С этой точки зрения, ритмика угленосных отложений есть не результат управляющей системы недр, а следствие развития самих отложений, начинающих работать циклически.
Если Вы хотите ограничить "формационный подход" историей угленосных отложений, тогда, да, конечно. Но и на Маркса тогда ссылаться не следовало.
Цитата: василий андреевич от октября 22, 2016, 15:40:04
В формационном подходе система взаимодействует только со средой, совершая положительную работу над ней. Когда среда работает над системой, ее воздействие энергетически отрицательно. Это по определению. Когда возникают трудности с отнесением объектов к среде или системе, то они именуются исходя из "знака" воздействия.
То есть, клетка в организме, будучи системой, для которой (см. выше) среда - это кровь, ни в каких организменных надсистемах, на Ваш взгляд, не участвует?
Э, нет. Не так. Пока я хочу избавиться от "кошмара" надсистемностей.
Объект, который мы хотим анализировать есть одна формация с одной системой и множеством сред. Если объект - это вся угленосная система, то средой для нее будут области сноса, земные недра и солнечное излучение. Если объект клетка, как система, то взаимодействует она с кровью, а уже кровь взаимодействует с другой клеткой. Причем появится возможность считать кровь то средой для клетки, то системой, которая работает над клеткой, как средой.
Можно вообще не употреблять в таком случае термин кровь, а ограничиться понятием физического поля - носителя определенных энергетических порций. Порции могут быть, как положительные, так и отрицательные. Но в таком раскладе подразумевается, что мы уже, используя формационный анализ, узнали необходимую для моделирования "котовасию" сути обменных процессов.
Цитата: Игорь Антонов от октября 22, 2016, 16:00:05Но и на Маркса тогда ссылаться не следовало.
Я на него не ссылася (не цитировал), а только упоминал, как туманную школьную память. Хотя о социальных формациях в эволюции социальных объектов и субъектов говорить придется. Однако упредить эти разговоры надо предварительными пояснениями, что считать формацией социальной. Скорее всего у нее будет иной смысл, нежели вкладывал Маркс.
Формация - это обязательно не только система, но и среда. Эмпирически мы понимаем, что историческая формация, например, как государственный строй, может соседствовать с другой исторической формацией. И эти формации могут взаимодействовать, торговать, воевать.
Как предсказать, какая формация победит? Объявляем эти Марксовские формации системами и вычисляем какая из них работает над средой, а над какой работает среда. Складывая результаты этих работ, уже определенно будем знать энтальпия какой из двух систем положительна - эа этой системой и будет победа. А вот что тут считать средой, надо серьезно разбираться. А разбираться надо на более простых примерах, например, таких, как угленосная формация.
Глубокоуважаемый василий андреевич, доброе утро!
Что касается аналогий с ДНК... Пока наиболее адекватная аналогия, по моему мнению - это линейно протяженный участок русла реки, охватывающий один из его склонов и представляющий из себя черезполосицу отложений, разделенных за счет седиментации. Т. е. от более мелкозернистых, отлагающихся ближе к береговой линии, до более крупных, осаждающихся на дне реки...
По логике, я должен предположить, что каждое из зерен должно быть сформировано из ограниченного (в типовом отношении) количества элементов... Вроде того, как отдельные участки полимера состоят из небольшого набора, например, тех же азотистых оснований...
Пожалуйста, не смогли бы Вы ответить - существуют ли такие элементы и если "да", по каким правилам определяется их взаиморасположение в зерне...
В разборках с формационным анализом необходимо отдавать себе отчет, что это стезя философствующих академиков, а не спецов форумного уровня. Форумное достоинство - это широкий ряд ищущих, пусть дилетантов в большинстве отраслей знания, но знающих на хорошей базе свой предмет. И именно это свойство форума хотелось бы выявить в данной теме.
Я не знаток системного анализа, но чувствую, что у этой модели есть серьезные недостатки. Модель формации так же не лишена недостатков. Необходимо брать принципы системного подхода и анализировать их на базе формационного.
Системный принцип, эмерджментности, запрещающий выводить свойства всей системы из свойств входящих в нее систем - наиболее контрастен с формационным подходом. Формация вводится специально для того, что бы подчеркнуть общность законов, действующих в любой формации, независимо от ее иерархии, масштабности и сфере взаимодействующих объектов/субъектов.
И первое, что хотелось бы предложить в качестве неотъемлемого элемента формации - это деградирующее, рассеивающееся, умирающее звено, отвечающее за основной вклад в энтропийный принцип. Именно это звено является первопричиной, дающей возможность развиваться соседним элементам формации. Отсюда вытекает огромная ответственность при выборе границ исследуемой формации. Например, сказав что для клетки кровь является средой, я хотел подчеркнуть, что любая клетка и совокупность обезличенных клеток есть одноуровневая система, которую можно изучать системным, а не формационным анализом. Формационный анализ в таком раскладе будет изучать только обмененные взаимодействия клетка-среда, как модель для обменных процессов в любой иной формации (система+среды)
Можно клетки с межклеточной средой (кровью) считать системой в такой среде, как орган. Тогда замена клеток в органе и будет тем процессом, который расшифровывается как детерминированный от распадов, естественным образом протекающем внутри клеток. Здесь следующее противопоставление с системным подходом, где принцип детерминизма обязывает искать причину изменения системы вне этой системы. Формационный подход будет (должен) всегда подчеркивать, что причина эволюции формации всегда находится внутри этой формации, причем далеко не обязательно, что в среде. Наоборот, энтропийное проявление в "стреле" системных процессов будет вызывать реакцию в среде. Однако, буквально отовсюду здесь посыплются возражение, что Солнце, как деградирующая среда, намного перекроет все измышлизмы от энтропийного принципа, при этом забывая, что излучение Солнца - это строгим образом упорядоченная и "халявная" энергетическая система. И, если четко разбираться, то солнечное излучение не созидает, а только разрушает (даже хлорофилл в зеленой массе)... Вот продукты этого разрушения и есть материя для эволюции внутриформационного процесса.
ПП. У системного подхода к исследованию моделей выделяют около тридцати принципов. И не больше половины из них годятся для формационного подхода. Есть и четко противоречащие.
Так что же такое формация в бесконечной иерархии принципиально идентично функционирующих формаций меньшего и большего порядка? Лично я пока не могу дать исчерпывающей формулировки.
Цитата: Nur 1 от октября 23, 2016, 10:21:57Что касается аналогий с ДНК...
Дорогой Нур, для меня ДНК - это неизведанная Вселенная. Единственное, что я себе позволяю - это критиковать сравнение ДНК с кодом.
Формационный подход проводит аналогии не в форменном строении, а в подобии принципов обменных процессов. Вот опишите мне как можно проще, чем занимается ДНК в ядре клетки? Тогда, например, нам потребуется выявить силы, заставляющие РНК тащить аминокислоты к определенному участку ДНК, который выдаст "пилюлю" в виде иной аминокислоты, необходимой именно данной РНК, что бы доставить ее конкретному заказчику.
Игорь Антонов четко заявил, что нет иного выхода, кроме как прогнозировать программу, вшитую "на клеточном уровне". Я пока иррационально верю - должен быть совершенно естественный механизм. Потому рациональным будет учинить разборки с градиентами энергий через формационный анализ.
В геологии принято, что отложение любой материи происходит вдоль физико-геохимического барьера. Для терригенного материала реки, море является физическим барьером - чем меньше динамика среды, тем более тонкий материал перейдет в систему осадка.
В ДНК у нас химико-физический барьер. Если участок ДНК не возбужден, то он никоим образом не проявит себя. Возбудить этот участок можно либо физически, набором стоячих волн, либо химически, при подводе к нему химического раздражителя. Вот я предполагаю, что в ядро проникает целый набор термо-звуковых волн от разных участков организма. Эти волны могут ослабить химические связи в четко определенных областях ДНК. Тогда только определенная РНК, мигрирующая вдоль ДНК сможет активировать определенный участок ДНК, что бы именно он начал свою работу.
Цитата: василий андреевич от октября 23, 2016, 11:13:18Игорь Антонов четко заявил, что нет иного выхода, кроме как прогнозировать программу, вшитую "на клеточном уровне". Я пока иррационально верю - должен быть совершенно естественный механизм. Потому рациональным будет учинить разборки с градиентами энергий через формационный анализ.
Игорь Антонов как раз последнее, что
четко заявил в своей теме, так это то, что программы бессильны в системной эволюции. То есть, с точностью до наоборот.
Глубокоуважаемый василий андреевич,
цитирую:
Ответ #16 : Сегодня в 11:13:18
"...термо-звуковых волн от разных участков организма..."
Не смогли бы Вы прояснить, что это за волны, в Вашем понимании - применительно к организму и:
- как они проникают в клетку,
- каков механизм "ослабления" ими "химических связей в ... ДНК"...
Просто понятно, что речь идет об обратной связи, но подобная не детализированная формулировка Вашей идеи оставляет место для мыслей о некоем "произволе" со стороны тканей или организма. А это уже метафизика, по-моему...
Цитата: Игорь Антонов от октября 23, 2016, 11:35:03То есть, с точностью до наоборот.
Тогда прошу покорно простить меня. Я было подумал, что Вы ищете именно программный путь, хотя и говорили о неразрешимых трудностях.
Цитата: василий андреевич от октября 24, 2016, 22:44:57Тогда прошу покорно простить меня. Я было подумал, что Вы ищете именно программный путь, хотя и говорили о неразрешимых трудностях.
Нет, я противопоставляю дискретность программного кода интегративному характеру органического реагирования, необходимому, на мой взгляд, для появления нового.
Цитата: Nur 1 от октября 23, 2016, 13:09:14Не смогли бы Вы прояснить, что это за волны, в Вашем понимании - применительно к организму и:- как они проникают в клетку,- каков механизм "ослабления" ими "химических связей в ... ДНК"...
В кристаллах и удлиненных молекулах функционирует эл.маг. квант, описываемый как фонон. Фонон проще всего сравнить со "сгустком" звуковой (тепловой) волны, которая в буквальном смысле деформирует химические связи между атомами.
Просто я посчитал нудным расписывать, что любой распад молекулярного (органического) квазикристалла сопровождается выбросом эл. маг. квантов. Эти кванты по сути есть обменные между различными атомами. Плотность таких обменов разнообразна, но на атомно-молекулярных уровнях физических обменов не принято говорить о температуре, которая является слишком среднестатистическим понятием. Важно, что любые процессы как бы фонят.
Вспомним, как у плода образуются органы. Вначале имеет место бесформенная культя. Затем в этой культе начинают формироваться клетки, функционирующие в зависимости от геометрического расположения в культе. Что управляет функционированием этих клеток? Пока наилучшим считается объяснение, что от определенной ДНК расположенной, вдали от культи исходят два принципиальных химических сигнала, один быстры, другой медленный. Встреча этих сигналов в нужном месте в нужное время и определяет нужное формирование. Ну, или как-то так.
Что бы не заморачиваться тонкостями, иногда вводят морфологическое поле. Но каковы кванты этого поля, остается неясным. Вот я и предполагаю, как гипотезу, что это поле фононов и связанных с ними эл.маг. волн. В ДНК же образуется поле стоячих волн и эти волны, в таком раскладе, должны реагировать на изменения в далекой окружающей среде. Строго говоря, стоячие волны - это условность, подчеркивающая, что к мутации готова не вся ДНК в случайном месте, а только определенная ее часть.
Поверьте, я с огромным удовольствием распространился бы о том, как циркулирующие по спирали ДНК кванты создают собственное пространственно-временное поле через моменты сил и импульсов. Однако тут будет слишком много избыточно заумного. А необходимо упрощать до серенькой модельки, с подсчитываемыми формами энергии, такими как энергия, рассеивающаяся от деградирующего тела, внутренняя энергия нарождающегося тела, работа среды над телом и энтальпии. Эволюция последней от рождения до гибели и будет той формой, в которую нам придется запихивать содержание.
Цитата: Игорь Антонов от октября 24, 2016, 23:06:45Нет, я противопоставляю дискретность программного кода интегративному характеру органического реагирования, необходимому, на мой взгляд, для появления нового.
Черт, мне уже тут трудно понять. А разжевывать Вас просить стесняюсь. Пусть лучше кто более сведущий подискутирует с Вами, я бы с удовольствием поприсутствовал, может и разобрался бы.
Код, как я понимаю, есть сигнал, на который налагается структура, функционирующей массы. Но как этот кодированный сигнал может не искажаться в среде - ума не приложу.
Цитата: василий андреевич от октября 24, 2016, 23:27:57Цитата: Игорь Антонов от Сегодня в 22:06:45
Нет, я противопоставляю дискретность программного кода интегративному характеру органического реагирования, необходимому, на мой взгляд, для появления нового.
Черт, мне уже тут трудно понять. А разжевывать Вас просить стесняюсь. Пусть лучше кто более сведущий подискутирует с Вами, я бы с удовольствием поприсутствовал, может и разобрался бы.
Но Вы ведь понимаете, что мысль - это нечто иное, чем совокупность слов, которыми она изложена, даже если учесть их системные связи в предложении? Точно также в чем-то противоположны конструктивная идея и реализующая ее программа.
Василий Андреевич, если само направление моей мысли хочется понять, есть еще советская книжка двух философов, со своими издержками, но направление передает - "Концепция целостности" (http://www.psylib.org.ua/books/koncelo/index.htm).
Цитата: Игорь Антонов от октября 24, 2016, 23:47:38мысль - это нечто иное, чем совокупность слов
Трудность в том, что "мысль необходимо обмысливать" через иную мысль. Может лучше, иной раз, говорить о решении мыслительного процесса, выданного через словесные или математические сигналы. В таком раскладе имеем входящие сигналы, как энергетические импульсы; при учете массовости входящих сигналов их можно признать хаотическим набором, что физически соответствует понятию температуры. Тогда эволюция мысли от ее зарождения до условной гибели на словесном выходе будет все той же энтальпией от суммы внутренней и внешней работ.
Такой подход не раскрывает сути процессов обработки и упорядочения сигналов структурами мозга, но позволяет применять простейшие вычисления, что бы получить результат для сравнения с реалиями. Потому и пробую относиться к мысли не как мноуровневой цепочке взаимодействующих систем, а как формации. Формационный подход обязывает учитывать многократные обменные процессы, с огромным числом "пустых решений", и именно эти пустые решения, отбраковываемые внутренним цензором, создают совокупность "ниш", в которых разместится удовлетворительное, уже целостное решение.
Целостность есть, она наблюдаема, но нам нужен такой анализ (раскрой) этой целостности, что бы после обратного синтеза не получить кучу бесформенных обрывков. Я предлагаю вырезать из целостности такую формацию, что бы в ней наряду с эволюционирующей "цельностью (единицей)" обязательно присутствовала деградирующая единица, как источник материи и энергии. Но эволюционирующая единица так же состоит из набора формаций низших уровней со своими единицами прогресса-регресса. Для лучшей математической обработки целесообразно довести искусственно выделяемую формацию до е=1+1/1!+...+1/n!, т.е. основанию натурального логарифма. Первая единица есть деградирующее звено, вся "подфакториальность" - набор формаций разных порядков, в которых уже можно не учитывать деградирующей составляющей, ибо они уже входят, как результат функционирования исследуемой формации.
Я как то пробовал пальцами подбирать коэффициенты к тяжелым экспонентам так, что бы вылез удовлетворительный результат "сложений" в красивой графической форме, однако результат был мизерен по сравнению с затраченным временем. Программу же составить не умею.
Как Вы себе представляете гипотетический успешный результат?
Цитата: василий андреевич от октября 25, 2016, 10:47:58Я предлагаю вырезать из целостности такую формацию
Напомнило: В.Шукшин, "Точка зрения"
Цитировать
– В чем заключаются твои обязанности?
– Я думаю. Я как бы разрезаю действительность и вскрываю...
– Где нож?
– Я мысленно разрезаю!
Некто ткнул Пессимиста в живот.
– Где нож!
Пессимист опять заплакал.
– У меня нет ножа. Я головой разрезаю...
Некто стоит в недоумении.
– Ты не темни здесь! Ты меня путаешь!
– Честное слово! Я головой разрезаю, извилинами...
Некто сел, начал писать.
Цитата: Игорь Антонов от октября 25, 2016, 11:26:14Как Вы себе представляете гипотетический успешный результат?
Полушутливо: графический результат должен быть красив (гармоничен).
Имеем, как начало, разрозненность элементов, функционирующих практически независимо. Как финал - все элементы должны слиться как неразделимое целое в нужном месте в нужное время. Следовательно, досуже рассуждая, обменные "сигналы", как химические или физические поля, должны обладать информационным эффектом. Но от этой рассудительности необходимо отказаться, что бы не свалиться в целеполагание. А единственным естественным процессом является самопроизвольный распад.
Принцип ЕО говорит, что должно произойти "нечто", которое выживет только в том случае, если успешно впишется в общую картину, как гармоническое звено. Но этот путь так же закрыт на фоне статистически неоправданно частых успехов.
В описательной части угленосной формации я говорил о мацералах в угольных пластах, которые начинают свой путь как множество разнообразных сущностей, но в конце развития приходят к "неразличимой" цельности (в антрацитах). Так вот, легко провести физико математический анализ для одного мацерала, когда их четыре, уже сложно, графики начинают лезть не туда, если коэффициенты "не те". Как идут естественные процессы, догадаться можно, тут не надо ЭВМ. Подбираются не коэффициенты, а обменные порции - не нужные остаются фоном.
То есть, зная конечный результат, можно перебором и коэффициенты подобрать, хотя вручную сложно.
Теперь относительно "разрезания". Системный анализ с самого начала говорит о системности, как открытой для энергообменных процессов. Это тупиковый (негэнтопийный) подход, несмотря на все гениальные выводы группы Пригожина о диссипативных системах. В эволюции мы имеем дело с процессами, которые можно считать квазистатическими, т.е. протекающими, как равновесные. А это подразумевает представление о условно изолированной формации, в которой блюдется равенство поступающей и исходящей энергии. Причем ход этой энергии, о ужас (!), должен выглядеть как прогресс от хаоса к космосу (от беспорядка к порядку). Вот и приходится резать не абы как, а с обязательным учетом сохранения цельности.
Забегая вперед скажу, что вижу поступающую дармовую, беспорядочную энергию не от Солнца, а от тепловых флуктуаций, т.е. в самой базовой, атомно-молекулярной части формации. Потому и говорю о условно изолированном куске формации, как включающем самые низкие уровни, обозначенные 1/n!. Где обрезать верхушку (хоть на самом Солнце) уже не столь важно, все одно Вселенную придется считать изолированной...
Глубокоуважаемый василий андреевич, добрый вечер!
А почему только "распад" выглядит естественно...
А накопление в потенциальной яме, кристаллизация под давлением - они, что, разве не столь же "естественны"...
Дорогой Нур, только потому, что потенциальная яма сама собой не образуется (гравитацию пока не берем). Она вырабатывается, а для этого необходимы энергозатраты каких-то систем. Откуда возьмутся системы? Идеология отвечает: либо из Творческого импульса, либо из супер-пупер флуктуации типа Большого Взрыва.
ЕО дает иное, на первое место выдвигая череду выживающих случайностей. И у меня нет желания отказываться от этого. Потому говорю: что бы разрушить случайность, необходима отрицательная работа среды над этой случайностью. Отрицательная работа и есть потенциальная яма, в которой может разместиться новая уже не совсем случайность.
Естественно то, что происходит без участия макросил со стороны. Микросилы (флуктуации) только разрушают. И необходимо так заглянуть в процесс этого разрушения, что бы увидеть в нем созидательные начала. Тут же мы ответим и на вопрос, почему у живого и косного есть запас прочности. Если интересно, будем дотошно выяснять.
Просто побаиваюсь, что мои длиннючие опусы уже порядком надоели. Хочется быть кратким, если таланта достанет)))