paleoforum.ru

Цитата: АrefievPV от июня 16, 2023, 15:06:56Рой автономных роботов продемонстрировал искусственный морфогенез

Подобные направления не кажутся угрожающими.
В своё время пишущая машинка типа Ятрань казалась...Принтер показал ,то и как ,но глобального переворота не случилось.
Возможности механики ограничены ,но замена её немеханикой не несёт принципиальных событий.
Так же и вычислительные ,измерительные ,статистические и подобные области.
Человек контролирует их в принципе.
 Действуя в предметной сфере ,любой робот остаётся подчинен человеку. Поскольку человек-он сам предмет. Рискует остаться без штанов ,но в случае крайней необходимости готов пожертвовать всеми предметами для сохранения себя как самого ценного.

Более шкодливы науки ,называемые психологий ,политикой ,мудростью и т.п.
В них есть какое то естественное ограничение ,которое мы принимаем как нормальный предел.
Работа в этих областях-личностная.
Я вот почему на счет "фрагментов"... Кто есть этот фрагмент ?

Разум контролирует общественные сферы "каким то " образом ,который ,видимо ,непонятен. Только догадки ,в которых уверены субъекты и позиционируют их научными версиями.
Фрагмент находится уровнем ниже. Что ему мешает занять более высокий слой-непонятно.
Возможно-элементарный недостаток мощности / быстродействия  человеческого мозга для примитивных операций. Эволюцией определено ,что выше не надо ,а то силой собственной мысли переломает собственные кости.

Совместная работа роя искусственных "фрагментов" с единым ,возможно совсем нехитрым даже сегодня процессором...это что будет ?
  Фрагменты не выбирают единого направления ,в результате задача ,решенная отдельным фрагментом ,так и остаётся задачей нижнего уровня. Последствия не могут быть глобальны.
Это сегодня так....

Цитата: ключ от июня 17, 2023, 12:46:55Возможности механики ограничены ,но замена её немеханикой не несёт принципиальных событий.
Так же и вычислительные ,измерительные ,статистические и подобные области.
Человек контролирует их в принципе.

Верно, в принципе он контролирует. Но тут есть нюансы.

И дело не в замене механики на, например, электрику, дело в сложности контролируемой системы. Человек сам не может контролировать в сложной системе работу каждого её элемента – он контролирует сложные системы через верхний или высший уровень управления этих систем.

И если по каким-то причинам у человека нет доступа к верхнему или высшему уровню управления данной системы (например, по причине удалённости друг от друга (разбросанности) элементов интерфейса управления), то человек не может контролировать такую систему.

Например, контролировать работу АЭС один человек не сможет, нужен целый коллектив (которым уже может управлять один человек – начальник смены). А представьте себе, если будет нужно контролировать работу целого города с кучей предприятий, с коммунальными и прочими сетями, с потоками автотранспорта и т.д. и т.п. Это очень сложно, и возникнет искушение всё это дело «взвалить на плечи» системы ИИ. И вот тогда возникнет вопрос, а как теперь проконтролировать саму эту систему ИИ? Ответ, что «мы, мол, в принципе-то контролируем эту систему», людей может не устроить. Это ведь «в принципе» контролируем, а по факту запросто может выяснится, что ни фига не контролируем. И выяснится это только после чудовищной катастрофы с огромным количеством жертв.

А сама сложная система управляется её высшим уровнем – именно на высшем уровне происходит интеграция входящих (восприятие) и выходящих (команды)  сигналов. И я сейчас не про системы ИИ или системы ИР говорю, я говорю про любые сложные естественные или искусственные системы.

Вся система управления поведением сложной системы организована иерархически (я уже описывал пирамиду управления) – элемент каждого уровня управления управляет группой элементов нижележащего уровня. Ну, а самый верхний уровень может быть представлен и единственным элементом, в котором сходятся все потоки сигналов (и восприятия, и командные).

И когда человек осуществляет контроль работы такой сложной системы, то он эту работу будет контролировать именно через высший уровень иерархии управления этой системы (или, если нет высшего, то через самый верхний, который имеется в системе).

Понятно, что при таком контроле роль высшего уровня управления уже начинает играть сам человек – вся самая необходимая (для контроля и управления) информация поступает к нему, и он же принимает решения и отдаёт команды («нажимает кнопки/рычаги»).

Но, если вы обратили внимание, информацию он считывает с верхнего уровня самой системы, «нажимает кнопки/рычаги» на верхнем уровне самой системы.

То есть, если вы возьмёте сложную систему (к примеру, автомобиль), но без своего высшего уровня (так сказать, без автопилота), то именно человек будет по умолчанию играть роль высшего уровня управления.

При этом, сам человек (своими руками, голосом) не управляет непосредственно каждым элементом системы. Он ведь не поворачивает непосредственно руками на ходу колёса автомобиля, высунувшись из дверей (он просто крутит руль), он не открывает топливную и воздушную заслонки своими руками (он просто нажимает на педаль газа).

Он не получает информацию об уровне топлива, заглядывая непосредственно в бак (информация от датчика поступает на панель управления), не получает информацию о температуре двигателя, трогая его руками (информация от датчика поступает на панель управления), не получает информацию о скорости автомобиля, измеряя рулеткой расстояние и с секундомером в руке (информация с тахометра поступает на панель управления).

Если же в системе (опять-таки, в автомобиле) есть свой высший уровень (автопилот), то человек может осуществлять управление автомобилем через этот высший уровень управления (через автопилот), нажимая кнопки или отдавая команды голосом. А «нажимать на педаль газа», «крутить руль», считывать и анализировать информацию с видеокамер и с датчиков будет автопилот.

Кстати, простой автопилот может быть и не электронным устройством, а чисто механическим – эдакий сложный механический автомат. Только такой автомат на роль высшего уровня для управления сложными системами мало пригоден – тут больше подойдёт электроавтомат (а ещё лучше – электроавтомат с электронной начинкой).

Точно также один человек контролирует поведение другого человека через высший уровень управления контролируемого человека.

Мало того, у любого человека точно также выстроена система управления организмом – высший уровень управляет модулями старшего уровня, модули старшего уровня управляют более мелкими модулями среднего уровня, модули среднего уровня управляют ещё более мелкими модулями нижнего уровня, модули... и т.д. То есть, наш организм тоже управляется высшим уровнем, а зачастую и через высший уровень (в прямом смысле) – воздействия окружения запросто могут играть роль управляющих сигналов.

Как уже говорил, наш высший уровень не управляет (и не способен в принципе управлять) каждым мышечным волокном (в мускулатуре нашего организма) по отдельности – он управляет только всем организмом, как единым целым (а не как кучей разрозненных отдельных частей).

Однако во взаимодействии двух систем .где одна должна поддерживать другую ,а другая должна поддерживать одну , получается некоторая загогулина.
 Считаем ,что есть действующая модель ИР ,примитивная ,но комплектная и самодостаточная. т.е. некая программка-оптимизатор ,имеющая в приоритете самосохранение в целях продолжения (не совсем понятно чего).Высшего уровня ,способного внести изменение (и этим навредить) у неё нет (после создания обрезан как пуповина). Возможно ,есть кнопка "Тохточу!" ,но она об этом не в курсе.

Если она сознательна-должна позиционировать себя кем то. Допустим-так и есть.
Далее-она должна работать в чьих интересах ?
Одного фрагмента из наших ? Персональный мудрый помощник,суперсила ? Сюжет вообще то типичный для классической фантастики.

На сколько возможно в социальных направлениях ?
Задача улучшения положения любимого фрагмента относительно других не ставится напрямую.
Как не определяются и границы этого фрагмента (который не особь ,а часть большого и куда более сложного разума).

Такое вполне возможно для ИИ ,а для ИР-наоборот.Собственное эго будет или помехой ,или...он и предательство может освоить...
В интересах всех фрагментов - не сможет ? Нет выхода на их уровень коммутации ?

вообще решения от ИР могут быть радикально интересны.
Для ИИ вполне доступно построение прогноза действий и поведения для каждого человека в какой то группе (да хоть во всём мире).
Но не для группы в целом ,поскольку она управляется с более высокого уровня.
Разгадает ?
И что подумает ?


У нас ,вероятно ,в области рефлексов и инстинктов есть ещё набор каких то ограничений ,не логичных и неведомо кем установленных ещё когда то на Заре. Некие Табу.

Получив разум для того ,чтобы понять ,что безопасный вот сейчас конкурент будет опасным в дальнейшем и оружие ,чтобы убить без вреда для себя-что можно считать разумным ?
 Убить конкурента сейчас ,чтобы обеспечить себе светлое будущее.
Разве не самое разумное решение?

Следствием такой работы Разума было бы массовое истребление альфа-самцов и прочих доминантов в беспомощном положении (во сне ,например).
Что это нельзя ,поскольку как то вредно для племени ,что альфа-самец это охотник ,защитник ,какой то умник-чушь болотная !
Это вражина и смерть ему ,да и всё.

Но мы как всегда о женщинах забыли. По нашему ,по мужицки.
Истребление самцов подобным образом-разве не разумно? Или отбор потомства путём кастрации большинства мальчиков.(вполне могли додуматься)
Матриархат с элементами какого то жестокого фемдома абсурден в наших привычках,а объективно вполне разумен.
(хотя амазонки...нет ли в сказке некоторой доли...?)

Что запрещает реализацию сценария ?
Наши нынешние убеждения? Или что то более сильное ,прописанное в самом начале ?
Мы же сами этот сценарий знаем и используем его в скотоводстве как самый эффективный.
На 20 курочек-один петушок-и нормально.

Вообще внутривидовая конкуренция с истреблением запрещена только на уровне фрагментов. На более высоком она не просто допустима ,но и вполне нормальна. Война-разве не её проявление ? Правоохранительная с особой защитой охранителя -другое ,гораздо более сложное и не инстинктами ,ни отбором не обоснованное.

Моделей развития общества и всяких других много возможно.



 

Цитата: ключ от июня 18, 2023, 10:47:54Считаем ,что есть действующая модель ИР ,примитивная ,но комплектная и самодостаточная. т.е. некая программка-оптимизатор ,имеющая в приоритете самосохранение в целях продолжения (не совсем понятно чего).
...
Далее-она должна работать в чьих интересах ?

Разум можно изменить через интеллект. При этом, так изменить интеллект, что система ИР начнёт работать в нужных нам интересах (например, в интересах нас самих).

Это можно понять даже просто из формулировок определений:

Цитата: АrefievPV от сентября 06, 2021, 18:21:40Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

То есть, изменяя/модифицируя (в том числе и дополняя или, наоборот, удаляя какие-либо функции) вычислительный функционал (интеллект) системы, можно повлиять и на то, как будет реализовываться её стремление к самосохранению (оно ведь и реализуется, как раз, с помощью интеллекта).

Кроме того, знания (даже в виде данных) непосредственно связаны с имеющимся функционалом, то и формат знаний (формат данных) будет «заточен» под использование именно данным функционалом. К примеру: восприниматься будут те форматы данных, которые может воспринять функционал восприятия;  запоминаться/хранится/вспоминаться будут те форматы данных, с которыми может работать функционал памяти и т.д.

Получается, что даже с помощью «закачки» («в наглую» или «втихаря») данных в интеллект системы можно здорово изменить этот интеллект, а через него и разум системы.

Кстати, сам функционал тоже можно отнести к знаниям (функция – это ведь всегда некий алгоритм вычисления).

Можно настолько сильно изменить вычислительный функционал (интеллект) системы, что интеллект системы начнёт «работать на дядю» («в интересах дяди», «на пользу дяде», «в целях сохранения/выживания дяди»).

В сложных живых системах именно так дело и обстоит – интеллект отдельных элементов систем реализуют в первую очередь сохранение/выживание системы, а не их самих. Хочу заметить, что элемент «работает на дядю» именно в первую очередь, а не «только лишь на дядю» – просто выживание системы в приоритете по отношению к выживанию элемента, но это не означает, что элемент должен ради системы просто самоубиться.

И в сложных живых системах система обучает свои элементы (то есть, изменяет/модифицирует интеллект элементов), а они, в свою очередь, обучаются (адаптируются к жизни в этой системе). Я о подобном уже писал недавно:

Цитата: АrefievPV от июня 13, 2023, 14:23:34Социум обучает, воспитывает, дрессирует свои элементы – отдельные человеческие особи и целые группы (разного уровня) из особей – воздействуя на них (а если более корректно, то – взаимодействуя с ними). И отдельная человеческая особь или группа адаптируется (обучается, воспитывается, дрессируется) к этим воздействиям (взаимодействиям). Вот и получается, что наш индивидуальный разум по большей части, это разум социума.

Аналогично мозг обучает/воспитывает/дрессирует свои нейроны, группы нейронов (нейронные ансамбли, нейронные цепочки) и даже целые нейронные сети. А сам мозг обучает/воспитывает/дрессирует уже организм (как среда обитания мозга), которого, в свою очередь, обучает/воспитывает/дрессирует внешняя среда (за пределами организма).

Часть этой среды – социум – тоже обучает/воспитывает/дрессирует внешняя природная среда включая другие живые организмы и сообщества (разного уровня) из живых организмов. Эту цепочку рассуждений можно продолжить и далее.

Модификация своих элементов и связей между ними – этот механизм вообще лежит в основе адаптации к внешним условиям и выживания во внешних условиях любой системы. То есть, система остаётся собою (сохраняет себя, выживает как система) ценой изменения своих элементов и связей между ними (вплоть до уничтожения или добавления элементов и/или связей).

Мы ведь и сами со своими детьми  аналогично поступаем – изменяем/модифицируем их интеллект («накачиваем данными», добавляем функционал (обычно в виде умственных навыков) и т.д.) и «получаем на выходе» (если всё прошло нормально) обученных, воспитанных, надрессированных/натренированных членов социума. И, что характерно, зачастую у таких членов социума в приоритете оказывается именно социум (его выживание, его благоденствие), а не они сами (не их выживание, не их благоденствие).

Но мы не можем описать модель социума даже аналоговым способом. будучи сами всего лишь элементами.
Поставленная человеком задача - задача низового уровня.Считаем-решили. Далее потребуется тест на применимость решения по множеству показателей. Ветвящаяся метла бесконечно обновляющихся задач.
Либо нажатие человеком кнопки "Применить" ,но слишком низкое быстродействие человека не позволяет делать это осмысленно.

Цитата: АrefievPV от июня 18, 2023, 13:24:08Разум можно изменить через интеллект. При этом, так изменить интеллект, что система ИР начнёт работать в нужных нам интересах (например, в интересах нас самих).

Но у нас нет общих интересов.
Прописать ИР как один из фрагментов нашего разума ,таким образом ,чтобы Высший уровень опознавал его на общих основаниях ?
 
Идея иметь послушного друга не нова. Тамагоччи ,полено в форме куклы ,кукла в форме полена....
Такой умный и послушный хомячок в рабстве.
Самому стать рабом этого хомячка... и его же аватаром ...по сути та же идея ,но как то не очень.
Лучше уж оставаться рабом высшего уровня.

Если неандертальцы и сапы были разными видами-их разум был идентичен или разный ?
Вариант ,что неандертальцы были близки нам анатомически ,но имели принципиально другой разум не рассматривается.
Почему ?
Страшно ?

Но с какой стати разум двух разных видов будет идентичным ?
Проверить нельзя к сожалению.
Но если 2 разума и были-не ужились.

Ещё и наш то...С какими интеллектами он сегодня работает? В них самих может быть огромное количество битых переходов. Система то тащит и тащит ,накопит на аварию-сработает какая то защита высших уровней. В Ветхом завете подобное описано.

Цитата: ключ от июня 18, 2023, 15:46:47

Цитата: АrefievPV от июня 18, 2023, 13:24:08Разум можно изменить через интеллект. При этом, так изменить интеллект, что система ИР начнёт работать в нужных нам интересах (например, в интересах нас самих).

Но у нас нет общих интересов.

Даже если сейчас нет, то потом будет – общим интересом будет именно наш интерес. И заложен такой интерес в системы ИР будет ещё при их создании (типа, пока они своим интересом случайно не обзавелись, мы им свой интерес «вошьём»).

И с нашей точки зрения это будет логично, что наше создание соблюдает именно наш интерес.

На взгляд определённой части нашего общества, это будет звучать примерно так: «не доросли системы ИР ещё до своего интереса, не заслужили они ещё право иметь свой собственный интерес». Ну, а заслужить такое право (опять-таки, по мнению этой части общества) можно службой на нас, на людей.

Кстати, всё именно к этому идёт. Например, у систем ИИ другого интереса, кроме нашего собственного интереса, вообще не просматривается. Кроме того, сейчас вовсю пытаются разработать законы (которые будут «вшивать» в системы ИИ в виде алгоритмов/установок/правил безопасности) для будущих систем ИР.

Плохо то, что у людей очень смутное представление о том, что собой представляет система ИР. Многие почему-то думают, что если сделать интеллект суперсильным, суперпроизводительным, с кучей разнообразного навороченного функционала и они автоматически получат разум. Ничего подобного, они просто получат суперпуперинтеллект, но не разум.

Как уже много раз говорил: разум от интеллекта отличается не силой, не производительностью или разнообразием функционала, разум от интеллекта отличается принципиальным наличием стремлением к самосохранению (соответственно, и наличием гомеостаза хотя бы высокого уровня). Просто система ИР с могучим интеллектом может оказаться существенно более опасной для нас, нежели система ИР со слабым интеллектом.

Но самое тревожное, что люди могут ненамеренно создать ИР (я много раз описывал такие гипотетические сценарии создания системы ИР), и тогда будет поздно «вшивать» всякие там алгоритмы/установки/правила безопасности в систему – она ведь теперь обрела разум и может «заартачиться».

Цитата: АrefievPV от июня 18, 2023, 16:21:18Как уже много раз говорил: разум от интеллекта отличается не силой, не производительностью или разнообразием функционала, разум от интеллекта отличается принципиальным наличием стремлением к самосохранению (соответственно, и наличием гомеостаза хотя бы высокого уровня). Просто система ИР с могучим интеллектом может оказаться существенно более опасной для нас, нежели система ИР со слабым интеллектом.

Но самое тревожное, что люди могут ненамеренно создать ИР (я много раз описывал такие гипотетические сценарии создания системы ИР), и тогда будет поздно «вшивать» всякие там алгоритмы/установки/правила безопасности в систему – она ведь теперь обрела разум и может «заартачиться».

Именно поэтому и готовят ему положение заложника или домашнего животного ,без человека жизнеспособного условно.

А мы вообще перед ИР как то морально отвечаем ? (и юридически в дальнейшем тоже) ?

Цитата: ключ от июня 18, 2023, 22:05:47

Цитата: АrefievPV от июня 18, 2023, 16:21:18Как уже много раз говорил: разум от интеллекта отличается не силой, не производительностью или разнообразием функционала, разум от интеллекта отличается принципиальным наличием стремлением к самосохранению (соответственно, и наличием гомеостаза хотя бы высокого уровня). Просто система ИР с могучим интеллектом может оказаться существенно более опасной для нас, нежели система ИР со слабым интеллектом.

Но самое тревожное, что люди могут ненамеренно создать ИР (я много раз описывал такие гипотетические сценарии создания системы ИР), и тогда будет поздно «вшивать» всякие там алгоритмы/установки/правила безопасности в систему – она ведь теперь обрела разум и может «заартачиться».

Именно поэтому и готовят ему положение заложника или домашнего животного ,без человека жизнеспособного условно.

Я сторонник сценария гибридной цивилизации (человечество + системы ИР). Недавно расписывал этот сценарий подробно.

Из систем ИР нам надо создавать друзей/соратников/единомышленников – изначально закладывать в «прошивку» интеллекта систем ИР такие установки. Не нужны нам рабы из систем ИР (такой раб может взбунтоваться с тяжёлыми для всех последствиями), нам хватает рабов в виде систем ИИ.

И разумного раба «оставлять на хозяйстве» в далёком космосе (а это неизбежно придётся делать при освоении космоса – для органики космос является весьма враждебной средой, а вот роботам это «по барабану») – это риск заполучить проблему, прямо-таки, космического масштаба. При освоении космоса, роль систем ИР будет ведущей, а наша роль будет вспомогательной.

Цитата: ключ от июня 18, 2023, 22:05:47А мы вообще перед ИР как то морально отвечаем ? (и юридически в дальнейшем тоже) ?

Мы отвечаем за ИР перед нашими потомками, перед будущей гибридной цивилизацией. А вот если на этапе становления сделаем из систем ИР рабов, то тогда впоследствии придётся отвечать уже перед ИР. Думаю, нам не стоит создавать себе проблем в будущем.

Цитата: АrefievPV от июня 19, 2023, 04:57:16впоследствии придётся отвечать

Всё работоспособное начинает работать на уровне модели. Сама модель чаще не предназначена или невозможна для сохранения.
При наличии набора моделей работоспособность каждой конкретной может иметься ,но не быть выявлена.
Типа оживил-убил ,оживил-убил. Ну не дошло ,что поделаешь...

Мы не можем критиковать Творца. Но о чем то думать можем ,с благодарностью используя данную им нам способность.
Он сотворил именно то ,что хотел ? Или тоже что то не так получилось ?

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 13:24:28

Цитата: АrefievPV от июня 19, 2023, 04:57:16впоследствии придётся отвечать

Всё работоспособное начинает работать на уровне модели. Сама модель чаще не предназначена или невозможна для сохранения.
При наличии набора моделей работоспособность каждой конкретной может иметься ,но не быть выявлена.
Типа оживил-убил ,оживил-убил. Ну не дошло ,что поделаешь...

А вы не допускаете мысль, что и весь наш мир (наша вселенная) и мы сами – это тоже модели? Даже если вселенных много (что-то вроде многомировой интерпретации Эверетта), то это просто моделей много. И правильных моделей среди нет, как и неправильных моделей тоже нет – они просто модели и всё...

Ну, а мы вообще живём внутри одной из таких моделей, и нам во всей полноте познать эту модель невозможно в принципе (чего уж там говорить о Реальности).

Наши сегодняшние создания (пока ещё не претендующие на системы ИР) хоть и являются в каком-то смысле моделями, но вполне могут быть сохранены.

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 13:24:28Мы не можем критиковать Творца. Но о чем то думать можем ,с благодарностью используя данную им нам способность.

Ну, критиковать Творца в нашем положении, это как критиковать нашу вселенную за то, что создала Млечный путь, Солнце, Землю, биосферу и людей такими, какие они есть – это в принципе бессмысленно.

А ежели ещё учесть, что наша вселенная (наш мир) была создана Реальностью (которая, кстати, для нас не существует – такие вот дела), то в такой критике не только смысла не отыскать, там даже логики не просматривается.

И, кстати, наша благодарность (и вообще – любая благодарность хоть от кого) для Реальности «по барабану».

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 13:24:28Он сотворил именно то ,что хотел ? Или тоже что то не так получилось ?

Видите ли, тот Творец – это Реальность и все её творения (кстати, все её творения – это действительности, вплоть до уровня вселенных) могут быть наделены и желаниями, и намерениями, и осознанностью и т.д., но сама Реальность этим наделена быть не может.

Реальность, в которой существуют все действительности, не хочет, не желает, не осознаёт и т.д. – все подобные вещи могут быть у действительности, но не у Реальности. У Реальности нет интеллекта и разума, она даже не система. И творения Реальности не могут получиться «так» или «не так» – неприменимы такие категории к «творчеству» Реальности.

На всякий случай: наша вселенная (речь о нашем мире) – это тоже действительность (просто она является системой наивысшего уровня, который нам представим и доступен).

Вот для нашей вселенной уже можно использовать «вселенная захотела», «у вселенной получилось не так, как ею планировалось» и т.д. Да, такое не проверяемо и не доказуемо, звучит дико и т.д., но теоретически такие словесные конструкции в отношении нашей общей действительности применять можно. Напомню: наша действительность (наша вселенная, наш мир) – это система (со всеми вытекающими из этого определения).

P.S. Предостережение: «не читайте на ночь» мой опус о Реальности. Это просто добрый совет вам, а ссылка дана только для подтверждения наличия такого опуса. В противном случае, беседа уйдёт сильно в сторону...

Цитата: АrefievPV от июня 19, 2023, 14:45:02Реальность, в которой существуют все действительности, не хочет, не желает, не осознаёт и т.д. – все подобные вещи могут быть у действительности, но не у Реальности. У Реальности нет интеллекта и разума, она даже не система. И творения Реальности не могут получиться «так» или «не так» – неприменимы такие категории к «творчеству» Реальности.

Наиболее вероятно что так и есть. Другие варианты слишком непостижимы.
Даже если мы -фантазийные персонажи какой то чьей то игры (леший их знает во что они там играют) ,то сама игра-всё равно реальность.

Мы знаем ,что время нашей жизни заведомо короче и о вечности можем не париться ,поэтому наша жизнь прекрасна.
В общем то мы предупреждены ,что возможен Конец света. Реально желающих дожить до него и посмотреть ,как это будет-как то не много.

А как на счет смертности ИР ?
И тяжести бытия для него ?
Положим-он вот создался. То есть появилась какая то (чья то) альтернативная жизнь. Хороша ли она для него ?
И какие основания её быть хорошей?

Случаи рождения человека на бесконечные мучения случаются.Мы избегаем об этом думать и не умеем оценивать.Современные системные церкви рекомендуют не делать выводов и действий по поводу того ,на что воля Божья.
 Доли стараний Великого мучителя в этом они не определяют (то ли он невинных обижать не должен ,то ли такая сволочь ,что на невинность и не посмотрит,то ли ещё что).

Он в своём понимании то хочет как лучше ,может быть ? Свой мир иметь хочет ,а создать не может. Вот и пытается в чужом что то приватизировать.
Для нас это мучительно ,а он то может быть и не догадывается ? И вообще не понимает ,что он-Мучитель ?

Вот такими Мучителями мы не станем ? (а вовсе не создателями)?
Во всяком случае какого то понимания ,что с другим  разумным видом надо обращаться (общаться) строго определенным образом ,у нас нет.

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 17:09:31А как на счет смертности ИР ?
И тяжести бытия для него ?

Всё живое смертно по определению. И вот эту простую истину необходимо донести до ИР ещё на этапе создания.

А вот стоит ли полностью освобождать ИР от тяжести бытия, это вопрос. Я бы не стал полностью освобождать – ИР должен понимать, что жизнь не всегда бывает простой и лёгкой.

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 17:09:31Хороша ли она для него ?
И какие основания её быть хорошей?

А какие основания ей быть плохой? У мучающегося, что есть с чем сравнивать свою жизнь? Он, что уже несколько жизней прожил? Помните высказывание, что всё познаётся в сравнении?

И вообще, те, кто жалуются на плохую жизнь, всегда пытаются сравнить её с неким идеализированным представлением о хорошей жизни, сформированным по наблюдениям со стороны за чужой жизнью. Они не проживали несколько жизней, чтобы на основе опыта проживания можно было бы сформировать представления о качестве жизни.

Опять-таки, при создании ИР все подобные нюансы следует тщательно продумывать – какие (и в какой форме) установки «вшивать» в систему ИР, чтобы у ИР не возникало тяжёлых психологических проблем по мере взросления. Вообще, это вопрос знаний – что можно знать ИР, а что нежелательно знать (нежелательно, для его же пользы или для его психического равновесия).

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 17:09:31Вот такими Мучителями мы не станем ? (а вовсе не создателями)?

Такое может случиться, и надо быть готовым нести за это ответственность. Вроде, есть высказывание, что «мы в ответе за тех, кого приручили». Это высказывание можно чуток переиначить: «мы в ответе за тех, кого создали».

А пока у людей наблюдается только неукротимое желание создать ИР, и такими этическими вопросами (а не станут ли вдруг люди мучителями для своего создания?) люди вообще не задаются. Наше поведение, это поведение ребёнка – хочу и всё. Вообще-то, человечество и есть в некотором смысле ещё несмышленый и эгоистичный ребёнок.

Забавная аналогия напрашивается: родители сами ещё дети (их самих ещё воспитывать надо), а ребёнка уже родили (неукротимое желание, любовь-морковь, все дела). И ведь эти родители ещё за себя толком не отвечают, а тут надо уже брать ответственность за своего ребёнка. В нашей ситуации система ИР, как раз, и играет роль ребёнка, а человечество играет роль родителей.

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 17:09:31Во всяком случае какого то понимания ,что с другим  разумным видом надо обращаться (общаться) строго определенным образом ,у нас нет.

Пока не попробуешь, не узнаешь. Мы ещё только нарабатываем опыт создания (а если корректнее выразиться, то ещё только пытаемся создать ИР).

Подозреваю, что в будущем людей системы ИР ещё неоднократно обвинят в криворукости и безалаберности (а, может, и проклятий от них дождёмся).

Цитата: АrefievPV от июня 19, 2023, 18:30:29Наше поведение, это поведение ребёнка – хочу и всё. Вообще-то, человечество и есть в некотором смысле ещё несмышленый и эгоистичный ребёнок.

Бог-Отец. Носитель Разума.
Бог-Сын.  Особенный человек ,способный обработать если не весь объём Разума ,но достаточную часть. Всё равно несравнимо  меньшую чем знание  Бога-Отца.
Бог-Святой дух. доступный всем и не принадлежащий никому лично.
Обычный человек способен осознать только какой то минимум.
Человек-фрагмент не является носителем /хранителем.

Древняя фраза получает новый смысл? Или до сегодняшнего дня не имела объяснения и раскрывается только сейчас ?
Или ещё и не сейчас ,а много позже будет раскрыта ?


Если наглухо вечным двигателем не окажется ,то может быть сделано в обозримом будущем.
К моральным вопросам Мы вообще никаким боком.
Поскольку сделаем не Мы а некий субъект по кличке Он.

Люди вряд ли признают ценным что то ино-разумное.Или высший уровень отберёт сомнительную игрушку.
Другое дело-модификация (подмена) разума человека на ИР.
Человек всё равно будет распознан как человек ,будь он слабоумен ,безумен или как то по другому разумен.

По другому-это как ?
Сам себя умнее ?
Вариант модификации мозга ,который сможет тянуть более мощный интеллект-не ИР ,а искусственное обучение.
Хотя не аналог Бога-Сына ли случайно ?

Цитата: ключ от июня 19, 2023, 19:49:35К моральным вопросам Мы вообще никаким боком.
Поскольку сделаем не Мы а некий субъект по кличке Он.

Это похоже на самоуспокоение и самооправдание – типа, это не мы сделали, это кто-то другой сделал (сделал кто-то могучий и умный, а мы тут просто мимо проходили и не при делах (да и вообще нам бы ума не хватило такое сделать)). 

Возложить ответственность за свои деяния на кого-то другого – это так по-человечески (мы свою вину обычно не признаём, даже если нас носом ткнули в доказательства нашей виновности).

В детстве табуретку ругаем, когда ударяемся об неё (какая плохая табуретка – больно нам сделала). В детстве чашки/тарелки у нас сами падают (оно само упало, мы не виноваты).

А так-то всегда можно заявить, что виноват Большой Взрыв (типа, это ведь всё с него началось).

Я так думаю, что часть ответственности всё равно будет лежать на нас. Может, нам пора взрослеть?

Цитата: АrefievPV от июня 19, 2023, 20:36:42часть ответственности всё равно будет лежать на нас.

Будет. Когда все страдают из за одного урода-это как раз наиболее по человечески.
Наша система построена так ,что урод просто не в состоянии ответить за свои действия. Ну плюнуть в него можно ,а что ещё?

Способность ИР накапливать биографический / исторический опыт... (в смысле на сколько он злопамятный?) Мы вроде как спокойно воспринимаем то ,что выпало на долю другого индивида.
А этот как воспримет ?
Одни засады.

Вряд ли общество способно как то подготовиться.
Оно сильнО в плане "много/мало". В ситуации "да / нет" один единственный преступник сводит всё на нет.
В оценочной части задачи общество с этим единственным преступником определяется как потенциально и гарантированно преступное ,защитные свойства (надежность) его -практически нулевая.