Здравствуйте все ! Закончил серию опытов с синезелеными водорослями. Хотелось понять их роль в формировании современной атмосферы и накоплении кислорода в ней .Могут ли они жить без кислорода,и участвовать в кислородообразовании "с нуля" ? Семь стеклянных флакона для капельниц по 250мл. были заполены водопроводной водой и подвергнуты кипячению на водяной бане для удаления растворенных газов. Первый флокон был заполнен водой полностью, и сразу закупорен штатной резиновой пробкой. Второй флакон был заполнен "по полечики",а в воду я поместил кусочек "сухого льда" и закупорил флакон по окончании выделения пузырьков - получилась атмосфера из углекислого газа. Третий флакон был закупорен после часового пропускания через воду газообразного азота с помощью стерильного резинового уретрального зонда - получилась азотная атмосфера. Четвертый флакон был заполнен водой на половину и закупорен ,как и предидущие.Безкислородные флаконе изготовлены в двух экземплярах. Культуру синезеленых я взял прямо у себя во дворе ,из бочки для полива. Поместил во флакон от капельницы и отвез в Москву,в Институт Герцина ,где один мой приятель простерилизовал ее на рентгеновской установке для стерилизации т.к. в отличие от прочих микроорганизмов синезеленые при этом не гибнут. С помощью стерильного шприца и выборки(по одному куб.см.взвеси) я поместил культуру в первые четыре флакона,и поставил их на хорошо овещаемое окно. В безкислородных флаконах водоросли развивались плохо ,и погибли на 19-22ой день. В контрольно флаконе все шло хорошо. Затем ,я поместил культуру в последние три флакона и за пять дней до предпологаемой гибели культуры ,т.е. на семнадцатый день ,оксигенизировал атмосферу добавив по пять куб.см. кислорода. Забор кислорода осуществлялся шприцом в области сильного давления струи газа у вентиля кислородного балона .Для удаления избытка жидкости из полность заполненного флаконя я использовал длинную иглу "воздушку".После добавления кислорода водоросли стали активно развиваться.Из ПВХ трубки и другой банки с водой я устроил сифон и через восемь дней после добавления кислорода появились реЕЕЕЕдкие пузырьки ,свидетельствующие о газообразовании. Количественные и качественные иссдедования отделяюшегося газа непроизводились. Вывод :1)Синезеленые водоросли действительно вырабатывают газ в процессе жизнедеятельности. 2)Для нормальной жизнедеятельности синезеленым необходимо стартовое наличие кислорода...................................................... Прошу компетентных людей прокоментировать мои выводы и методику опыта. Заранее СПАСИБО.
Первый очень прстой вопрос - откуда вы знаете, что в вашей бочке были цианобактерии ?
Вообще-то общепризнано, что цианобактерии способны жить в среде только с СО2 и азотом.
Вопрос второй - режимы стерилизации. И кто Вам сказал, что цианобактерии не дохнут при рентгеновской стерилизации ? Они более устойчивы - но вся хитрость в режиме.
Здравствуйте Питер !1)Да я давно знаю ,что в бочке синезеленые живут.Еще в школе приносил и с биологичкой в микроскоп рассматривали.В конце сентября ,перед забором матерьяла - опять посмотрел.Дома. Тогда и появилась мысль поставить опыт.2)во второй банке как раз и содержался СО2. Может стоило создать смешанную ,атмосферу ?Азот добавить?Впрочем ,я специально взял водопроводную воду,думаю ,остаточный азот там имеется в избытке. 3)Рост водорослей в контрольной банке доказывает ,что стерилизация их не убила.
Или там были спорообразующие бактерии, которые также очень устойчивы к радиационной стерилизации. Все-таки главная проблема - что не ясно, с чем вы все-таки работаете.
Цитата: "Питер"Или там были спорообразующие бактерии, которые также очень устойчивы к радиационной стерилизации. Все-таки главная проблема - что не ясно, с чем вы все-таки работаете.
Согласен ! О полностью стерильной культуре говорить неприходится ,но визуально заметен рост именно сине-зеленых. Это очевидно ,другой вопрос ,что сопутствующая флора тоже могла принимать участие в газообразовании .Меня больше интересовала способность водоросли жить в безкислородной среде.
Весьма и весьма неплохо :). Для к-н научного общества учащихся или курсовика - высокий пилотаж. Всё же вывод слишком общий. Лучше "Для нормальной жизнедеятельности некоторым неизвестным видам цианобактерий необходимо стартовое наличие кислорода". Пока нет точного определения и использования ряда видов, так размахиваться не стоит. То, что с биологичкой выявили наличие цианистых в самой кхм... культуре - это дело. Но 1. Какова уверенность в идентификации? Чем красили, с чем сверялись? 2. Желательно было засунуть материал под микроскоп и после опыта.
Ну вот и Гильгамеш о том же - эксперимент начинается с стандартизации его условий. То есть в ващем случае с того, с чем работаете - с вида водорослей. А то через месяц из той же бочки вы зачерпнете нечто иное - и все не подтвердится. Обидно будет, однако.
В частности - по поводу СО2. Сухой лед - это такая бякость. Вы просто посмотрите, что остается от кусочка сухого льдя после его улетания на воздухе. Посему такой вариант насыщения углексислым гавзом среды не очень корректен.
Цитата: "Gilgamesh"Весьма и весьма неплохо :). Для к-н научного общества учащихся ))))))))))Я и есть учащийся)))или курсовика - высокий пилотаж. Всё же вывод слишком общий. )))))))Согласен! Даже, пожалуй, наглый вывод )))))))Лучше "Для нормальной жизнедеятельности некоторым неизвестным видам цианобактерий необходимо стартовое наличие кислорода". Пока нет точного определения и использования ряда видов, так размахиваться не стоит.)))))Верно! ))) То, что с биологичкой выявили наличие цианистых в самой кхм... культуре - это дело. Но 1. Какова уверенность в идентификации? Чем красили, с чем сверялись? 2. Желательно было засунуть материал под микроскоп и после опыта.
1)Лучше всего окрашивать йодом. Но для определения нужно по Грамму красить. Так я и делал. Фиксировал спиртом. Матерьял брал из характерных нитевидных колоний соответствующей окраски. Сравнивал с картинками из энциклопедии .Еще ,брал спируллину(вчера сделал ) ,ту ,что продается в аптеке - очччень похоже ,но биологический вид явно другой ,хотя и схожий. 2) Сегодня собираюсь еще раз сделать препарат из своей культуры. Расскажу через пару дней.
Цитата: "Питер"Ну вот и Гильгамеш о том же - эксперимент начинается с стандартизации его условий. То есть в ващем случае с того, с чем работаете .
Сегодня сделаю препарат и отнесу на каф.микробиологии. Попрошу консультацию у специалистов. Еще ,попробую раздобыть там Петри с питательными средами.Дома сделаю посев. Посмотрим что там вырастет. Недельки через две расскажу. Как Вы думаете ,надо ли строго определять видовую принадлежность ? Там больше двух тысяч видов ... Можно ли допустить принципиальную схожесть обмена веществ у всех цианобактерий ? Тот же вопрос и к Гильгамешу. Вам ,обоим ОЧЧЧЕНЬ благодарен за помощь ,критику ,и участие !
Для определения Вам нужен определитель бактерий Берджи - довольно распространеная книга. Вид не вид, но для всего царства выводы будут, думаю, не вполне корректны. Микробиологи-профи помогут и до вида (или рода).
Гильгамеш ,Вы наверное в курсе : а что происходит летом ? При бурном размножении синезеленых ? Почему замор происходит ? Я так понимаю ,что это из-за плохой растворимости кислорода в воде,т.е. кислород то они выделяют и он уходит в атмосферу ,а потребляют они его из воды - сьедают практически весь. Вот и причина замора ! Я ошибаюсь ?
Во-первых, многие синезеленые токсичны, во-вторых, микрофлора на них не заканчивается, прочие микроорганизмы также поглощают кислород на окисление избыточной органики, а это прерогатива гетеротрофов. И плюс плохая растворимость кислорода.