Приобрел давеча здоровенный том Жерихина "Избранные труды...". Появилось 2 вопроса. Может кто ответит?
1. В предисловии Раутиана сказано, что по филоценогенезу Жерихин и другие сотрудники ПИНа намного обогнали аналогичные работы на Западе (за точность цитаты не ручаюсь, ибо книги под рукой не имею). Что это за аналогичные работы? Кто этим занимается? Есть ли ссылки на работы? Как вы оцениваете их работы?
2. Жерихин много работал по юрским озерам Южной Сибири и Монголии. Кто-нибудь продолжает работать по ним сейчас? Хотелось бы пообщаться насчет истории этого региона, истории современных озер, смены типов климата и т.д.
Думаю, на Западе тоже свои Титаны водятся. Только между нами и ими мембрана, языковая, пространственная, ценовая (ёлки, их издания по неск ты. деревянных!), раньше - политическая. Они про Homo sovieticus тоже не очень много знают (прочитав трехтомник Кэрролла и просмотрев внимательно прилагающийся список родов, списки литературы, получил впечатление обойдённости - советские работы не цитировались, многие рода, открытые учеными СССР игнорированы).
Современными озерами Сибири и Казахстана (водной растительностью) занимается декан моего родного факультета.
Голоценовой историей озер юга Западной Сибири и Казахстана занимается Сергей Анатольевич Гуськов из Института геологии нефти и газа СО РАН (г. Новосибирск). Историей этих озер в палеогене -неогене в свое время активно интересовались в Институте озероведения РАН (тогда АН СССР). Вышло несколько сборников по палеолимнологии ("Палеолимнология Зайсана". М., 1980 и др.). Современных работ по этой тематике мне не попадалось, возможно, из-за политических причин работы несколько застопорились.
ЧТо касаетя современного состояния казахстанских озер, то они изучаются довольно интенсивно (т.е. не только водная растительность, но и бентос, и фитопланктон и пр.).
М. Винарский
Говоря о исследованиях современной флоры озёр региона я, разумеется, намекал на Бориса Фёдоровича.
Вопрос уважаемому Максиму. Скажите, по составу фауны гастропод (позднеплейстоценовой фауны) гидрологический режим водоёма, а также климат местности установить можно? А в сочетании с макроскопическими остатками растительности?
Да, намек на Бориса Федоровича понятен (для посвященных).
Что касается значимости малакофауны для палеоклиматических реконструкций. Насколько я могу судить, использовать данные о родовом и видовом составе пресноводных моллюсков (и гастропод, и двустворок) в данном случае можно, но результат дает ответ только в первом приближении (аридный/гумидный климат, некоторые гидрологические характеристики водоемов и т.д.). Сомневаюсь, можно ли выжать что-нибудь более подробное. Сам я немножно занимался голоценовыми гастроподами (определял видовой состав из озерных отложений для геологов), но не в этом аспекте.
Кстати, уважаемый Gilgamesh, я посетил Форум случайно (нахожусь вне Омска и по вечерам есть свободное время и доступ в Сеть); в обычных условиях, к огромному моему сожалению, просто нет времени следить за дискуссиями. Поэтому если у Вас имеются ещё вопросы по моллюсковой тематике - можете обращаться лично, благо оба - омичи; всю необходимую информацию предоставлю.
М. Винарский
Благодарю за ответ. Раковины всё равно еще не откопаны. Но в сентябре обещаю предъявить.
Реконструкция хотя бы в первом приближении – это тоже приятно и полезно.
Gilgamesh
а почему только гастроподы? Двустворки не попадаются?
Кстати - это правда, мы в этой области обогнали. И дело не в языке (уж Раутиана или Красилова упрекнуть в мембране - грех).
Гастропод в интересующем меня месте явно было больше. Через пару недель скажу поточнее, когда с раскопок вернусь.
аи какие там гастроподы? - Pulmonata или Prosobranchia? Как известно, пульмонаты в этом плане непоказательны.
Я закоренелый "позвоночник", потому врать не буду. На на мой взгляд зоолога, постороннего в малакологии, там фауна, похожая на фауну современных мелких водоёмов - прудовики, катушки, но я мог ошибиться.