paleoforum.ru

Цитата: василий андреевич от октября 11, 2023, 11:11:51Благоговею Вашему терпению, Игорь. Я уж раз двадцать бы психанул.

Согласен. Я тоже благоговею.

ЦитироватьПрограммные установки, безусловно имеют место, но программа по выработке программ - это тупик умственной деятельности.

Вопрос сводится лишь к тому, является ли сознание программой?
Если сознание является программой, тогда сознание Игоря Антонова и является программой по выработке программ.
Поэтому Вам придется аргументировать, почему сознание не является программой?

ЦитироватьОбычно такой тупик саморазрушается-вымирает и нужна изрядная воля, что бы его поддерживать во имя статуса.

Как видите, у меня на это пока воли хватает.

Цитата: kostik от октября 11, 2023, 16:29:23Итак у вашей программы появилось название – программа Сознание.

«У меня» много программ и одна из них называется сознанием человека.

ЦитироватьНу что ж, вы в тренде. Автору темы сделали приятное. Мне неинтересно почему вы так ее назвали, т.к.  я не читал и не читаю ваши диалоги (дискуссии) с другими участниками форума. Каждое ваше  сообщение содержит противоречие. Этого достаточно чтобы зацепиться за него и начать вас троллить.

Вы конечно можете изображать из себя клоуна, чтобы потом говорить, что с клоуна взятки гладки.
Но я всегда отвечаю на вопросы, невзирая ни на что.

ЦитироватьИнтересно: А Ульянов Владимир Ильич, представляя собой программу Сознание, не имея детей ни в семье, ни вне семьи,  ради продолжения какого своего рода устроил ВОСР?

Программа Сознание человека произошло от программы сознание животного (обезьяны).
У животных программа продолжение своего рода работает в полной мере, за исключением редких нарушений может быть физиологического характера.
У людей эта программа тоже работает, потому что является единственным механизмом, обеспечивающим и поддерживающим общую эволюцию жизни в природе.
Если даже, небольшой процент людей не подчиняются этой программе, по разным «уважительным» причинам, это не критично для всего рода человеческого.
К тому же человечество и так является последним эволюционным звеном жизни на Земле.

Что касается тов. Ульянова, я не могу ничего определенного сказать, потому что не изучал его сознание и его мотивов. Возможно не имея даже своих детей, он хотел улучшить жизнь людей для продолжения рода человеческого, ошибочно думая, что искусственный социализм жизнеспособен.
Крах советского социализма, как раз подтверждает, что эволюция осуществляется по природной программе и попытки внести в нее не обдуманные коррективы, бесперспективны.

ЦитироватьПравильно ли я вас понимаю:
Те мужчины и женщины, которые не имеют своих детей по разным причинам: с рождения, после перенесенной болезни, по медицинским показаниям (это когда врачи не советуют заводить детей), примкнувшие к движению "Child free" не представляют собой программу Сознание.
А какую программу они представляют?

Я выше ответил на этот вопрос.  Сознание – это программа. Программа может осуществить свою функцию только через управляемый механизм. Если этот механизм имеет дефект, то эта функция не осуществится и все. И претензии не к сознанию, а к физическому телу.
Но отдельные люди, даже не имея личной возможности иметь детей, все равно участвуют в продолжении рода человеческого, внося свою лепту в общее развитие человечества.

ЦитироватьПравильно ли я вас понимаю:
Если камень находится в пустыне или степи, то его функционированием занимаются управляющие программы, соответственно: пустыни и степи.

Камень не может функционировать, где бы он не находился.

ЦитироватьРоль горы в порождении поддержания и развития жизни вы обрисовали. Дайте обоснование существования пустыни и степи.

Обойдетесь, пока.

ЦитироватьСтоп. Вы утверждали что конкурируют программы, а здесь педалируете, что конкурируют живые системы. Как вас понимать?

Любая система управляется программой. Любой процесс осуществляется по программе. Любое взаимодействие – это взаимодействие программ, через их физические носители.

Цитата: Максет от октября 11, 2023, 21:13:34Вопрос сводится лишь к тому, является ли сознание программой?

А Вы что, претендуете на знание, что такое сознание? Это только Арефьев знает, к нему и обращайтесь.
  Ваше же, сознание - это программа, а потому программа - это сознание, а не материя - тавтология.
  И что такое воля, Вы не знаете, потому что относите ее к программе, предписывающей Вам подчиняться воле чужой.

Цитата: Максет от октября 11, 2023, 21:10:24

ЦитироватьТолько мании величия нам здесь не хватало.

Значит, Вы не смогли переварить, а виноватым делаете меня?

Я понимаю все Ваши утверждения, но понимаю при этом их неоригинальность и ложность, поскольку они являются псевдооригинальной вариацией на темы известного философского направления, именуемого механицизмом.

Сознание не является программой уже по причине своего индетерминизма.
Подтверждается это имеющей теоретические обоснования и практическое подтверждение невычислимостью, неалгоритмизуемостью актов сознания и ментальных феноменов.
В то же время, между сознанием и программами существует наглядная обратного направления причинная связь - сознание порождает новые идеи и новые программы. 

Цитата: Максет от октября 11, 2023, 21:10:24Это каким образом программа, которую мы называем сознанием, может быть избыточным в механизме, который не может функционировать без программы?

Ваши собственные слова: "человек здесь ничем не управляет и ничего не осознает, а тупо исполняет волю природной программы"
В этой схеме сознание в общепринятом его понимании - его активная, познающая и преобразующая мир сущность   - однозначно избыточно.

Цитата: Максет от октября 11, 2023, 21:10:24Если все живые существа в природе тупо исполняют волю природных программ, то каким образом человек, как порождение этой природы, может быть исключением из этого правила? Что в человеке такого особенного, что ставит его вне природы и даже выше ее?

Если Вы тупо исполняете, а я Вам возражаю, значит, я уже не столь тупо исполняю.
Странно, что эта программа никому не приказывает с Вами согласиться. Не хочет за себя постоять.

В общем, отстаньте от меня, наконец, пожалуйста.
Мне всё ясно.
Вопросов больше нет.

  Сделаю лирическое отступление.
  Как только мы начнем отыскивать сознание не только у человека, а все дальше в палеонтологическую вглубь, то неизбежно заключим, что сознание предшествовало становлению жизни.
  Чем нас, нынешних, не устраивает: сознание там, где инстинкты вытесняются культурными традициями?
  Искусственно деля сознание человека на витальное и ментальное со своими потребностями, появляется возможность притушить страсти по сознанию и сосредоточится на анализе феномена менталитета, обрастающему все более изощренными потребностями, не удовлетворяемые метаболизмом виталитета.
  Метаболические реакции находятся в рамках второго принципа (обесценивания или вариабельности) и принципиально неотличимы от процессов в косной среде. Следовательно, витальные потребности лучше признать средовыми, доставшимися организму в наследство при абиогенезе. Просто нам не приходит на ум назвать морскую впадину геологической потребностью для осадков, хотя принцип тот же - потребность, это ощущение недостатка. Можно и ощущение голода натянуть на чисто геологический процесс.
  А вот с ментальностью придется повозиться. Например, деление клетки уже нельзя отнести к метаболической реакции. Потому и становление живого надо оценивать с точки зрения развития ментальных и глубоко личных потребностей.

  Теперь, по логике жанра, надо подбросить интригующий вопрос. Чего недоставало витально благоденствующей бацилле (хоть с геном, хоть без), что бы появилась потребность делиться со своей дочуркой? Ответ, что такова программа разрешен только для ботов.

Цитата: Максет от октября 10, 2023, 16:11:32Я представляю так: Сознание это программа управляющая поведением человека. Эта программа записана в структурах мозга как в процессоре. Мышление – это одна из программ в составе сознания, для приема, обработки, анализа и синтеза информации. В свою очередь мышление тоже состоит из множества специализированных программ.

Я представляю сознание немного по другому, в принципе могу согласиться с определениями Арефьева, но я для себя так жестко не отделяю механизм реализации сознания, поэтому в моем понимании его эволюция возможна в конкретных системах.

Сознание и мышление в последние годы все шире в науке распространяется на все новые виды в биосфере, мне такая тенденция говорит о том, что чем больше мы, люди, будем развивать свое сознание, тем большему числу систем мы будем разрешать к этой возможности обладания сознанием присоединиться.

Я вроде бы зимой делала подборку википедийных статей

Цитата: Шаройко Лилия от января 15, 2023, 19:20:22Эти взгляды устарели, примерно с тех пор как в Википедии в 2015 потерли висевшее там примерно 70-х годов определение сознания. Я его успела скопировать как раз перед исчезновением, нам его еще в универе на втором курсе преподавали, примерно в 1990\91 учебном году Звучало оно так

ЦитироватьСознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности

Потом его лет 8 не было совсем, теперь новая страница

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание

там есть англоязычная версия и еще несколько мне нравится Китай, особенно фраза в конце этой цитаты

ЦитироватьКитай
https://zh.wikipedia.org/wiki/意识

Цитировать
Самое простое объяснение или понимание сознания - это восприятие или понимание (отдельным человеческим существом) (его) внутреннего и внешнего существования.[1] Хотя философы и ученые анализировали, определяли, объясняли и обсуждали на протяжении тысячелетий, сознание все еще остается загадочным и противоречивым [2] и является "самым знакомым и загадочным аспектом нашей жизни".[3] Возможно, единственной широко признанной концепцией на эту тему является интуиция ее существования.[4] Мнения расходятся относительно того, что именно сознание нуждается в изучении и объяснении.Иногда это синоним ума, в то время как в других случаях это аспект ума.В прошлом это была "внутренняя жизнь" человека, мир самоанализа, личных мыслей, воображения и воли.[5] В настоящее время это часто включает в себя какой-то опыт, познание, ощущение или восприятие.Это может быть постустановленное познание, самосознание и т.д., постоянно меняющееся или нет.[6] [7] Сознание может иметь разные уровни или порядки [8], или разные виды сознания, или просто один вид сознания с разными характеристиками.[9] Другие вопросы включают в себя вопрос о том, имеют ли сознание только люди или все животные, или вся вселенная

Мышление я воспринимаю как метод работы сознания, там алгоритмов масса, и тоже не думаю, что работа его как программы является главным его свойством.

Но, в принципе я не могу сказать, что сознание не является программой, просто это не главный его атрибут на мой взгляд, ну да у него есть определенный алгоритм действий по типу программной функции if else, тока там такие запредельные количества этих "если", что алгоритма практически не видно и по большому счету это свободный полет, правда часто в духе "фанеры над парижем"(с), но это не обязательно.


У меня пока не получилось сегодня хорошо погрузиться в тему механизма преобразования изменений, полученных в течение жизни в механизм генного наследования на уровне фенотипа. В смысле весь день ушел на другие вещи и еще толком не садилась за сеть в этом направлении.

Я бы честно говоря ментальные силы тратила на это, все такие выяснение, кто неправ обычно никуда не ведет.
И мне, Василий Андреевич, если вы не против хочется часть научного взгляда размещать здесь а свободный полет моих личных домыслов в ненаучном разделе в Вашей теме.

Потому что у этого вопроса есть очень неплохая вполне научная часть и жаль ее терять.
Я пока ситуацию вижу так

Не только случайные мутации, создают общий фон пошаговых изменений эволюционных изменений фенотипа, для такого пути слишком много времени нужно. Не только высшая нервная деятельность человека - никакая нервная система вообще бы не сформировалась такими темпами никогда.

На слайдах в ссылке Игоря Антонова мне не совсем понятен переход от онтогенеза к феногенезу
Как в эволюции возникает
новое поведение?
К.В.Анохин
Институт нормальной физиологии им. П.К.Анохина
РАМН

ЦитироватьЧто такое системогенез?
Поскольку для изучения эволюционных закономерностей
этот подход является новым, а совокупность процессов,
подлежащих исследованию, иная, нежели это было
принято в классической эволюционной морфологии, я
предложил ввести понятие системогенеза (Анохин,
1943). В это понятие я вкладываю совокупность
эмбриональных процессов, которые через посредство
морфогенетических закономерностей созревания
отдельных структурных элементов ведут к избирательным
системным связям. Это избирательное созревание
структур протекает независимо и от топографической
близости субстратов. Конечным этапом такого
последовательно развивающегося объединения всегда
является та или иная функциональная система,
обеспечивающая выживание данного новорожденного.
П.К.Анохин (1949) "Системогенез, как общая
закономерность эволюционнного процесса

https://pdfslide.net/documents/-568145aa550346895db2a1e1.html?page=10
Но чтобы понять надо в деталях разобраться

вот фиксация подкрепления меня особенно интересует

ЦитироватьПодкрепляющая
роль
результата,
системная
консолидация

подкрепление результата у тех у кого есть кора (или у птиц без коры, но по похожей схеме, только со своей физиологией отделов мозга)

Цитата: Шаройко Лилия от июня 20, 2019, 21:07:41Один из примеров запуска поведения на основе биологических потребностей (Дубынин Физиология ЦНС)

А дальше то как, если все это не наследуется?

Выбор особей с оптимальным набором подкреплений. Но в генах этого вроде бы нет.

Или таки есть?

Цитата: Игорь Антонов от октября 11, 2023, 17:08:35Если бы компьютер мог, осознав свои интересы, динамически генерировать по-новому организованный код, обеспечивающий удовлетворение этих интересов, то он бы проявлял волю и материализовал её.

Мол, рассматривая компьютер, психофизической проблемы нет, а рассматривая человека - есть.
На самом деле нет вообще никакой психофизической проблемы. Компьютер совершает действия в соответствии с поступающими внешними данными и находящейся в нем программой. Программа, это часть структуры компьютера. Да, это "переменная" его часть, называется так, потому что её относительно легко менять. Но это именно материальная часть компьютера.
Стрекоза летит на свет не потому, что у неё есть воля или целеустремленность к свету. Это чисто физиологический механизм устройства её зрения, который чисто причинно разворачивает стрекозу до тех пор, пока оба её глаза не будут получать одинаковое количество света.
Разница машины и человека в том, что у него не "программа, которая может меняться относительно легко", а "программа", которая меняется супер-легко, просто "на ходу". Её, поэтому, и программой называть нельзя.
Ну, конечно, ещё много чего, например, физический индетерминизм. И, если есть ещё неоткрытые физические эффекты, то и они тоже.
Но можно ли квантовые и неоткрытые ещё эффекты называть волей и целеустремленностью?

Хорошо, а если приделать к машине некий блок (в простейшем случае random, но лучше сказать "неизвестно функционирующий"), который по ходу выполнения программы будет менять какой-то участок с данными? Как мы будем это интерпретировать? Вполне можно будет заявить, что компьютер осознал свои интересы и проявляет волю к их удовлетворению, хотя мы не понимаем его интересов.
В конце концов, мы говорим, что компьютер выполняет волю программиста, потому что именно он программировал и прогнозировал результаты работы машины. А если в машину вставлен блок, о котором программист не имеет понятия, то машина будет проявлять свою волю? Ладно, пусть волю создателя блока. Но если блок реагирует на внутренние датчики компьютера? Термодатчики, всякие гироскопы и проч.
Если дрон заденет птица, он покачается и выправится. Как это интерпретируется со стороны? Что дрон целеустремленно стабилизирует своё состояние. Значит, он проявляет свою волю?

Вот психологическое представление о целенаправленном поведении.
Человек рассматривает несколько альтернатив своих действий в ситуации. Прогнозирует результат каждого из действий и выбирает оптимальный. Выполняет действие определяющее выбранный результат.
Где здесь место для "оракула" с обратной причинностью? У него есть память и на её основе он предсказывает события.

Или некие рачки, которые двигаются прямо, а попав в пятно с питательной средой начинают целенаправленно кружиться пока всё не съедят.
На самом деле нет у них ни воли, ни цели, ни обратной причинности. Просто питание вызывает выработку специализированного белка влияющего на механизмы движения. Кончилось питание, кончился и белок. Рачок опять двигается прямо.

Лилия,
Константин Анохин отсылает к концепции генетической ассимиляции, сформулированной Уоддингтоном и рассматриваемой в эпигенетической теории эволюции. Там суть в том, что имеющая эволюционное значение новация воспроизводится в части популяции, где особи имеют вариантные геномы, не конкретными генами эти новации определяется, но поскольку отбирается естественным отбором именно эта часть популяции, получается, что варианты геномов, произвольные по конкретике как некий хэш-код, закрепляются отбором как способствующие воспроизведению адаптивно важной новации, и в итоге она становится устойчиво наследуемой в этой популяции. То есть, переходит из сиюминутного изобретения во врожденную программу. Это такой дарвинистский ламаркизм. Насколько именно этот вариант работает в эволюции - вопрос спорный. Мне он представляется слегка притянутым.

Цитата: eL-Tric от октября 12, 2023, 00:23:56Вот психологическое представление о целенаправленном поведении.
Человек рассматривает несколько альтернатив своих действий в ситуации. Прогнозирует результат каждого из действий и выбирает оптимальный. Выполняет действие определяющее выбранный результат.
Где здесь место для "оракула" с обратной причинностью? У него есть память и на её основе он предсказывает события.

Место для оракула в возникновении новых организованных систем и информационных процессов, поскольку они не являются физическим, математическим, вычисляемым следствием исходных посылок, постановки задачи.

Вы рассуждаете о том, что человек рассматривает варианты действий, но сами эти варианты уже разумны, оракул уже у них внутри, поскольку произвольных, никуда не ведущих, хаотичных  вариантов движения своих рук, ног и всех других элементов материального мира у человека миллиарды миллиардов миллиардов, а точнее - невообразимо больше. Попробуйте для компьютера запрограммировать понимание новой задачи и подбор вариантов её решения.

Цитата: eL-Tric от октября 12, 2023, 00:23:56Разница машины и человека в том, что у него не "программа, которая может меняться относительно легко", а "программа", которая меняется супер-легко, просто "на ходу". Её, поэтому, и программой называть нельзя.

Ну да, если у бабушки ... то это дедушка. Если действие вызывает противодействие по рефлекторной дуге, как каналу связи, то назвать это программой можно только при условии прямого указания на программиста. Приблизительно так: если электрон убегает от избытка своих собратьев к их недостатку, то это программа от эгоистического программиста, что в биологии будет означать от плохой среды, адаптирующей к себе плохие гены.
  Маразм.

Цитата: Шаройко Лилия от октября 11, 2023, 23:51:23вот фиксация подкрепления меня особенно интересует

Это стезя от автоматизма к рефлекторной дуге. Т.е. от корреляции между внутренним и внешним движением к установлению прочного канала связи между движениями. Забавно, что сигнал по каналу связи может быть пущен не только в прямую (от причины к следствию), но и в обратную сторону, а потому, если испугались грозы среди ясного неба, то непременно быть беде.
  Если наследственности отвести роль только белковой трансляции, то придется белки наделять акцептором результата действия.
  ...И тубулин отправиться пообедать, читая желтую прессу о нарушении прав генов в геноме 

Попробую ещё раз вернуть участников к обсуждению сознания (в соответствии с названием темы, так сказать).

Цитата: василий андреевич от октября 11, 2023, 21:24:52

Цитата: Максет от октября 11, 2023, 21:13:34Вопрос сводится лишь к тому, является ли сознание программой?

А Вы что, претендуете на знание, что такое сознание? Это только Арефьев знает, к нему и обращайтесь.

Цитата: василий андреевич от октября 11, 2023, 21:24:52И что такое воля, Вы не знаете, потому что относите ее к программе, предписывающей Вам подчиняться воле чужой.

Кстати, Арефьев ещё и про то, что такое воля (и даже, что такое вера) пояснял. То есть, он ещё знает, что такое воля и что такое вера, и за всеми вопросами надо к нему обращаться, да?

Меня тут начали упрекать, что я, дескать, знаю, что такое сознание (типа, эдакий всезнайка). Ну, можно, конечно, и так сказать – я знаю. Но если более корректно выразиться, то у меня есть представление (и даже целый комплект определений) того, о чём идёт обсуждение в этой теме (точнее, должно было бы идти). То есть, я, по крайней мере, чётко определил предмет обсуждения, а у большинства других участников и этого ведь нет.

Мало того, я «разложил по полочкам» и сопутствующие/связанные с сознанием явления/эффекты.

Например, пояснил, что сознание ничего нового не создаёт (оно может только оценить на основе имеющихся знаний степень новизны и степень соответствия осознаваемого имеющимся знаниям). То есть, сознание, это «контролёр ОТК», а не создатель/творец/изобретатель нового. Обращение внимания, отслеживание, оценка и пр. – это всё работа механизма сознания и связано с контролем (просто по форме, виду, способу применения, уровню результаты работы механизма сознания выглядят по-разному).

А если говорить более жёстко, то сознание, это, как бы, страж, «тюремщик», все действия которого жёстко регламентируются «инструкциями» (имеющимися знаниями). Сильный и качественно работающий механизм сознания «пытается» контролировать и ограничивать всё и вся, и он существенно ограничивает (зачастую даже, блокирует полностью) всякий там креатив, творчество и «полёт фантазии».

И всё новое возникает только при ослаблении контроля сознания за работой другого функционала (например, функции фантазии, реализацию которой я обозвал «механизмом незнания») либо проникает в наши мозги в виде потоков сенсорных сигналов, опять-таки, в обход контроля механизма сознания. Можно сказать, что всё новое возникает вопреки работе механизма сознания, а не из-за него.

Пояснил, где «местоположение» любого уровня сознания – всегда между осознаваемым и соответствующим уровнем знаний. Понятно, что «местоположение» постоянно меняется (и по форме, и по локации, и по объёму и т.д.).

Также пояснил, почему сознание это не самосознание, не совесть, не совместное знание и т.д. (все подробные пояснения в моих темах, ссылки не даю, поскольку сообщения всё равно не читают). Объяснил, что понимание и осознание, ощущение и осознание, чувствование и осознание и т.д. и т.п., это всё, по сути, одно и то же (просто различные проявления работы разных уровней механизма сознания).

Ну, и наконец, обозначил главный (и единственный) алгоритм работы сознания (точнее, работы механизма сознания) – это сравнение/сопоставление осознаваемого с имеющимися знаниями. И этот алгоритм работает на всех уровнях механизма сознания – то есть, он для всех уровней одинаков, для всех уровней один и тот же. Кстати, и иерархическое устройство механизма сознания я тоже подробно объяснял в соответствующих темах.

Однако, судя по всему, никого это не интересует, сообщения мои не читают (а если читают, то «по диагонали», не вникая).

P.S. Я дважды призывал участников начать обсуждение по теме:

Цитата: АrefievPV от сентября 24, 2023, 11:36:42

Цитата: АrefievPV от сентября 24, 2023, 11:20:19P.S. Про сознание я уже неоднократно пояснял, что говорить об эволюции сознания не корректно (это же просто условие «со знанием», чему там эволюционировать-то?), следует говорить об эволюции механизмов реализации сознания. При этом, разумеется, придётся говорить и о процессах осознания, и об алгоритмах сознания, и о конструкциях механизмов сознания, и о... и т.д.

Цитата: АrefievPV от октября 06, 2023, 06:05:34Я понимаю, что интересно обсудить и сравнить разные модели мироустройства, но, может, следует вернуться к теме обсуждения эволюции сознания (точнее, эволюции механизма сознания)?

Цитата: АrefievPV от сентября 24, 2023, 11:20:19P.S. Про сознание я уже неоднократно пояснял, что говорить об эволюции сознания не корректно (это же просто условие «со знанием», чему там эволюционировать-то?), следует говорить об эволюции механизмов реализации сознания. При этом, разумеется, придётся говорить и о процессах осознания, и об алгоритмах сознания, и о конструкциях механизмов сознания, и о... и т.д.

Призываю в третий раз начать обсуждение эволюции сознания и именно с акцентом на эволюцию механизма реализации сознания. Само условие «со знанием» не изменяется со времени БВ (вот как возникли первые взаимодействия (первые связи), так это условие и появилось). Даже базовый алгоритм сознания – сравнение/сопоставление осознаваемого с имеющимися знаниями, не поменялся с момента возникновения нашей Вселенной.

А вот механизм реализации сознания поменялся очень сильно – увеличился, усложнился, приобрёл иерархическую структуру, в разнообразных вариантах интегрировался в другие механизмы реализации других функций и т.д. и т.п. Может, именно об этом, об эволюции механизма реализации сознания, стоит поговорить? Или флудить не по теме гораздо интереснее?

  А зачем столько флудивых словес? Ведь Ваше определение на поверхности у всех нас: сознание - это среда, в которой выживают. Кто выжил, тот прошел отбор сознанием.

Цитата: АrefievPV от октября 12, 2023, 08:15:23Мало того, я «разложил по полочкам» и сопутствующие/связанные с сознанием явления/эффекты.

Например, пояснил, что сознание ничего нового не создаёт

Сознание - это просто слово человеческого языка, которое в разных интерпретациях может охватывать разный ряд явлений.
Если Вы не согласны с какой-то интерпретацией, это не означает, что Вы её опровергли.
Поэтому лучше не зацикливаться на определениях и спорах об их истинности, а обсуждать ту сущность наблюдаемых явлений, о которой можно сказать разными словами.

Как иллюстрация к этому комментарию, в учебном пособии по философии сказано:

ЦитироватьГлавными свойствами человеческого сознания являются идеальность, интенциональность, идеаторность.
...
Идеаторность сознания – способность творить и воспроизводить идеи – внутренняя самостоятельная работа, выходящая за рамки простого отражения.
...
Благодаря идеаторности стали возможными эволюция человечества и развитие, углубление самого сознания.

Это на русском языке понятие «сознание» связывается с понятием «знание». То есть сознание это условие «со знанием». А как на других языках? На английском, на китайском, на французском и т. д. Если эта связка есть на всех языках, тогда о её природе можно задуматься. А если эта связка есть только на русском языке, то это просто случайное словосочетание и всё...

Цитата: eL-Tric от октября 12, 2023, 00:23:56В конце концов, мы говорим, что компьютер выполняет волю программиста, потому что именно он программировал и прогнозировал результаты работы машины. А если в машину вставлен блок, о котором программист не имеет понятия, то машина будет проявлять свою волю? Ладно, пусть волю создателя блока. Но если блок реагирует на внутренние датчики компьютера? Термодатчики, всякие гироскопы и проч.
Если дрон заденет птица, он покачается и выправится. Как это интерпретируется со стороны? Что дрон целеустремленно стабилизирует своё состояние. Значит, он проявляет свою волю?

Это странные вопросы, поскольку ответы на них разумному человеку должны быть ясны самому.

И компьютер, и дрон не проявляют свою волю, поскольку их структура и программное обеспечение спроектированы разумными субъектами, который заложили в них, в том числе,  сценарии адаптивного к внешним условиям функционирования. Но собственного понимания и собственных целей у этих устройств нет.

И я много раз уже пояснял, где проходит та граница, за которой уже присутствует необходимость наличия оракула, понимания, интеллектуального синтеза решения - это создание новых организационных структур, новых алгоритмов, новых информационных процессов, "системогенез". Странно, что такая простая мысль с таким трудом воспринимается.