paleoforum.ru

Цитата: Маikov от мая 28, 2022, 01:03:31. А в реальном мозге этот вопрос сложностей давно не вызывает.

Давайте Вашу версию.

С Савелием может не надо устраивать битвы на форуме. Вы его разнесете(форум) и вас забанят. Возможно обоих. Зачем это. Вы все равно друг с другом не спорите по существу, а только обзываетесь. Как дети в песочнице.
И это не смотря на то, что каждый из вас отдельно делает что-то хорошее.  Ну просто ваши миры вообще не пересекаются.  В общем на эту тему я больше высказываться не буду, я понимаю что это не мое дело.
Что не так с текстами Некто_Владимира по вашему?
Я там никаких фантазий не вижу.
Только если можно по существу, конкретно, без фирменных "вы ничего не понимаете."

например берем текст

ЦитироватьНо как нейрорецепторный комплекс порождает мысль? Что мы вообще должны понимать под понятием мысли на микроуровне? Скорее всего, мысль создаётся за счёт взаимно обратных связей в нейрорецепторном комплексе. Это не может быть рефлекторной дугой. Но что-то подобное, взаимно обратное, должно быть в нейрорецепторном комплексе. Относительно большое по размеру и синхронизированное, чтобы это можно было зафиксировать на макроуровне.
Пока взаимно обратная дуга в нейрорецепторном комплексе существует, будет существовать или эмоция, или чувство, или мысль, или понятие, которое мы присвоили этой дуге. Если эта мысль будет зафиксирована в нашем сознании, то стоит нам запустить эту дугу, как эта мысль сразу появится в нашем сознании.
Но как в нашем сознании появляется первоначальное понятие? Думаю, нейроны с определённой частотой запускают импульсы. Некоторые импульсы образуют потоки. Но в основном всё это стихийное и не синхронизированное, осознанно все эти процессы мы не воспринимаем. Достаточно большие потоки нервных импульсов, которые синхронизированы, мы можем воспринимать осознанно, мы их можем перебирать, осмысливать, они связаны с известными нам информационными образами.
Но вот случайно образуется новый, достаточно большой синхронизированный поток нервных импульсов. Мы его можем осознавать, но у нас нет никакого информационного образа, связанного с этим потоком, поэтому мы этот поток просто не замечаем. Чтобы этот поток заметить, нужно придать этому новому потоку какой-либо информационный смысл. В конце концов, это каким-то образом происходит, и у нас в сознании появляется новый информационный образ. Но как происходит первоначальное присвоение информационного смысла этому новому потоку?

А на самом деле....

дальше ваш текст с правильным изложением того что происходит.  Я пока не вижу прямых противоречий. Да, так никто не пишет в учебниках и энциклопедиях, но по сути нельзя сказать, что это неприемлемо как описание происходящего. Окончательных сформированных учеными описаний возникновения мысли я не знаю, в лекциях нейрофизиологии встречаю только сообщения, что это рассматривается и пока все получаемые ответы только косвенно могут описать отдельные процессы, направления, участки мозга связанные с определенными функциями. Речь всегда идет о только направлениях функций. Типа голубое пятно регулятор сна.
Или черная субстанция Чёрная субстанция, также чёрное вещество (лат. Substantia nigra) — составная часть экстрапирамидной системы, находящаяся в области четверохолмия среднего мозга. Играет важную роль в регуляции моторной функции, тонуса мышц, осуществлении статокинетической функции участием во многих вегетативных функциях: дыхании, сердечной деятельности, тонусе кровеносных сосудов.

То есть мой щенок похож немного на бульдога и на дога, на собаку водолаза и на всех овчарок сразу.

Я завтра почитаю. Вашу версию, если она будет.
Заранее приношу автору темы извинения, постараюсь  вырулить в мирное русло или исчезнуть  чтобы хотя бы не подливать масла в огонь, если ничего другого не смогу сделать.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 01:30:04Вы все равно друг с другом не спорите по существ

С лженаукой не спорят - её опровергают. Что касается пользы от лженауки, то тогда воры и убийцы тоже приносят пользу - заставляют не расслабляться, например. Но это же не значит, что с преступностью не нужно бороться или что полиция "устраивает битвы" - а кому эти битвы нужны, ведь и те, и те страдают, да и покой нарушается. Этак у вас полиция виновата будет - что преступников ловит. Поэтому уж лучше молчите про пользу от савелиев, если таких простых вещей не понимаете.

Если бы Савелий просто что-то писал от себя - вот как Некто_Владимир, например, - то ладно. Проблема в том, что Савелий свои утверждения ещё и "подтверждает" ссылками, тем самым создавая для непосвящённых видимость обоснованности. Однако на самом деле из этих ссылок ничего из того, что он утверждает, не следует. То есть Савелий явным образом передёргивает, лжёт - поэтому и лженаука. А так, конечно, всего лишь чушь. Я соглашусь, что Савелий себе отчёт в этом всём не полностью отдаёт, он искренне верит в свою правоту, но обман-то всё равно налицо.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 01:30:04Что не так с текстами Некто_Владимира по вашему?

Просмотрите недавние сообщения в этой теме, найдёте мои, в них как раз о том, что "не так". Фантазии на тему синхронизации тоже уже не нужны - всё это уже понятно. В целом же то, что пишет Некто_Владимир, от реальности очень далеко - и по фактам, и по логичности идей.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 01:30:04Давайте Вашу версию.

Своих версий у меня нет, но есть научные, если только с лёгким налётом популяризации. Читайте - Самоорганизация в организме и мозге, заодно и с самоорганизацией разберётесь, что там специфично, а что нет.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 01:30:04Речь всегда идет о только направлениях функций. Типа голубое пятно регулятор сна.

В статье выше об этом подробно написано - как понимать "отдельность" функций в объёме мозга. Даже фактически отдельная глава на этот счёт есть, но она не будет понятна без других, поэтому я вам её не назову. Надеюсь, вы понимаете, что в ответ можно только поверить, но понимание даёт решение. Сейчас сообщить ответ тоже не сложно, но понимания не будет.

Это была очень плохая идея.
Некоторое время буду через вас перешагивать.
Еще раз приношу свои извинения автору темы.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 03:55:23Некоторое время буду через вас перешагивать.

Хм, а разрешу ли вам перестать через себя перешагивать, вот в чём вопрос. Всё, что мог, я сделал - дал вам ссылку на статью, где не просто ответы, но с объяснениями. Дальше дело ваше, переписывать её сюда я всё равно не собираюсь. Поэтому если вы не хотите разбираться с тем, что там написано, то и говорить не о чем. Ни сейчас, ни потом.

Вы ещё у Савелия прощения попросите. Тоже ведь ищет человек. Несёт людям доброе, вечное. Как умеет. )

Цитата: Маikov от мая 28, 2022, 03:01:41Если бы Савелий просто что-то писал от себя - вот как Некто_Владимир, например, - то ладно. Проблема в том, что Савелий свои утверждения ещё и "подтверждает" ссылками, тем самым создавая для непосвящённых видимость обоснованности.

Очередная реинкарнация. Уши троля отовсюду торчат.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 01:30:04Но как нейрорецепторный комплекс порождает мысль? Что мы вообще должны понимать под понятием мысли на микроуровне? Скорее всего, мысль создаётся за счёт взаимно обратных связей в нейрорецепторном комплексе. Это не может быть рефлекторной дугой. Но что-то подобное, взаимно обратное, должно быть в нейрорецепторном комплексе. Относительно большое по размеру и синхронизированное, чтобы это можно было зафиксировать на макроуровне.

Всё так и есть - и на микроуровне , а так же на макроуровне.За счёт обратных связей в нейрорецепторном комплексе.
Можно посмотреть : Электронный научный журнал «Организационная психолингвистика»
 https://scorcher.ru/conscience/vak.pdf стр . 39

Цитата: АrefievPV от мая 28, 2022, 07:12:11обладание сознанием вовсе не означает обладание сознанием уровня человека. Муравей может обладать индивидуальным сознанием, но кто говорит, что у муравья человеческое сознание?
 
И пока мы не договоримся об основах (о базовых и о самых общих понятиях, о принципах формирования сознания и принципах формирования уровней сознания и т.д.), рассуждать о конкретных механизмах сознания у конкретных представителей живого мира будет преждевременно.

P.S. Полагаю, что в этой теме более не стоит вести дискуссию про сознание.

Думаю, что новость размещенная Савелием говорит о динамике науки в сторону присвоения термина сознание все бОльшим категориям систем. Это хорошо в том смысле, что уровни могли двигаться в терминологии в сторону присвоения каждому уровню отдельного термина. Например Интеллект насекомых - статья в Википедии на которую Савелий мне скидывал ссылку еще на форуме Науки и жизни и это тогда уже была не новая статья.

Интеллектом насекомых , например, Владимир Карцев

Цитироватьhttps://istina.msu.ru/profile/KartsevVM/
МГУ имени М.В. Ломоносова, Биологический факультет, Кафедра энтомологии, научный сотрудник, с 5 июня 1983
кандидат биологических наук с 1985 года

занимался  десятки лет, еще в 2013 это уже вот так выглядело


То есть был вариант тенденции разбивания в науке терминологии в сторону разных слов. Интеллекту как термину  приписывались то категории логической взаимосвязи то способности  конкретизировать понимание,  в общем поиски уточнений терминов еще не закончились, скорее сейчас самый бурный период брожения умов в этом направлении.
Думаю даже сейчас нет неизбежности со временем присвоения слову сознания значения определяющего функции всех систем. Но это была бы очень хорошая тенденция, показывающая взаимосвязь явлений и создающая внятную структуру процессов разных уровней и как отдельных и как системы уровней.

По Вашей ссылке Савелий - пока пробежалась наискосок - там нет вроде бы никаких конкретных механизмов, только общие параметры системы как целого.  Возражений особых и протеста все что прочла у меня не вызывает, но и желания внимательно изучать почему-то тоже.

Самым конкретным абзацем мне показался этот

ЦитироватьИзучая   физиологию   мозга   во   время   специфических   форм   поведения   
(напр. сон),   ученые   обнаружили   анатомическую   локализацию   активностей,   
соответствующих    характерным    проявлениям    состояния    осознанности    –
«нейронные    корреляты    сознания»    (NCC),    которые    указывают   на    то,    где в   
мозгу    располагаются    механизмы,    определяющие    сознательный    опыт.    С   
другой   стороны,   NCC   нельзя   использовать   для   объяснения   того,   почему мы   
осознаем   или   предсказать,   является   ли   другая   система,   демонстрирующая   
аналогичные    свойства    с    NCC,    сознательной.    На    самом    деле,    NCC    могут   
говорить   нам   только   о   физиологических   процессах,   которые   коррелируют   
с    предполагаемыми    функциональными    последствиями    в    виде   
субъективного    самоощущения,    и, в    принципе,    могут    не    соответствовать   
адекватному    измерению    субъективного    опыта.    Другими    словами,    мы   
можем    объективно    измерить    поведение,    которое,    как    мы    предполагаем,   
точно    отражает    сознание,    но    в    настоящее    время    не    существует    научных   
инструментов,    позволяющих    проверить    наши    предположения.    В   
результате, мы    пытаемся    различить,    действительно    ли    система   
сознательна    или    просто    совершает    движения,    выдает    внешние признаки
или   даже   активно   сообщает   о   внутреннем   опыте,   которого   на   самом   деле   
нет.

Если бы вы могли суть этих 40 страниц статьи изложить в десятке абзацев было бы здорово.  Мне кажется это все время мешает продвижению схемотехники. В каждой идее должна быть суть, излагаемая коротко. Тогда она может быть воспринята значительной массой людей которым вообще феномен сознания интересен.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 15:35:59Если бы вы могли суть этих 40 страниц статьи изложить в десятке абзацев было бы здорово.  Мне кажется это все время мешает продвижению схемотехники.

Если коротко : суть природной схемотехники - коромысло гомеостаза.
Норма - равновесие .Отклонение от нормы ( коромысло начинает тянуть )- организм стремится к норме.
Если привязаться к курсу Дубынина ФЦНС то нервная система разделена на две части - активирующая и тормозная.
Отклонение коромысла в любую сторону должно возвращаться к норме.
Для этого в биологических организмах существуют различные синаптические медиаторы.  Например ГАМК важнейший тормозной нейромедиатор центральной нервной системы (ЦНС).
 Норадреналин , дофамин - активирующие .
В случае возбуждения или торможения( отклонение коромысла) - система должна войти в норму.
Любое самое "низшее" и самое "высшее" сознание, служит  для адаптации к условиям среды.
Если будут попытки создать небиологические живые организмы ( компьютерная программа с заданными параметрами), то будут те же самые правила и условия как для биологических.
Неважно какой способ реализации живых систем обладающих разумом - везде правило "коромысла".
Это основа. Сам механизм - посложнее и 40 страниц текста не обойтись.

Так, пока здорово, подписываюсь под каждым словом.
А можно спросить еще, осторожно пытаясь не создать очередную перепалку. Что такого отличает ее от курсов Дубынина. Что заставляет Майкова, регулярно сменяющего кожу, так переживать. В чем вообще ваши разногласия заключаются.

Мне стало понятно что битва между доминированием влияния на систему внешних сил и самоорганизации заключается в том, что Арефьев рассматривает все системы сразу и внешние влияния одних на другие есть всегда, а Майков рассматривает локальный участок системы в определенный момент времени и да, там есть процессы самоорганизации, если отбросить неспецифическое влияние. Расхождение заключается в том что у Арефьева кроме этого классического и всем понятного и привычного внешнего влияния на систему, внутри системы есть участки стабильности и участки динамики. И это же мы выбираем на какие уровни дробить целое, это наблюдатель выделяет уровни.  И всегда можно выбрать системы так, что на стационарную часть будет влиять динамическая как внешняя сила.
По крайней мере я так понимаю этот текст:
https://paleoforum.ru/index.php?msg=259560

В этих двух описаниях вообще нет противоречия, они описывают один и тот же мир, в этих конструкциях нет взаимоисключения.  Или я их не вижу. Я сторонник целого, поэтому душевно мне картина Арефьева ближе, но никаких противоречий себя и Майкова, как бы его не звали в очередной раз, я не вижу, читая его тексты. Ту часть, которая по сути. Методы мне его страшно не нравится.

Вообще мне кажется наступил период вылезать из танков. Общепланетарно и тотально согласовывать и договариваться. Это вопрос выживания человечества на мой взгляд и надо этому учиться как основной функции адаптации. Я пытаюсь это сделать для себя, у меня таких внутренних танков вагоны, я их даже осознаю вполне.

Но, конечно, каждый решит сам. Может, это вообще моя личная иллюзия.

Что у Вас (в Ваших картинах и картинах Майкова) взаимоисключающего? Есть вообще какие то фундаментальные различия по сути? 

Или по отношению к лекциям Дубынина. Есть расхождения? Он большого акцента на равновесии не делает в лекциях, но оно там у него везде присутствует в каждой описываемой области от медиаторов до областей мозга. Собственно, я думаю, поэтому существует в ЦНС масса функций замещающего характера - и в приведенной черной субстанции и ядрах гипоталамуса и гиппокампе, у почти всего есть какие-то дублирующие системы, они возникали в процессе эволюции как дополнительные уравновешивающие факторы, возникали неоднократно, поэтому сохранялись.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 20:44:54А можно спросить еще, осторожно пытаясь не создать очередную перепалку. Что такого отличает ее от курсов Дубынина.

Сам думаю , перечитывая курс Дубынина. В основе своей ничем не отличается . К тому же схемотехника природных нейросетей основывается на общепризнанных фактах академической науки.
Например в рецензии : Научный рецензент: Черноризов Александр Михайлович, доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой психофизиологии факультета психологии МГУ.

Содержание книги основывается на постулате, что природная нейросеть мозга является схемотехнической структурой, т.е. ее работа и функциональность полностью соответствует причинно-следственным взаимодействиям элементов - в точности, как это можно сказать про схемотехнику электронного прибора - при всей огромной разнице в способах реализации. Соответственно, для понимания механизмов нейросетевой схемы необходимо понимать схемотехнические принципы, а для этого нужно быть специалистом – схемотехником - так же, как для понимания работы электрической схемы.

На основе схемотехнической концепции и совокупности фактических данных исследований мозга представлена модель организации взаимодействий элементов мозга, описывающая иерархию эволюционно обусловленных механизмов, задачей которых является все более гибкая индивидуальная адаптивность к новому.

Сам факт создания целостной модели, обобщающей массив данных исследований во взаимосвязь адаптивных механизмов, показывает, что схемотехнический подход оказывается необходимым и достаточным для понимания и формализации всех известных проявлений работы мозга вплоть до психических.

Выделенное :  нужно быть схемотехником, чтобы моделировать природную нейросеть.А у нас среди нейрофизиологов их нет и не было .
Мне например очень сложно разобраться в схемотехнике прохождения токов природной нейросети.Да и вряд ли уже получится - всю жизнь стремился к гуманитарной области познания.
Но хотя бы основу можно попытаться понять.Пускай специалисты учатся разбираться в природной  схемотехнике.
Кстати я уверен в том , что схемотехника это будущее в освоении космоса человеком.
Космос враждебная для человека среда.Но вот для схемотехнической программы в природной реализации : человек = искусственное разумное существо.
Т.е человека заменит другая его реализация , на других элементах способных обеспечить  его живой разум.Это уже не фантастика.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 20:44:54Арефьев рассматривает все системы сразу и внешние влияния одних на другие есть всегда, а Майков рассматривает локальный участок системы в определенный момент времени и да, там есть процессы самоорганизации, если отбросить неспецифическое влияние.

Вы не поняли ни Арефьева, ни меня. Арефьев считает, что систему полностью организовывает среда, её влияние. Попросту говоря, среда полностью детерминирует всё происходящее с системой. Типа мир - это некая программа, где всё происходящее было предопределено ещё в момент Большого взрыва. Наука же утверждает, что даже в строго детерминированном мире (без всякой квантовой вероятности), самоорганизация - это всё равно именно самоорганизация. Поэтому, кстати, самоорганизация так и называется - самоорганизация. Если бы это не была самоорганизация, она бы по-другому называлась. Так вот, самоорганизация - это значит, что даже в полностью детерминированном мире система сама выбирает своё конкретное состояние, то есть сама себя организовывает. Как такое возможно, написано, вы знаете где. Но, судя по всему, то, что там написано, вы не поняли. Прискорбно, но лучше, чем объяснено там, я не объясню.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 28, 2022, 20:44:54то у Вас (в Ваших картинах и картинах Майкова) взаимоисключающего? Есть вообще какие то фундаментальные различия по сути?

Это просто. На Форните утверждается, что эволюция мозга шла следующим образом. Вначале было только рефлекторное поведение - это насекомые, потом добавились автоматизмы - это теплокровные животные например. И где-то на уровне человека в мозге возник механизм произвольности. Это высосанная из пальца чушь от начала и до конца. Сознание в этой пальцевой парадигме связывается с произвольностью, поэтому Савелий постоянно пишет не о мышлении, а о механизмах сознания, науке неведомых (как и всё остальное, естественно). В остальном он часто пишет верные вещи, даёт интересные ссылки, но в итоге всё это всё равно оказывается частью противоречивой концепции, и почему она противоречивая ему невозможно объяснить.

И не ему одному в принципе. Вам, по-видимому, тоже. Непонимание самоорганизации, непонимание нейронных сетей довольно распространено. Полагаю, среди тех, кто ищет лёгких путей и не желает задумываться, пытаться понять, снова и снова. Об этом Марков писал:

"Основная сложность в том, что базовые принципы онтогенеза многоклеточных во многом контринтуитивны, трудны для понимания. Мозг Homo sapiens вообще плохо приспособлен для понимания процессов самоорганизации и самосборки. Наше мышление специализировано для целеполагания, мы привыкли планировать свои действия, ориентируясь на ожидаемый результат. Поэтому нам и кажется, что если чего-то не предусмотришь, не проконтролируешь, то ничего хорошего и не выйдет – только разруха и хаос. Поэтому когда мы видим, как из чего-то простого само собой вдруг образуется что-то сложное, нам это кажется чудом, и мы начинаем подозревать воздействие какой-то особой организующей силы. Мы начинаем изобретать лишние сущности. Будь то Ламарковское «стремление к совершенству», «радиальная энергия» Тейяра де Шардена, «активность» Юрия Викторовича Чайковского, номогенез, ортогенез и так далее."
Процессы самоорганизации в онтогенезе многоклеточных: опыт имитационного моделирования

Вот эти самые "лишние сущности", упомянутые Марковым, мыслителем с Форнита и изобретаются. Так возникают произвольности, механизмы сознания, схемотехника и новые слова в эволюции. Сущности падают на удобренную почву непонимания таких, как Савелий, и дают плоды в виде этой его форумной активности по трансляции белиберды.

Савелию:

Ладно, в таком ключе даже лучше.

Я правильно понимаю, что модель включает нижние уровни частиц и взаимодействие между ними, то есть тканевые, биофизические, химические, физические и массу других уровней со своими закономерностями? Модель включает их общие свойства как воздействий, выводя общие закономерности?

Или она представляет перечень конкретных уровней (там например синапс, медиаторы, белки, ферменты) и для каждого воздействия вводится коэффициент. Это математическая модель вообще или философская в рамках категорий. Где она? Есть компактные варианты основного и развернутые с подробностями?

Человек реализованный на других элементах в моем понимании возможен вполне, но он будет другим, конечно.
Например человек и человек+сеть - это разные существа. Часть памяти как бы постоянно хранится в сети, у себя часто человек оставляет только ключи(где освежить информацию или как найти по ключевым словам). В противном случае невозможно такой поток переработать. Но я думаю и часть заболеваний может быть с этим связана, деменция например. Слишком высокий поток переработки вначале выводит систему из равновесия, а потом может наступить фаза тканевых изменений, которые уже начинаем лечить препаратами.

Так же и с искусственным человеком- это возможно, но могут всплывать побочные эффекты, особенно если двигаться к его созданию на высокой скорости не успевая осознавать эти эффекты.

Майков: Прочла. С оценкой описания Вами мыслей и концепций других не согласна. Может позже детали про цели изложу как я вижу. В моем восприятии цели, как задающей постоянное направление точки нет, есть результирующий вектор сил, направление к цели есть, его задает вектор сил, цель постоянно меняется.

В общем пока буду считать что ссылка на статью ПДФ была ссылкой на средний размер изложения концепта схемотехники, а развернутое изложение представляет на порядки больший обьем.

Савелий, Вам наверное кажется, что это и так понятно. Но это не однозначно для человека, который как я на Вашем сайте был последний раз несколько лет назад, не очень плотно, а с тех пор прошло такое дикое количество событий, и я предполагаю, что он(сайт) мог значительно измениться, поэтому хотела получить максимум вводных для того чтобы разобраться в этом концепте.

Если вся теория представляет собой объем типа двух курсов нейрофизиологии Дубынина или Биофизики Максимова, это вполне вероятно исходя из поставленной задачи, то наверное как и каждом тексте такого масштаба должно быть наверное что-то типа содержания учебника.
Понятно что с разбегу мне такое не прочесть.
Пока выберу время для статьи, чтобы не торопясь с ней познакомиться. Мне в принципе интересно. В научности ее я не сомневаюсь. Стиль ее мне не очень близок, но это уже мои проблемы, это понятно и протеста не вызывает.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 29, 2022, 15:57:59В научности ее я не сомневаюсь.

А вот наука в её научности сомневается. Рецензия на книгу, которую дал заслуженный профессор МГУ Черноризов, на самом деле отрицательная. Собственно, вот, что пишет о непризнании своих идей сам их автор — основатель Форнита:

Цитировать«А.М.Черноризов пробовал порекомендовать немалому числу своих коллег кнгиу, формализующую теорию  МВАП , но те не стали тратить время на вникание, а хором нашли очень поверхностные отмазки, после чего и у самого А.М.Черноризова упала потенц мотивация.

Главной причиной такого раскалада карт Таро я вижу то, что, начиная с 90-х годов в культуре понимания людей, которая напрямую формирует целевую мотивацию, начали насаждаться (не ржать!!) либеральные ценности, главной из которых является личная свобода и личные интересы. В экономическом плане это проявилось наиболее очевидно, что констатируют такие аналитики как М.Хазин в отношении руководителей ЦБ России и всей иерархии чиновников. Начали появляться соцсети, одурачивающие миллиарды людей с единственной целью – наживы. Главным у людей с детства стал личный коммерческий успех и сегодня появились совсем ничем не одаренные детки, ведущие совершенно дебильные каналы с заработками в сотни миллионов.

Сегодня любая идея рассматривается только как стартап. И это касается академической науки, у которой итак хватает своих проблем. Гранты или заказные исследования, результат которых должен отвечать и отвечает интересам заказчика – вот что главное.»

Что дальше? — сайт Форнит

По ссылке ещё много чего написано про то, что наука в тупике, потому что идеи автора не признают. Эти идеи — это та «чушь и схемотехника», о которой я написал в посте выше. А также в статье по ссылке написано, что пока ничего практического в подтверждение своих идей автором не сделано, так как пока ничего не получается, но автор всё равно уверен, что он прав, ибо как иначе.

Цитата: Шаройко Лилия от мая 29, 2022, 15:57:59Пока выберу время для статьи, чтобы не торопясь с ней познакомиться.

Да, познакомьтесь. Лженаучная галиматья. Очень интересно. )