Добрый день! Я сотрудник Государственного историко-культурного учреждения «Гомельский дворцово-парковый ансамбль». В наши фонды в 2013 г. попали фрагменты костей, рог и зубы ископаемых животных. Нашли их строители при намывке песка в «Сожском» карьере на глубине около 14 метров и принесли к нам в музей. Карьер находится в Беларуси (Гомельская область, Гомельский р-н, недалеко от реки Сож). К сожалению, более подробной информации нет. Не могли бы Вы определить данные находки.
Заранее благодарен!
Сверху вниз.
1. Кончик рога бизона (никаких носорогов - у них рог не имеет костной структуры, вне мерзлоты и т.п. консервирующих условий не сохраняется)
2. Последний верхний коренной быка (т.е. того же бизона или, вполне вероятно для этой территории, тура)
3. Нижний предкоренной зуб носорога... шерстистого ли. Интересно знать мнение ЛюбительNew - не наш ли обычный пациент?
4. Вероятнее всего фрагмент ребра мамонта.
5. Неопределимый осколок.
6. Фрагмент лопатки, ближе не определить.
Большое спасибо за определение!!!
Решили у себя в фондах разобрать палеонтологию, а специалистов у нас нет, поэтому Ваша помощь очень нужна.
Если я не буду создавать новые темы, а продолжу выкладывать сюда новые фотографии экспонатов на определение, нормально будет?
Да, создавать дополнительные темы не нужно, это порождает беспорядок.
Партия из коллекции музея №2. Найдены в тех же условиях, что и в первом посте, только в другой стороне от Гомеля: в песчаном карьере возле р. Сож.
Прошу помочь в определении.
Заранее благодарен!
продолжение партии №2
...продолжение...
031---осовцы_2002.jpg грудной позвонок молодого мамонта, задняя часть грудного отдела позвоночника
032---осовцы_2002.jpg фрагмент верхней челюсти с последним и предпоследним коренными зубами гигантского оленя
033---осовцы_2002.jpg нижняя челюсть волка
034---осовцы_2002.jpg не вполне понятный ракурс, вероятно пястная кость крупного жвачного, нужен снимок торца с суставом
035 малопонятно, возможно фрагмент черепа мамонта, близ глазницы, без гарантии
037 неопределимый осколок (по размеру - мамонт, морфологии нет)
038 шейный позвонок носорога
039 неопределимый осколок (по размеру - мамонт, морфологии нет)
041 нижний 1-2 коренной зуб быка (бизон/тур)
042 таранная кость (астрагал) кабана
043 неопределимый осколок (по размеру - мамонт, морфологии нет)
044 отснимите с разных сторон (с торца, сзади, сбоку), есть несколько версий, боюсь обидно перепутать на основании одного ракурса
045 вторая фаланга быка
046 верхний предкоренной зуб шерстистого носорога
047 первая фаланга быка
048 одна из боковых пястных или плюсневых костей шерстистого носорога, можно попробовать определить какая именно и сейчас, но для верности - лучше снимите верхний сустав (справа)
Можно грубо прикинуть научную значимость этих находок. Она, оцененная на основании моих скромных знаний о фауне плейстоцена Беларуси, определенно есть у гигантского оленя, кабана и волка, (возможно также у носорога). Это редкие виды, а имеющиеся их "запчасти" информативны и должны быть учтены и описаны. Я думаю, это всё должен посмотреть специалист на месте.
Ещё раз благодарен за оказанную помощь!!!
Вот необходимые фрагменты в других ракурсах.
1. плюсневая кость северного оленя
2. пястная кость возможно гигантского оленя
3. вторая (?) пястная кость шерст. носорога
У нижнего зуба носорога струйность эмали очевидная, эмаль очень толстая, щечная стенка, практически, отвесная и плоская, износ зуба только в перпендикулярной плоскости к коронке. Я ставлю на шерстистого носорога.
Добро, наверно так и есть. Смутила малость плавность обводов.
Отфотографировал ещё один ящик на определение.
К сожалению, точной привязки нет.
...продолжение...
Сверху-вниз.
1. самка зубра или корова. Зубры/бизоны от туров и коров по черепу отличаются однозначно, но для этого нужно видеть затылок (грубо говоря у зубров он выступает назад, у коров и туров обрывается резко). А имеющийся ракурс как раз скрадывает разницу.
2,3. лошадь
4. лосиха
5. рысь
6. кабан или не особо развитая порода свиньи
7. верхняя челюсть жвачного, зубы видеть нужно, скорее всего бык какой-то
8. волк или собака, учитывая неизвестный контекст находки, по фото не различить
Это всё явно не палеонтология, а вероятно из археологических раскопок, что-то может от не особо умелого таксидермиста или подобранное с земли.
Цитата: Gilgamesh от июня 04, 2015, 18:52:33
Это всё явно не палеонтология, а вероятно из археологических раскопок, что-то может от не особо умелого таксидермиста или подобранное с земли.
Полностью согласен - не палеонтология. Хотя, закинули эти кости в схрон с палеонтологией.
Если можно, удалите посты с непалеонтологией, чтобы не создавать ненужного мусора.
Нет, зачем. Не палеонтология, но ведь всё же остеология.
===
Насчет приглашения специалиста подумайте.
Случайная находка. Сюжет тот же. Найден в намытом из р. Сож песке в г. Гомеле.
Верхний эпифиз лучевой кости шерстистого носорога.
Места как и прежде. Песчаные намывы из Сожа.
Среди этих костей что-то должно быть от лесного слона.
...продолжение...
Почему Вы уверены, что должно быть? Повторюсь (для прочих - повтор относительно ЛС), что различение посткраниальных элементов слонов проблематично. Тем не менее, очень подозрительным выгляди бедро на второй фотографии. Оно очень тонкое и тут вероятность очень велика, если есть какие-то сторонние доводы, то этикетку можно лепить смело. Хотя вот например бедренная лесного слона (первое что под руку попалось) не столь выбивающаяся из мамонтовых вариаций.
Сверху вниз:
1. Большая берцовая хоботного, скорее мамонта (не исключу что лес. слона)
2. Бедренная лесного слона по всей видимости
3. Локтевая хоботного
4,5. Фрагменты таза хоботных
7,8. Не могу понять. Похоже на фрагменты диафизов бедренных костей молодых хоботных.
Цитата: Gilgamesh от июня 05, 2015, 12:11:34
Почему Вы уверены, что должно быть? Повторюсь (для прочих - повтор относительно ЛС), что различение посткраниальных элементов слонов проблематично. Тем не менее, очень подозрительным выгляди бедро на второй фотографии. Оно очень тонкое и тут вероятность очень велика, если есть какие-то сторонние доводы, то этикетку можно лепить смело. Хотя вот например бедренная лесного слона (первое что под руку попалось) не столь выбивающаяся из мамонтовых вариаций.
Да, именно про вторую кость нам и говорили, что это лесной слон. Когда-то из Минска приезжала археолог и сказала, что это именно его кость (как раз примерно тогда в столице нашли скелет лесного слона).
Кинулся кабанчиком искать про лесных слонов в РБ.
Что пишут:
ЦитироватьАллювиальные отложения муравинско-раннепоозерского времени образуют вторую надпойменную террасу. Аллювий представлен серыми, разно- и среднезернистыми песками и супесями. В 2008 году на бичевнике реки Окры в её нижнем течении, где она прорезает вторую надпойменную террасу Днепра, была найдена целая плечевая кость лесного слона Palaeoloxodon antiquus (Falconer et Cautley). Это вторая на территории Беларуси находка остатков лесного слона после находки остатков этого животного в муравинских отложениях в местонахождении Уручье [Карабанов и др., 2007].
Из К. Ю. Балашов, А. Н. Мотузко, ГЕОЛОГО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТОНАХОЖДЕНИЙ ИСКОПАЕМОЙ ФАУНЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ЖЛОБИНСКОГО РАЙОНА.
Ссылка на:
Карабанов А. К., Мотузко А. Н., Писаненко А. Д., Рылова Т. Б., Санько А. Ф., Хурсевич Г. К., Якубовская Т. В.
Первая находка остатков ископаемого слона рода Palaeoloxodon Matsumoto на территории Беларуси. С. 109--114
E-mail: kar(at)igig.org.by, motuzko(at)land.ru
ЦитироватьРеферат: Приводятся сведения о находке остатков скелета лесного слона Palaeoloxodon antiquus (Falconer et Cautley) при проходке трассы метро в г. Минск -- первой на территории Беларуси и четвертой, самой северной, в пределах Восточной Европы. Рассматривается история расселения слонов подсемейств Mammuthinae, Elephantinae и Loxodontinae, последние и сформировали эволюционную линию Protelephas-Palaeoloxodon, к которой принадлежит обнаруженный в г. Минск слон. Описываются остатки Palaeoloxodon antiquus, в том числе зубы, характеризуются условия залегания скелета и природная обстановка существования животного во время муравинского межледниковья.
Мне кажется, на третью точку с этим слоном приехать непременно должны. Даже удивительно, что дело заглохло после первого определения.
Цитата: Gilgamesh от июня 05, 2015, 12:29:58
Мне кажется, на третью точку с этим слоном приехать непременно должны. Даже удивительно, что дело заглохло после первого определения.
8 лет прошло с момента нахождения артефакта. До сих пор едут. :)
Потому что даже с такой фактурой шевелить надо. Под лежачее бедро вода не течёт.
...продолжение...
...
1. Череп бизона.
2. Бедренная хоботного.
3. Не понял, зацепиться не за что.
4. Верхняя треть бедра хоботного.
1. Сильно стертый верхний коренной шерст. носорога.
2. Полулунная кость кисти хоботного.
...
Анатомически все понятно, таз и пясть, пясть жвачного. Чтобы определить вид нужны ещё снимки.
Снимки тогда уже будут во вторник.
Ок.
Новые ракурсы предыдущих двух фрагментов + чьё-то ребро.
1. Таз лошади.
2. Пясть бизона (маловероятно, если по фото не точно определил пропорции - гиг. олень, но сильно сомнительно).
3. Одно из задних ребер мамонта
...
...
...
к Ответ #39
1. Шейный (6?) позвонок носорога
2. Поясничный позвонок крупного жвачного
3. Второй шейный позвонок (= осевой, = эпистрофей) овцебыка
4. не понял
5. Верхний конец пястной кости бизона.
6. не понял
=====
Овцебык - шикарная штука. Впрочем регион у вас приледниковый, находки в принципе не единичны
к Ответ #40
1. Одно из задних ребер мамонта (?)
2. не понял
3. не понял. Правый конец какой-то причудливый. То ли своеобразно разрушен посмертно, то ли патология. Может то и другое
4. Одно из задних ребер мамонта (???)
5. Предпоследний верхний коренной зуб мамонта
6. Одно из задних ребер мамонта (?)
1. не понял, но кость сохранная, стоит отснять подробней
2. фрагмент черепа бизона
3. фрагмент нижнего последнего или предпоследнего зуба мамонта
4,5. чьи-то ребра, вероятно снова мамонт (?)
6. не понял
А снимите еще раз таз 24---осовцы_2002.jpg район суставной ямки крупно, меня сомнения гложут. Вся "периферия" покоцана неоднозначно, а по суставу можно понять точно.
Цитата: Gilgamesh от июня 09, 2015, 19:52:30
А снимите еще раз таз 24---осовцы_2002.jpg район суставной ямки крупно, меня сомнения гложут. Вся "периферия" покоцана неоднозначно, а по суставу можно понять точно.
Хорошо, завтра отсниму.
Цитата: Gilgamesh от июня 09, 2015, 19:52:30
А снимите еще раз таз 24---осовцы_2002.jpg район суставной ямки крупно, меня сомнения гложут. Вся "периферия" покоцана неоднозначно, а по суставу можно понять точно.
Благодарю, убедился - лошадь.
Цитата: Gilgamesh от июня 10, 2015, 09:51:44
Благодарю, убедился - лошадь.
И Вам спасибо! А по тазу реально определить, какая именно лошадь? В Беларуси находили 3 вида: Лошадь Стенона (Equus(Allohippus) stenonis Cocchi) – Сморгонь.
Лошадь хазарская (Equus (Equus) latipes chosaricus) – Сморгонь.
Лошадь широкопалая (Equus (Equus) latipes latipes Gromova) – Селище, Сморгонь, Румловка.
Нет, не реально. Но так как прочая фауна (исключая предположительного лесного слона) имеет состав характерный для последней ледниковой эпохи в широком смысле т.е. Валдай/Вюрм, то стенонова лошадь исключена, и ее останки были бы к тому же гораздо более минерализованными, она же больше миллиона лет назад жила. А различать средне-позднеплейстоценовых кабаллоидных (т.е. настоящих, не ослов, куланов, зебр и проч.) лошадей не реально, даже сомневаюсь что и более широкое сравнение по тазу с перечисленными альтернативами имеет смысл, разве что по размеру. Полезны черепа, зубы, некоторые кости конечностей, особенно пясти и плюсны, с привлечением морфометрии и то лучше иметь серийный материал.
Так как ослы из региона не известны, то можно обозвать как Equus cf. latipes. Т.е. лошадь, сходная с широкопалой. Возможные уточнения это определение изменят не сильно. Возможно ее спишут в Equus ferus (сборного названия для древних настоящих лошадей континента) или Equus caballus (это если объединять с современной домашней лошадью).
Цитата: Gilgamesh от июня 10, 2015, 10:09:58
Полезны черепа, зубы, некоторые кости конечностей, особенно пясти и плюсны, с привлечением морфометрии и то лучше иметь серийный материал.
Зубы лошади у нас должны быть, по крайней мере, в описях они проходят. Я их тоже сброшу Вам, когда дойдёт очередь. Потому что ящиков достаточно с палеонтологией и ничего практически не определено.
Вчерашняя маленькая неопознанная косточка в разных ракурсах.
Ещё одна из вчерашних неопознанных в других ракурсах.
...
...
...
...
3-е фото - фрагмент рога северного оленя?
"Вчерашняя маленькая неопознанная косточка в разных ракурсах."
Локтевая птицы размером с ворону-чайку, на глазок. Вид только по сравнительной коллекции - лучевые птиц довольно однотипны и это не моя группа к тому же.
"Ещё одна из вчерашних неопознанных в других ракурсах."
Часть таза чьего-то детеныша. Затрудняюсь предположить чьего.
К Ответ #54
1. Суставной отросток нижней челюсти шерстистого носорога.
2. Грудной позвонок молодого бизона/быка.
3. Гороховидная кость стопы хоботного (мамонта?).
4. Нижний конец пясти лошади
5. вероятно ребро мамонта, какое-то кривое и побитое. могу ошибаться
6. Похоже на фрагмент лопатки хоботного.
====
Промежуточное пояснение. В большинстве случаев когда на форуме или где бы то ни было на большей части северной Евразии говоришь хоботное или слон - подразумеваешь мамонта и наоборот. Говоришь бык - подразумеваешь бизон (зубр - те же яйца, вид сбоку, плейстоценового бизона также называют зубром, но я и не только я употребляю "зубр" всё же касательно голоценовой зверушки, дожившей до настоящего времени в Беловежье, "бизон" - для плейстоценового широко распространенного предка как европейского зубра так и американских бизонов). Говоришь лошадь - подразумеваешь кабаллоидную/ферус. Говоришь носорог - подразумеваешь шерстистого. За всеми ними кроются морфологические почти двойники с соседних эволюционных веточек, соответственно лесной слон, бык-тур (не путать с бараном-туром), ослы с полуослами и зюссемионидами (тоже такие лошади) и носороги-стефанорины, обычно носорог Мерка. То же с другими видами, на этом сравнительная анатомия стоит. Во многих случаях определения по фото, а иногда и живьем, нужно помнить о вероятности того, что какая-нибудь кость отнесенная к фоновому виду может быть переопределена в сторону родственного "экзота" при более пристальном исследовании. Я это специально здесь пишу именно по той причине, что один "двойник" в виде лесного слона уже попался, а нахождение других тут весьма возможно, в частности тура, носорога Мерка. И в то же время у Вас музей, а не просто домашняя полка как у 99% пользователей раздела находок.
Ответ #55 чье-то ребро и обломок чьего-то таза
К Ответ #56
1. Пясть бизона
2. Первая фаланга бизона
3. Плечевая оленя, вероятно северного
4. Головка ребра мамонта из первых
5. Кость-трапеция кисти хоботного (не путать с трапециевидной).
6. Головка ребра мамонта, из последних
К Ответ #57
1. Вроде как хвостовой позвонок, а чей - смотреть надо. Позже.
2. Вновь мерещится головка ребра, не уверен чье.
3. Рог оленя, но благородного судя по текстуре.
Было бы интересно знать, чей то позвонок.
Вот ещё партия. Да уж, много у нас с намывов подняли.
...
...
...
...
К Ответ #63
1. Первая фаланга лошади. Скорее передняя.
2. не понял, хотя стоит сравнить с (5)
3. не понял. вероятно чья-то кость запястья
4. Первая фаланга лошади. Скорее задняя.
5. Фрагмент шейного позвонка мамонта - суставные отростки.
6. Нижний эпифиз пястной или плюсневой кости носорога.
К Ответ #64 :
1. не понял
2. Фрагмент плечевой кости копытного, в принципе вживую определимо чье именно
3. не понял
4. Крестец мамонта. Относительно редкая штука.
5. Челюсть бизона
Ответ #65 : таз бизона. в такой сохранности довольно редок
К Ответ #66 :
1. Череп волка или собаки примитивной породы (т.е. не ставшей жертвой развитого искусственного отбора, а сохраняющей пропорции черепа своего предка т.е. наподобие лаек, некоторых овчарок и т.п.). Различение их возможно при детальном обследовании и при хорошем знании группы. То и другое когда относится к плейстоцену - очень важная находка, Насчет возраста смущают светлые зубы, хотя кость выглядит в одном ряду с прочим плейстоценом. Если получится датировать радиоуглеродом и если выйдет плейстоценовый возраст, это будет гвоздь программы. Дважды если.
2. Фрагмент черепа оленя, но очень побитый, то ли благородного, то ли северного. Я бы поставил на северного за формат затылка, но не ручаюсь. Вживую с коллекцией это установимо.
3. Фрагмент основания черепа какой-то крупной зверюги. С коллекцией установимо, так - не очень.
Цитата: Gilgamesh от июня 12, 2015, 09:50:44
К Ответ #66 :
1. Череп волка или собаки примитивной породы (т.е. не ставшей жертвой развитого искусственного отбора, а сохраняющей пропорции черепа своего предка т.е. наподобие лаек, некоторых овчарок и т.п.). Различение их возможно при детальном обследовании и при хорошем знании группы. То и другое когда относится к плейстоцену - очень важная находка, Насчет возраста смущают светлые зубы, хотя кость выглядит в одном ряду с прочим плейстоценом. Если получится датировать радиоуглеродом и если выйдет плейстоценовый возраст, это будет гвоздь программы. Дважды если.
Найден также в намывах вместе с костями мамонта, оленя и прочих.
К сожалению, это не гарантирует одновозрастности, хотя и довод в ее пользу. Плейстоценовая серия сама может быть разновозрастной (вспоминаем слона), так что и более поздние добавки могут встречаться. Хотя это наверняка не соседский тузик - кость вовсе не выглядит современной, больше похожа на плейстоценовую. Смущает цвет зубов: у нижней челюсти они темные, тут нет. Может археологию какую-то подмыло.
Череп бизона? У нас почему-то все бизоны подписаны турами.
Да, бизон.
Фрагмент челюсти лося?
Зубы хоботовых.
Что с ними сделано, ужас... в оболочке ПВА. ???
Первый найден ещё в 1929 г., остальные, наверное в 50-70х гг.
Ответ #75 лошадь. 3-4 зубы перевернуты, см. рисунок эмалевых петель на них и на втором. Лошадь наверняка кабаллоидная, на всякий случай.
К Ответ #76
Маленькое методическое введение. Различение зубов слонов производится по комплексу признаков отдельных пластин, составленной из их "срезов" жевательной поверхности и зуба в целом. Лесной слон отличается от мамонтов узостью коронки, иным рисунком жевательной поверхности, связанным с раздутостью пластин по средней оси (образуют подобие ромба и соприкасаются, до слияния) и др. В линии мамонтов дифференциация в основном идет по числу, частоте пластин, толщине эмали и чутка по рисунку жев. пов. В онтогенезе как известно у слонов 6 генераций зубов, также различающихся размерами, числом пластин, следственно их частотой, развитием площадок давления соседних зубов. Так вот, характеристики как возрастных стадий, так и видов в одной линии, так иногда даже и видов разных эволюционных линий местами перекрываются, что иногда затрудняет точную, однозначную идентификацию. Особенно если дело касается фрагментов (т.к. самая показательная характеристика - число пластин - в таком случае утеряна). Суммарно по представленным: это всё шерстистый мамонт, заведомо более древних форм не вижу, хотя всегда для надежности нужно снимать морфометрические показатели. Лесного тоже нет, это точно.
1. Верхний, предпоследний (?), правый (?)
2. Нижний, последний, левый
3. Нижний, предпоследний (?)
4. Нижний, последний-предпоследний, правый (?)
5. Верхний, предпосдледний (?)
6. Верхний (?)
И про ПВА. Зубы слонов - очень капризная и нежная штука (хотя казалось бы...), поэтому иногда приходится злоупотреблять ПВА, иначе некоторые могут просто рассыпаться. Сложно сформулировать критерий необходимости такого коврового проклеивания. В общем - если есть свежие трещины и что-то уже посыпалось, или в труху, или в клей. ИМХО.
Цитата: Gilgamesh от июня 12, 2015, 16:49:31
И про ПВА. Зубы слонов - очень капризная и нежная штука (хотя казалось бы...), поэтому иногда приходится злоупотреблять ПВА, иначе некоторые могут просто рассыпаться. Сложно сформулировать критерий необходимости такого коврового проклеивания. В общем - если есть свежие трещины и что-то уже посыпалось, или в труху, или в клей. ИМХО.
Да уж, печально. Проверил незаконсервированные ПВА зубы - придётся консервировать... трещины есть на некоторых.
...
...
Ответ #80 :
1. Таз лошади.
2. Поясничный позвонок лошади.
3. Верхний третий (?) зуб мамонта.
4. Пластины зуба мамонта.
5. Верхний последний зуб мамонта (полные последние зубы наиболее важны для видовой диагностики)
6. Нижний последний левый зуб мамонта. Так как частота кажется более низкой чем у прочих экземпляров, он может принадлежать более древнему виду. Померьте сколько пластин приходится на 10 сантиметров где-нибудь посередине коронки (не у корня), желательно измерить с обоих сторон по паре раз на стороне.
Ответ #81 :
Не особо информативные фрагменты зубов мамонта, кроме последнего - отличный верхний последний зуб.
...
Цитата: Gilgamesh от июня 15, 2015, 09:08:23
Ответ #80 :
6. Нижний последний левый зуб мамонта. Так как частота кажется более низкой чем у прочих экземпляров, он может принадлежать более древнему виду. Померьте сколько пластин приходится на 10 сантиметров где-нибудь посередине коронки (не у корня), желательно измерить с обоих сторон по паре раз на стороне.
Получается 7 пластин.
...
Цитата: Jama от июня 15, 2015, 10:21:05
Цитата: Gilgamesh от июня 15, 2015, 09:08:23
Ответ #80 :
6. Нижний последний левый зуб мамонта. Так как частота кажется более низкой чем у прочих экземпляров, он может принадлежать более древнему виду. Померьте сколько пластин приходится на 10 сантиметров где-нибудь посередине коронки (не у корня), желательно измерить с обоих сторон по паре раз на стороне.
Получается 7 пластин.
Действительно низковато для шерстистого. Под вопросом можно подписать как хазарского мамонта (поздний подвид трогонтериевого или, менее вероятно, самостоятельный вид).
Ответ #85 :
1. Верхний (?) 4-5 (предпоследний) зуб мамонта
2. Нижний 5 (предпоследний) левый зуб мамонта. Какие-то полоски на задней части жевательной поверхности, будто расчерчивающие по продольной оси. Или мне кажется? Может у него были проблемы с прикусом?
3. Верхний предпоследний зуб мамонта
4. Полулунная кость кисти мамонта (уже вторая в коллекции)
Цитата: Gilgamesh от июня 15, 2015, 11:38:43
Ответ #85 :
2. Нижний 5 (предпоследний) левый зуб мамонта. Какие-то полоски на задней части жевательной поверхности, будто расчерчивающие по продольной оси. Или мне кажется? Может у него были проблемы с прикусом?
Да, действительно, полосы присутствуют.
А по посту №83?
Ответ #83 :
1. Нижний последний зуб мамонта.
2. Плечевая мамонта, диафиз.
3. Ребро мамонта.
...
По клыку сомнения какие-то, слишком уж белые.
Ответ #90 :
1. Верхний последний коренной шерстистого носорога
2. Не догоняю. По сути ближе всего к носороговому зубу, но что-то не то, не узнаю. Нужны еще снимки.
3. Нижний предкоренной зуб быка.
4. Резец лошади. Острый конец это корень, почти все путают. Наверняка современный.
Цитата: Gilgamesh от июня 15, 2015, 12:35:33
2. Не догоняю. По сути ближе всего к носороговому зубу, но что-то не то, не узнаю. Нужны еще снимки.
Вот с других ракурсов. Может сильно стёртый? Или другой вид носорога?
Носорог, просто раскуроченный. Едва ли какой-то кроме шерстистого.
Лошадиные?
Да.
...
#3 челюсть лошади?
...
Ответ #96 :
1. Грудной позвонок молодого мамонта.
2. Аналогично, несколько ближе к голове расположенный.
3. Нет, это челюсть быка (зубр? для плейстоценового бизона на глаз мелковата, сохранность слишком моложавая, к развитым породам скота не относится)
4. Лучевая кость лошади. Молодо выглядит.
Цитата: Gilgamesh от июня 16, 2015, 14:11:27
Ответ #96 :
4. Лучевая кость лошади. Молодо выглядит.
Возможно так в фотошопе осветлил, на глаз так нормально смотрится. Или мне кажется от того, что пва покрыта. Всё может быть. Как у нас говорят, народный способ определить ископаемую кость - её лизнуть, если липнет, то самое то. :D
К Ответ #97 :
1. Верхний эпифиз плечевой кости мамонта. Вероятно молодой особи - отлетело по хрящу, да и небольшой.
2. Большая берцовая лошади.
3. Грудной позвонок молодого мамонта.
4. Нижняя челюсть молодого мамонта.
...
Ответ #101 :
1. Бивень мамонта.
2. Поясничный позвонок чей не понял - побит и мелко снят. Возможно лошадь.
3. Копытная фаланга носорога, средний палец. Хорошая, редкая находка.
...
...
Ответ #103 :
1. Похоже на тело позвонка. Довольно убитое.
2. Бедренная, нужны еще ракурсы.
3. Пяточная мамонта. Довольно мелкая. Молодой? Бугор отгрызен, так что наверняка сказать нельзя.
4. Фрагмент черепа мамонта (??)
5. Не понял.
6. Проксимальный (верхний) конец плечевой. Вроде бы какой-то олень. Возможно помогут доп. ракурсы.
Цитата: Gilgamesh от июня 17, 2015, 12:38:24
Ответ #103 :
1. Похоже на тело позвонка. Довольно убитое.
2. Бедренная, нужны еще ракурсы.
3. Пяточная мамонта. Довольно мелкая. Молодой? Бугор отгрызен, так что наверняка сказать нельзя.
4. Фрагмент черепа мамонта (??)
5. Не понял.
6. Проксимальный (верхний) конец плечевой. Вроде бы какой-то олень. Возможно помогут доп. ракурсы.
1 - "убитый" позвонок мамонта?
В ящике практически все кости молодого мамонта должны быть. Поэтому не может №6 быть всё от того же молодого мамонта?
4 - бирка была, как лопатка мамонта (хотя, с моего одного ракурса не поймёшь, но на вид всё таки лопатка, а не челюсть).
1. Да, возможно.
2. Тоже может быть.
А по "Ответу #104" что там?
Первые две - из ящика с молодым мамонтом.
Ответ #104 :
1 и 2 соответственно могут быть нижним и верхним эпифизами плечевой кости этого мамонтенка.
3. Атлант - первый шейный позвонок - бизона.
4. Ладьевидная кость задней конечности шерстистого носорога.
5. Одно из первых ребер крупного жвачного.
6. Шейный позвонок носорога. На всякий случай снимите еще с бока.
Цитата: Gilgamesh от июня 17, 2015, 15:20:21
Ответ #104 :
6. Шейный позвонок носорога. На всякий случай снимите еще с бока.
Да, он.
...
Нашёл в ящиках с палеонтологией вот такую клешню. Гложет вопрос, палеонтология или нет, тк никаких записей о ней не нашёл.
Чья она? И можно ли датировать её?
К Ответ #112 :
1. Таранная кость (астрагал) крупного жвачного. Межвидовые различия там довольно тонкие и учитывая не лучшую сохранность легко ошибиться, хотя скорее всего бизон (см. ниже)
2. Остистый отросток грудного позвонка наверняка бизона.
3. Пястная или плюсневая кость мамонта. Можно определить которая если будет еще снимок спереди.
4. Ребро мамонта. Где-то середина грудной клетки.
5. Астрагал бизона. Тут рельеф достаточно сохранный чтобы исключить крупных оленей и даже тура. Хотя шляпу не съем если потом кто-то вживую высмотрит другое крупное жвачное, но это едва ли.
6. Нижний конец большой берцовой бизона.
...
Клешня вероятно омара. Существенно древняя клешня оказалась бы скорее всего влеплена в осадочную породу, хотя мало ли. Более вероятным представляется сценарий, когда ее привез в давние (сколько-то порядочных десятков лет) некий горожанин, которому привелось работать или служить на каком-нибудь далеком флоте.
Цитата: Gilgamesh от июня 18, 2015, 12:27:09
Клешня вероятно омара. Существенно древняя клешня оказалась бы скорее всего влеплена в осадочную породу, хотя мало ли. Более вероятным представляется сценарий, когда ее привез в давние (сколько-то порядочных десятков лет) некий горожанин, которому привелось работать или служить на каком-нибудь далеком флоте.
Может быть и так. Хотя, помимо этой клешни, есть ещё чуть более вытянутая и пару фрагментов от них. Зачем было нести обломки, если можно было привезти целого... Хотя, и у меня сомнения по поводу древности её.
К Ответ #115 :
1. Пястная кость шерстистого носорога.
2. Копытная фаланга оленя (? это лучше вживую смотреть, но не лось, вроде не бизон)
3. Фрагмент таранной бизона (?)
4. Нижний конец большой берцовой бизона (?)
5. Основание рога лося (?).
6. Фрагмент рога оленя (может тоже лось, может другой, слишком фрагментарно).
...
Цитата: Gilgamesh от июня 18, 2015, 12:16:54
К Ответ #112 :
3. Пястная или плюсневая кость мамонта. Можно определить которая если будет еще снимок спереди.
Вот ещё другие ракурсы.
Бизон?
К Ответ #119 :
1. Ребро кого-то большого. Мамонт?
2. Фрагмент черепа мамонта.
3. Грудной позвонок молодого мамонта.
4. Поясничный позвонок жвачного.
5. Не вполне понятно ввиду отсутствия суставов. Вроде малая берцовая молодого мамонта.
6. не понял. Чья то разбитая лопатка вроде. Мамонт? Снимите еще.
Ответ #121 : да, бизон
...
Уже этот зуб определялся как "Верхний, предпоследний (?), правый мамонта".
А не может он принадлежать трогонтериевому слону?
Этот зуб был найден как раз таки вместе с зубом трогонтериевого слона. Его изображение есть у В.В. Щегловой "О фауне антропогогеновых млекопитающих Белоруссии". В кн.: Палеонтология и стратиграфия БССР . Мн.: Наука и техника, 1963, вып. 4, С. 224. Книга есть на гугл букс.
Не исключаю. На фото сложно оценить частоту пластин как один из ключевых признаков, не вычислить индекса гипсодонтности (относительной высоты коронки), а полного количества пластин вообще не оценить - зуб сильно стерт. Я могу Вам скинуть методичку по морфометрии зубов слонов, вы сможете сами оценить некоторые вещи, которые я не смогу оценить в принципе. Трогонтериевый слон - тоже мамонт, более древний чем шерстистый, его вероятный предок. Бросающаяся в глаза разница будет далеко не всегда.
И значит какая-то часть коллекции уже публиковалась?
К Ответ #124 :
1. Фрагмент грудного позвонка мамонта.
2. Плечевая кость новорожденного если не утробного мамонтенка.
3. Шейный позвонок лошади.
4. Грудной позвонок бизона.
5. Нижний последний правый зуб мамонта.
6. Шейный позвонок носорога.
Цитата: Gilgamesh от июня 19, 2015, 17:24:30
Не исключаю. На фото сложно оценить частоту пластин как один из ключевых признаков, не вычислить индекса гипсодонтности (относительной высоты коронки), а полного количества пластин вообще не оценить - зуб сильно стерт. Я могу Вам скинуть методичку по морфометрии зубов слонов, вы сможете сами оценить некоторые вещи, которые я не смогу оценить в принципе. Трогонтериевый слон - тоже мамонт, более древний чем шерстистый, его вероятный предок. Бросающаяся в глаза разница будет далеко не всегда.
И значит какая-то часть коллекции уже публиковалась?
Было бы неплохо, если бы Вы скинули методичку.
Публиковалось примерно процентов 5 от всей коллекции, а может и 1%. Публиковалось то, что найдено в 20-40х гг. А основная часть коллекции это 2000-е годы, и немного 70-х гг.
...
К Ответ #129 :
1. Второй шейный позвонок мамонта
2. Грудной позвонок молодого мамонта
3. Судя по размеру - что-то от мамонта, разбитое.
4. Шейный позвонок мамонта. Нечастая в такой сохранности часть скелета.
5. Нижняя челюсть очень пожилого носорога. Ввиду возраста и сохранности вид формально опознать сложно, но вероятно всё же шерстистый.
6. Плюсневая кость бизона.
Цитата: Gilgamesh от июня 22, 2015, 11:55:57
К Ответ #129 :
6. Плюсневая кость бизона.
У нас она подписана в описи, как плюсневая кость северного оленя, получается ошибка?
Конечно. Морфология тут принципиально не оленья, так что даже не будь масштаба, спутать это нельзя даже с близкими по размеру мегалоцеросом и лосем (по некоторым осколкам можно, но тут полная кость). А северный олень, однако, в разы меньше бизона. Какая тут ширина нижнего конца, который с двойным суставом? Миллиметров 70? У северного оленя максимум 40 - 45. Ближе по морфологии и промежуточен по морфометрии овцебык, но это не он тоже.
...
К Ответ #133 :
1. Нижняя челюсть мамонта с предпоследним зубом.
2. Нижняя челюсть мамонта в процессе смены предпоследнего зуба на последний.
3. Большая берцовая мамонта.
4. Тело поясничного позвонка мамонта.
5. Фрагмент черепа вроде бы лошади с привязанным на ниточке каким-то битым позвонком.
6. Нижний эпифиз бедренной кости мамонта.
...
К Ответ #135 :
1. Фрагмент чьего-то черепа.
2. Затылок бизона.
3 Лопатка бизона (?)
4. Рог сев. оленя.
...
К Ответ #137 :
1. Грифельная кость. Т.е. боковой метаподий лошади т.е. 2 или 4 пясть или плюсна, скорее пясть.
2. Головчатая кость передней конечности мамонта.
3. Пяточная кость молодого мамонта.
4. Пясть бизона.
5. Нижняя челюсть молодого мамонта.
6. Верхний эпифиз чьего-то плеча. При большем количестве снимков можно попробовать определить чей именно.
...
Ответ #139 :
1. Пястная кость лошади. Кстати их морфометрия также крайне формализована как у зубов слонов, а массив данных огромен, так что тоже можно по методичке измерить.
2. Костяной лом.
3. Поясничный позвонок мамонта.
4. Грудной позвонок мамонта.
Цитата: Gilgamesh от июня 23, 2015, 19:42:23
Ответ #139 :
Кстати их морфометрия также крайне формализована как у зубов слонов, а массив данных огромен, так что тоже можно по методичке измерить.
А можете скинуть методичку, если у Вас она есть?
Завтра.
...
К Ответ #143 :
1. Локтевая мамонта.
2. Поясничный позвонок бизона.
3. Грудной позвонок бизона.
4. Шейный позвонок бизона.
5. не понял, но по размеру - мамонт
6. не понял. осколок чьего-то черепа
...
Кстати, а не может это быть черепом песца всё таки?
...
К Ответ #145 :
1. Шейный позвонок бизона.
2. Фрагмент таза молодого мамонта/мамонтенка.
3. Шейный позвонок бизона.
4. Таранная кость мамонта.
5. Хвостовой позвонок вероятно мамонта.
6. не понял
Цитата: Gilgamesh от июня 25, 2015, 09:05:50
К Ответ #145 :
6. не понял
№6 похож на чей-то рог.
"Кстати, а не может это быть черепом песца всё таки?"
Нет, не может. Все элементы строения черепа далеко запредельно массивны для "лис" в широком смысле, зубы не лисьи, размер - судя по масштабной линейке - гораздо больше любого песца, даже самого полного. Кстати, сколько в миллиметрах будет длина от кончика морды до края спинномозгового отверстия по нижней плоскости черепа?
Цитата: Gilgamesh от июня 25, 2015, 09:10:34
Кстати, сколько в миллиметрах будет длина от кончика морды до края спинномозгового отверстия по нижней плоскости черепа?
176 мм.
Для волка таки слишком мало, для песца, лисы такая длина далеко запредельная. В общем собака выходит, будем надеяться что древняя.
К Ответ #147 :
1. Грудной позвонок мамонта.
2. Третья пястная кость мамонта.
3. Плечевая бизона
4. Нижняя челюсть крупного оленя с коренными зубами.
5. Не очень понятный поясничный позвонок.
6. не понял. фрагмент чьего-то черепа
...
К Ответ #154 :
1. Фрагмент таранной кости жвачного.
2. Коленная чашечка мамонта.
3. Фрагмент плечевой бизона (?)
4. Некая кость пясти мамонта, не очень понятно.
5. не понял
6. Крестец пещерного льва. Желательно проверить посредством доп. фотографий.
Сколько примерно еще осталось?
Цитата: Gilgamesh от июня 25, 2015, 17:23:01
Сколько примерно еще осталось?
Там ещё огромный шкаф из которого я уже беру только лучшее + то, что на экспозиции лежит. То, что мне понятно, я уже перестал выкладывать. Я думаю около 50 фотографий ещё выложу.
А с пещерным львом это очень даже интересно. Обязательно выложу завтра ещё с других ракурсов.
Понятно. Учтите, что лучше перебдеть, чем недобдеть. В пограничных случаях, а если есть возможность то во всех, можно поскидывать оптом сырые снимки без чистки в фотошопе (в архиве через файлообменник например). Может у меня за что-нибудь глаз зацепится.
Вот другие ракурсы.
...
Ок. Разумные сомнения всегда остаются, но мне кажется, что исключены и медведь, как ближайшая альтернатива, и удачно сломанный крестец какого-нибудь копытного. Надеюсь эта штука компенсирует "закрытых" тура и песца.
Цитата: Gilgamesh от июня 26, 2015, 09:25:10
Надеюсь эта штука компенсирует "закрытых" тура и песца.
Рог тура лежит?
А рядом с ним чей позвонок?
"В" - я не представляю что это из-за крайне простой его анатомии (полуметровый дрын без каких-либо отличительных черт), но точно не рог тура. То ли ребро, то ли бивень? Что там видно на широком торце?
Позвонок "Г" - поясничный бизона. Ну или как в случае с другими бычьими - в широком смысле - костями, тура, но до обнаружения хотя бы одного черепа я бы на эту версию время не тратил.
К Ответ #160 :
1. Грудной позвонок лошади.
2. Поясничный позвонок жвачного (олень?).
3. Поясничный позвонок носорога.
4. Фрагмент крестца мамонта (т.е. крестцовый позвонок)
5. Второй шейный позвонок (эпистрофей, осевой) мамонта.
6. Чей-то шейный. Вроде лошадь, может и нет.
Цитата: Gilgamesh от июня 26, 2015, 12:09:40
"В" - я не представляю что это из-за крайне простой его анатомии (полуметровый дрын без каких-либо отличительных черт), но точно не рог тура. То ли ребро, то ли бивень? Что там видно на широком торце?
Не хочется называть его дрыновидным телом. :)
...
№6 у нас имеет атрибуцию, как рог лося.
Различия черепов тура и бизона.
Дрыновидное тело понятней не стало. У бивня отчетливая концентрическая структура с наложением диагонально-сетчатой, если можно так выразиться. Тут на остром конце впрочем что-то похожее есть. Может основание чем-то забито, но чем? Снова же продольный желоб непонятный. Рога имеют костную структуру, которую тут тоже не видно.
Цитата: Gilgamesh от июня 26, 2015, 13:58:54
Дрыновидное тело понятней не стало. У бивня отчетливая концентрическая структура с наложением диагонально-сетчатой, если можно так выразиться. Тут на остром конце впрочем что-то похожее есть. Может основание чем-то забито, но чем? Снова же продольный желоб непонятный. Рога имеют костную структуру, которую тут тоже не видно.
Да уж, загадка. У нас предположение, что это клык моржа.
Действительно похоже, но поверхность какая-то странная и корень снова же то ли забит, то ли отпилен.
Цитата: Gilgamesh от июня 26, 2015, 14:27:33
Действительно похоже, но поверхность какая-то странная и корень снова же то ли забит, то ли отпилен.
Следов спила и забитости не видно.
Маленький бизон?
Небольшие различия есть, если сравнивать с другим черепом.
Ответ #166 :
1. Грудной мамонта.
2. Таранная бизона.
3. Таранная мамонта.
4. Грудной бизона.
5. Плюсневая бизона.
6. Да, рог лося.
По такому объекту воздержусь от однозначных суждений: многое потеряно, а что осталось слишком сложно для восприятия и интерпретации. Все же можно сказать, что снизу затылочная кость не выглядит миниатюрной.
Цитата: Jama от июня 26, 2015, 12:30:09
Цитата: Gilgamesh от июня 26, 2015, 12:09:40
"В" - я не представляю что это из-за крайне простой его анатомии (полуметровый дрын без каких-либо отличительных черт), но точно не рог тура. То ли ребро, то ли бивень? Что там видно на широком торце?
Не хочется называть его дрыновидным телом. :)
В Интернете продается нечто похожее с названием: "Бакулюм (os penis - кость, образовавшаяся в соединительной ткани полового члена) большого пещерного медведя (Ursus Uralentis), плейстоцен, от 16 500 до 27 000 лет, происхождение - Урал, Пермская область, река Берёзовая, пещера Тайн".
Не он.
...
Ответ #177 :
1. Первый шейный позвонок (атлант) бизона.
2. Пяточная мамонта. Хорошая сохранность.
3. Рог большерогого оленя. Новый вид в коллекции, поздравляю.
4. Пястная кость крупного оленя. В данном случае это может быть и большерогий олень, и лось. Если снимете сустав спереди и сзади очень крупно и качественно, можно будет с достаточной уверенностью сказать кто.
5. Большая берцовая бизона.
6. не понял чей позвонок.
===
Касательно костей типа "позвонок бизона" или "кусок берцовой бизона" также иногда не исключен вариант их отнесения при тщательном разборе вживую к большерогому оленю - он довольно коренастый по сравнению с лосем и местами напоминает быка. По фото фрагментов очень трудно разобрать однозначно. Хотя некоторые кости, особенно целые, идентифицировать вполне возможно и так.
Цитата: Gilgamesh от июня 30, 2015, 10:42:17
Ответ #177 :
3. Рог большерогого оленя. Новый вид в коллекции, поздравляю.
Так были же в самом начале его фрагменты: пястная кость и фрагмент челюсти с зубами.
а, да. Ну все равно хорошо)
Цитата: Gilgamesh от июня 30, 2015, 10:42:17
Ответ #177 :
4. Пястная кость крупного оленя. В данном случае это может быть и большерогий олень, и лось. Если снимете сустав спереди и сзади очень крупно и качественно, можно будет с достаточной уверенностью сказать кто.
...
Вот так снять надо:
(http://www.mnh.si.edu/mna/images/bones/antilocapra_americana_ln_posterior_foot.jpg)
и с обратной стороны
К Ответ #182 :
1. Шейный бизона (??)
2. Большая берцовая крупного жвачного.
3. Поясничный позвонок жвачного. Бизон?
4. не понял чей, вроде лошадь
5. остистый отросток грудного позвонка мамонта.
6. Сброшенный рог большерогого оленя.
Цитата: Gilgamesh от июня 30, 2015, 14:42:21
Вот так снять надо:
(http://www.mnh.si.edu/mna/images/bones/antilocapra_americana_ln_posterior_foot.jpg)
и с обратной стороны
...
По пястной. Посмотрел крупное фото, масштаб на предыдущих, сомнения еще взяли. Ширина в суставе там около 60 мм? Вообще это скорее даже крупный благородный олень. Не лось, а для большерогого маловато.
К Ответ #186 :
1,2 не понял.
3. Первфй шейный позвонок мамонта.
4. Если правильно понял масштаб - плечевая бизона.
5. Чья-то лучевая.
6. Пяточная мамонта.
Цитата: Gilgamesh от июля 01, 2015, 14:31:24
По пястной. Посмотрел крупное фото, масштаб на предыдущих, сомнения еще взяли. Ширина в суставе там около 60 мм? Вообще это скорее даже крупный благородный олень. Не лось, а для большерогого маловато.
66 мм
...
Ответ #190 :
1. Таранная мамонта.
2. Угол нижней челюсти носорога.
3. Фрагмент таза мамонта (?)
4. Сильно убитая лучевая носорога (?)
5. Фрагмент таза вероятно бизона.
...
Ответ #192 :
1. Таранная шерстистого носорога.
2. Трехгранная кость запястья мамонта.
3. Вероятно фрагмент полулунной кости запястья мамонта.
4. Вероятно фрагмент таза амонта, впрочем не очень понятно.
5. Нжний эпифиз локтевой мамонта.
6. Большая берцовая бизона.
...
Ответ #194 :
1. Фрагмент крестца мамонта.
2. фрагмент пястной кости носорога
3. Пяточная лошади
4. не понял
5. Верхний конец лучевой мамонта (?)
6. Фрагмент чьего-то черепа.
...
...
Ответ #196 :
1. не понял
2. одно из задних ребер мамонта
3. не понял
4. Фрагмент чьего-то крестца
5. возможно ребро носорога
6. Шейный позвонок крупного жвачного.
Ответ #197 :
1. Шейный позвонок носорога
2, Челюсть мамонтенка
3. Нижний конец малой берцовой мамонта
4. Фрагмент таза мамонта.
5. Нижний эпифиз локтевой молодого мамонта (прим. эпифиз - часть кости с суставом за хрящевой прослойкой. если у взрослого животного происходит отлом примерно на том же уровне, то можно обозвать так же, см. 3 в этом ответе, хотя это чуть-чуть не правильно)
6. Нижний конец большой берцовой мамонта.
...
Ответ #200 :
1. Бедренная кость мамонта.
2. Фрагмент лопатки мамонта.
3. Первое ребро мамонта.
4. Грудной позвонок мамонта.
5. Плечевая кость носорога.
6. Тазовая кость мамонта носорога.
...
Ответ #202 :
1. Головчатая кость запястья мамонта.
2. Поясничный мамонта
3. Бедренная носорога.
4. Головка бедра мамонта
5. Не понял.
6. Плечевая носорога.
Работа над ашипками. В предыдущем сообщении описка, исправлено.
...
Ответ #204 :
1. Фрагмент нижней челюсти мамонта (?).
2. Ребро мамонта.
3. Фрагмент плечевой кости копытного.
4. не понял
...
Верхний зуб лошади.
Сегодня рабочие из дна реки ковшом подняли.
Зуб шерстистого мамонта или всё таки древнее?
Длина ~26 см
Высота ~21 см
Ширина 11 см
Насчитал 13 пластин. На 10 см приходится 6-7 пластин.
А что по предыдущей фотографии?
Я бы сказал - мамонт (возможно из ранних). Если измерять пластины сбоку, перпендикулярно их расположению, то частота в 10см получается даже не 7, а 8 (насколько я смог прикинуть по фотографии), пластинки ровненькие, синусы, практически, не наблюдаются. Еще бы померить толщину эмали (в 10 местах и взять среднюю), по-моему она не очень толстая получится, возможно, < 2мм, у более древних видов она в районе 3мм и более.
Ответ #208 :
Головка бедренной кости вероятно жвачного, но сохранность не очень.
Уже очень давно не писал в данную тему. Но появились на днях не разгаданные находки. Не буду создавать новую тему, а продолжу в старой.
Найдены в намытом песке из р. Сож в Гомеле.
Немножко по-древнее :)
Намытый песок из Гомеля.
1 - вероятно, что зуб акулы, но какой?
2-3 отпечатки с двух сторон на кремне. Чьи отпечатки?
Отпечатки - мшанки.
Ответ #212
Две коровьих челюсти, зуб лошади и зуб коровы формирующийся, не прорезавшийся.
Здравствуйте!
Сегодня к нам в музей гомельского дворцово-паркового ансамбля принесли три фрагмента костей. Найдены в г. Ветка Гомельской области в насыпном песке на пляже возле реки Сож.
Прошу помощи в определении.
Предположу, что фрагмент челюсти с зубами - кабана.
С уважением, Юрий Панков, научный сотрудник музея.
День добрый, Юрий.
Первое - действительно свин, молодой. Дикий или домашний по фрагменту не понять.
Второе - тибиотрасус очень крупной птицы. Группа не моя и сохранность зело неполная, но вообще размерная категория лебедей, орлов, тетеревов и т.п.
Третья слишком разрушена.
Цитата: Gilgamesh от июня 15, 2020, 17:54:11
День добрый, Юрий.
Первое - действительно свин, молодой. Дикий или домашний по фрагменту не понять.
Второе - тибиотрасус очень крупной птицы. Группа не моя и сохранность зело неполная, но вообще размерная категория лебедей, орлов, тетеревов и т.п.
Третья слишком разрушена.
Алексей, в очередной раз благодарю Вас!
Третья похожа на нижний конец большой берцовой.
Добрый день! Вновь к нам в Гомельский музей поступили кости из намытого песка со дна р. Сож. Первый фрагмент челюсти - из Гомеля, второй - из Ветки.
Возможно ли определить, чьи фрагменты.
С уважением, Юрий Панков.
Верхнее - какое-то жвачное. Внизу рыба, возможно щука или сом.
Цитата: Gilgamesh от октября 21, 2020, 15:05:19
Верхнее - какое-то жвачное. Внизу рыба, возможно щука или сом.
Спасибо!!!