Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Да просто соль лёгкая очень, плотность каменной соли что-то около 2.   Соответственно, надо класть  мало пороху и использовать достаточно крупные частицы соли чтобы был должный эффект. Обратная ситуация с вольфрамом, дробовик заряженный вольфрамовыми опилками (твёрдыми и с плотностью 18.6,  в полтора раза больше чем у свинца) чуть ли не адское вундерваффе для ближнего боя, правда, желателен дульный раструб (чтобы поширше разбросать те опилки).
Глазцам противника сразу гаплык настанет при выстреле примерно в его сторону, ну и адская боль по всему телу от тысяч впившихся опилок. И быстро не умрёт,  помучается.
2
Теперь основная мысль: может быть, эволюция "обманщиков" в какой-то момент, а это примерно пару тысяч лет назад, совершила определенный скачок, "обманщики" научились на новом уровне маскироваться под альтруистов, "соблюдая" формальные правила и обманывая по факту?
Для возникновения "обманщиков" понадобились полисы, деньги и децентрализованная власть?
-----
-----
P.S.
Во времна греко-персидских войн персы обвиняли греков в культивировании обмана в обществе в специально созданных для этого местах - торговых площадях городов.
3
Ну, оружейники-то, наверняка, знают про навеску. В том, что негодяй был киллером-профессионалом, можно не сомневаться.
Помимо заряда соли, в фильме много других нелепостей, вроде вылезания из под слоя земли после захоронения, почти 100-секундного стояния на ногах - после того, как сопернице снесли верхнюю треть черепа и она еще, при этом, что-то говорила, победы в бою с полусотней меченосцев, вполне свеженького вида - после попадания шаром на цепи, быстрого пришествия в себя при перерубленном позвоночнике, смертельных ударах пальцами...

Но, в который раз повторюсь - речь не о следовании политической моде, а о реконструкции положения наших предков в природных сообществах...
4
 :) заряжая обычное гладкоствольное дробовое ружьё крупной солью (мелкая абсолютно не эффективна - очень быстро тормозится  в воздухе и не пробивает даже одежду на обычной дистанции стрельбы в несколько метров) следует уменьшать навеску пороха, значительно меньше чем для выстрела дробью,  чтобы уменьшить эффект дробления крупной соли в стволе при выстреле, иначе вылетит та же не эффективная мелкая соль. Причём скорость будет даже меньше у этой пыли, так как энергия пороха вместо разгона заряда соли  пойдёт на его дробление. С дробью тоже нельзя превышать оптимальную навеску пороха, иначе её мнёт в стволе, вплоть до слипания дробинок в ком  который обычно летит мимо цели.
5
Уважаемый Метвед, кстати, желаю Вам удачи и здравия!

Повторюсь, мои возражения на Ваши доводы сейчас не особы важны.
Важнее то, что Вы пишите. О возможности наших предков без особых проблем вписаться в состав доминирующих элементов в местный биогеоценоз.
6
Однако, та же пуля, отправленная в цель только за счет энергии заряда в патроне, но не в стволе, в полете не превысит скорости в 120 м/с. Этого хватит, чтобы углубиться в тело всего на 3-4 см, а радиус поражения не будет более 2-2,5 см. Явно маловато будет, чтобы прибить на месте.
Вот почему я всегда очень критически смотрю на ситуации, столь часто показываемые в приключенческих фильмах. Пусть извинят меня радикальные феминистки, но я не мог без ухмылки смотреть "Убить Билла 2". Взять ту же сцену, в которой героиня пытается отомстить одному из негодяев и врывается к нему в трейлер. После чего получает заряды соли в известную часть тела с расстояния метр или менее. Под поверхностью которой находятся сердце, крупные сосуды...
Как издевательство, тут, звучат слова негодяя о том, "как же героине сейчас больно". Издевательство, поскольку убойная мощь зарядов соли на расстоянии до 7-10 м вполне сравнима, из-за массы и скорости, с таковой зарядов дроби. И на землю, скорее всего, упало бы не тело красивой и живой женщины, а просто мертвое тело.   
7
Относительно площади - я бы поспорил с Вами, уважаемый Метвед, но, можно думать, что здесь работает одно из возможных физических правил для твердого тела. Когда сколь угодно малая деформация ведет к разрушению сколь угодно твердого материала. Просто я, при всем этом, замечу, что за голыш сподручнее ухватиться с ребра и, следовательно, вероятность того, что удар им будет нанесен, опять-таки, реберной частью, будет выше. Хотя, в качестве оружия сойдет и округлый валун. Но и здесь, площадь соприкосновения с другой поверхностью будет меньше, чем при ударе плоскостью, сравнимой по площади с ударной поверхностью кулака.
Что касается скорости. Например, при проникновении пули в тело ее травмирующий эффект зависит от от радиуса кавитации. В случае использования тяжелого стрелкового оружия, калибр снаряда которого составляет .50 (примерно полдюйма) и скоростью на расстоянии 4,9 м от ствола 750 м/с радиус кавитации может достигать 7-7,5 см, диаметр объема разрушения тканей - до 15 см. Неудивительно, что смертоносными тут окажутся поражения мест, которые, обычно, не принято считать "жизненно важными". Глубина проникновения пули здесь может превысить 1 м - то есть 4-5 плотно прижатых друг к другу тел. 
8
Не столько меньшая площадь сколько огромное ускорение развиваемое при встрече двух твёрдых тупых предметов соизмеримой массы даже со сравнительно небольшой скоростью.  Сам по себе булыжник не особо опасен при ударе по мягкому. Но когда встречаются два булыжника...или булыжник с костью...или с твёрдой но хрупкой оболочкой.  Здесь главное не сила не скорость а в основном точность удара. Тогда одно из твёрдых тел непременно треснет и расколется.
Со временем предки людей научились намеренно раскалывать камни и использовать острые кромки но очень долго до того камни у них иногда раскалывались случайно, в результате повседневного использования для дробления и раскалывания разных твёрдых тел в поисках съестного. 
9
Камнем - да, меньшая площадь при воздействии на цель.
Я со всем могу согласиться, а экскурс в эти самые кгс(-ы) сделал для того, чтобы читающим Ваши строки, уважаемый Метвед, было легче представить, какую угрозу для хищников среднего и, даже, крупного размеров могли представлять взрослые особи наших предков, объединенные в группу.
Возможно, даже саблезубы не рисковали часто связываться с ними, благо, другой добычи вокруг немало, а риск буквально обломать зубы - велик. И солнцепек здесь, по моему мнению, связан, может быть, не столько со страхом перед хищниками, сколько со сниженным уровнем конкуренции со стороны других охотников. И от падали, опять-таки, реже приходилось кого-то из хищников отгонять.
10
PaleoNET / Re: Свет или излучение?
« Последний ответ от Яковлевич Сегодня в 09:25:08 »
Платон мне не друг.
Много споров о том, как вымерли динозавры, большие деревья, люди огромного роста, и все эти теории не правы. Где самые частые землетрясения, в горах, а почему они там частые, потому, что земля сама борется с гигантизмом. В былые времена, когда Луна была частью земли, то земля своей массой притягивала пролетающие мимо астероиды и т. д. и земля так залилась водой, что многие миллионы лет на ней были только болта и океаны, что с другой стороны и неплохо, так как зародилась в океанах жизнь на земле. Но в какой-то момент земля сказала, хватит, и отколола Луну от своего тела, таким способом она уменьшила земное притяжение,  и дополнительно Луной поставила зонтик от многих путешественников космоса. Сегодня Луна влияет всего лишь на приливы морей. Гигантизм противоречит планам земли, мы в этом убедились без всяких доказательств, и это нас, людей, не убеждает, мы строим плотины, прокатные станы, коллайдеры огромного размера, города на песке, все это вскоре нарушит спокойствие земли, и будет уничтожено, как многое, многое уже бывшее на земле.
Страницы: [1] 2 3 ... 10