Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Но для других-то копий не проводилось таких подробных исследований на видовую принадлежность.
Именно. Они вполне могут оказаться мамонтячьими
2
Как то эти носители конкретно все же заканчиваются по Дробышевскому два миллиона лет назад.
  Но для других-то копий не проводилось таких подробных исследований на видовую принадлежность. Они, может, этому виду не принадлежат.  А что до находок "спрямлённых" бивней из Сингуря, то, значит, либо они использовали уже ископаемые в их время бивни, либо кто-то всё-таки дожил. Третьего не дано.

Выводы заметки Дробышевского реально стебные и издевательские.
  Да потому, что первого апреля статья была написано. Внизу неё он об этом прямо и написал. Это не выводы, а полушутка для тех у кого разыграется воображение. Находки тех или иных видов мегафауны на интервалах десятков тысяч лет, зачастую, единичны. Т.е. очень высока неполнота данных и где они, на самом деле могли обитать кроме основного своего ареала, где было сделано большинство находок - можно только догадываться. 
4
Выводы заметки Дробышевского реально стебные и издевательские.
Цитировать
Такого от Сунгиря никто не ожидал! Возникла версия, что сунгирцы могли найти древние бивни где-нибудь в канаве и в качестве уникальной диковины положить в могилу любимых чад. Но нет: фторовый анализ безошибочно показал, что бивни синхронны человеческим костям. Стало быть, древность не только сунгирцев, но и сапиенсов – а они, без сомнения, сапиенсы – оказывается на порядок больше, чем до сих пор считалось!!! Тогда логичное объяснение находит и ералаш с радиоуглеродными датировками: конечно, они были ошибочны и в принципе не могли быть вразумительными.

Кроме прочего, ананкусы не жили во Владимирской области. Ближайшие к Сунгирю их находки сделаны в Молдавии и на Кавказе, а основной ареал располагался во Франции. Стало быть, пути "за зипунами" или даже "до Парижа" были хорошо известны уже плиоценовым палеорусам? Быть может, именно в ходе таких странствований они разнесли свою высокую культуру по всей планете?

Осталось подтвердить новые датировки урановым, ториевым или свинцовым методом, и лавры прародины человечества окончательно перейдут к Матушке России.

Так что, не надо принимать все за чистую монету
5
...просто в материалах сайта http://antropogenez.ru нигде, вроде, прямо не указано, что это были именно копья, возможно, как предполагали, это, действительно, диковина...к тому же вес 4-хметрового бивня мамонта, пишут, составляет 100 кг...получается, что отрезок бивня, сопоставимый по длине с тем, что обнаружили в Сунгири, весил, минимум, от нескольких до 10-15 кг...сомнительно, что его могли использовать в качестве копья...может быть, бивни ананкуса весили значительно меньше, имеется ли информация на этот счет...
Погуглите Гирю, у того проведена куча экспериментов по обработке мамонтовых бивней. В том числе - по получению стержней из них, колке, заточке и распрямлению
6
У Мастодонта Борсона были почти прямые бивни: http://paleoimperia.ru/?page_id=3395 . Там же написано о его одной находке возрастом в 70 т.л. .
 У антакуса были прямые бивни (рис. - в http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=785 , https://ru.wikipedia.org/wiki/Ананкусы ). Палеонтологическая база данных приводит его верхнюю датировку в чуть ли не до современности: https://www.paleobiodb.org/classic/checkTaxonInfo?taxon_no=43242&is_real_user=1 . В https://en.wikipedia.org/wiki/Anancus антакус датируется до раннего плейстоцена.
Из антропогенеза
Цитировать
Но сравнение особенностей отложения эмалевых призм указало слоноведам верный путь: бивни из Сунгиря в действительности принадлежали гораздо более древнему чудищу – слону-ананкусу Anancus arvernensis, стада которых топтали Европу в конце миоцена, весь плиоцен и самом начале плейстоцена, то есть с двенадцати до двух миллионов лет назад!
Как то эти носители конкретно все же заканчиваются по Дробышевскому два миллиона лет назад. Впрочем, я не специалист. Но, Сунгирь - 1/15 часть находок таких бивневых копий. Они есть в Костенках, Мезино и т.д. и т.п. и про те нигде не сказано, что они не мамонтячьи
7
...в том ключе, что мне, в плане сообразительности, как до жирафа - до тех, до кого доходит, как до жирафа...вытерплю даже замечание про известные достоинства, хотя и совершенно не выношу мата и скабрезностей...
8
Уважаемый Gundir, доброе утро!

Прошу прощения за свой ответ #228 : Апрель 23, 2017, 14:27:01. Это я, точно, затупил, посчитав Ваше выражение "...9 копий..." за результат копирования сведений из источников... Только сейчас дошло, как сам написал про "копья"... Имеете полное право съязвить по этому поводу...
9
...требуется еще одно уточнение - есть ли сведения о том, что использование бивня было эффективно...я имел возможность посмотреть на бивень мамонта вплотную...его кончик довольно тупой, округлый, а не заостренный, в профиле...кончик бивня современного слона - также...проводились ли испытания для выяснения вопроса о том, какую силу нужно приложить для того, чтобы с помощью подобного оружия протаранить животное размером, например, с оленя или крупнее...сомневаюсь, лично, что у человека на это хватило бы сил, разве что у целой группы, использующей бивень наподобие тарана...
10
...просто в материалах сайта http://antropogenez.ru нигде, вроде, прямо не указано, что это были именно копья, возможно, как предполагали, это, действительно, диковина...к тому же вес 4-хметрового бивня мамонта, пишут, составляет 100 кг...получается, что отрезок бивня, сопоставимый по длине с тем, что обнаружили в Сунгири, весил, минимум, от нескольких до 10-15 кг...сомнительно, что его могли использовать в качестве копья...может быть, бивни ананкуса весили значительно меньше, имеется ли информация на этот счет...
Страницы: [1] 2 3 ... 10