Цитата: npvol от июля 15, 2025, 19:52:57Наверное, так и можно отличить прогрессивных от не прогрессивных...Я третий или четвертый пост Вам говорю, что Вы таким образом не отличаете прогрессивных, а наделяете званием прогрессора тех, кто выжил, уже постфактум. Та же беда с отбором, раз выжил, значит лучше тех кто сгинул. Ну нет ни грамма предсказательной силы.
Цитата: василий андреевич от июля 15, 2025, 19:31:46Не нравятся мои примеры, давайте свои, например, чем сапиенс в Европе был прогрессивнее неандертальца?Кстати, Ваших примеров я и не видел. Хотел ситуацию с неандертальцами и сапиенсами в качестве своего привести. Неандертальцы в течение многих десятков, а может сотен тысяч лет были прекрасно адаптированы в Европе. Пережили наступление и отступление ледников, затопление территорий и т.п. Но сапиенсы их вытеснили из всей Евразии за несколько тысяч лет. Сейчас об их существовании остались только некоторые археологические свидетельства и пара процентов в геноме современного человечества.
Цитата: npvol от июля 15, 2025, 18:20:38Думаю, что и в "данных условиях" есть место прогрессивным.Да как отличать прогрессивных от не прогрессивных, не зная того будущего, к чему всё сведется?
Цитата: василий андреевич от июля 15, 2025, 16:41:03те кто подавляют, автоматом будут причислены к прогрессивным, это как варвары покорили Рим, став прогрессорами.не думаю, что сравнение антропогенеза со средневековой Европой тут уместно.
Цитата: василий андреевич от июля 15, 2025, 16:41:03Паразиты с атрофированными (деградировавшими) органами зачастую жизнеспособнее своих хозяев.А это тем более. Кого из линии человеческой эволюции Вы хотите назвать паразитами?
Цитата: василий андреевич от июля 15, 2025, 16:41:03норма - это категория, наиболее адаптированная к данным условиямда я уже понял. Вы считаете, что в "данных условиях" эволюция невозможна. К "данным условиям" приспособлены только много тысячелетий существующие в этих условиях популяции и виды. И они успешно изгоняют из своей среды и регрессивных и прогрессивных особей. Я с этим не согласен. Думаю, что и в "данных условиях" есть место прогрессивным. Не вдаваясь в подробности - у них есть ВОЗМОЖНОСТИ ЛУЧШЕ приспособиться к "данным условиям"...
Цитата: npvol от июля 15, 2025, 12:12:49Прогрессивные по определению более жизнестойкие, жизнеспособные (во всех смыслах) и, естественно, подавляют регрессивные.Однако выйдет так, что те кто подавляют, автоматом будут причислены к прогрессивным, это как варвары покорили Рим, став прогрессорами.
Цитата: Репри от июля 15, 2025, 06:55:36НетЦитата: Gigi от июля 15, 2025, 06:53:04Последнее, думаю, это окаменелая древесинабольшое спасибо за мнение! А по возрасту может подскажете?
Цитата: василий андреевич от июля 15, 2025, 10:01:47выбрав, как информацию к размышлению, тезис - отбором случайных мутаций прогрессивная эволюция не делается, получаем, что раз нельзя отказаться от мутаций, как случайностей, придется отказаться от отбораА собственно почему это "отбором случайных мутаций прогрессивная эволюция не делается"? Случайные мутации предполагают и регрессивные и прогрессивные свойства потомков. Прогрессивные по определению более жизнестойкие, жизнеспособные (во всех смыслах) и, естественно, подавляют регрессивные.
Цитата: Максет от июля 13, 2025, 18:07:00То соглашаетесь, что хорошо, то бред сивой кобылы.Хорошо - это про "всё есть информация", следовательно, кроме информации - это бред сивой кобылы.
Цитата: npvol от июля 13, 2025, 17:28:53Вообще хочется почти всё заключить в кавычки , учитывая довольно бредовый посыл...Ну так что делать, если эректус обозначается, как прямой предок человека современного, а автралопитеки - род из множества видов. Следовательно, как только сказали, "что от австралопитека", то сделали упор не на Дарвиновский отбор дивергентных линий, а на законогенез Берга, в котором приоритет отдается конвергенциям.