Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН

Министр культуры Владимир Мединский, вероятнее всего, сохранит ученую степень доктора исторических наук

Офффф топ........

Звания и степени это конечно хорошо, это звучит. За регалии всегда имеет смысл побороться.
Вместе с тем, Мединский не продвинул науку, не вывел ее на новые рубежи.
А Мендель, например, имел достаточно скромное звание в церковном мире, но для науки сделал очень много. Чуть больше чем Мединский.

Поэтому имеет смысл поддерживать тех кто занимается реальными исследованиями и пытается внести в науку нечто, пусть и в прикладную науку (никогда ведь не знаешь......... получение желтого гороха и зеленого это прикладная наука или уже реальная и очень важная для следующих этапов).

Так что давайте поддерживать энтузиазм "ищущих формулы, а не звания и степени".
Талаш, Арефьев, Иван и другие форумчане мне представляются именно такими людьми. Их интересуют не регалии.

Они в работе, они в поиске, они затрачивают энергию на работу мозга.
А мы по "доброте душевной".......когда они пытаются поделиться своими мыслями и наблюдениями, - прежде всего подозреваем их в желании стать членами группы Мединского, то бишь, подозреваем их в желании обзавестись регалиями.

Разумеется, мы это делаем не специально, просто у нас так  получается.
Да я сам грешен, частенько ударяюсь в критику забывая о том, что критика это хорошо, но она не должна выходить за рамки наблюдений и мыслей оппонентов. От сентенций, типа, "ты дурак" мне удается воздерживаться волевым решением, а от намеков избавиться труднее, далеко не всегда получается.

Это не есть правильно, я каюсь, буду стараться исправиться.

В общем, лучший способ (на мой непросвещенный взгляд) -  это сотрудничество, работа в команде для достижения общей цели.
Ученые уже доказали, что обезьяны могут сотрудничать для решения задачи выгодной для всех.
Долгое время считалось основное отличие человека от обезьяны - способность человеков совместно решать задачи.
Увы, и обезьяны это тоже умеют.

В этой области отличий найти не удалось. Зато нашлось нечто общее - нежелание совместно решать задачи. Обезьяна нашедшая банан по камнем не хочет привлекать других к добыче банана. Казалось бы, одна обезьяна отклоняет камень, вторая обезьяна достает банан, затем обе делят этот банан и счастливы.

Ан нет..........  Обезьяна отклоняющая камень как только видит, что вторая обезьяна достает банан........тут же бросает камень и прищемляет руку второй обезьяны.
Когда обезьяны меняются местами происходит то же самое.
В итоге, две травмированные обезьяны без банана.

У человеков происходит также.
Ну или по сценарию "Боливар не вынесет двоих".

==========

Просто в следующий раз, когда случится оказия .........у исследователей нашедших банан под камнем и не имеющих возможности его достать без помощи собуты........тьфу, без помощи братьев по разуму, или же у братьев по разуму увидевших собуты............тьфу, следопыта нашедшего банан под камнем........

Просто в следующий раз давайте ради эксперимента попытаемся заранее договориться о том как будет разделен банан добытый общими силами всех со...... собратьев по .......

К тому же в форуме выдвигались идеи о том, что речь у человеков была развита именно потому как приходилось добывать бананы из под тяжелых камней и делить добычу.
Если эта версия верна, то почему мне не удается увидеть хотя бы один пример подобного взаимодействия в форуме?
У форумчан речь еще недостаточно развита для подобных взаимодействий?

--------------

Примеры из далекого прошлого, типа, мои с Иваном диалоги по совместным действиям для решения общих задач учитывать не следует.
Они не могут являться примерами поскольку у нас с Иваном был предварительный договор (сговор, если хотите).

Надеюсь, Иван меня простит, но я не выдаю страшную тайну, просто чуть приоткрываю архивы которые за давностью  лет потеряли актуальность.

Я уверил Ивана в том, что меня не интересует ни один банан ни под одним камнем. Все добытые бананы не мои. Я люблю мясо, бананов у меня хватает и так, они растут вокруг меня, ешь сколько хочешь. Меня интересует технология добычи бананов из под камней в первую очередь.

Поэтому в предельной версии задачи один из добытчиков (то бишь, это был я) был ярым мясоедом, а добыча из под камней бананов для меня это так.......... чистый спорт и исследования, бананы мне не нужны.

Иван ответил тем же, как оказалось, он тоже адепт мяса, бананы ему тоже не нужны. Но сам процесс добычи увлекает.

То бишь, мы уподобились альпинистам которые хотят взобраться на вершину снежной горы где лежит самый чистый и ценный снег, но снег никто из нас не любит.
Будь на вершине горы баран, мы могли бы соперничать, даже поспорить, мол, кому достанутся самые лакомые кусочки когда мы его зажарим.
Но на этой вершине нет барана, там только снег, ветер и жуткий пронизывающий холод.

На этой вершине не до дележки добычи, там бы выжить, там бы спуститься вниз и добраться до первой обитаемой стоянки, согреться и раскинуть мозгами...........накой черт мы полезли на эту вершину.........

Ну как-то так, ежели аллегорично и с нарастающей ненавистью к бананам под камнями.

Шучу.
Не всё так страшно. Просто хотелось поделиться мыслями.
Вдруг они не новы и уже ко многим приходили.

...хм...интересно тогда получается...будущее - это тот самый неделимый образ в форме...или, как тут писалось..."неделимая связность множества элементов"...через настоящее...то есть, как писал уже уважаемый Cow, норовящее на границе осуществляться в виде процессов...при осуществлении которых эта самая неделимость фрагментируется до четких траекторий частиц прошлого...
...это следует понимать так, что основной работой в наследственности следует считать не синтез белка и формирование фенотипа...а разложение (организацию) фенотипа на (в) отдельные гены...так, что ли...то есть восприятие информации и образование большого количества элементарных ячеек для ее хранения...как пишет о том уже уважаемый Константин Глинка...то бишь нагрев...интерференционной картинки...охлаждается, она, как-то самое собой...
...откуда берется тепло на нагрев...

Проводя тест Тьюринга, на последних сообщениях темы я бы насторожился.

Уважаемый Nur1, мне кажется, попытки дать определение понятию "сознание" обратятся в пустую игру в слова. Даже если мы с вами придём к согласию, это не будет означать, что мы правильно понимаем суть явления.

Всем известен тест Тьюринга, который состоит в том, чтобы определить, является ли собеседник машиной или человеком. Некоторые программы такой тест прошли удовлетворительно. Они удовлетворили бы нашему искусственному определению сознания. Но мы интуитивно знаем, что машина всё-таки не человек.

Немногие понимают, что более совершенные программы дадут нам возможность сообразить, что мы беседуем с более интеллектуальными сущностями, чем обычные люди. В этом случае мы скажем: "Очевидно, что это - компьютер. Человек не в состоянии так быстро и глубоко реагировать, так тонко чувствовать все эмоциональные нюансы!"

Предлагаю снять флёр таинственности или мистицизма с этого понятия. Сознание вполне поддаётся редукции (reductionism", то есть объяснению сложных понятий с чисто математических, логических конструкций. Только оно может проявиться про ОЧЕНЬ большом числе элементарных ячеек, сохраняющих и передающих информацию. Например, в человеке, состоящем из триллионов клеточек или во Всемирном Разуме Биосферы, объём которого превосходит всё, созданное человеком, в квинтильоны раз.

К предыдущим находкам прошлого года прибавилось еще кое что, думаю это часть того же китообразного существа, по-скольку отковырнул я это с той же скалы. Тоже позвонок, похоже с хвостовой части. Есть ещё пару костей, как завершу препарацию, выставлю.