Что мы

Автор Олегc, мая 10, 2022, 14:26:16

« назад - далее »

Маikov

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 09:23:22Это было бы для вас причиной задуматься, что устоявшиеся гипотезы происхождения жизни могут быть неверны?
Что жизнь занесена, а не возникла на Земле? Да. Только ваши фантастические сущности здесь причём? Такие гипотезы и так есть - это панспермия. Проблема панспермии прежде всего в том, что есть все основания считать появление жизни возможным в земных условиях, ну и что появление жизни всё равно объяснять придётся, где бы она ни возникла.

У вас всё было построено на том, что науке неизвестны причины целенаправленности живого. И вы выдумали Стражей или что у вас там. Только, во-первых, оказалось, что целенаправленность ясна, а во-вторых, вы даже не поняли, что введением Стражей вы не объясняете целенаправленность, а всего лишь отправляете её на их уровень, где её всё равно придётся объяснять.

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 09:23:22Выше одна из проверок. Как вы хотите, чтобы я переформулировал обоснование?
Внятно. Из чего следует необходимость Стражей, Создателей и т. д.. Из панспермии не следует.

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 09:23:22Ни одна из известных ИНС не воспроизводит нервную систему.
Я вам уже написал, что такое ИНС. Модель, воспроизводящая самый общий уровень биологических.

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 09:23:22Проверьте сами себя - почитайте и скажите, что из изложенного мной вам было известно, а что - новое.
Там нет ничего нового. Это абстрактное описание нейронных сетей. Плюс элементы обучения с подкреплением. Вы попросту не понимаете, что такое нейронная сеть. И ещё больше не понимаете, чем на самом деле искусственные сети отличаются от биологических.



Олегc

#211
Цитата: Маikov от июня 21, 2022, 18:59:47
ЦитироватьЭто было бы для вас причиной задуматься, что устоявшиеся гипотезы происхождения жизни могут быть неверны?
Что жизнь занесена, а не возникла на Земле? Да. Только ваши фантастические сущности здесь причём? Такие гипотезы и так есть - это панспермия. Проблема панспермии прежде всего в том, что есть все основания считать появление жизни возможным в земных условиях, ну и что появление жизни всё равно объяснять придётся, где бы она ни возникла.
Если бы жизнь была занесена из космоса, то живая материя не появилась бы сразу по всей планете. Она бы - скорее всего - распространялась из одной точки, либо - менее вероятно - из ограниченной области, либо - что еще менее вероятно - из нескольких ограниченных областей. Вероятность того, что жизнь была занесена из космоса одновременно по всей площади планеты (или даже только водной площади, или только по всей суше) - настолько ничтожна, что ведет к предположению о её спеуиальном занесении гигантским пульверизатором.

Цитата: Маikov от июня 21, 2022, 18:59:47У вас всё было построено на том, что науке неизвестны причины целенаправленности живого. И вы выдумали Стражей или что у вас там.
Науке неизвестны цели живого. Не то что причины целенаправленности живого. 


Олегc

#212
Маikov, вы придумывете аргумент за аргументом, лишь бы оправдать нечтение "Что мы". Вы же понимаете, что вы не обязаны читать. Без всяких аргументов.
Предлагаю договориться:
- вы читаете "Что мы" - выдаете конструктивные замечания - мы их обсуждаем,
- вы не читате "Что мы" - мы ничего с вами по этому поводу в этой теме не обсуждаем.

василий андреевич

Цитата: Олегc от мая 10, 2022, 14:26:16Сценарии – форма хранения информации в нервной системе (НС) и, одновременно, орган обработки информации. В НС нет отдельных органов обработки информации, которые обрабатывали бы сценарии. Телесная материя НС устроена таким образом, что она и запоминает сценарии и производит их обработку. Можно сказать, что сценарии, после их запоминания в телесной материи НС, сами становятся «органами» обработки информации.
Почему Вы надеетесь, что после такого вступления захочется тратить время на прочтение всей статьи? В принципе, достаточно и первой процитированной фразы, где форма именуется зачем-то сценарием, а содержание той информацией, которая обрабатывается формой.
  Это у фантастов информацию можно сосать, как кукиш без масла.
  От Солнца к Земле поступает энергетический "носитель" порядка, разупорядочивание которого можно посчитать кодированием. Но информацией эти сигналы станут только для тех, кто сможет кушать носитель, а не код. И именно код можно натянуть на ту форму, которую Вы называете сценарием, но сценарием который пишет не источник сигнала, а передающая, а потому искажающая среда.
  Источник, кодировщик, искажающая среда, декодировщик и приемник - это пять минимально допустимых атрибутов информации, которая не бытует сама по себе, но обязательно рождается у кого-то и о чем-то. Вы органами чувств принимаете не информацию или сигнал, и уж тем более не программу-предписание к совершению последовательных действий, а дырявый спектр эл.маг. цугов-волн, причем в чрезвычайно узком диапазоне. И уже молекулы рецепторы, возбуждаясь, излучают и кодируют свои ответы на возбуждение так, что бы эти ответы могли быть декодированы не абы кем, а только тем участком тела, который миллионы лет претерпевал совместное становление источника и приемника. Понятие кода и информации при этом нужны, что бы непротиворечиво описать целевую доставку энергетических порций в нужное место в нужное время, на фоне всеобщего и вероятного бардака каскадов химических реакций, называемых общим термином метаболизм.
  В этих естественных взаимодействиях уже на уровне бациллы разобраться столь сложно, что только недалекий ум возьмется подсовывать еще и сверхъестественное воздействие, лишь бы не напрягать себя кропотливым изучением.

ключ

Цитата: Маikov от июня 20, 2022, 13:04:21И по появлению жизни. Если она даже занесена на Землю, то где-то-то она всё равно возникла сама. То есть Создатели для появления жизни всё равно не нужны. Только если Переносчики. Ну, или это действительно уже креационизм. Если, конечно, вы не докажете, что креационизм может лежать в области науки, научного метода познания, то есть что идея Создателей экспериментально проверяемая. В ином случае, идея Создателей не для этого форума, тут же научный форум. А доказать вам будет минимум сложно, так как хотя в частностях многое неясно, но в целом появление жизни, эволюция и целенаправленность поведения понятны и никаких внешних целеполагающих сущностей не требует.

Если некая управляющая система ,именуемая Создателями ,имеет место-то она тоже как то сама возникла и существует.
Вполне возможно ,что не на Земле ,которая ,в общем то ,не центр вселенной.

Но почему происходящее на Земле рассматривается как строго изолированное (и научным считается исключительно этот вариант ). Почему исключено воздействие этой системы на земную жизнь как регулярно ,так и эпизодически ?

Максет

Цитата: Маikov от июня 20, 2022, 13:04:21Наука Бога не отменяет, но если раньше казалось, что даже камень падает вниз, потому что его движением непосредственно управляет Бог, то сейчас понятно, что это необязательно, достаточно тяготения.
Ну не будет же Бог своими руками бросать каждый камень, чтобы они падали вниз.
Для этого Бог и придумал тяготение.
Или есть и этому научное объяснение? Почему тела притягиваются? Именно почему, а не как.
То есть надо объяснить суть явления, а не описание его действия.

Например, суть того, что горит костер – это, потому, что человек хочет согреться, а не в том, что происходит какая-то там химическая реакция.

Маikov

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 21:07:54Если бы жизнь была занесена из космоса, то живая материя не появилась бы сразу по всей планете.
Раньше один суперконтинент был — Родиния, затем Пангея. До Родинии что-то было. Жизнь зародилась на нём или была занесена на него и расползлась вместе с континентами. Плюс никто не отменял перемещение по воде, по воздуху. А «одновременно» на таких временных промежутках — это могут быть миллионы лет, точнее сейчас всё равно не установишь, для расползания хватит. Но даже если удастся установить, что жизнь возникла действительно одновременно и сразу по всей поверхности Земли, то и что? Это хороший довод за то, что Земля пролетала сквозь некое облако — хвост кометы, например, метеоритное облако — где было что-то давшее начало жизни на Земле. В том числе это, конечно, и аргумент за то, что она была намеренно кем-то занесена. Только к вашей работе это какое всё отношение имеет? Никакого. 

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 21:07:54Науке неизвестны цели живого. Не то что причины целенаправленности живого.
Слишком всё очевидно и в целях, и целенаправленности. Не о чем говорить, вы просто не поняли. Могу только посоветовать ссылки читать, которые я приводил.

Цитата: Олегc от июня 21, 2022, 21:14:07Маikov, вы придумывете аргумент за аргументом, лишь бы оправдать нечтение "Что мы".
Я прочитал про нейронную сеть несколько страниц, просмотрел точнее. Читать там нечего, это чушь. Вы не понимаете, что такое нейронная сеть и фантазируете. Что-то угадываете, но в основном философическая отсебятина. И обсуждать что верно, что неверно, не имеет смысла, ваше непонимание слишком глубоко. Опять же, я всё равно подробнее объяснения, чем в данных вам ссылках, предложить не могу.

Цитата: ключ от июня 21, 2022, 23:09:44Почему исключено воздействие этой системы на земную жизнь как регулярно ,так и эпизодически ?
Не исключено. Просто пока нет каких-либо внятных оснований таковое предполагать. А так-то всё возможно.

Цитата: Максет от июня 22, 2022, 12:18:45То есть надо объяснить суть явления, а не описание его действия.
Естественно, наука бога не отменяет и не может отменить в принципе. Бог может и тяготением управлять, и нашим представлением о тяготении, и вообще, чем угодно. Но если что-то можно объяснить без бога, то, хотя бы ради экономии времени, в этом объяснении бога можно больше не упоминать. Наука предлагает объяснения по принципу «без бога», поэтому его не упоминает. А так, бог науке не противоречит. Хотя многие путают «не упоминание» бога наукой с «отрицанием», а то и с «опровержением», полагая, что наука отрицает бога или опровергает.

ключ

Цитата: Маikov от июня 22, 2022, 14:58:05Не исключено. Просто пока нет каких-либо внятных оснований таковое предполагать. А так-то всё возможно.

Вопрос точности прогноза.

Какова вероятность , что событие произошло в результате неизвестного воздействия?
Не потустороннего ,а самого материального и земного ,просто редкого на столько ,что наш младенческий опыт не знает.

Время истории наблюдений делим на время истории жизни и получаем коэффициент ,близкий к нулю.
Т.е. вероятность неизвестного воздействия очень высокая.

василий андреевич

Цитата: ключ от июня 22, 2022, 22:35:47Какова вероятность , что событие произошло в результате неизвестного воздействия?
Какова вероятность, что Большой Взрыв имел место-время? И чем это местовремя (местное время) отличается от представления о Творце?

василий андреевич

Цитата: Максет от июня 22, 2022, 12:18:45суть того, что горит костер – это, потому, что человек хочет согреться,
Прелестно, у горения костра появилась четкая причинность - ощущение холода человеком. Делаем еще шажок, получаем, что ощущение холода порождает тепло, а затем еще проще: Бог наделил Адама ощущением, что бы он стал прородителем-программистом Вселенной.
  И ведь в самом деле, тепло-холод лежит в базе эволюции представлений о тепле и работе, о хаосе и космосе. Надо лишь поменять местами причину и следствие.

Максет

Цитата: василий андреевич от июня 23, 2022, 03:20:28
Цитата: Максет от июня 22, 2022, 12:18:45суть того, что горит костер – это, потому, что человек хочет согреться,
Прелестно, у горения костра появилась четкая причинность - ощущение холода человеком.
А вы знаете другую причину?

ЦитироватьДелаем еще шажок, получаем, что ощущение холода порождает тепло,
В случае с костром именно так. Именно ощущение холода человеком породило костер, который выделяет тепло.


Цитироватьа затем еще проще: Бог наделил Адама ощущением, что бы он стал прородителем-программистом Вселенной.
Это уже ваш маразм.

На всякий случай даю определение из академика, чтобы ваш маразм дальше не прогрессировал:
Костёр — контролируемый огонь. Представляет собой горящие деревянные материалы (брёвна, поленья, дрова, хворост), сложенные особым образом, обычно на открытом воздухе. Может носить ритуальное и пропагандистское (например пионерский костёр) значение. В утилитарных целях используется для освещения и обогрева, приготовления пищи, отпугивания диких животных, для технологических процессов (изготовление угля, обжиг керамики и т. д.), для уничтожения мусора, а также для сигнализации и ориентирования (например, посадка самолета в отсутствие обустроенной взлётно-посадочной полосы).

ключ

#221
Цитата: василий андреевич от июня 23, 2022, 03:07:25Какова вероятность, что Большой Взрыв имел место-время? И чем это местовремя (местное время) отличается от представления о Творце?

Речь не совсем об этом.
Не столько о вероятности события ,сколько о своей претензии на объективность.
...Вдаль идёт незнакомая улица. Я стою в её начале и ясно вижу .что есть дом № 1 ,2 ,3 ,...10.  Дом № 100 или 200 может быть. Может и не быть.
   Пока я этого не узнаю-не могу этого не утверждать ,ни отрицать.
Однако сказать ,что дома № 500 нету-могу с достаточной уверенностью ,пользуясь опытам прогулок по другим улицам. Мой опыт придаёт мне смелости утверждать категорично.
Мой субъективный и совсем небольшой опыт ,на который я делаю ставку.
Однако улица то всё же-незнакомая.

василий андреевич

Цитата: Максет от июня 23, 2022, 08:35:15А вы знаете другую причину?
Да сотню. Часть Вы перечислили отсылая к определению костра.
  Человек потерял шерсть, став лысой обезьяной, наверное потому, что перестал ощущать холод рядом с костром  >:D

василий андреевич

Цитата: ключ от июня 22, 2022, 22:35:47вероятность неизвестного воздействия очень высокая.
Вы не так считаете вероятность (хотя я сам плохо знаю). Подсчет начинается с обязательного: событие может быть, а может не быть, т.е. вероятность 0,5. А это означает, что вероятность всегда ниже пятидесяти процентов. Но если вы читаете, что "вероятность дождя" 90%, то это не вероятность дождя, а достоверность его прогноза.

  А так Ваша мысль вполне логична. Пока нет массы сведений в кругозоре, то они, как малый "угол" наблюдений, следовательно, весь кругозор заполнен предположениями мистического характера.

Максет

Цитата: василий андреевич от июня 23, 2022, 19:36:10
Цитата: Максет от июня 23, 2022, 08:35:15А вы знаете другую причину?
Да сотню. Часть Вы перечислили отсылая к определению костра.
Значит, Вы согласны, что следствие может предшествовать причине?
Согласно причинно-следственной связи, вроде должно быть так: Причина - горит костер, следствие - человек согрелся.
А тут наоборот: Причина - человек хочет согреться, следствие - горит костер.
Короче, вопрос такой: Может ли цель являться причиной?