Уважаемые учёные, надеюсь на Ваши знания и помощь в распознавании находки.
В Ногинском районе Московской области на садовом участке делал скважины с помощью ручного бура для металлического фундамента, для столба заземления и столбов ворот и забора на глубину до 2 м.
На фоне сплошного торфа и глины с песком показалась странной находка на глубине порядка ~1,8 м белого тяжелого гладкого камня округлой формы, напоминяющего по форме "кепку" (смотрите на фото). Рассмотрев получше, обнаружил на "кепке" отпечатки раковин и правильной формы овал со структурой, похожей на кость.
Привожу 3 фото находки с разных ракурсов. Что это такое и какой возраст по геохронологической шкале?
Даже если находка не представляет научный интерес, благодарю за внимание и помощь. Уж очень интересно, что за звери бродили или плавали по нашему садовому участку миллионы лет назад.
Дополнительная информация.
Грунт на месте находки имеет следующий состав:
торф ~ 0,7 м, черная глина ~ 0,2 м, белая глина ~ 0,2 м, супесь серая и зелёная: 0,3 - 0,5 м., ниже (до общей глубины 2м) - суглинок зелёный.
В слое глубиной до 1,2 м не было ничего, кроме торфа, остатков деревьев, кусочков бересты, глины и песка.
На глубине от 1,2 до 2 м попадались включения какой-то зелёной породы, мелкий кварц, похожие на кораллы "брошки" красных блестящих минералов, хорошо сохранившиеся тёмно-коричневые кусочки древесины (до 50 мм), хрупкие торообразные кружочки диаметром 5-10 мм с отверстиями, камень (D~30мм) с формой похожей на позвонок.
Благодарю за внимание.
кусок Chaetetes, сильно окатанный мореной
Следы деятельности палеолужкова!
Fiery, просто замечательное описание находки! Всем бы так подробно описывать!!!
Это действительно похоже на кусок коралла хететис, который сейчас считают губкой, занесенного к нам ледником из каменноугольных отложений, образовавшихся ок. 300-350 млн. лет назад.
Покажите еще фото образца, похожего на позвонок.
Я думаю Вам еще Юрий Владимирович поподробнее может ответить.
Насколько можно судить по фотографии, не держа находку в руках, то это, действительно, фрагмент пород каменноугольного возраста, имеющий несколько причудливую форму и содержащий видимые остатки органогенного происхождения. Версия, которую высказал Kach по поводу необычной формы, является вполне обоснованной. Так, например, в Никитинском карьере (Домодедовский р-н, левый берег р.Рожайка) вскрыты флювиогляциальные отложения, относящихся к московскому оледенению. Там можно обнаружить множество схожих по составу, форме и размерам хорошо окатанных обломков карбонатных пород и карбона и девона.
Повторюсь, что, не держа образец в руках, многое не скажешь, но многое можно предположить. Если фотография не сильно искажает цвета и оттенки образца, это могут быть известняки, замещенные кремнеземом. Что-то типа кремневых конкреций. Такие образования крайне распространены в карбонатных породах любых возрастов и любых регионов. Как правило, кремнезем, замещающий карбонатные минералы (кальцит и доломит) образует компактные конкреции с резкими границами. При разрушении карбонатных пород такие конкреции высвобождаются, а поскольку кремень достаточно устойчив и к химическому и к физическому воздействию, переносятся различными процессами, в известное последнее время и техногенными. Будучи обнаруженными, они действительно удивляют своей необычной конфигурацией.
Анализ описания разреза рыхлых отложений, приведенный Fiery, позволяет предположить, что столбы ворот будут установлены либо в отложениях древнего «культурного слоя», либо в совсем современных уплотненных техногенных отложениях, которые культурными не назовешь. На это указывает присутствие в суглинках таких компонентов как «торф, остатки деревьев, кусочки бересты».
В заключении замечу, что подобные находки по причине своего необычного вида, непростого внутреннего минералого-литолого-палеонтологическим содержания и сложной и неоднозначной историко-геологической природе возникновения ни в коем случае не должны быть использованы в забутовке заборных столбов, а ...
А вот последнюю фразу каждый дописывает сам.