paleoforum.ru

В школе упрощенно рассматриваются природные зоны и среди прочих есть ЛУГ и обитатели такой зоны.
В то же время, луг чаще всего как небольшой фрагмент среди других природных зон.
И есть "В зависимости от соотношения злаков и разнотравья выделяют следующие типы степей:
...
- луговые (лугостепи), или разнотравные, степи;
...".
Т.е. луг в степи по распространенности весьма обширен и возможно даже преобладает.
Когда говорится о животном мире луга, то перечисляются кузнечики, лягушки и кроты.
Вопрос: правильно ли, что не причисляются к животным - обитателям луга степные животные, живущие в лугостепи?
Какие-то копытные травоядные и т.п.
Есть у кого-то мнение на сей счет?

Не понял, к чему заморачиваться.
Найдите сведения о продуктивности луговых фаций, потом посчитайте поголовье животных, которых луг может прокормить, присовокупите сюда сведения об интенсивности размножения и сделайте вывод о том, какой площади должен быть луг, на котором может существовать устойчивая популяция копытных, экземпляры которых могут весить, скажем, более 20 или 30 кг.
Все дело в трофике.

Например, большинство видов копытных парами не живут.
Исходите из того, что, примерно, животному весом до 30 кг нужно съедать не менее 1,5 кг пищи в день.
Поеденный растительный покров имеет свою скорость возобновления. Дальше можно сделать вывод о площади территории, необходимой для прокорма крупного животного с учетом скорости возобновления пищевого ресурса.

Не про луг, но некоторое представление может дать. Площадь национального парка Серенгети - 14,76 тыс. кв. км. Примерно половина территории Бельгии.
В основном - травянистые равнины, саванны. На территории относительно постоянно обитают около 4,5 млн копытных. Где-то четверть из них - гну, со средней массой тела до 170-190 кг. Одна антилопа съедает в день до 10 кг зеленой массы. Беременность - 8,5 месяцев, лактация немногим менее продолжительна. Рождается, как правило, 1 детеныш. Держатся стаями до 500 голов, в день могут проходить до 5-10 км. Совершают масштабные миграции, по мере выедания пищи и развития засухи, дважды в год - в мае и ноябре. В мае перемещаются ближе к лесам, в ноябре, по окончанию сезона дождей, возвращаются обратно.   

Может я плохо сформулировал вопрос?! Можно ли отнести к луговым животным кого-то более крупного, чем крот.
Т.к. в российских учебниках школьных луговые животные крайне ограничены.

Простые расчеты показывают, что на 1 кв. км здесь гну, ежедневно, съедают до 800 кг зеленой массы. Я сейчас даже не акцентирую внимание на том, что потребляется - верхушка стебля, листья и т. п. Беру чохом.
Биологическая продуктивность лугов бореальной зоны Восточной Европы, если не ошибаюсь, может достигать 2-3 т/га, если говорить о зеленой части.
Предположим, что продуктивность такого луга сопоставима с продуктивностью травянистой равнины в Африке. Следовательно, группа из примерно 80 гну выест всю зелень с 1 га луга за 3 дня. При сравнимом уровне возобновления зеленой массы этой группе гну понадобятся более 50 га за год при дополнительном условии непрерывной круглогодичной вегетации.   
Допущения, как видно, сильно уводят в сторону от реальности. Но то, что большой группе крупных копытных просто не прокормиться с маленького луга - по моему, понятно.

А какого луга? Биомы лугов разнообразны, часто выделяют три основных типа - луга умеренных поясов, тропиков и степных зон.
Конкретнее сформулируйте.

Почитайте следующий материал https://www.keskkonnaamet.ee/sites/default/public/Matsalu_RU.pdf. В нем указывается, что на заливных лугах одного из регионов Эстонии в теплый период года собираются косули и лоси. Они явно покрупнее крота будут.
О продуктивности заливных и пойменных лугов можно поговорить и подробнее.

То есть, если говорить о постоянно обитающих в пределах одного вот такого луга позвоночных животных, то, возможно, крупнее крота будет немного.
В частности, в условиях распашки злаково-разнотравных степей тот же байбак переселяется на посевы многолетних трав или в луговые зоны речных долин. По габаритам кроту до байбака далеко, а с момента переселения сурка, полагаю, уже можно считать луговым животным. 

В Северной Америке зоны лугов, например, вокруг Великих озер, населяет лесной сурок. Он считается относительно некрупным, однако длина его тела может превышать полметра, вес - 3-4 кг. Не очень-то и маленькое создание.

Так все-таки, Вы устраняете пробелы в собственных знаниях или выражаете неудовольствие полнотой учебных материалов?

При том мой ответ на Ваш вопрос положителен - да, к луговым животным можно отнести кого-то крупнее крота. 

Спасибо за ответы.
Да, в учебниках нет полноты кого можно отнести к обитателям лугов любого типа и это подается детям довольно в жесткой форме: верно\не верно. Т.е. причислим лугового волка, лисицу, оленя или лося, который предпочитает какую-нибудь опушку леса с лугом для сна, то типа уже не верно. На степных лугах и особенно до освоения человеком были пространства обитания многих травоядных. А сейчас всюду ограничение в кротах, мышах, в насекомых и жуках.
В Америке тот же койот считается обитателем лугов. Думаю и лиса может обитать на лугу в какой-нибудь небольшой балке,  овражке.

Цитата: paleo-2017 от января 02, 2019, 21:50:33Можно ли отнести к луговым животным кого-то более крупного, чем крот.

Возможно, Вам поможет эксперимент, проведенный в недалеком прошлом.
  Что бы сохранить изрядный кусок нетронутой степи для потомков, его огородили от всех крупных копытных, которые, по мнению экспериментаторов, губили "первородных луг". В результате же получили черте чё!
  Дело в том, что копытные не жрут все подряд. Вначале приходят быстрые типа зебр и прочих непарнокопытных ослов, потом медленные типа парнокопытных козлов, и в конце натуральные свиньи. Первые едят вершки, уничтожая семена условных сорняков, вторые подъедают стебли, удобряя почву, ну а свиньи в охоте за корешками вспахивают ее для будущего урожая.
  Луг и степь - это не та устойчивость, которая может выживать без ее постоянного "уничтожения", это равновесие существующее стабильно за счет постоянного перераспределения энергетики от условных сорняков к условно полезным травам.

луг - это стадия сукцессии растительности. Животные, как правило, населяют несколько ассоциаций. Понятие "луговые животные" плохо определено. В школе вообще много всякой ерунды в учебниках.

Ну, сукцессии классифицируются по разному. В том числе и масштабу времени. Нередки медленные и очень медленные. Временные промежутки тут - века и более. Так, что луг может сохранять устойчивость в течении очень многих лет.
Что касается ассоциаций. За как правило я бы не поручился со всей уверенностью, если речь идет о луге, как взятой в отдельное рассмотрение растительной ассоциации и о небольших животных.
Возьмем того же европейского крота Talpa europaea Linnaeus, 1758. Длина тела, в среднем, 14-15 см, хвоста - 3 см, вес - около 90 г. В течение суток съедает до 60 г пищи, что определяет его среднюю продолжительность жизни, за которую вес съеденного (переработанного материала) должен составить в отношении к массе животного 1 000/1. Это 4-4,1 года, что хорошо согласуется с наблюдениями.
Многолетнее изучение образа жизни крота показало, что, в среднем, сеть его кормовых ходов занимает площадь 250-300 (до 500) кв. м или, примерно, до 0,05 га. Вряд ли он выйдет за пределы даже небольшого луга. 

Ну, масштабы физической работы, проделываемой таким небольшим животным, могут удивить. За сутки крот способен взрыхлить до 40 кв. м почвы, проделав на этой площади 15-20 новых ходов общей длиной до 70 м. В среднем, до 3-х м в час (до 20 длин своего тела). В условиях более сложного рельефа в местности, подверженной периодическим затоплениям, кроты совершают сезонные перекочевки и тогда площадь обитания одного животного может достигать примерно 1 га. Возможно, именно здесь можно говорить о существовании в границах не одной ассоциации.

Если мне не изменяет память, средний вес одного земляного червя рода Lumbricus составляет 0,15-0,2 г. 60 г червей, потребных кроту за день - это 300-350 экземпляров. Или 1 за 4 минуты. При весе 1 см3 чернозема - 1,45 г - получается, грубо, не менее 100 см3 в пересчете на 1 червя или 35 тыс. кубиков (0,035 м3) за сутки. Или примерно 1 куб взрыхленной земли за месяц. Вроде не так уж и много. В масштаб небольшого луга уложится.

Некоторые специалисты оценивают объем работы зверька скромнее: площадь всех ходов крота - 100—200 м2, за сутки проходит 200—300 м, прокладывается лишь 4—5 м новых ходов, а не десятки. Тем более тогда на участке луга площадью 2-3 га смогут обитать более сотни животных.

С червями, на самом деле, то же не все так просто, если учесть, что кроты имеют особенность заготавливать их на холодный период. Интересующимся могу предложить материал, содержащий сведения о численности дождевых червей в различных почвах и на его основе попробовать представить масштаб деятельности кротов, http://portaleco.ru/dozhdevye-chervi-i-pochvoobrazovanie/svedenija-o-chislennosti-dozhdevyh-chervej-v-pochvah.html.

Тут прикинул на пальцах, не претендуя на точность. 2 га - это 20 000 кв. м. За год, крот, можно думать взрыхлит 12 м3 грунта. Объем земли, взрыхленный за год сотней кротов, в этом случае, покроет эти самые 2 га равномерным слоем мощностью около 6 см. При том, что толщина плодородного слоя луга составляет, в среднем, от 10 до 20 см (в черноземной полосе до 80 см).
Кто как полагает, это много или нет? 

Для сравнения, вот материал о масштабах рыхления, производимого дождевыми червями https://collectedpapers.com.ua/ru/earthworms/doshhovi-chervyaki-i-gruntoutvorennya.

По первым прикидкам, совместной деятельности кротов и червей достаточно для образования устойчивого плодородного слоя. При том, что вклад червей в генерацию слоя заметно больше.
Специалисты экологи, можете отозваться?

Цитата: Evol от января 03, 2019, 18:30:52сукцессии классифицируются по разному. В том числе и масштабу времени. Нередки медленные и очень медленные.

все эти классификации - не классификации сукцессий как процесса, а причин, влияющих на смены (совершенно не обязательно сукцессионые) или каких-либо признаков сукцессий, которые автору классификаций кажутся существеннымии. Например Ярошенко писал: «Антропогенные смены растительного покрова в условиях нашего социалистического общества несут принципиально отличный характер от смен растительного покрова в условиях капитализма». К процессу (т.е. самой сукцессии) они имеют весьма отдаленное отношение. Я ж говорю, что в учебниках много ерунды написано.

Цитата: Amage от января 03, 2019, 22:00:29все эти классификации - не классификации сукцессий как процесса, а причин, влияющих на смены

В зоне смешанных лесов луг - эпизод сукцессии, а в лесостепной очень даже гомеостаз. Вопрос в том, насколько луговое сообщество может противостоять лесному.
  Рассуждаем так, черви на лугу способствуют созданию плодородного слоя, на котором выживают не только травы, но и подлесок. Уменьшение же числа червей приведет к образованию, допустим, подзола, что позволит травам вытеснять кустарник. Следовательно, кроты, ограничивающие численность червей, но рыхлящие надподзольный слой будут тормозить сукцессию в пользу лугового гомеостаза. Если нет кротов, то их работой займутся барсуки или там кабаны.

Цитата: василий андреевич от января 04, 2019, 05:53:16зоне смешанных лесов

нет такой зоны. Есть зона тайги и неморальная зона (широколиственных лесов). Зону смешанных лесов выделяют только те, кто игнорирует сукцессии, а останавливается на физиономическом сходстве. Они много чего еще выделяют, чего в действительности нет, например зону саванн или пампы

В связи с последним замечанием становится еще интереснее. Что, если фацию луга рассматривать как многоуровневую экосистему (этакий бисквит), в которой вегетирующие части растений представляют надстройку над почвой? Тут две системы находятся в своеобразном симбиозе и говоря о биоте луга, приходится, на самом, рассматривать не единое, а два или более сообщества. В своем крот является эдификатором, поэтому его размеры близки к предельным для вмещающего его слоя. Почему, скажем, говорить о размерах животных фации, не разделяя ее на соответствующие уровни, некорректно.
Кстати, возможно, непримиримые отношения, сложившиеся между садоводами, огородниками и кротами, косвенно указывают на его положение эдификатора, препятствующего вторжению чужеродной экосистемы в область его обитания. При том, что, как я понял, ни один из известных мне наземных хищников не специализируется на питании кротами и в их рацион кроты попадают эпизодически. Ну, разве, что за исключением той части человечества, которая занимается заготовками дешевой пушнины или борьбой с определенными видами с-х. вредителей.

Тогда более грамотно сформулированный вопрос топикстартера должен учитывать подобную особенность, если она есть. 
Экологи, что скажете?

Уважаемый Amage, здравствуйте! С наступившим Новым годом!

Вы - эколог?

кто такие экологи и чем они занимаются никто толком не знает. Младший Гиляров определял экологию как то, чем занимаются экологи, а Реймерс писал: «Все стали «экологами». Такого взрыва профанации знания не было в истории человечества» (Реймерс, 1992: 13)
по месту работы - внс кафедры общей экологии и гидробиологии Биофака МГУ

Очень любопытно. Может быть, тогда не имеет смысла разделять те же степи и луга, как это делают в учебниках. Поскольку степь, по сути, форма рельефа поверхности суши с определенным комплексом физико-климатических условий и господства определенного типа растительности. Луг же есть тип зональной (интразональной) растительности, характеризующийся господством многолетних травянистых растений в условиях достаточного или избыточного увлажнения. Читал, что на практике различают материковые, пойменные и горные луга, объединяемые свойством наличия травостоя и дернины.
Как тогда назвать зоны, подобные лугам, но отличающиеся меньшим уровнем увлажнения? Пастбища?

Относительности ценности меха крота - это я поспешил. Самого разобрало, правильно ли я выразился? Оказывается, не совсем. Вот ссылки на пару материалов для любопытных - 1. http://shubki.info/vidy-naturalnogo-meha/47-meh-krota.html, 2. http://modnica.info/?p=24903.
Даже не верится, что из шкурок крота можно делать такую красоту, да простят меня защитники прав животных!

Мясо кротов, оказывается, также пригодно в пищу, https://survival.com.ua/lovlya-krotov-sposobyi-prigotovleniya-upotrebleniya-krota-pishhu-krot-kak-eda-vyizhivanii/.

Действительно, экология, ныне - это, скорее, идеология. И активно говорят о ней, наверное, политики, а не биологи.

:'(

Природные зоны суши выделяют по типу растительности. Разные фитогеографы стремились дать схемы широтной зональности (в зоогеографии суши составлять схемы зональности не принято, зоологи используют схемы ботаников). Вместе с тем, отсутствие общепринятых критериев выделения как типов растительности, так и зон привело к существованию многочисленных схем широтной зональности, порой существенно отличающихся друг от друга. На мой взгляд самая обоснованная схема зональности дана Разумовским. Он выделял всего ЧЕТЫРЕ зоны: тропики, субтропики, неморальные леса и тайга. Зоны лугов, как видите, нет (как нет зон тундры, степей и т.п.). Луг - стадия сукцессии, для которой характерно отсутствие деревьев, так же как и степи. Такие стадии есть везде, придумывать для них названия полагаю незачем: слишком различны системы, членами которых они являются.

Предположу, что это разумно. Поскольку отражает один из аспектов ЭВОЛЮЦИИ. Предметная часть, уверен, любой дисциплины должна включать, кроме объектов и явлений, их развитие и условие перехода от одной формы к другой.

Цитата: Amage от января 04, 2019, 08:56:29Такие стадии есть везде, придумывать для них названия полагаю незачем: слишком различны системы, членами которых они являются.

А это смотря по какой шкале ценностей рассматривать. Например, альпийские луга - это устаканенная экосистема, характеризующаяся максимумом продуктивности и разнообразия видов в данных условиях. В таежной зоне луг - эпизод между пожаром и климаксом елового леса. Старый ельник - максимум биопродукции на га, но минимум разнообразия видов - должен быть уничтожен, как энтропийный минимум, пожаром либо короедом.
  Альпийский луг находится в состоянии с максимальной энтропией, потому является устойчивой системой.

В частности, уважаемый Amage, не будет ли удобнее привязать природную зональность к схеме глобальной циркуляции атмосферы? Для учета решающего вклада круговорота воды и режимов увлажнения в состав и деятельность экосистем.
Эволюционный характер их существования будет проявлен четче прежнего. Одобряемая Вами схема зональности, на мой взгляд, соответствует подобному подходу в классификации. Я правильно понял?

  Меня, как геолога угольщика, учили, что как только кредит осадков превышает водный дебит, в любой зоне начнется заболачивание, будь то хоть горы, хоть оазис в пустыне. Т.е. болото устойчивая экосистема, обладающая энтропийным максимумом, при избытке поверхностных вод. 

Цитата: василий андреевич от января 04, 2019, 09:42:58устаканенная экосистема

Вы правы, экосистема - случайный набор видов на произвольно выделенной территории.

Цитата: Evol от января 04, 2019, 09:44:07не будет ли удобнее привязать природную зональность к схеме глобальной циркуляции атмосферы

у Разумовского это есть. Не буду пересказывать, скачайте с сайта Шипунова http://ashipunov.info/shipunov/school/sch-ru.htm    Разумовский С.М. Труды по экологии и биогеографии (полное собрание сочинений). М., 2011, DjVu

Замечательно! Пока писал ответ, появилось мнение о привязке классификации к энергетике в системах. Сразу можно отметить, что известная нам современная зональность аналогична схеме строения атома, в которой умеренная и арктическая зоны примерно соответствуют положению электронного облака, а тропики и экваториальная область - ядра. Если обратиться к эволюции, может, удастся создать представление о соответствующем периодическом законе? Как полагаете, уважаемый Amage?

по мне так надо исходить из свойств объекта, в данном случае структуры зоны. Энергетика - слишком большое упрощение. Мне излагаемая Вами идея не нравится

Неважно. Я не специалист-эколог, запросто могу ошибаться. Дело в другом - в том, вопрос топикстартера, выходит, не оффтоп. Судя по дате и содержанию приведенной работы С. М. Разумовского, обсуждаемая тема находится на передовых рубежах науки.

не совсем. Это - Собрание сочинений. Разумовский умер в 1983 г. Тема по мне - актуальна, но слишком уж идет в разрез с мейнстримом. Вы правы

Цитата: Evol от января 04, 2019, 08:51:58экология, ныне - это, скорее, идеология.

а тут сразу появляются деньги и даже БОЛЬШИЕ деньги. И уж не до науки

Цитата: василий андреевич от января 04, 2019, 09:50:33Меня, как геолога угольщика, учили, что как только кредит осадков превышает водный дебит, в любой зоне начнется заболачивание, будь то хоть горы, хоть оазис в пустыне. Т.е. болото устойчивая экосистема, обладающая энтропийным максимумом, при избытке поверхностных вод.

ерунде Вас учили. Конечно, если залить водой лес (например, построить плотину), то на его месте образуется водохранилище, а по его краям все заболотится. Но временно. Фактически сукцессия будет отброшена на первые стадии. С них она опять пойдет в том же направлении. По любому болото - ранняя  стадия сукцессии. В районе от Петрозаводска до Оки есть несколько типов болот (7 эвтрофных и по одному мезо- и олиготрофному), все сукцессионные ряды заканчиваются дубравой. Сукцессия зарастания озера через стадию болота - широко распространённый в учебниках пример сукцессий вообще

Цитата: Amage от января 04, 2019, 14:13:35ерунде Вас учили.

А Вы бы не спешили. Ведь писали же вполне справедливо:

Цитата: Amage от января 04, 2019, 10:01:48по мне так надо исходить из свойств объекта, в данном случае структуры зоны.

Вот именно, исходя из структуры конкретной зоны констатируем - если приход воды на фундаменте превышает расход, то будем иметь заболачивание. И не надо в качестве фундамента видеть море.
  Другое дело, что любое болото, хоть Васюганское, когда-нибудь либо перекроется наносами, либо денудируется, либо обводнится. Во всех случаях будет нарушение устойчивости болотных фаций.
  Нет превышения кредита над дебитом - нет и болотной структуры. Тропический лес с изобилием осадков - не становится болотом, потому что вода выносится стоками, а со стоками идет аэрация и вынос продуктов жизнедеятельности. Затруднен сток - наступают анаэробные условия, благоприятные для накопления и, главное, сохранения углеводородов. У болотных фаций достаточный потенциал, что бы поддерживать условия обводненности - моховое болото всплывет при избытке вод и сожмется, выдавив воду при ее дефиците.
  А вот у старого ельника потенции, для функционирования обратных отрицательных связей - нет. Потому ельник и нельзя назвать экосистемой - это временщик, как, впрочем, и луг в тайге, и мелколесье. Их условная устойчивость в сменяемости, сугцессии. А физически правильнее, в круговороте сменяемостей. Именно круговорот является той потенциальной энергией, которая и определяет устойчивость ландшафтно климатической зоны.
  Потому, уважаемый Эвол, как неспециалис, гораздо глубже специалиста подходит к проблеме сугцессии, сравнивая ее с фундаментальными динамическими системами. Атом фунционирует стабильно за счет стационарности орбиталей, как и ландшафтная зона фукнционирует стабильно за счет сугцессии. Как для внешних орбиталей можно выделить не только стандартные частоты круговорота, но и активационные, так и для сугцессии можно выделить стандартный и активационный набор видов растений и животных.

Цитата: Amage от января 04, 2019, 14:13:35
все сукцессионные ряды заканчиваются дубравой.

А если в данной местности дуб не растёт?
Например, на севере европейской части РФ (в центре и на севере Р.Коми). Можно ли сказать, что в тех местностях сукцессионные ряды заканчиваются ельником? Это будет корректно?

Цитата: василий андреевич от января 04, 2019, 15:26:24если приход воды на фундаменте превышает расход, то будем иметь заболачивание.

в действительности все не так. Растительность болота разлагается не полностью и происходит постепенное повышение уровня почвы относительно уровня грунтовых вод и болото исчезает, превращаясь в лес. Всё это подробно описано в той же книге Разумовского.

Цитата: ArefievPV от января 04, 2019, 15:50:00А если в данной местности дуб не растёт?

опять же у Разумовского все описано. Северная граница ареала дуба в значительной степени антропогенная. Совсем недавно дубы росли чуть ли не до Мурманска, потом их вырубили. Но, конечно, дуб не везде растет, севернее климакс образуют пихты, еще севернее - ели. Одна и та же картина как в Евразии, так и в Северной Америке.

Я тут мимо шла, буквально один пост, сразу предупреждаю, что в полемику вступать не могу – икзамен через 4 дня, я сейчас на 8 лекции из 12 и еще у меня несколько этапов самопроверки намечается. И мое сообщение не полемика, просто иллюстрации к размышлению  (инфа в голову больше не лезет, это просто видеоотдых)  – как реально выглядят некоторые ландшафты Африки, Норвегии, Китая, США, России

https://youtu.be/iywqpda7d8k

Дальний восток России, тута много пафосных речей, звук ваще можно выключить, и ландшафты не все кино занимаю, но процентов 80%, тут целых 20 минут, можно все конечно не смотреть

https://youtu.be/jtGwCSIxyNU

Норвегия. Дикие пейзажи Норвегии в сверхвысоком разрешении. Из прибрежных вершин Лофотенских островов и острова Сенья в Северной Норвегии и плоскогорья южной части Норвегии это видео было снято в течение 4 недель в августе и сентябре 2015 года во время восхождения на 8000км.
https://youtu.be/EotbKqZmBuY

Китай – пейзажи вдоль Китайской стены.

https://youtu.be/QPdWJeybMo8

Гранд-Титон (англ. Grand Teton National Park) — национальный парк в США, на северо-западе штата Вайоминг. Имеет площадь около 130 000 га и включает большую часть горного хребта Титон и северную часть долины Джексон-Хоул.
https://youtu.be/oRxLvMHLI3I


Но в основном национальные парки США – это пустыни и полупустыни, примерно в таком духе
Национальный парк Долина Смерти (англ. Death Valley National Park) является наиболее засушливым национальным парком в США, расположенном к востоку от горного хребта Сьерра-Невада в штате Калифорния, США, а также в небольшом анклаве в штате Невада.

Каньонлендс (англ. Canyonlands National Park) — национальный парк на территории штата Юта, США.
Обширная территория расположена в междуречье Грин-Ривер и Колорадо юго-западнее города Моаб. Здесь множество ущелий, гор и речных долин, которые являются частью пустынного ландшафта, в том числе система каньонов Мейз, скальные башни Нидлз, зелёные районы Айленд-оф-зе-Скай и другие уникальные природные объекты.

Национальный парк "Юкка коротколистная"


Парк Джошуа Три (Joshua Tree National Park) расположен на юго-западе США, на месте пересечения пустыни Мохаве и Сонорской пустыни. Приобрел известность среди туристов благодаря удивительным скальным комплексам, расположенным в центральной части парка. Пустыня Мохаве занимает северную часть парка, на её территории растет Yucca brevifolia (древовидный суккулент из рода Юкка) — «дерево Джошуа»

Что касается

ЦитироватьПлощадь национального парка Серенгети - 14,76 тыс. кв. км. Примерно половина территории Бельгии.  В основном - травянистые равнины, саванны. На территории относительно постоянно обитают около 4,5 млн копытных. Где-то четверть из них - гну, со средней массой тела до 170-190 кг.

Серенгети. Это как раз один из самых плодородных участков Африки.  Если мерять его не крошечными Бельгиями, а Костромскими областями, которая из небольших в России (в которой 18 млн кв км) а в нашей области территория  составляет 60 211 км², то видно, что по такому крошечному участку судить о явлении лугостепей конечно нельзя.
Наапример ЗИМБАБВЕ  — бывшая колония Великобритании Южная Родезия, независимость которой была признана только в 1980 году и ЗАМБИЯ  - Время жизни родезийского человека, чьи останки были обнаружены в пещере недалеко от города Брокен-Хилл (ныне город Кабве), на основе анализа сопутствующих каменных орудий и останков животных оценивается от 130—300 тысяч лет до 490 тысяч лет или более. Несколько тысяч лет назад на территории современной Замбии жили племена бушменов (охотников и собирателей)



https://youtu.be/iywqpda7d8k


А вот ГАМБИЯ в клипе снятом местными жителями, можно увидеть там ваще лес есть и травы практически нет,

https://youtu.be/PtmmlOQnTXM


Карта лесистости России 12 года вот такая, там местами и немаленькими до 75 % леса.


в общем лугостепь это просто не очень  характерное для нашей страны явление, У нас как-то тайга рулит, да еще много ее в районах вечной мерзлоты, то есть верхний слой оттаивает, а  ниже нет, на разной территории по разному и при диком количестве зелени зверья не очень много, попробуйте выжить в Сибири зимой при минус 35.
Мировые карты лесистости. Автор — профессор Йельского университета Томас Краузер.

http://k156.ru/1/les34s.jpg

большая сообщение превращает в огромное, лучше по ссылке посмотреть

А В США из 9 млн км 1 млн км пустыни, еще столько же примерно полупустыни и степей море, возможно там лугостепь характерный ланшафт.
В общем может тема доживет до моего возвращения, я планировала не отвлекаться от своих планов до 1 февраля хотя бы, но четто мне подсказывает, что может и не получиться. Хотя я буду стараться изолироваться от социума и заниматься делом ( что такое заниматься делом, а не равлекаться на форумах в моем случае большой вопрос).
Про упомянутую Коми, я видела только фотографии, это чем то похоже на Приморский край – рельефный лес, вот эта просто под рукой уже обработана в смысле не огромная 800 пикс по ширине



Озеро Ханка, Приморский край, мы туда ездили с моей универовской группой на практику после 3 курса ДВГУ(он сейчас ДВФУ), то есть намного больше 20 ти лет назад тоже оттуда же



а таперича – я занят, занят,

https://youtu.be/pBFTlV3m4qI

:)

я оказывается  почти два часа просидела с этим постом, а казалось – вот сделаю маленький просто короткий перерыв в учебе,  тут все под рукой, про иллюстрации и видео - знаю где лежит, скопировать недолго

Вот так люди и пропадают в виртуальной реаль ... прошу прощ.  - действительности.
:)

Цитата: Amage от января 04, 2019, 17:34:53в действительности все не так.

Про действительность, без иронии, Вам лучше меня расскажет Арефьев. А я изучал болота не только по литературе.
  Да, дубрава - это конечная стадия становления экосистемы, стабилизировавшейся за счет вариаций меньшего масштаба, как конкуренция лугового разнотравья и разреженного широколиственного леса.
  Но в Тайге идет постоянная сменяемость участков в направлении пожарище - быстрорастущие однолетники - многолетние травы - березняк/ивняк - хвойные - "заморные" хвойные - пожарище. (вместо пожара - шелкопряд или короед).

  Верховые болота - самые короткоживующие, но и самые ценные для поддержания равновесия всей экосистемы. Низовые - могут функционировать десятки миллионов лет. Итог таких заболоченных просторов - угленосная формация. В Греции, например, есть пласт торфа сложного строения мощностью около тысячи метров.

уголь формировался в совершенно других сообществах. То, что Вы описываете как сменяемость - в действительности процессы, происходящие в промышленных древостоях, а не в природных сообществах. Все эти пожарища, шелкопрядники, короедники - результат гомогенизации леса в результате сплошных вырубок. Я только что в Питере об этом доклады на конференции слушал.

Так... А что до гомогенизации было?

Почему спросил. Совсем по другому поводу кое-что искал в сети. В частности, связь хозяйственной деятельности человека и эволюции разнообразия в экосистемах с сторону роста доли генералистов. По пути наткнулся на популярный материал, содержащий указание на исследование, как раз, луговых сообществ. В материале имеется упоминание о процессе гомогенизации как о росте видового однообразия с ростом интенсивности землепользования, вот ссылка - http://dendromir.ru/uslugi/stati_o_lese/povyshenie_intensivnosti_zemlepolzovaniya_vedet_k_vidovomu_odnoobraziyu/. 

Цитата: Amage от января 04, 2019, 18:29:41уголь формировался в совершенно других сообществах.

Но только мне не надо так сказки сказывать.

  Углегеология оперирует эпохальными временными масштабами и региональными площадями, иной раз поболее нескольких Европ.
  В современных и ископаемых торфяниках нередко наблюдаются, так называемые, горелики. Бывают торфы как обводненных, так и "сухих" болот, с характерной для них флорой. И для долгоживущих торфяников всегда наблюдается вертикальная (формационная) цикличность и горизонтальная (фациальная) изменчивость. Главное, что бы скорость разложения органической массы была меньше скорости накопления, а это возможно только при высоком стоянии уровня грунтовых вод.

  Биоценозный ландшафт в стазисе - это обязательная цикличность, как сукцессия за сукцессией. Антропоген - миг, на который не след равняться. И зря спецы не хотят брать на вооружение термин, предложенный Шредингером для квази устойчивости биотических сообществ - стационарность. Тогда бы и споров было поменьше, и физического зрения на природу побольше. А там, глядишь, и математика бы пошла не от балды, а от сути взаимовлияющих друг на друга процессов.

  И вообще, на каких разрезах изучаются исторические последовательности сменяемости ландшафтов? Континентальных отложений древнее пары миллионов лет не так уж и моного.

Ух. Я, вообще, правильно тут понимаю, что элювиальные ряды практически не содержат органических осадков? А не переотложенные осадочные слои - редкая вещь? Обычно, в таких случаях, приходится иметь дело с последствиями денудации.

  Лёсс - тоже эллювий, но часто содержит органические остатки. Чистый углерод - самый химически инертный из "минералов". Осадочные углеводороды, если широко, делят на гумолиты (древесные камни) и сапропеллиты. Обычны автохтонные, зарожденные на месте, континентальные органические отложения, но естественно, что терригенный материал приносился издалека. Обычная вертикальная последовательность в цикле: гравелиты-песчаники-алевролиты-аргиллиты-углистые аргеллиты-угли- иногда известняки. Внутренних размывов-перерывов полно.

  Да, забыл сказать, что в песчаниках обычно много слоев с так называемыми, кучерявчиками - остатками трав и корней. Есть окремненные пни, корни, а то и целые стволы деревьевь с хорошо различимыми годичными кольцами. Есть уникальные отложения со стоящими стволами до восьми метров - это означает катастрофическое захоронение под наносы буквально за сезон.

Значит, есть проблемы с реконструкцией процесса смены ландшафтов на больших участках суши?
Как эти проблемы решаются?

Цитата: Evol от января 04, 2019, 20:15:54Как эти проблемы решаются?

Оййй, да уйма гипотез. Обычно этим морочатся геоморфологи. Выискивают наиболее сохранный разрез и прослеживают горизонт из нескольких слоев на километры по простиранию. Строят фациалные карты на относительно короткий промежуток времени, по характеру песчинок определяют скорость и дальность переноса, выявляют эпицентры областей сноса. Исследуют пыльцу и сохранившиеся отпечатки растений и т.д. и т.п.
  А потом спорят и рвут друг друга за лацканы, забывая, что дяди уже с сединами. И радуются, как дети, когда удается отыскать ключевой "камешек". Сам орал посередь тундры эврика, когда находил малюсенький, но многое доказывающий обломочек.

Цитата: Evol от января 04, 2019, 18:49:11А что до гомогенизации было?

весьма разнородный по возрасту и составу лес, не подверженный ни пожарам, ни поражению разными насекомыми. Постоянно меняющаяся мозаика нарушений-сукцессий. Даже лес, в котором лет 300 ничего не рубили вообще не похож на окружающие промышленные древостои (сам видел) в Костромской области. Учитывая, что ели живут по 1000 и более лет 300-летний ельник - молодой, но таких в Европе практически нет.

Можно на цифрах - данные о видовом разнообразии в негомогенизированном лесу. Сведения имеются?

  А есть ли эталон негомогенезированного леса? В биологии ведь всюду нюансы, сумма которых ценнее, нежели любой эталон.

Цитата: Evol от января 04, 2019, 20:45:22Можно на цифрах - данные о видовом разнообразии в негомогенизированном лесу. Сведения имеются?

не очень понятно, что мерять. Разнообразие можно мерить только в предварительно выделенном участке. А вот с критериями выделения - большая проблема.

Цитата: василий андреевич от января 04, 2019, 21:02:16А есть ли эталон негомогенезированного леса? В биологии ведь всюду нюансы, сумма которых ценнее, нежели любой эталон.

Эталоном должны быть заповедники. Но по факту большая их часть весьма молода, из них убраны многие существенные компоненты и опять же есть большое разнообразие во мнениях, как и что надо охранять. В результате, например, в Калифорнии неправильное сохранение природы приводит к катастрофическим пожарам.

Вот и хочу уточнить. А то понятие останется размытым. Как с тем же понятием вида. Что принять за подобный эталон? Может, определенную популяцию из ее ядра? А если гомогенизация характерна для периферии? Леса, если я правильно понял, обычно охвачены хозяйственной деятельностью как раз в периферийных зонах распространения. Сразу идти в центр лесного массива, скорее всего, не очень выгодно из-за увеличения расходов на организацию инфраструктуры и т. п.

Ну вот - насколько корректно тогда вести речь о сравнительном анализе состояний "гомогенизированный лес" и "негомогенизированный лес", если понятие о гомогенизации нуждается в уточнении.
Снова политика, гранты и все такое прочее?
Или, все-таки, серьезная наука? Как понять?

ЦитироватьДаже лес, в котором лет 300 ничего не рубили вообще не похож на окружающие промышленные древостои (сам видел) в Костромской области. Учитывая, что ели живут по 1000 и более лет 300-летний ельник - молодой, но таких в Европе практически нет.

Я еще немного иллюстратором поработаю, имею право, я решилась сдать вопросы икзаменов сама себе и у меня всего 17 ошибок из 168 вопросов сданных подряд, правда 40 вызвали сомнения и 17 это из них, только один где, я была уверена и ошиблась. В общем, день учебы третий из семи, полет нормальный
Дык вот, Костромская область, лес возле Костромы, где дом моих родителей, теперь там тока мама, отец умер четыре года назад.  Лес в этих краях точно вырубали, это всего 20-25 мин от Костромы. И даже там есть карьер, овраг,  прямо за этим домом, на краю участка, где, когда я купила фундамент и его построила в 2000 году были подростки сосен примерное с полметра, высаженные в рамках восстановления леса, теперь там деревья примерно метров 7-12 высотой (то есть им около 20 лет), я могу поискать фотки, но у меня их несколько сотен, и разные фазы роста этого леса надо искать по разным папкам разных лет, а у меня там сам леший ногу сломит, создать историю роста именно этого участка цели не было







Это луг ниже там же (примерно его треть на фото) , отец там коз пас пока родителям казалось, что именно так нужно жить в этой местности, чтобы было интересно, иначе зачем они из города на природу уехали. Коз было в разное время от 12 до 20 ти и все они кормились не оставляя никаких заметных следов на внешности местности, примерно с гектара луга и леса, фото выше. Когда стадо идет по траве оно разбредается и никакого естественно полного выедания травы нет даже близко – никогда невозможно было увидеть (то есть заметить, что вот здесь прошло стадо коз и всю траву сточили)  место где они паслись вчера



это именно луг, окруженный со всех сторон лесом, и дикие животные там действительно живут в лесу (к дому родителей приходили лисы, они видели еще енота кажется, был однажды лось, про крупных или опасных хищников типа волков и медведей здесь давно никто не слышал, не факт, что их нет , просто они никогда не выходят к жилью)  но иногда попадают на территорию таких лугов



А вот реликтовые леса Костромской области, по запросу в Яндекс картинках «реликтовый лес кологрив костромская область». Это самая северная часть, там населения очень мало, так сказать самые дальние от толпы и производства места в этой и соседних областях. Они под охраной – природный заповедник, вырубка строго запрещена. Сколько им лет точно не знаю, насколько помню около 900

я не лесовод, и даже не геоботаник, хотя много с ними общаюсь. Боюсь, что, поскольку непонятно, что мерять, с цифрами проблема. Но тенденция ясна.
Про Кологривский лес я и говорил, что выглядит он совсем иначе, чем окрестные промышленные древостои. Не рубили его 300 лет, а не 900. Мы туда на вездеходе с колесами диаметром в 2 м ехали два часа от Кологрива. Потому и не рубили, что нет дорог и не вывезти срубленное.
Термин "реликтовый" тут совсем не к месту.
Места действительно дикие, у меня дом в гораздо более населенном Мантуровском районе, но и там каждый год бесследно люди в лесу исчезают, волки съедают собак прям на участках, через забор перепрыгивают, а медведи залезают в яблоневые сады (в брошенных деревнях), в позапрошлом году по околице нашей деревни подранок ходил, так все боялись из дома выйти. Бывший хозяин нашего дома с приятелями всю войну в землянке просидел, чтоб на фронт не ходить. Но при этом везде, кроме Кологривского заповедника промышленные древостои с периодичностью рубки менее 60 лет. Они гораздо более однородны как по возрастному, так и по видовому составу.

Не знаю, на тенденциях далеко не уедешь. Это всего лишь возможность или, физичнее, вероятность. Например, приходится тогда говорить только о вероятности того, что такие изменения обусловлены деятельностью человека. Без цифр тут не обойдешься. Для получения цифр необходимы точные критерии. Заколдованный круг, короче.
Выходит, разговоры на эту тему - скорее политика, нежели наука. 

Уважаемая Лилия, можно поздравить Вас с успешной сдачей экзамена (-ов)?

  Я в полях маршрутил по Тайге и Тундре один обычно, километров по сорок за день. Местность пересеченная, ориентироваться можно и без карты и компаса. Знал как болто обойти и где вброд переправляться...
  А тут в сорока километрах от Москвы идя за грибами сколько раз клеймил себя, что без компаса. Видимость вдаль никакая. То моховины с чахлыми сосенками, то ельник темный и жутковатый, то какие-то и не ручьи и не лужи с камышом выше роста. А то в такой густой кленовый клин затесался с тонкими вплотную стоящими стволиками подлеска, что продираясь, начисто потерял ориентацию направления - заложил "ведьмин круг" километра на три...
  А года три назад на остов на Оке с лодочки своей вылез. По снимку - так островок махонький с протоками и озерцами. Так поверите, без мачете и не пройти - ободрался о дикую ежевику, через которую и ежу не пробраться, да еще с зарослями твердого, как бамбук, камыша. Одно озерцо нашел кучу уток вспугнул, да и дернул обратно, весь изодранный. А там ведь еще и деревья в полобхвата. Как такое можно - а почва богатая от речных паводков.

Про 900 лет я спорить конечно не буду, я все это не в рамках спора выкладываю, мне сейчас трудно сосредоточится на какой то другой инфе кроме нейрофизиологии, просто это ландшафты чуть ли не моя любимая тема и мне показалось, что мои фотки могут проиллюстрировать разницу между молодым лесом возле Костромы и в Кологриве, где рубки нет, в моих фотках возле Костромы видно сколько подлеска, молодых деревьев

но не факт, что самому лесу это полезно, по этому поводу множество копий ломается в научной среде, как и по поводу пожаров, атропогенных и природных. На Дальнем Востоке где я жила с нуля лет до 28,  с 18 до 28  лет во Владивостоке и видела там только в основном леса возле города, и возле Уссурийска, пару раз ездили туда, а родилась и много лазила по лесам Дальнегорска - там в основном градоообразующие предприятия были Дальполиметал(горнодобывающее) и БОР (космическая промышленность) никакой вырубки промышленных масштабов, насколько я помню, город в ущелье, вот нашла его современную фотку, там тоже вполне необычная экосистема - здесь начало знаменитого Дальневосточного хребта Сихотэ-Алинь



Мы однажды с сестрой и отцом набрели на место где было нечто ни на что не похожее - сплошные лианы, папоротник метровой высоты, настоящий глюконарий, там насколько я помню это все объяснялось тем, что сюда в свое время не дошло оледенение, в связи с этм сохранились некоторые растения, не только лианы и огромный папоротник, но например багульник(рододендрон).
В общем не совсем так конечно, это не из дальневосточных мест, но примерно в таком духе, только на сопках

ЦитироватьУважаемая Лилия, можно поздравить Вас с успешной сдачей экзамена (-ов)?

Да нет, конечно, это просто самопроверка первая, я и с предыдущими экзаменами так делала. Стираешь ответы, которые получены при прохождении курса (у меня 100% балов, соответственно я в течение курса разобралась с каждым, на все ответила правильно) , берешь все вопросы, и отвечаешь по той системе которая там работает( я для себя просто заливаю их зеленым в ворде). Я сразу синим цветом при ответе отмечаю вопросы, в которых сомневалась, разбираюсь с ними отдельно, еще более тщательно и подробно с теми в которых ошибки, рекомендую такую систему, тем кто там учится, хотя может это только мне подходит.

Естественно если ты уверенно знаешь все вопросы и все ответы именно понимаешь, а не зубришь это половина успеха. Гарантий конечно нет, желательно по максимуму материал знать, просто в меня уже сегодня ничего не влезет.

А экзамен там можно сдавать в выбраные дни, там запись  - в списке предложенных дат выбираешь число, открываешь скайп (точнее там своя программа, похожая на скайп) и вперед
:)

На Дальнем Востоке не бывал, но то, что видел в документальных фильмах или о чем писали в научной и популярной литературе, в той же сети - меня иногда просто поражало.
Те же гигантские травы Сахалина. Одни лопухи чего стоят! Или гречиха!
Кстати, попалась как-то занимательная статья о возможной причине гигантизма, вот она https://iz.ru/news/354824. Кто-нибудь может прокомментировать сообщение?

  Был на южном Сахалине. Там даже пауки гигантские, ползет по паутине за мухой, так паутина как гамак провисает. А на сопках никакого гигантизма. Все в поймах рек и речуйков.
  Горы - поставшик разнообразия микроэлементов, дождей много, реки несут богатые илы на заливные луга - обыденное дело - стечение наиболее благоприятных обстоятельств.
  На Кавказе деревья аж из любой трещины в скале лезут. Климат + влага + микроэлементы. А вот в сельве Южной Америки земли наибеднейшие, однако климат + влага свое дело прекрасно делают.

А кроты - вроде привычных размеров,  дождевые черви, похоже, тоже.
Может, ошибаюсь?

И этот самый Дальнегорский лес никогда не сохранится в ископаемом виде. То есть, о ему подобных лесах в прошлом мы практически ничего не знаем. Сохраняется то что в осадочном бассейне а то что на возвышенностях откуда идёт снос в тот бассейн не сохраняется.  А ведь там оно может быть настолько же более роскошным того что в бассейне насколько Дальнегорский лес роскошнее чахлых заболоченных лесов Васюганского болота (https://yandex.ru/images/search?pos=0&img_url=https%3A%2F%2Fsmi8.info%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F12%2F0_mediagal_152_1.png&text=%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE&l).

Цитата: Метвед от января 04, 2019, 22:54:16И этот самый Дальнегорский лес никогда не сохранится в ископаемом виде.

Есть еще метод актуализма. Знаем из отложений о праВасюгане и сопостовляем с ныненим окружением Васюгана. Получаем то известное, что минимумам захронений соотвествовал минимум видового разнообразия.
  Однако косматую бестию "кары за грехи вакханалии" искать продолжаем...

Я конечно не экспетр, по Дальнегорским сопкам я в детстве лазала, с такими же подростками в основном, нас тогда интересовало, тока чтобы было высоко, обзор покруче, лес чтобы был глючный по возможности (он там был очень разный), и густой,  и чтобы как то вернуться (с таким рельефом фиг заблудишься, ежу понятно, ели шел наверх потом надо идти обратно вниз и будет тебе счастье
:)

и особенно если внизу видно город, это очень хороший ориентир. А в Костромском лесу я в первый же час в первый раз заблудилась патамушта

ТАМ ВСЕ ВЕЗДЕ ВО ВСЕ СТОРОНЫ ОДИНАКОВОЕ!

и меня тока спас громкий русский мат грибников (никогда до этого не радовалась громкому мату, я ваще была тогда большая ханжа в словесныом отношении), которые на дороге были как выяснилось метрах в ста от меня, заводили машину, гудели, матерились и т.п. и все потом весело смеялись и потом еще несколько недель все местные костромские знакомые, как я по дальневосточным лесам и Хабаровским пробродив много лет умудрилась в двух шагах от большой лесной дороги....


А про Васюганские болота вроде недавно тот же Метвед выкладыва ссылку и там была какая-то красота неописуемая.
И Вот я лес нашла по запросу Васюганские болота лес

Может там все не так уж ....местами...
:)

Насчет багульника/рододендрона у меня сомнения. На Дальнем Востоке, читал, багульником называют рододендрон даурский Rhododendron dauricum L., 1753. Цветки на фото очень похожи, вроде.
В одном французском издании была глава, посвященная вересковым. Там обнаружил фотографию растения, очень напоминающего багульник болотный Ledum palustre L., 1753. Так вот, авторы материала представили его как рододендрон.

Цитата: Шаройко Лилия от января 04, 2019, 23:19:19А про Васюганские болота вроде недавно тот же Метвед выкладыва ссылку и там была какая-то красота неописуемая.
И Вот я лес нашла по запросу Васюганские болота лес

Может там все не так уж ....местами...

Видите там по берегу речки жёлтенькое такое, приятное для глаза? Это ничто иное как песок. Его принесло в осадочный бассейн с прилегающих возвышенностей (источник сноса) Это то что сохранится в ископаемом виде именно на этом участке местности (русловая, пойменная, старичная фации аллювия). 

Дерево, когда умирает и падает на тот песок или его накрывает тем песком, сгнивает без остатка. В лучшем случае, кое-где остаются отпечатки и окаменелости частей деревьев из того же песка и того что состоит из частиц меньше чем песчинки.  Более нежная растительность чем деревья в этом месте вообще не сохранится.  Чтобы органика сохранялась она должна попасть в бескислородную среду, Это и есть болото.

Цитата: Метвед от января 05, 2019, 05:52:23Чтобы органика сохранялась она должна попасть в бескислородную среду, Это и есть болото.

Да, это как отче наш. При свободном стоке и меандрирующей реки от всей этой красоты получим "метровый" пласт песчаника с косой слоистостью в лучшем случае подчеркиваемой тончайшими слойками сажи.

Цитата: Метвед от января 05, 2019, 05:52:23Видите там по берегу речки жёлтенькое такое, приятное для глаза? Это ничто иное как песок. Его принесло в осадочный бассейн с прилегающих возвышенностей (источник сноса) Это то что сохранится в ископаемом виде именно на этом участке местности (русловая, пойменная, старичная фации аллювия). 

Это все понятно, и потоки и переходы фракций и сохранение останков живности. И в данном разговоре позволяют понять как все эти ареалы работают как системы.

Еще сукцессии одна из моих любимых тем,  (надеюсь удастся к ним потом вернуться, пыталась несколько раз ее на другом форуме озвучить, там это никому не было интересно) я просто не могу в это погружаться сейчас, я тогда просто экзамены не сдам, сегодня еще раз создала имитацию - все вопросы обезличены оторваны от лекций, перемешаны, то есть езжу по экрану и отвечаю хаотично, после разбирательства со вчерашними ошибками и неуверенностями с утра получилось 4 ошибки из 168 вопросов и в 10 была не уверена, 4 ошибки из них, и хаотичная выборка - задача более сложная, но это еще не окончательная уверенность и при таком большом количестве вопросов и отвечании полтора часа подряд периодически возникает автопилот, то есть знаешь ответ в вопрос не вникая, это конечно не то, что должно быть.

В общем это уже внутренние технологии сознания, тут не особенно уместные, новости по ИИ и про космос добавить  - это другие отделы мышления задействуются, скорее отдых чем работа мозга, так, легкий светский треп.
:)

Цитата: Шаройко Лилия от января 05, 2019, 18:12:44там это никому не было интересно

Здесь будет, по крайней мере в моем лице.

Это отлично, я после экзамена достану несколько найденных мной тогда статей, там вроде была еще одна диссертация и у меня было море вопросов, ответы на которые, варясь в собственном соку я так и не нашла, типа как все это работает в деталях, плюс все что я нашла по биосфере в цифрах, отталкиваясь от этого можно все таки хотя бы попробовать получить общее представление как происходит масштабное перераспределение вещества в ландшафтах

Еще мне попалась пара статей в прошлом году про неантропогенные пожары и даже их типа пользу, она вызвала вначале реакцию - "что эти люди курили во время подготовки публикации", но там не все так однозначно, с реверансами, что это вот иногда, в некоторых местностях, чрезмерное разрастание леса ведет к истощению земли, в частности по воде, а после пожара уровень воды повышается, система становится более сбалансированной и т.п. в общем там нужно подробно смотреть, это США и соответственно для своей местности рассмотрены детали в ситуации дефицита водных ресурсов.

Обратите внимание — в фильме про Дальний восток на мин 16:43 скелет олоротитана из Благовещенска

Там если перейти в ютуб и смотреть на большом экране видно подписи  - Это Палеонтологический музей  Амурской области в Благовещенске

Но наверное вы все это намного лучше меня знаете,
:)



я просмотрела в Яндексе экспозиции, вроде здорово, но я как раз именно в этом очень мало разбираюсь

https://yandex.ru/images/search?text=Палеонтологический+музей+амурской+области

На самом деле это вообще неплохое кино, по ландшафтам особенно, пафоса и официоза слишком много на мой вкус, я не фанат. Но обзор многих мест очень качественный, для этой темы вообще дает яркое представление о чем мы тут собственно разговариваем и как это в действительности выглядит.