На военно-исторических форумах время от времени играют в презабавнейшую игру: "Найди страницу, где Резун не врёт".
Предлагаю провести аналогичную игру по Толстому: "Анне Карениной" или "Войне и миру".
Правила просты: игроки разбиваются на две команды - "критиков" и "апологетов", выбирают конкретное издание (желательно в электронном виде, общедоступное для онлайн чтения и с разбивкой по страницам), после чего команда "апологетов" называет страницу, на которой, по их мнению, нет прямой брехни (фактологических ошибок), и, поскольку данные произведения претендуют на статус не только "исторических", но и "высокохудожественных", нет грамматических, синтаксических и стилистических ошибок.
После того как страница названа - команда "критиков" ищет на ней ошибки, неточности, шероховатости, указывает на них. Следующая фаза - аргументированное обсуждение, в ходе которых стороны обосновывают, почему "это не баг, а фича" или наоборот. По взаимному консенсусу или решению судьи (предлагаю Шефа, как человека с литературным образованием) одной из сторон присуждается балл.
Игра продолжается пока не надоест (игрокам или модераторам).
Доказать, разумеется, никто никому ничего не сможет, но текстовки в памяти освежим.
Берем название: Война и мир. Ищем, где здесь ошибка.
Цитаты Л.Н. взятые из "Загадки Толстого" Марка Алданова (там даны все ссылки, так что желающие могут проверить)
"Теория эволюции, говоря простым языком, утверждaет только то, что по случaйности в бесконечно долгое время из чего хотите может выйти все, что хотите. Ответa нa вопрос нет. А тот же вопрос постaвлен инaче: вместо воли постaвленa случaйность, a коэффициент бесконечного перестaвлен от могуществa ко времени"
"дaрвинизм - обрaзец глупости"
"чем ученее человек, тем он глупее"
"предстaвление мужикa о том, что Бог сотворил мир в 6 дней, горaздо прaвильнее, нaучнее, чем учение об эволюции"
"слaвa Богу, что нaукa в Индии не рaзвивaется"
люди, зaнимaющиеся нaукой, "умственно вывихивaют себе мозги, стaновятся скопцaми мысли, по мере оглупения приобретaют сaмоуверенность"
"в чем рaзницa дедуктивного от индуктивного, никто никогдa понять не мог"
"Выдумaли, торпеды, приборы для aкцизa, для нужников, a прялкa, ткaцкий бaбий стaнок, сохa, топорище, цеп, грaбли, журaвель, ушaт все тaкие же, кaк были при Рюрике"
Правильная нaукa, должнa (вместо ерунды которой она занимается) объяснить нaроду, "кaким топором, кaким топорищем выгоднее что рубить; кaкaя пилa сaмaя спорaя; кaк месить лучше хлебы, из кaкой муки, кaк стaвить их, кaк топить, кaк строить печи; кaкaя пищa, кaкое питье, кaкaя посудa, кaкие грибы можно есть и кaк их удобнее приготовить"
"Зaщитники нaуки... почему-то полaгaют, что вылеченное от дифтеритa одно дитя из тех детей, которые без дифтеритa нормaльно мрут в России в количестве 50% и в количестве 80% в воспитaтельных домaх, должно убедить людей в блaготворности нaуки вообще. Строй нaшей жизни тaков, что детские болезни, чaхоткa, сифилис, aлкоголизм зaхвaтывaют все больше и больше людей, что большaя доля трудов людей отбирaется от них нa приготовления к войне, что кaждые десять - двaдцaть лет миллионы людей истребляются войною, и все это происходит от того, что нaукa... зaнимaется, с одной стороны, опрaвдaнием существующего порядкa, a с другой - игрушкaми"
Мда, Шурик, веско. Сюда бы еще цитаты из современных Стерлиговых.
Вот такие ассоциации выносятся из Льва Николаевича? А я и не знал, что он писал учебники по "генетике".
Специально по "Войне миру" можно посмотреть Лидия Ивченко "Повседневная жизнь русского офицера эпохи 1812 года". Там среди прочего над соответствующим сочинением издеваются
Ну да, если над Богом уже не актуально, то хоть на портрет Льва Николаевича накакать, моська то тем и сильна...
Толстой как писатель безусловно очень велик
Но как мыслитель по моему - скорее моська (пример - стремился к непротивлению злу, а стал зеркалом русской революции)
Но прислушивались к нему как к великому мыслителю и умному человеку
Ну не стал он зеркалом, дедушка Ленин мягко говоря преувеличил ...
Цитата: Alexy от октября 29, 2013, 20:59:01
Толстой как писатель безусловно очень велик
Слово "безусловно", использованное Вами, подразумевает что Вы готовы принять участие в игре, или напротив, не готовы?
Да я в интернет залажу раз в неделю...
Так что я скорее не готов, чем готов...
Цитата: Ярослав Смирнов от октября 29, 2013, 22:06:10
Слово "безусловно", использованное Вами, подразумевает что Вы готовы принять участие в игре, или напротив, не готовы?
Ярослав, мне кажется, Вы понимаете, что используя определенную методику можно унизить, даже самое сокровенное, например, посмеяться над Вашим понятием Творца. Это и будет аморальным глумлением. Не по Христиански это.
Толсстого вряд ли стоит сравнивать с Творцом
Тем более, что он даже христианином не был
Цитата: Alexy от марта 20, 2014, 00:23:41
Тем более, что он даже христианином не был
Я знаю о его "прениях" с РПЦ, но... Например, вот:
http://philosophy.ru/library/tolstoy/tol7.html
Кем же он был, если не христианином? ???
(знаю, что рискую отправить тему в совсем не подходящее для этого форума русло, но надеюсь на лучшее)
О Льве Николаевиче Толстом
http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
Был ли Лев Толстой оригинальным мыслителем и философом? Или его идеи (в готовом виде?) взяты из буддизма (про непротивление) и еще откуда-то или от кого-то (про спасительность и обязательность труда на земле)?
Тот же самый вопрос про Ф. М. Достоевского? У него есть по настоящему оригинальные (или хотя бы оригинально переработанные) идеи? Или все (в готовом виде?) взято взято от исихастских или еще каких-то православных мыслителей, в частности преподобного Паисия Величковского (которого Федор Михайлович упоминает в Братьях Карамазовых)?
Дескать, всё новое - забытое старое? Или пережитое и переосмысленное на новом уровне организации общества?
Есть "вечные" идеи выживания человека в социуме. Вера здесь "лучше" тем, что ненадобно тяжко думать (а то голова в банку с огурцами не залезет), ведь можно просто усваивать проповедь и поступать хоть за страх, хоть за совесть.
Если уж говорить о Толстом, то не надо бы смешивать его художественные работы с философскими. публицистическими.
Гений-то Толстой художник. И в той же" война и мир"- богатейшие глубокие мысли. хватит осваивать на века.
а в не художественных своих творениях мелко плавает.
Почему?
потому что автор, когда пишет художественное полотно, бывает надолго увлечен своей работой, подключается не только сознание!
а вот нехудожественное им творилось только на сознательном уровне.
Толстой вообще разочаровался в своей художественной практике.
про свои выдающиеся романы говорил: пожечь бы их...
Вот тут он сильно ошибся....Никто не читал бы так его философских и т д трудов, если б не эти его художественные произведения
Согласен про высокую художественность произведений Толстого
Но у него и в художественных низведениях есть философия и всякие мысли ... про полезность труда на земле... про то, что Наполеон сам откатился обратно...