Честно говоря, некоторые вещи в нашей прессе заставляют попеременно плакать и смаяться. Уже долго. Но сегодня... кажется, мне попался истинный перл: сайт "известия науки" (www.inauka.ru) опубликовал статью http://inauka.ru/space/article53233?subhtml ,в которой говорится, что, оказывается, жизнь на Земле зародилась 700 млн лет назад! И еще там была масса интересных соображений по поводу возможности возникновения жизни.
Это даже не похоже на первоапрельскую шутку, а выглядит просто глупо, хотя...
В общем, предлагаю завести специальную тему, где будет сообщаться о разнообразных дутых сенсациях и просто ляпах.
Те, кто в курсе, оценят:
ДАРВИН БЫЛ ПРАВ. РАК СТАЛ МУХОЙ ("Corriere Della Sera", Италия) (http://www.inosmi.ru/print/143230.html)
"В хорошо оснащенной калифорнийской лаборатории были детально воспроизведены две мельчайшие мутации, приведшие к значительным результатам и произошедшие в природе 400 миллионов лет назад. Благодаря этим мутациям был сделан генетический скачок от рачка Artemia (хорошо известного любителям домашних аквариумов как живой корм рыбам) до уксусной мухи (любимая генетиками дрозофила). Artemia имеет одиннадцать пар ножек и что-то вроде хвоста, которым он бьет по воде, когда ныряет, а у мухи есть крылья, всего три пары ножек и нет хвоста. Эти мутации, произошедшие в природе 400 миллионов лет назад и приведшие к таким изменениям, были с точностью воспроизведены, молекула за молекулой, генетиками Мэттью Роншаугеном (Matthew Ronshaugen), Надин Макгиннис (Nadine McGinnis) и Уилльямом Макгиннисом (William McGinnis) из университета Калифорнии в Сан-Диего."
Новость-то, вообще говоря, весьма любопытная. Можно познакомиться с ее более научным изложением.
"The achievement is a landmark in evolutionary biology, not only because it shows how new animal body plans could arise from a simple genetic mutation, but because it effectively answers a major criticism creationists had long leveled against evolution—the absence of a genetic mechanism that could permit animals to introduce radical new body designs.
"The problem for a long time has been over this issue of macroevolution," says William McGinnis, a professor in UCSD's Division of Biology who headed the study. "How can evolution possibly introduce big changes into an animal's body shape and still generate a living animal? Creationists have argued that any big jump would result in a dead animal that wouldn't be able to perpetuate itself. And until now, no one's been able to demonstrate how you could do that at the genetic level with specific instructions in the genome."
http://www-biology.ucsd.edu/news/article_020602.html
University of California, Division of Biological Sciences.
"Here we show that naturally selected alteration of the Ubx protein is linked to the evolutionary transition to the hexapod limb pattern".
http://www-biology.ucsd.edu/labs/mcginnis/Hoxmacroevoweb.pdf
++++++
А вот здесь их достижение раскритиковывают...
http://www-acs.ucsd.edu/~idea/wellsshrimp.htm
Специалисты, Питер, скажите свое слово (по поводу этой новости) :roll:
Цитата: "Юрич"Новость-то, вообще говоря, весьма любопытная. Можно познакомиться с ее более научным изложением.
Юрич, в сети доступен любительский перевод оригинальной статьи в Nature (http://travel.kotomsk.ru/gro/fly/fly.html), которым занимался, в частности, наш собеседник Сергей.
Из статьи становится понятным, что " главный морфологический переход в эволюции" состоит вовсе не в превращении рака в муху, а в гипотетической утрате раком части конечностей в результате цепочки мутаций. Отличное олицетворение механизма прогрессивной эволюции! Что тут скажешь:
"На безрыбье и безногий рак - муха".
Не пресса, но тем не менее - как-то не хочется ради этого начинать новую тему.
Я тут у креационистов вычитал буквально следующее (прошу прощения за долгую цитату):
= = =
Касательно совместного нахождения следов человека и динозавров. Что касается плато Кугитанг-Тау, расположенного на юго-востоке Туркмении, то, действительно, до недавнего времени об этом плато существовали только отрывочные сведения из газет и журналов. Но в августе 2000 года там побывала совместная научная экспедиция Института геологии Туркмении и Института Динозавров (США). Предварительный отчет по этой экспедиции опубликован в дайджесте Design Science Association от 18 ноября 2000 года [32]. Из него следует, что на плато Кугитанг-Тау среди многочисленных следов динозавров на поверхности пород юрского возраста (150-200 миллионов лет по геохронологической шкале) обнаружены семь отпечатков (четыре из них – совершенно отчетливые) ступней человека примерно 42 размера. Все они зафотографированы, с них сделаны слепки и в ближайшее время эти материалы будут представлены широкой научной общественности в полном объеме. В апреле 2001 года экспедиция будет продолжена. Что же касается долины реки Пэлюкси, штат Техас, то огромное количество фото- и киноматериалов [33, 34], а также существующие регулярные экскурсии на место этих следов не позволяют усомниться в полной достоверности изложенных в книге о. Тимофея данных и свести все к неудачной шутке палеонтологов.
Характерно, что правильность формы человеческих следов в долине реки Пэлюкси была подтверждена ортопедом (Бауден, 1996, с. 69), а подлинность – анализом расположения частиц породы [35] (там же, с. 67). И тем не менее преданные эволюционной идее ученые отказывались признавать в отпечатках человеческие следы. Ведь признание подлинности всего лишь одного такого отпечатка означало бы отказ от эволюционных представлений. Для того, чтобы доказать подлинность этих следов, был нанят экскаватор и приглашен кинооператор, запечатлевающий события на пленку. Было решено проверить, продолжаются ли следы человека и динозавра, видимые на открытом участке, под нетронутым слоем известняковой отмели. "Экскаватор поднял огромный пласт земли, и под ним были обнаружены такие же отпечатки. Самая удивительная часть фильма рассказывает о реакции группы геологов, приехавших в это место, на увиденное. Они просто остолбенели, они не хотели верить своим глазам. Их комментарии были жалкими и совершенно не относились к сути проблемы" [36] (Бауден, 1996, с. 209).
Вообще, регулярный аргумент уважаемого старшего научного сотрудника о своем незнании тех или иных фактов креационной науки как показателе их научности и объективности может вызвать только совет сначала все-таки познакомиться с ними, а потом уж браться за критику. По крайней мере, в среде серьезных ученых-креационистов так принято.
Приведем некоторые примеры того, что ознакомление с фактическим материалом, изложенным в книгах креационной направленности, избавило бы автора статьи от ряда недоумений, вызванных чтением им книги священника Тимофея. В частности автор высказывает сомнения по поводу достоверности сведений о человеческих костях, полностью идентичных современным и найденных в породах, традиционно датируемых 10 – 12 млн. лет.
В первой половине XIX столетия в Британском Музее естественной истории на всеобщее обозрение был выставлен один весьма интересный экспонат – человеческий скелет, вмурованный в известняковую глыбу с острова Гваделупы. Скелет был вполне современного вида и составлял с двухтонной глыбой известняка одно целое – "погребение произошло внезапно и быстро", когда осадок, из которого позже образовался, известняк был еще жидким [37] (Купер, 1996, с. 1). Скелет находился на всеобщем обозрении до 1881 года. Потом его убрали в запасники музея, так что когда туда смог проникнуть один исследователь, ему дали понять, что с начала тридцатых годов ХХ столетия он "первый посетитель музея, кому посчастливилось увидеть этот экспонат" [38, 39] (Купер, 1996, с. 1. Смотрите также: Тэйлор, 2000, с. 246).
С чем же была связана такая предосторожность?
Да с тем, что скелет был вмурован в глыбу известняка, возраст которой по традиционной геохронологической шкале оценивается от 12 до 25 миллионов лет. Исследователи отмечают, что "в научной литературе сообщения об обнаружении человеческих окаменелостей "не на месте" появлялись вплоть до 1859 года, когда Дарвин опубликовал свою теорию... В наши дни подобные находки имеют мало шансов на публикацию" [40] (Тэйлор, 2000, с. 120).
Характерно, что изображение подобных же фрагментов человеческого скелета найденных в "миоценовом" известняке Гваделупы примерно в то же самое время, что и британский экземпляр, "Кювье включил в свои "Исследования" 1812 г." [41] (Тэйлор, 2000, с. 245).
Существуют и другие многочисленные примеры окаменевших останков человека и следов его деятельности, найденных "не в тех отложениях". Так, в музее Калифорнийского университета хранится, но не выставляется на всеобщее обозрение так называемый "Череп калаверас", найденный в слое, датированном в 2 млн. лет [42] (Тэйлор, 2000, с. 244 – 245). В книге Майкла Кремо и Ричарда Томпсона "Неизвестная история человечества" [43] приводится описание нескольких десятков находок следов деятельности человека и его останков, обнаруженных в геологических отложениях, традиционно оцениваемых во многие миллионы лет.
= = =
http://creation.webzone.ru/Debate/esk_end.htm
Как все это можно прокомментировать?.. По-моему, просто брехня какая-то.
Цитата: "Юрич"
Исследователи отмечают, что "в научной литературе сообщения об обнаружении человеческих окаменелостей "не на месте" появлялись вплоть до 1859 года, когда Дарвин опубликовал свою теорию...
Характерно, что изображение подобных же фрагментов человеческого скелета найденных в "миоценовом" известняке Гваделупы примерно в то же самое время, что и британский экземпляр, "Кювье включил в свои "Исследования" 1812 г." [41] (Тэйлор, 2000, с. 245).
Как все это можно прокомментировать?.. По-моему, просто брехня какая-то.
В общем, конечно, брехня. С каждым конкретным заявлением креационистов, чтобы его опровергнуть, нужно долго разбираться, поднимать факты (которых на самом-то деле, как обычно выясняется, нет), тратить время. Все это многократно проделывалось, опровергалось, но появляются новые и новые "факты". Мне лично просто надоело тратить на это время. Раньше я, бывало, спорил с креационистами:
http://macroevolution.narod.ru/religion.htm
http://macroevolution.narod.ru/discussion.htm
Но сейчас мне это решительно надоело. Однажды сидел я, писал ответ какому-то креационисту. Тут заходит в кабинет один уважаемый коллега и спрашивает, чем это я занимаюсь. Я объяснил. "А зачем ты это делаешь?" "Ну как же, - говорю я. - Надо ведь их опровергать. Типа, считаю своим долгом... Просвещение, образование, борьба с невежеством... Надо с ними спорить" - Он помолчал немного и говорит: "А ты что, со всеми дураками споришь?".
Тут я задумался :)
В данной цитате, например, есть очевидное передергивание. Я имею в виду ссылку на Кювье. На самом деле, когда жил Кювье, настоящих находок ископаемых людей (древнее нескольких тысяч лет) еще не было, и Кювье так и писал: "Ископаемых человеческих костей не существует". Именно так озаглавлен один из разделов его книги 1830 года издания, которая есть на сайте:
http://macroevolution.narod.ru/cuvier.htm Там Кювье тщательно опровергает, одно за другим, все имевшиеся на то время сообщения о находках древних человеческих костей.
А из приведенного креационистского текста получается, будто бы Кювье признавал миоценовый возраст какого-то человеческого скелета. Это - наглая подтасовка.
И то, что сообщения о древних чел. костях появлялись в науч. лит-ре до 1859 г., а потом, дескать, перестали появляться, это тоже подтасовка. Они появлялись и после, и сейчас появляются, только постепенно переползают из "научной" литературы во все менее и менее "научную". Потому что научно подтвержденных находок людей возрастом в десятки млн. лет просто нет. А все подобные сообщения до 1830 г. опровергнуты тем же Кювье, который, заметьте, сам был ярым креационистом.
Александр, спасибо за комментарии! Никак не могу привыкнуть к тому, что люди попросту "придумывают информацию", т.е. лгут. Я еще понимаю, когда нужно перед женой / мужем оправдаться, то что вот так, в процессе дискуссии, в голове не укладывается. Неужели не теряется самоуважение.
Вот, попалась статья, написанная креационистом
http://www.atheism.ru/library/other/lalik.phtml
из текста которой следует, что сами креационисты уже фактически отказались от идеи, что следы в Техасе и Туркмении - человеческие.
"Сложной и неоднозначной является проблема совместного нахождения следов динозавров и человека на р. Пэлюкси (штат Техас) и на плато Кугитанг-Тау в Туркмении. Имеющаяся в нашем распоряжении видеозапись [14] казалось бы однозначно указывает на наличие человекоподобных следов в известняках в русле р. Пэлюкси. Но более детальные исследования показали, что на сегодняшний день принадлежность этих следов человеку нельзя считать доказанной. Здесь уместно привести цитату геолога-креациониста Джона Морриса, которую так старательно обходит "Атеолог".
"Не смотря на то, что на сегодняшний день мы рекомендуем креационистам не использовать следы р.Пэлюкси как свидетельство против эволюции, ряд спорных и неясных моментов требует продолжения исследований. Наша позиция заключается в том, чтобы не отступать от истины, и мы готовы пересмотреть свою точку зрения на происхождение следов р. Пэлюкси, если это будет продиктовано новыми фактами "
http://www.aif.ru/online/aif/1293/41_01
Я плакалъ....
ЩАЗ КАК ДАМ! Вот перл, перед которым Пелюська бледнеет (кстати, раскопки экскаватором – бред сивой кобылы).
Юный натуралист 1986, №6.
"Гималайская ЛОНГИСКВАМА была широко известна еще древним жителям Центральной и Южной Азии. Её шипы находили самое широкое применение у населения: колючки использовались и как оружие, и как гвозди. Сегодня ящерица находится на грани исчезновения, так как спрос на длинные иглы этих ящериц все время растет. Теперь они стали необходимы для изготовления шляп с широкими полями, которые вошли в моду."
Автор, вероятно, спутал триасовую рептилию с ящерицей летучим дракончиком. Но прикол в том, что под заметкой приведено «фото» живой лонгисквамы...
:shock:
Система образования РФ, кажется, допрыгалась. Сегодня в местной научной (?) библиотеке видел УЧЕБНИК по антропологии, где домыслы Блаватской, Мулдашева и (О, Иштар!) Белова рассматривались как разумная альтернатива как эволюционизму, так и креационизму (лично меня и это соседство не обрадовало). По причине требований образовательной программы или по другой причине там же была изложена симиальная теория и выдержки из газетных уток, выданные за альтернативные теории. Перлы: Australopithecus robustus пишется у них на русском как робИстус, видовое название Люси «древний ранний австралопитек» (более древних гоминид «по именам» не называют вообще), упоминаются древние мумии человекообразных существ с жабрами, говорится о идентичности (!!) строения внутренних органов человека и муравьеда. Третичный период (насколько знаю – давно устаревший термин) в этой книжонке занимает на временной оси положение от 70 до 50 млн. л.т.н. Кембрий – 600 – 500. Динозавры же царили на земле ещё 300 млн. л.т.н.
Народ должен знать своих героев. Вот они: Столяренко В.Е. и Столяренко Л.Д. рецензенты книги д-р филос. наук проф. зав. каф. филос. ЮРГТУ Любченко В.С., д-р социол. наук проф РГУ Самыгин С.И.
Книга н-ся Антропология - системная наука о человеке Р н/Д, Феникс 2004.
Рекомендована Академией гуманитарных наук РФ (Большую знаю, Педагогическую знаю, Сельхоз. знаю, Архитектурную знаю, Медицинскую тоже. Даже РАЕН, а об этом образовании узнал только при этих неприятных обстоятельствах)
Вот так... Следует учесть, что Столяренки - авторы целой череды учебных пособий (психология, культурология, философия). Вундеркинды, однако. Да ещё иногда в соавторстве с Самыгиным.
А вот это зацените:
http://samfurry.narod.ru/books/genesis.htm
В. В. Яковлев «Происхождение человека на Земле»
:shock: Вот выдержки:
"Примером межсемейственных скрещиваний может служить кошачий лемур или лемура - вари 2п - 46. Скрещивание могло произойти с материнской особью небольших обезьян с кариотипом 2п - 54 и мужской особью диких кошек 2п - 38 и возможно поэтому особи вида кошачьих лемуров появились с кариотипом 2п - 46 (п - 27 х п - 19 = 2п - 46). Эти полуобезьяны напоминают немного кошек, к тому же мяучат и мурлычат, на пальцах ног вместо одного или двух ногтей, когти"
"Ставится вопрос: какие же хищники из высшего представительства и с каким кариотипом могли в те далекие времена вступить в половой контакт, с какой высшей обезьяной и какими наборами хромосом, при котором образовался новый вид - человек, кариотипом 2п - 46? Это вопрос вопросов. Пока ученые могут лишь предполагать.
У большинства высокоорганизованных обезьян кариотип 2п - 48 (диплоидный набор хромосом) и выше. Значит, кариотип высших хищных животных должен быть ниже 46. Но подходящего представителя из хищных можно найти в семействе кошачьих. Это тигр, лев, гепард, пантера и другие, они все имеют кариотип 2п - 38 (диплоидный набор хромосом), но который из них - это тоже вопрос?
Условно можно предположить такой вариант естественного скрещивания - обезьяна 2п - 54, хищник из семейства кошачьих 2п - 38, из высшего эшелона.
Таким образом, материнские особи обезьян с 2п - 54 могли вступить в половой контакт с отцовскими особями кошачьих с 2п - 38, в следствии чего произошли новые особи, человеческие, с кариотипами 2п - 46 (п - 27 х п - 19 == 2п - 46). Особи нового вида человека вступали меж собой в половой контакт и давали множественное потомство продолжительное время, продолжают давать по сей день и будут давать веками. Подробно это можно представить так. В результате оплодотворения мужская гамета кошачьего п - 19, встречается с женской гаметой обезьяны п - 27 и образовавшаяся зигота с дипло-идным набором хромосом 2п - 46, определяет кариотип соматических и половых клеток нового вида - Человека."
Цитата: "Gilgamesh"Народ должен знать своих героев. Вот они: Столяренко В.Е. и Столяренко Л.Д. рецензенты книги д-р филос. наук проф. зав. каф. филос. ЮРГТУ Любченко В.С., д-р социол. наук проф РГУ Самыгин С.И.
C ума сойти!.. Ну гуманитарии!.. Это ж надо... Таких надо просто дисквалифицировать.
Юрич, эти твари получают и ОТРАБАТЫВАЮТ гранты.
Вы думаете, дегенерация общего образовательного уровня и размыв стандартов образования в России - просто так идут?
Эта профессура хорошо работает на уродов, котовые ей платят, только и всего.
В целом, я лично думаю, что на России как на полноценном обществе и государстве можно поставить большой крест. Грохнули очередное православное царство, оставшиеся - ручные мелкие зверюшки вроде Греции и Болгарии, опасности уже не представляют.
Судьба, аданака.
Яковлев?!! Да у двух моих товарищей есть книги этого чудака, с подписью автора (пробегал он через Омск и воля судеб свела товарищей и псевдоученого в «окне» между парами, чему они и я долго удивлялись). Ещё он изобрёл альтернативную онкологию и альтернативную генетику человека. Насчет онкологии не помню, а вот о влиянии пищи на геном и менталитет этноса помню хорошо. Так, украинцы едят свинину, потому склонны к лени, извращениям, хрюкают, жирны. Русские поедают коров, потому смирны. Межэтнические браки (между теми же русскими и украинцами, русскими и мусульманами (!это религиозная принадлежность, а не этническая!)) недопустимы.
К каждой книге есть предисловие, написанное абстрактными «друзьями и единомышленниками», где написано о том, как подавляются официозной наукой сверхценные для человечества идеи Яковлева.
P.S. Претензии за оскорбительные нацистские замашки мной не принимаются, т.к. я с этой чушью не согласен. Все к Яковлеву.
P.P.S. Павел привел не самые маразматоидные выдержки из этого текста
Недавний бред журналистов МК http://www.mk.ru/numbers/1804/article60597.htm.
ЦитироватьВ руки садовода попала раковина представителя разновидности так называемых аммонитов, вымерших около 250 миллионов лет назад.
Оказывается аммониты вымерли задолго до эры динозавров))) Вот и гадай - это журналюги такого "ученого" консультанта нашли или ученый был нормальный, а вот газетчики - не очень.
Исходя из горького опыта общения с журналистами, выскажу робкое предположение, что в основе данной работы могла лежать безобидная фраза спеца, в духе:
"этот аммонит, принадлежит к одной из групп аммонитов, называемой так то, которая появилась 250млн. лет назад, а исчезла незадолго до появления тех динозавров, котрых вы видели в "Парке Юрского периода"...
Сам я не разбираюсь в аммонитах :( , кстати, кто знает, кто точно изображен на рисунке?
Обалденно!!!
Хотите почитать, как люди ездили на трицератопсах? А как делать пересадку мозга? Читайте тут!!!
http://www.kp.ru/daily/23579.3/44432/
Да, 70 млн лет назад, это еще Юра, господа, так-то... А 18 млн.лет назад (т.е. в миоцене) бегали стегозавры...
Кстати, а что это за новый метод определения возраста по патине на камнях (предыдущая сноска)? Это о чем?
Бред это, очередной сивый бред...
На многих средневековых картинах изображены хирувимы - такие личики с 6 крылышками - это что, тоже инопланетяне? Да и размеры головы часто гипертрофированы на рисунках - даже на карикатурах современных.
А уж про "созвездие Плеяд" и говорить смешно! Плеяды - скопление молодых звезд, во времена динозавров их еще не существовало вообще.
Самое печальное, что человек, показавший мне эту сноску, отнесся к ней абсолютно серьезно.
Потрясает ещё и наглое перевирание происхождения «башенных» черепов – результата изуверских «косметических» стягиваний растущей головы ребенка.
Таким Макаром в своё время пытались выдать анэнцефалов за потомство инопланетян. Рассчитывают на среднестатистического лопуха «с улицы».
Да уж! "Комсомольская правда", надо сказать, вообще отличается удивительно безграмотными "научными новостями". Это уже не первый такой перл у них. "Пересадка сердца" очень понравилась. Наверное, авторы никогда не слыхали о практике человеческих жертвоприношений в доколумбовской Америке, и не знают, насколько популярна была "хирургическая операция" по удалению сердца, которая, очевидно, и изображена на том камне.
Дело все в том, друзья, что это на самом деле не "ляпы" и не ошибки, - я думаю, у них в редакции не совсем идиоты сидят и понимают, что все это чушь, но сознательно печатают на потребу публике, которая, мне кажется, всему вообще готова поверить, кроме того, что человек произошел от обезьяны.
Цитата: "Юрич", всему вообще готова поверить, кроме того, что человек произошел от обезьяны.
Просто эта публика ЕЩЁ НЕ ПРОИЗОШЛА :wink:
Господа!
Недавно было организовано неформальное объединение популяризаторов науки http://nauchnik.ru/ (туда входят научные журналисты, главные редакторы нескольких науч.-поп. журналов и т.д.). Я там тоже числюсь. Скоро у нас там будет очередное (третье по счету) заседание, посвященное как раз обсуждаемой теме:
- как псевдонаука (и просто бред) пробивает себе дорогу
в прессу, и как распознать сомнительную информацию?
- как, стремясь к корректности информации, не засушить
материал, не убить полет фантазии и свежесть языка?
- можно ли публиковать смелые гипотезы, в которых
ученые пока сильно сомневаются, и как это делать?
- возможная схема отношений научно-популярного издания
с экспертами-рецензентами.
Если у кого есть интересные идеи по перечисленным вопросам - прошу высказываться! А у меня будет возможность донести эти идеи до сведения тех, кто реально "делает" научно-популярную информацию.
Как отличать? На основании приведенных самим собой примеров, могу предложить такие признаки: 1. Автор первый начинает клеветать на официальную науку, громко разоряясь о прищемлении своего достоинства. 2. Анонимность отзывов. 3. Чрезмерный кругозор. Т.е. когда автор пишет по целому перечню проблем, то это должно настораживать. Не исключено, что в данном случае имеем место с титаном мысли, но чаще – это продажный борзописец.
Формальный признак – отсутствие номера гос. регистрации (и участия в рассылке обязательных экземпляров). Т.е. когда печатают «на коленке» из невозможности протащить «нетленку» в нормальное издательство.
И хорошо сказано «НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ». Т.е. журналист, пишущий о науке не может быть мастером на все руки, терапевтом, фельдшером печатного слова. Это всегда специалист, не замаранный развлекательными, бытовыми темами. Тот, кто вчера писал о маньяках районного масштаба, сегодня пишет о урожаях в родном колхозе, а завтра собирается творить о квантовой механике, не должен допускаться до соответствующих разделов СМИ. Лучше меньше журналистов, да лучше. От массовости мы получаем только таких вот аммонитов.
Как ни прискорбно, нужна охота на ведьм с отстрелом запятнанных изданий. Естественно, газет. Пусть на том же сайте висит список желтизны (топ 20 :)), где регулярно попадается явный бред. Ущерба этим клоунам не будет, но заинтересованный читатель сможет сделать некоторые выводы.
Ещё один ляп. Телевизионный. В передаче «Вокруг света» давным-давно какой-то умник съёрничал насчет дарвинизЬма. Мол мы не должны беспокоиться о судьбе галапагосских черепах, т.к. (гыгыгы), согласно теории Дарвина, они отрастят рога и забодают своих врагов – коз и собак.
Я долго ржал... над «остроумником», вспоминая рогатых черепах-Миоланий.
Александр, доведите, пожалуйста, до сведения этого общества ситуацию с учебником Столяренок. Это уже не популярная литература, а УЧЕБНИК! И вред от его применения в системе образования может быть колоссальным.
Насчет этого и подобных по тяжести случаев можно устроить регулярно обновляющийся раздел сайта, в котором профессиональные популяризаторы и ученые будут АДРЕСНО реагировать на особо выдающееся враньё (возьмут ли члены неформального объединения на себя обязанность раз в 2 - 3 месяца выдавать по 2 странички критики на брата?).
Можно скооперироваться с http://www.livejournal.com/community/science_freaks
:)
Народ, зацени!
"Богитизиловометозилозавр обитал на Земле примерно 535 миллиардов лет назад. "
"Скелет одного из учёных, нашедших в начале прошлого века скелет первого богитизиловометозилозавра (фото с сайта aiuoiwbyw.edu.ru)."
Подробнее см.
http://www.lapsha.ru/articles/science/2005/04/21/213500.html
Более вменяемое описание этой находки:
http://www.floranimal.ru/news/show_news.php?id=239
А вот о чем идет речь тут
http://www.lapsha.ru/articles/science/2004/01/19/181700.html
я так и не смог понять :shock:
Ну и источник вы нашли, конечно :)
Вообще непонятно, что побуждает людей делать такие "новостные" сайты - лапша.ру это не единственный пример, кто вообще этот бред читает? :)
Цитата: "Jpx", кто вообще этот бред читает? :)
Люди с университетским дипломом и даже со степенью кандидата наук. :shock:
А вы думаете, что это я сам такое нашел? :lol:
Мне на полном серьезе посоветовали почитать интересную информацию... :lol: :lol: :lol:
Кстати, насчет лапши :wink:
В Китае найдена самая древняя лапша (http://news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4337000/4337876.stm)
Во время археологических раскопок в месте, которое называют китайскими Помпеями, исследователи нашли горшочек с самой древней в мире лапшой.
Небольшой оффтоп конечно, просто на одной из соседних тем были продняты некоторые проблемы лингвистики, так вот интересное сообщение
http://www.lapsha.ru/blog/index.html?parent=15384#15384
Думаю, что самого вдумчивого прочтения заслуживает не только сама новость, но и многочисленные комментарии к ней.
8) :wink:
Вчера по ТВ крутили боевик "Глубоко замороженный". Ужасы. Главный герой - трилобит. По мнению ученого-героини фильма "нечто среднее между мокрицей и червем, паразит, вымер около 10 млн. лет назад." Кровожадно расправлялся с людьми, попутно заражая их диатомовыми водорослями. Бр-р-р-р. :shock:
В полупопулярном в полунаучнообразном фильме из серии "Недоказано, но факт" вчера услышал откровение, что СПИДом человека заразили снежные люди...
красной нитью прослеживалась мысль, что СЛ - это недобитые неандертальцы, год за годом кующие орудие возмездия...
Орудие куют? СПИДом заразили?
- будем вас судить за самогоноварение
- почему?
- аппарат ведь есть
- тогда судите за изнасилование
- ???
- орудие ведь есть
Совершенно идиотский пересказ вполне здравой новости http://mignews.com.ua/articles/185230.html Оказывается, у тиРанозавров были зубы как у бобров и они грызли рис )))))))
Орнигинал из которого сделали это бред есть тут http://www.ammonit.ru/news.php?act=43&page=1 и тут http://www.grani.ru/Society/Science/m.98361.html ))
Андрей Пустовалов написал:
ЦитироватьВ полупопулярном в полунаучнообразном фильме из серии "Недоказано, но факт"
Эх, а зачем это вообще смотреть? Там один раз уверяли, что русалки - некие реликтовые животные, а на прошлой неделе расказывали про ящерицу с крыльями :? , которая нападает на женщин в лесах Новгородской области. Причём свидетельница упорно называла их "млекопитающими". Плюс они спутали криоконсервацию генома с обычным замораживанием мёртвого тела. Где такую траву берут?
Цитата: "Gilgamesh"
- тогда судите за изнасилование
- ???
- орудие ведь есть
По мнению авторов фильма это "ОРУДИЕ" у йети 35см. Вот такая вот загадка природы.
Это авторы этого глубокомысленного опуса собственные желания решили воплотить в идеале Йети? хех, бедная обезьянка... и досталось же ей от "авторов"! - с такими достоинствами - да по гималайским морозам!
:lol: :lol: :lol:
РОССИЯНЕ СТАРШЕ МАМОНТОВ? (http://www.ng.ru/science/2005-11-23/13_rossiyane.html)
23.11.05
Очередная лажа про Гиперборею.
Вы бы ещё доллары на тугрики поменяли по курсу Лапши. Это же научно-фантастическое издание. Как Weekly World News (WWW.WeeklyWorldNews.COM). Приём "это было со мной на самом деле" стар как первый охотник.
Русалок придумала Химия и Жизнь, в первоапрельском номере лет 20 назад. Гуляет по прессе до сих пор. "Люди превратились в обезьян" - "учительская газета Киева", тоже на первое апреля.
Другое дело, что иногда фантастику путают с реалем. Как у Орсона Уэллса. Иногда это делают сами авторы. На ru.ateism предлагалось вручать таким любителям премию им.Р.Хаббарда. В номинациях "газетная статья" "перформанс, замаскированный под научную работу" "учебник" (ведь была же История от Сатирикона), "книга", "телепередача". Но народ что-то не поддержал. Опровергать сказку - занятие глупое. Надо лишь повесить на неё большущщий ярлык "СКАЗКА". и всё.
Беларусский иглотерапевт Молостов В.Д. написал книгу «Старение и гибель цивилизаций». РнД Феникс 2005.
Оказывается, в начале своей истории Земля имела температуру 40000град при радиусе 10000 км, а горообразовательные эпохи случались по 1 шт. в год. Зато в будущем её ждет абсолютный 0 (физики, радуйтесь, так, на халяву, учитывая, что в космическом пространстве эта температура также недостижима, как и в домашних условиях). 25 млн. назад было много лосей (!), слонов(!), которые жили в саваннах, биомасса которых в сотни (!!) раз превышала нынешнюю (впрочем, мезозойская биосфера типа как имела биомассу на много порядков выше, чем нынешняя). Там было очень много бахчевых и корнеплодов которых теперь в саваннах не бывает (!!!). Так, несколько страниц посмотрел в книге...
номинация принята!
Господь под микроскопом (http://www.project-ukraine.info/culture/2005/11/19/bog)
19.11.05
Наука, занявшись происхождением жизни, нанесла сокрушительный удар по атеизму.
===
на светском сайте, прошу заметить.
О, Минск! Привет автору :)))).
Предлагаю концепт приза: Пробковая или дубовая (возможно – липовая) неотесанная фигурка Пиноккио с телескопическим (выдвижным) носом, маленькой головой и грязными ручонками.
Цитата: "Юрич"Господь под микроскопом (http://www.project-ukraine.info/culture/2005/11/19/bog)
Наука, занявшись происхождением жизни, нанесла сокрушительный удар по атеизму.
на светском сайте, прошу заметить.
Это такой же светский сайт, как "физика веры" - научно-популярная книжка. Подконтрольный.
А сама статья - ни одной оригинальной мысли. Монтаж из трёх-четырёх источников, каждый из которых уже и креационисты не считают истинным. Неужели у журналюг воображала не хватает. Типа "австрийские учёные обнаружили, что человек стал разумен благодаря глистам, встречающимся только у людей и живущим в мозгу. При этом уничтожение этого вида глистов делает подопытного идиотом. А при анализе ДНК червей обнаружилось, что они - из созвездия Кассиопея". Бредовее надоть.
Не принято - плагиат.
Украинских ученых волнует проблема эволюции
http://www.genoterra.ru/news/view/8/877
Украинские ученые заявляют о необходимости пересмотра украинских учебников в плане освещения проблемы происхождения мира
Эта компания мутит воду уже с весны. Причем под их влиянием и часть прессы. После их весеннего выбрыка меня опрашивали двое с телекамерой "Ведь это правда, что когда в учебниках только теория эволюции, то это сталинизьм, тоталитаризьм и ай-ай-ай?" Когда я сказал, что религиозному способу мышления место в других дисциплинах, а в учебнике по биологии должна быть наука, а не религия - ко мне потеряли интерес и пошли искать другого интервьюируемого.
Сенсация: горилла родила получеловека (фото) (http://www.from-ua.com/news/438d921905c83/) :?:
В парке дикой природы во Флориде необычное пополнение: горилла родила детеныша, похожего на человека. Детеныш абсолютно лишен волосяного покрова, конечности, уши, нос, глаза – все как у человека...
Цитата: "Андрей Пустовалов"Эта компания мутит воду уже с весны.
Это революционное веянье или просто спонтанное обострение??
Это у них по-жизни. Слава Богу, министр еще нашелся сказать, что мы за учебники выложили слишком много, чтобы в них что-то менять, а профессионалам он, также , слава Богу, доверяет (этих же гавриков тем больше, чем дальше они от биологии). Хотя сейчас они тоже активно идут в народ, даже на факультет пробираются :twisted:
Уфффффф....... Наконец-то появилось время залезть и посмотреть форум....
Не удержусь и вставлю...
http://www.utro.ru/articles/2005/11/14/494755.shtml
Люблю я газету "утро.ru". Такие шедевры мысли иногда там пробегают....
http://www.utro.ru/articles/2005/12/01/500459.shtml
И еще
Сегодня по ТВЦ показывали, что стая белок якобы напала на собаку и загрызла её! На Дальнем Востоке России, в парке. Белки, конечно, не гнушаются мясом но чтоб НАСТОЛЬКО :shock: .
На соседней ветке
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=187&start=30
уважаемый Митич раскопал жемчужину цвета дивного...
ЦитироватьПодлинный текст новости с "Интерфакса" http://www2.interfax.ru/rus/news/ural/051201/133800/story.html
В екатеринбургском музее камня появились окаменелые остатки первых живых организмов на Земле - трилобитов, сообщили агентству "Интерфакс-Урал" научный сотрудник музея Владимир Воронин.
По его словам, возраст находок составляет около 550 млн. лет. "Трилобиты интересны тем, что они были первыми животными существами. До них были только растения", - уточнил В.Воронин.
------------------------------------------------------------
Отдельный респект научному сотруднику!
_________________
Свидетельствую свое совершеннейшее почтение
Народ! По-моему, это сюда...
http://polygamist.narod.ru/0600/0610.htm
Это про моё "Древо жизни и его корни". И смех, и грех... :twisted:
Мдя, вот это критика! Пачка страниц о личности и стиле писавшего (а подобные оценки не доказывают ничего вообще). Из науки и т.п. - только двухметровая девочка... Хааааааарошая пропорция. Не в обиду форумчанам-не естесвенникам: Это можно назвать гуманитарным стилем мышления (заметьте, диплом и стиль мышления - вещи разные!!!), когда вопли насчет свободомыслия, авторитетов, личностей, стиля изложения (оперный театр, автор должен был критиковать популярщину Белова стилем рецензируемого академического журнала?!) и др. личностно-ориентированной мишуры и софистики подменяют констатацию фактов и трезвый расчет, принимаются за доказательства.
P.S. Не очень выразился, в гуманитарных исследованиях, хороших исследованиях, факт и логика тоже правят. Так что стиль лучше назвать словоблудчески-муДрствующим.
не туда закинул, Гильгамеш! :D
Хотя информация интересная, пасибы!
Уже исправил, блок в нужном месте :D
Народ, а заваруха по этому поводу продолжается...
http://www.atheism.ru/library/Volkov_1.phtml?type=phorum
Уже новые статейки Юркиным наклёпаны... Мы расширяемся... :twisted:
Археолог Майкл Кремо: «Вопрос о происхождении человека остается открытым» (http://www.newizv.ru/news/2005-12-07/36644/)
Человек не произошел от обезьяны. Существа, подобные нам, жили на Земле 50 млн. лет назад. Официальная наука утаивает от общественности археологические находки, опровергающие теорию Дарвина... Во всем этом убежден посетивший Москву член Всемирного конгресса археологов Майкл КРЕМО, автор нашумевших книг «Запрещенная археология» и «Неизвестная история человечества» и снятых по ним телевизионных фильмов. Ученый-скандалист дал эксклюзивное интервью «Новым Известиям».
Народ, а теорию инволюции-то колбасит:
http://www.atheism.ru/library/Volkov_1.phtml?type=phorum
Борьба с моей "стругацкоманией" продолжается удвоенными темпами. Гильгамеш, не вздумай ничего писать, а то Muxa тебя точно "срубит" окончательно... Я знаю, ты дюже эмоционален.
Цитата: "Марков Александр"Цитата: "Юрич"
Исследователи отмечают, что "в научной литературе сообщения об обнаружении человеческих окаменелостей "не на месте" появлялись вплоть до 1859 года, когда Дарвин опубликовал свою теорию...
Характерно, что изображение подобных же фрагментов человеческого скелета найденных в "миоценовом" известняке Гваделупы примерно в то же самое время, что и британский экземпляр, "Кювье включил в свои "Исследования" 1812 г." [41] (Тэйлор, 2000, с. 245).
Как все это можно прокомментировать?.. По-моему, просто брехня какая-то.
В общем, конечно, брехня. С каждым конкретным заявлением креационистов, чтобы его опровергнуть, нужно долго разбираться, поднимать факты (которых на самом-то деле, как обычно выясняется, нет), тратить время. Все это многократно проделывалось, опровергалось, но появляются новые и новые "факты". Мне лично просто надоело тратить на это время. Раньше я, бывало, спорил с креационистами:
http://macroevolution.narod.ru/religion.htm
http://macroevolution.narod.ru/discussion.htm
Но сейчас мне это решительно надоело. Однажды сидел я, писал ответ какому-то креационисту. Тут заходит в кабинет один уважаемый коллега и спрашивает, чем это я занимаюсь. Я объяснил. "А зачем ты это делаешь?" "Ну как же, - говорю я. - Надо ведь их опровергать. Типа, считаю своим долгом... Просвещение, образование, борьба с невежеством... Надо с ними спорить" - Он помолчал немного и говорит: "А ты что, со всеми дураками споришь?".
Тут я задумался :)
В данной цитате, например, есть очевидное передергивание. Я имею в виду ссылку на Кювье. На самом деле, когда жил Кювье, настоящих находок ископаемых людей (древнее нескольких тысяч лет) еще не было, и Кювье так и писал: "Ископаемых человеческих костей не существует". Именно так озаглавлен один из разделов его книги 1830 года издания, которая есть на сайте:
http://macroevolution.narod.ru/cuvier.htm Там Кювье тщательно опровергает, одно за другим, все имевшиеся на то время сообщения о находках древних человеческих костей.
А из приведенного креационистского текста получается, будто бы Кювье признавал миоценовый возраст какого-то человеческого скелета. Это - наглая подтасовка.
И то, что сообщения о древних чел. костях появлялись в науч. лит-ре до 1859 г., а потом, дескать, перестали появляться, это тоже подтасовка. Они появлялись и после, и сейчас появляются, только постепенно переползают из "научной" литературы во все менее и менее "научную". Потому что научно подтвержденных находок людей возрастом в десятки млн. лет просто нет. А все подобные сообщения до 1830 г. опровергнуты тем же Кювье, который, заметьте, сам был ярым креационистом.
/С каждым конкретным заявлением креационистов, чтобы его опровергнуть, нужно долго разбираться, поднимать факты (которых на самом-то деле, как обычно выясняется, нет), тратить время/
А что же делать, Александр, людей то, как-то на кострах сейчас не принято сжигать, даже отправлять кого-то, чьё мнении тебе не по душе
в места не столь отдаленные, как-то сейчас так же не очень поддерживается.
/Но сейчас мне это решительно надоело./
Всем надоело.
А что делать?
Ведь происходят же научные революции, значит можно что-то изменить.
/Он помолчал немного и говорит: "А ты что, со всеми дураками споришь?".
Тут я задумался /
Правильно, задумались, ведь дураки (и фанатики), которые согласны с теорией, что считается истиной, очень для неё полезны.
Так что дарвинисты-дураки (я, конечно не имею ввиду ни кого из присутствующих), очень полезны для дарвинизма.
Они великолепная защита оного, им никогда ничего не докажешь.
Креационисты-дураки, тоже нужны, для дарвинизма. Разве нет?
Но, сам факт, что вы считаете что ВСЕ креационисты дураки , а ведь вы знаете что креационисты выступают против дарвинизма, из-за
религиозных убеждений, но ведь так же известно, что были верующие ученые и совсем не глупые люди, сам такой факт не прибавляет вашим словам убедительности скорее наоборот.
Вы говорите, креационисты лгут и дураки одновременно, я нисколько не сомневаясь в вашей профессиональной честности,
тем нее менее, не могут тоже самое сказать за всю дарвинисткую пропаганду.
Там ни кто не ошибается, не врет, все кристально честные и бесконечно умные?
Там не занимаются передергиванием?
Уважаемый Азазель,
в приведенной цитате я не утверждал, что все креационисты дураки. Я так не думаю. Это просто был рассказ о реальном случае. Слово "дураки" употреблено в переносном смысле. Ну, скажем, в смысле "заблуждающиеся и настаивающие на своих заблуждениях".
Все-таки я не буду спорить с креационистами на этом форуме. Так же, как не буду спорить с теми, кто начнет утверждать, что земля плоская и находится в центре вселенной. Пусть попробует такой человек сделать что-то путное в геологии, географии, астрономии, исходя из такой "теории".
Цитироватьв приведенной цитате я не утверждал, что все креационисты дураки. Я так не думаю. Это просто был рассказ о реальном случае. Слово "дураки" употреблено в переносном смысле. Ну, скажем, в смысле "заблуждающиеся и настаивающие на своих заблуждениях".
Все-таки я не буду спорить с креационистами на этом форуме. Так же, как не буду спорить с теми, кто начнет утверждать, что земля плоская и находится в центре вселенной. Пусть попробует такой человек сделать что-то путное в геологии, географии, астрономии, исходя из такой "теории".
Я не имел ввиду, что «обязаны», и тем более на этом форуме, а только «вообще».
/ Так же, как не буду спорить с теми, кто начнет утверждать, что земля плоская и находится в центре вселенной. Пусть попробует такой человек сделать что-то путное в геологии, географии, астрономии, исходя из такой "теории"./
В биологии есть заслуги креационистов, почему нет?
Разве нельзя изучать организмы, не зависимо от того, кто или что их создал?
В палеонтологии- Кювье, в систематике -Линней.
И их работы, как известно, помогли теории эволюции (см. например Н.Н. Воронцов «Развитие эволюционных идей в биологии»)
Раньше креационисткая наука была, как ни странно более эволюционна, сегодня ученые всего мира бьются над проблемой создания простейшего протобионта,
а ведь раньше считали, что даже лягушки могут сами возникнуть и это часто бывает, абиогенным путем.
Верили так же в разные чудо-трансформации , в оборотничество.
Вам не кажется что раньше креационисткая наука была более эволюционна чем сегодняшняя?
Сейчас что вся «чудо-трансформация» это ошибки копирования ДНК.
Мне кажется так же, вы преувеличиваете доказательную силу эволюции, я бы не стал сравнивать с теорией плоской Земли.
Ведь, речь идет не эволюции вообще, а о дарвинской эволюции, это не одно и тоже.
Ведь если бы не было проблем, зачем тогда сайт «Проблемы эволюции»?
Многие креационисты, критикуют не эволюцию вообще, для них это тождественно СТЭ, они помыслить не могут, что есть другие ТЭ.
Но, ведь вы знаете, что многие биологи, например такой замечательный биолог как А.А. Любищев, были противниками дарвинской эволюции.
Креационисты сами того возможно не понимая (кто не биолог, но против ТЭ по религиозным убеждениям) могут использовать аргументы авторов других ТЭ,
некоторые проблемы (ведь в ТЭ есть проблемы, не так ли) и они могут рассматриваться как щучки, которые не дают задремать эволюционному карасю.
Разве это плохо?
Креационисты из религиозного побуждения, использую научные аргументы (а вот это конечно нужно требовать) не мешают, а помогают ТЭ, решить свои проблемы, которые, как Вы считаете есть.
Ведь не все биологи, не имеющие религиозного побуждения даже зная о каких-то проблемах, будут их поднимать, создавать сайты «проблемы эволюции»?
Зачем лишние проблемы?
Цитата: "Азазель"
В биологии есть заслуги креационистов, почему нет?
Разве нельзя изучать организмы, не зависимо от того, кто или что их создал?
Мда... бывает и такое, сам видел :shock: точную сцылку на профессора(!) давать не буду - затюкают дядьку. Скажем так, редкое исключение.
Цитата: "Павел Волков"Гильгамеш, не вздумай ничего писать, а то Muxa тебя точно "срубит" окончательно... Я знаю, ты дюже эмоционален.
Ослушаюсь :wink: Попробую быть белым и пушистым. Может получится.
Цитата: "Павел Волков"Народ, а теорию инволюции-то колбасит:
Павел, если интересно – инволюционизм хорошо описан в книге Назаров В.И. Финализм в современном эволюционном учении. М. 1984. Я скоро отсканирую, так что, по желанию, нужные главы скину.
Цитата: "Gilgamesh"Цитата: "Павел Волков"Народ, а теорию инволюции-то колбасит:
Павел, если интересно – инволюционизм хорошо описан в книге Назаров В.И. Финализм в современном эволюционном учении. М. 1984. Я скоро отсканирую, так что, по желанию, нужные главы скину.
Gilgamesh, я думаю это всем интересно, а не только Павлу.
Я имею ввиду книгу Назарова «Финализм в современном эволюционном учении»
http://www.beerka.ru/news/main/1295/
Англичане считают, что, просуществовав в воде около сотни миллионов лет, в результате какого-то природного катаклизма человеческая цивилизация вышла на сушу. Но не вся. Некоторые, наиболее приспособленные виды остались.b]
http://www.beerka.ru/news/science/1521/
Зимой хомяки впадают в депрессию Американские ученые совершили огромный прорыв в области психологии. Оказывается, не только люди начинают зимой хандрить и тосковать. Самые обычные хомячки тоже испытывают в это время года приступы депрессии.
Это немаловажное открытие сделали исследователи из Университета штата Огайо. Они поместили две группы грызунов в разные клетки. Одних хомяков выставляли на солнечный свет 16 часов в день, других только 8. В результате, те, что меньше находились на свету, стали более беспокойными и потеряли аппетит. Это объясняется тем, сделали вывод ученые, что темнота способствует ослаблению иммунной системы. Теперь пострадавших от экспериментов хомяков студенты университета лечат антидепрессантом Prozac.
Вообще это скорее курьез, чем ляп - бедные хомячки :cry:
да нет, это реклама Prozac, а также пр великой западной науки.
Тогда я сочуствую хомячкам еще больше :cry: :cry: :cry:
С тех пор, как я стал писать научные новости для сайта "Элементы", http://elementy.ru/, я узнал много нового и интересного о механизмах циркуляции и превращений научно-популярной информации в рунете.
Понятно, что любая интересная новость копируется многими десятками сайтов. Процентов 60 ставят ссылку на источник, остальные этого не делают. Но это еще ничего. Самый потрясающий перл выдал сайт "Росбалт":
http://www.rosbalt.ru/2006/01/18/240918.html
Содрав слово в слово мой текст, эти находчивые журналисты вставили в начало второго предложения гениальную "ссылку на источник". Цитирую.
БЕРЛИН, 18 января. Ученые Института Макса Планка (Германия) сделали сенсационное открытие: зеленые растения выделяют метан. Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе РАН, это открытие может перевернуть сложившиеся представления... (далее продолжается мой текст слово в слово).
Конечно, приятно сознавать себя пресс-службой РАН... Кстати, интересно, а существует такая служба в действительности?
Вот еще один перл о бактерии, которая перерабатывает диоксины:
http://www.gazeta.ru/2006/01/19/oa_185336.shtml
Тут даже не текст интересен, а заголовок:
Японская бактерия съест Ющенко
бактерии становятся все более хищными... :lol:
Сегодня в "Российской газете" (выпуск "Неделя") выискал аж два перла.
Первый. В статье о птичьем гриппе, паранойя по поводу которого захлестнула все наши СМИ, читаю:
Цитироватьптицы, мигрирующие в Европейской России и птицы, мигрирующие из Сибири имеют общие районы зимнего гнездования.
А нафиг птицы вообще тогда сюда летят, если зимой в Турции гнездятся :shock: ?
Второй. В одной из статей упоминается некий Крома
льонец с большой буквы :? . "Л" и "Н" стоят слишком далеко друг от друга, чтобы опечататься.
http://www.epochtimes.com.ua/ru/articles/view/7/89.html
Изначальные двуногие первичны ЦитироватьТеория первичности двуногих, отстаиваемая зоологом, ихтиологом Франсуа де Сарром, утверждает, что человек, как и все позвоночные, происходит от общего двуногого предка, берущего начало от морского гомункула (водный позвоночный предок).
Чтобы спокойно воспринять теорию о первичном двуногом, нужно, прежде всего, абстрагироваться от классической теории, очистить сознание и осмыслить по-новому совпадающие факты.
no comment...
Да, "это посильнее Фауста Гете":D
Затем хорда этого морского беспозвоночного червя преобразовалась в позвоночник. Далее предки всех позвоночных развили, наподобие медузообразных, наружный пузырёк, наполненный газом.
Этот сферический пузырёк, расширялся, как воздушный шар, на конце позвоночника и там постепенно образовался мозг, заставлявший водного, а затем земного гомункула сохранять вертикальное положение, которое и привело его к передвижению на двух ногах.
:!:
http://www.utro.ru/articles/2006/10/13/592273.shtml
Бойтесь!
заранее...
Цитата: "Angel1"http://www.utro.ru/articles/2006/10/13/592273.shtml
Бойтесь!
заранее...
Слегка утешает только приведенный там же список предыдущих публикаций:
Конец света назначен на 24 октября Yтро.ru, раздел Жизнь, 03 сентября 2002
Конец света наступит через 1000 лет Yтро.ru, раздел Жизнь, 15 ноября 2002
Конец света наступит через три месяца Yтро.ru, раздел Жизнь, 04 декабря 2002
Конец света откладывается на 95 лет Yтро.ru, раздел Жизнь, 08 января 2003
Ньютон назначил конец света на 2060 год Yтро.ru, раздел Жизнь, 25 февраля 2003
Конец света уже был. И не одинYтро.ru, раздел Жизнь, 30 июня 2004
В Известиях прочитал классную фразу Фрадкова на заседании правительства по поводу сохранения торг.представительств зарубежом:
"Я не возражаю, что уберем их, и получим
минус во второй степени"
А я раньше думал, что минус во второй степени дает плюс...
Вот подают как сенсацию, что птицы появились не 60, а все 100 миллионов лет назад: http://www.vz.ru/news/2008/2/7/143104.html Только это уже лет 10 как в учебниках палеонтологии пишут :D Тем более что в середине мела уже были некоторые вполне современные группы обычных веерохвостых пернатых.
Бедный птеродактиль!
Здесь (http://www.newsru.com/world/12feb2008/nemicolopterus.html) его обозвали "ящуром": "окаменелость летающего ящура".
А здесь (http://gpu-ua.info/index.php?&id=207953&lang=ru) и вовсе сказали, что "существо вместо лап имело когти" :shock:
http://community.livejournal.com/astronomy_ru/96772.html
Бойкот энциклопедиям ЭКСМО!
Об энциклопедиях и прочей справочной литературе - не так давно видел в продаже нечто вроде биологического словаря. За неимением нормальных художников, авторы нетленки для изображения мастодонтов использовали фотошопленых слонов, а для изображения смилодона - пуму с подрисоваными клычками. :) Точную библиографию КГ/АМа не помню.
А ещё есть, мать его в душу, серия "Всё обо всём" (перевод с немецкого). Кто сейчас печатает - не помню, но переводчиков я бы убил самым извращённым способом. Такая безграмотность только у креационистов встречается...
http://www.segodnya.ua/news/14206256.html
Ученые доказали факт изнасилования землянина двумя инопланетянками
В 1992 году житель Австралии стал жертвой изнасилования женщинами-гуманоидами, которые по анализам ДНК принадлежали к давно вымершим представителям рода басков.
Бедные баски, оказывается не только уже давно вымерли, но и были инопланетянами...