Подозреваю, что существует закономерность вымирания гигантизма, состоящая в том, что после очередного вымирания гигантов (Динозавры) происходит очередной рост размеров до некоторого предела (Индрикотерии), который уже меньше предыдущего (Динозавры) и т.д. Хотелось бы выяснить, действительно ли что-то подобное происходило?
Сопровождалось ли вымирание Индрикотериев массовым вымиранием и других гигантов периода Индрикотерия подобно тому, как произошло массовое вымирание динозавров? После вымирания динозавров опять начался постепенный рост размеров, завершившийся возникновением Индрикотерия. Было ли что-то подобное после вымирания гигантов периода Индрикотерии? Т.е. происходил ли очередной рост размеров, после исчезновения Индрикотерия, до некоторого предела (Кто его представлял?), после которого опять началось вымирание?
В мартовском "Вокруг света" есть небольшая заметка про зверя, с 3D реконструкцией и скелетом (вернее - с жалкими остатками скелета).
А чем отличается индрикотерий от белуджитерия?
Я думаю, индрикотерий выше, а белуджитерий массивней. Но я не уверен. Объясните, пожалуйста.
Так кто же такой белуджитерий?!
Цитата: "Panthera Atrox"Так кто же такой белуджитерий?!
Носорог белуджитерий был самым крупным сухопутным млекопитающим из всех когда-либо обитавших на Земле. Его рост достигал 5-6 м. Благодаря этому животное могло питаться листьями и молодыми побегами высоких деревьев. Белуджитерий жил в позднем олигоцене и раннем эоцене в Центральной Азии.Это написано в книге Г.В.Войткевич «Возникновение и развитие жизни на Земле» из библиотеки по эволюции: http://www.macroevolution.narod.ru/paperlist.htm
Т.е. Белуджитерий – не самый крупный, как я думал (ПЕриода Индрикотерия)
ЦитироватьНосорог белуджитерий был самым крупным сухопутным млекопитающим из всех когда-либо обитавших на Земле.
ЦитироватьТ.е. Белуджитерий – не самый крупный, как я думал (ПЕриода Индрикотерия)
Чё-то я ещё больше запутался. А какого размера был индрикотерий? Я думал что индрикотерий выше а белуджитерий массивней, это так?
Цитата: "Panthera Atrox"ЦитироватьНосорог белуджитерий был самым крупным сухопутным млекопитающим из всех когда-либо обитавших на Земле.
ЦитироватьТ.е. Белуджитерий – не самый крупный, как я думал (Периода Индрикотерия)
Что-то я ещё больше запутался. А какого размера был индрикотерий? Я думал, что индрикотерий выше а Белуджитерий массивней, это так?
Тьфу ты. Это я описался. Хотел написать, что Индрикотерий - не самый большой, как я думал ранее. Индрикотерий достигал пяти метров. На счет их веса – не знаю. Мне кажется Белуджитерий был и тяжелее и выше. Но могу ошибаться. Вы не в курсе, когда говорят про рост, имеется в виду рост по макушку головы или по спину?
Не в курсе, но 5 метров с головой как-то мало, жирафы могут быть и выше.
В английской википедии говорится, что индрикотерий и белуджитерий это синонимы. В русской говорится, что индрикотерий и белуджитерий - самые крупные звери, выходит они всё же разные. Так это одно и то же? Или нет? Кто такой этот огромный безрогий носорог с более короткой чем у индрикотерия шеей? Может ещё один вид индрикотерия?
Это первое что меня интересует на эту тему, а второе - как они сосуществовали с жирафами и если была конкуренция то почему они проиграли?
Белудж и индрик - одно и то же.
Традиционная реконструкция Индрикотерия не верна.
Зверь не был столь высоким, но грузным и короткошеим.
Т.о. с жирафами не конкурировал.
ЦитироватьТрадиционная реконструкция Индрикотерия не верна
Откуда дровишки?
Вообще говоря, классный вопрос про конукуренцию, как и ответ. Учитывая что индрикотерииды и жирафы почти не пересекались по времени существования, а если пересекались в раннем миоцене Азии, то жирафы в это время были мелкими окапиподобными животными.
Значит в Азии жирафы не достигли таких размеров - вот ответ на второй вопрос.
А как быть с первым?
...и оба этих рода часто считают синонимом парацератерия.
А почему у одного массивное туловище с короткой шеей а у другого шея более длинная? Разные виды?
ХЗ. Может разные авторы реконструкций. В 1й половине 20 в. были разночтения в реконструкциях зверя из-за разной комплектности находок в разных местах. Насколько полно утрясли разночтения - неясно, в более новой литературе этот вопрос не рассматривается, либо я не встречал этого рассмотрения.
Насколько я помню, первым был найден белуджитерий, и если я не ошибаюсь, именно Осборн реконструировал его как сверхмассивного носорога. Позднее, на Иртыше был найден Индрикотерий, причем "россыпью", а не скелетом. Кто-то из наших, как бы не сам Орлов, собрал скелет в том виде, в каком он стоит до сих пор. Однако, сечас говорят, что скелет собран неверно, ноги слишком прямые и вытянутые, шея слишком удлинена, череп маловат.
Последовательность поправок скорее противоположная. Первым в Белуджистане зверя нашел Купер в крайне неполной комплектации и Осборн, которому достался монгольский череп, а после ознакомления с описанным Борисяком скелетом среднеазиатского Индрикотерия Осборн исправил свой приземистый вариант.
Здесь подробней о том же
http://myfolder.ru/3819929
В любом случае, Осборн оказалься ближе к свременным взглядам.
Цитата: "Gilgamesh"после ознакомления с описанным Борисяком скелетом среднеазиатского Индрикотерия
Ну конечно. Борисяк. Не Орлов.
Доктор, ближе относительно кого? Ближе относительно своих ранних взглядов?
Ближе чем Борисяк.
Ближе Борисяка, у которого был полный скелет, ближе Борисяка, именно из работ которго Осборн и узнал о специфике строения этого скелета относительно прочих носорогов? Классные у Вас выводы, Доктор. Правда.
Как должно быть правильно (ссылку на "современные взгляды"), Вы показывать, полагаю, не будете?
Личное сообщение Колондадзе Н.Н., достаточно авторитетный источник?
С пояснением на скелете?
ЦитироватьКолондадзе Н.Н., достаточно авторитетный источник?
Сказать что нет - классный спец К
ал
андадзе обидится. Сказать, что да - эначит положиться просто на мнение, без фактов и на "сломанный телефон", обидеть покойного Борисяка, который с линейкой каждую косточку носорогу измерял и у него упорно получались именно "традиционные" пропорции.
Оставлю вопрос повисшим в воздухе.
По всей видимости, и индрикотерий (Indricotherium Borissiak, 1915), и белуджитерий (Baluchitherium Forster Cooper, 1913) являются более поздними синонимами парацератерия (Paraceratherium Forster Cooper, 1911). А различия в реконструкциях некоторые объясняют половым диморфизмом: грацильные самки и массивные коренастые самцы.
А у Кэрролла они в разных семействах.
Цитата: "zK"А у Кэрролла они в разных семействах.
Кто??? :shock:
Белуджитерий (в ряду риноцератид) с одной стороны и Индрикотерий с Парацератерием (среди гиракодонтид) - с другой. Интересная хохма, однако.
Причем это не только в конце в списке таксонов, где могла бы быть случайная опечатка, а в тексте в явном виде прописано.
А редактор перевода - Татаринов, промежду прочим.
Так может это правда, а не хохма?
Цитата: "Gilgamesh"
Каландадзе
Что-то я второй раз на неделе оконфузился, то Нестора обидел, теперь Николая Николаевича. :oops:
Я не териолог, просто сообщил известное мне. Но повторяю, это утверждение сопровождалось пояснениями, которые мне показались вполне логичными.
zK, ну придётся и на Татаринова с Кэрроллом бочку покатить :P Никто от ляпов не застрахован (это свойственно нашему виду, неотип H.sapiens Э. Коуп так вообще в своё время плезиозавру бошку на хвост посадил).
Ничего не могу сказать относительно происхождения конкретно этого ляпа, могу только сказать, что и автор и редактор - рептильщики, а не маммальщики. Но приведу пример смежного(и смешного) ляпа в книге Lucas, Spencer G. Chinese fossil vertebrates. New-York 2001. Так автор опровергает ложное мнение о существовании индрикотериида Форстеркуперии в Северной Америке (этот ляп есть и в списке у Кэрролла, заметьте), но при этом садится в калошу при описании плио-плейстоценовой фауны, относя лесного слона Палеолоксодонта к числу... стегодонтов (расходясь с приведённым в его же книге заимствованным списком), т.е. ранг ошибки тот же, что у Кэрролла с Белуджитерием.
Да, и между прочим Спенсер использует в качестве иллюстрации к эволюции индрикотериид именно "классическую" реконструкцию.
Ну а список в конце кэрроловской книги - это кладезь ляпов, в своё время я его по косточкам перебирал. Насколько помню, там, например, указано, что бегемоты до сих пор обитают в Азии.
Хотя, может, и правда они в разных семействах :D
Эволюция индрикотериид по Lucas, Spencer G.
ЦитироватьThe evolution of the giant rhinoceroses (indricotheres) took place in Eurasia
between the middle Eocene (Irdinmanhan) and the late Oligocene (Tabenbulukian).
(Previous reports of the oldest indricothere Forstercooperia from North
America [Radinsky 1967; Lucas et al. 1981; Lucas and Sobus 1989] are erroneous
[Holbrook and Lucas 1997].) This evolution began with the Irdinmanhan
appearance of Forstercooperia, a small-horse-sized hyracodontid that represents
the first evolutionary step toward the giant indricotheres of the Oligocene.
These first steps are seen in the facial skeleton where the nasal bones form a
robust shelf that begins above the upper canines and a high, flattened eminence
that terminates above the orbits, and a preorbital fossa on the maxillary bones
runs parallel to most of the posterior tooth row. Thus began the evolutionary
modification of the nasal and maxillary bones for the support of an elaborated
muscular snout, which probably supported a short proboscis in the largest and
most advanced indricotheres.
The succeeding evolution of indricotheres is an almost orthogenetic trend to
produce the largest land-mammals of all time—Paraceratherium—5 m tall at
the shoulder and weighing at least three tons (see figure 10-18). These giant
rhinoceroses of the Oligocene are known from Chinese localities throughout
the country; their two evolutionary antecedents, Juxia of the Sharamurunian
and Ergilian Urtinotherium, are known only from China. The giant indricotheres
had only two large cropping, tusk-like incisors in each jaw and deeply
retracted nasal incisions to support huge snout muscles. They were treetop
browsers who roamed Eurasia (fossils are known from Serbia to Nei Monggol)
during the late Oligocene. Most of what we know about indricothere evolution
is based on the group's Chinese fossil record.
Doctor Bo,
Может быть, позиция о чрезмерной грацильности аргументирована. Только непонятен
количественный аспект поправки. То, что к 1му осборновскому варианту возврата нет - это явно, а вот насколько возможны колебания в рамках 2й реконструкции Осборна и связанных с ней - это вопрос.
Цитата: "Gilgamesh"Эволюция индрикотериид по Lucas, Spencer G.
Цитироватьthe largest land-mammals of all time—Paraceratherium—5 m tall at
the shoulder and weighing at least three tons
И Спенсер, гад, тоже врет.
какиенахрентритонны
Или Это Ваша опечатка, Gilgamesh?
Это его опечатка, я копировал текст.
Этот вопрос (о реальных пропорциях индрика-зверя) не будет решен с определенной долей уверенности, пока не будет найден скелет в "сборе". Но в любом случае, животное, способное есть деревья, не будет конкурировать с жирафами. Тем более, Вы писали, что они практически не пересекались.
Цитата: "Doctor Bo"животное, способное есть деревья, не будет конкурировать с жирафами.
????????????????????????????????
Насколько мне известно, дерево едят термиты. Вы это имели в виду?
И еще дятлы!
Если серьезно. Термиты не едят деревья, они едят древесину. Да и то не они, а их кишечные бактерии.
Я имел в виду возможность разжевывания ветвей с человеческую руку толщиной.
Цитата: "Doctor Bo"Если серьезно. Термиты не едят деревья, они едят древесину. Да и то не они, а их кишечные бактерии.
Я сказал не "деревья", а "дерево".
И термиты его именно едят - т.е. откусывают и глотают. Чего не делают дятлы.
А если отстаивать позицию, что дерево едят не термиты, а ихние бактерии, то получится, что термиты не едят ничего, а только всасывают.
Я вот читаю-читаю и так и не понял что к чему. Индрикотерия ВСЕГДА изображают с длинной шеей, в то время как белуджитерия, которого иногда называют балухитерием порой изображают с короткой шеей и более массивным, напирмер картинка из оксфордской энциклопедии "Доисторический мир". Там он похож вот на эту рекнострукцию:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Extanbaluchitherium.jpg)
Как мне кажется, это просто разные виды парацератерия ака индрикотерия ака белуджитерия. В википедии приводится 5 видов. Чем они отличались внешне непонятно.
Я вот читаю-читаю и так и не понял что к чему. Индрикотерия ВСЕГДА изображают с длинной шеей, в то время как белуджитерия, которого иногда называют балухитерием порой изображают с короткой шеей и более массивным, напирмер картинка из оксфордской энциклопедии "Доисторический мир". Там он похож вот на эту рекнострукцию:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Extanbaluchitherium.jpg)
Как мне кажется, это просто разные виды парацератерия ака индрикотерия ака белуджитерия. В википедии приводится 5 видов. Чем они отличались внешне непонятно.
Я вот читаю-читаю и так и не понял что к чему. Индрикотерия ВСЕГДА изображают с длинной шеей, в то время как белуджитерия, которого иногда называют балухитерием порой изображают с короткой шеей и более массивным, напирмер картинка из оксфордской энциклопедии "Доисторический мир". Там он похож вот на эту рекнострукцию:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Extanbaluchitherium.jpg)
Как мне кажется, это просто разные виды парацератерия ака индрикотерия ака белуджитерия. В википедии приводится 5 видов. Чем они отличались внешне непонятно.
ЦитироватьТ.е. происходил ли очередной рост размеров, после исчезновения Индрикотерия, до некоторого предела (Кто его представлял?), после которого опять началось вымирание?
Дейнотерий, мамонты...
ЦитироватьНосорог белуджитерий был самым крупным сухопутным млекопитающим из всех когда-либо обитавших на Земле.
Это прочно закрепившийся миф. Мамонты бывали не меньше, а дейнотерии и покрупнее индри-белуджи и прочих парацератериев.