Вот, три экземпляра из нижнего карбона ,из известного уже места под Калугой.
Это кто?
№ 1
№ 2
№ 3
:? пока предложений не поступило № 1 и № 3 могут быть ориентировочно определены как :
отряд Actinoceratida,семейство Loxoceratidae, род Loxoceras (MCoy 1844)
Loxoceras sp.
(точнее , кажется, может быть определен № 3)
что до № 2 , пока мыслей нет.
Продолжая намеченную тему,мне тут попал на определение некий наутилус,найденный на Мосводоканале. Так вот, это нижнекарбоновый
Liroceras excentricum Eichwald
Цитата: "Alexq"Продолжая намеченную тему,мне тут попал на определение некий наутилус,найденный на Мосводоканале. Так вот, это нижнекарбоновый
Liroceras excentricum Eichwald
Как я тебе уже и говорил - потрясающий образец!
Ерунда, таких зверей не бывает! (с) Признайся, Алекс, это же ты сам на белерофоне черточки нарисовал?
Для полноты картины переношу из другой темы экспонаты:
Еще один представитель Actinoceratidae - Antonoceras balaschovi Shim.
Thoracoceras aff.vestitum (Fisch)
Loxoceras aff. breynii (Fleming)
Вопрос к автору темы
Alexq, как объясняются существенные различия в размерах камер?
Органогенно-детритовые известняки песковской толщи мячковского горизонта, Домодедовский карьер.
Мда-с...так, в данном случае мы имеем ядро....ядро с перегородочными линиями...
диаметр, насколько я понимаю, порядка 30mm, т.е. не совсем маленький.Линии прямые и перпендикулярные оси. Да,не видно сечения (это играет роль, и особеннотей скульптуры,если они имеются. Интересует наличие на вентральном крае симметричных конических бугорков...но думаю,что их там нет.
Поэтому в данном случае речь скорее всего идет о Псевдортоцератиде - Mooreoceras compressiusculum Eichwald 1840. Вид характеризуется короткими камерами при значительном размере раковины.
.......Как обстоят дела вообще кастельно определения ортоцератид? Очень плохо обстоят. Шиманский отмечал,что все экземпляры как правило плохой сохранности и фрагментарны.Что мы и наблюдаем в нашем случае. Изучение сифона невозможно.Поэтому действительно существует огромная вероятность, что разные стадии развития одного вида, могут быть описываемы как разные виды,роды и семейства. Вот,что собственно он говорил.
В данном случае,кажется и имеется одна из стадий развития.Причем в том ракурсе который представлен ,можно констатировать наличие двух перегородочных линий и....начало жилой камеры моллюска. Вот и все,что я могу сообщить. Более ничего я не знаю по этому случаю.
Для интереса я привожу план-схему организма прямораковинного головоногого.
Alexq, спасибо, стало понятно, что большая левая камера – последняя, жилая. Никаких более тонких скульптурных элементов кроме общих ограничений ядра и перегородочных линий в образце не видно: возможно, одна из причин – достаточная крупность карбонатного обломочного материала, заполнившего раковину, причем, как видно в правой части снимка, заполнившего ее не до конца.
С уважением, ЮВ
Вот еще один наутилид из отложений гжельского яруса. Пока неопределенный.
Domatoceras sp.
Видно довольно погано, но доматоцерасам, кажись, свойственна большая "угловатость" раковины... Т.е. вентральная сторона раковины должна быть отделена от боков некими перегибами.
Liroceras, не мудрствуя лукаво. К чему искать экзотов?? :wink:
Для полноты картины из другой темы.
Domatoceras sp.
Определял - Гера, подтвердил - Митрич.
Щуровский карьер, основание васькинской толщи подольского горизонта, мелкозернистые афанитовые известняки.
Цитата: "Ковыль"Liroceras, не мудрствуя лукаво. К чему искать экзотов?? :wink:
А они разве есть в С3?
А точнее - Domatoceras mosquense Tzwetaev, 1888. - это я про подольского наутилида.
Liroceras это еще и пермский род.А из Гжели видов не описано. А вероятность их присутствия там конечно тоже имеется.
Вот и мои два наутилуса, точнее, то что от них осталось :oops: Кто это мог быть?
Похоже на Domatoceras
По облику вмещающих пород образец, представленный на фотографии IMG_4041.jpg , явно из Домодедовского карьера.
Спасибо! Будем считать Domatocerasом
Мои раскопки в коробочках с ранее найденными окаменелостями преподнесли еще один сюрприз - вроде тоже из Домодедово. Фрагмент округлый, чуть загнутый, явно моллюск не спиральный. Актиноцерас? Прямой наутилус?
Привет, на предыдущей странице подобное очень подробно мы рассмотрели,посмотри если интересно (пост ЮВ).
......в данном случае речь идет о Псевдортоцератиде - Mooreoceras compressiusculum Eichwald 1840
Alexq, спасибо! Ту фотографию я видел, но мой явно изогнутый, хотя изгиб и весьма незначительный, а на расмотренном образце изгиба вроде бы незаметно. У Mooreoceras был легкий изгиб?
И всвязи со столь великим разнообразием карбоновых головоножек Подмосковья - есть ли по ним какая-нибудь книга или статья?
Может и изгиб быть.
Есть три книги в трудах ПИНА - 1.Наутилиды 2.Ортоцератиды и прочее 3. Аммоноидеи - книги - фундаментальные монографии. Посвещены не только нашим региональным наутилидам, а вообще. Однако изданы были давно.Говорят многое изменилось уже.Так в последней книжке по среднему карбону есть целая глава посвященная головоногим с описанием новых родов и видов(2003г).
Но, что можно сказать уверенно! Морозов П. тщательно выписал и перенес в известное место :D , всех наших головоногих :D . так вот, имеющиеся там прорисовки на 100% совпадают с иллюстрациями из этих книг. Таким образом все,что у нас встречалось и могло быбыть встречено там есть. Все- абсолютно.Не упущено ничего. Качество же фотографий в указанных монографиях - находится на границе между добром и злом.Поэтому прорисовка значительно лучше. Что касается самого материала,который использовался для описаний.Он точно такой же уныло-фрагментарный как и в наших руках. Плюс многие подольские наутилусы описаны по рисункам и фотографиям начала века.Так как голотипы отсутствуют,впрочем как и типы в некоторых случаях. :roll:
Цитата: "Alexq"Что касается самого материала,который использовался для описаний.Он точно такой же уныло-фрагментарный как и в наших руках
Domatoceras sp.
Касимовский ярус Подмосковья