paleoforum.ru

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 11:43:441. Горшечник/горшок - причина/следствие - фундаментальный принцип причинности.

Горшок - емкость для жидкости, аналог лужа или ладонь черпачком. От лужи к горшку нет прямой связи, следовательно, должен родиться посредник в образе горшечника. Логика: видящий горшок в черпаке (форме), становится горшечником, как идея - содержанием формы. Идея не эволюционирует, она алогична. Логика всегда следует за идеей, но ее следствием не является.

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 12:09:08Поэтому повторю вопрос: как может возникнуть ПРОГРАММА развития организма, хронологически до момента возникновения самого организма

Программа развития организма не возникает даже после возникновения самого организма. Это у Вас, замученного нарзаном логики, Солнце встает по программе будильника.

  Иваныч, шесть вопросов, заготовленных заранее в уверенности, что на первый вопрос ичерпывающего ответа не последует. Это своеобычный прием демагогии.
  А здесь задают вопросы Экспертам с другого портала. Хотите подробной дискуссии - откройте свою тему. Западло в ненаучных - открывайте в научном.

ЦитироватьЛогика это склеивание причин со следствием, она у каждого отличается, у разных групп людей есть согласованные логики, они практически всегда не совпадают полностью, разброс несовпадений может быть широким, поэтому споры и дискуссии и происходят.

Факты окруженные разным контекстом, даже разной широтой контекста представляют строение мира и отдельные события с очень большими различиями.

Однозначные факты с полным окружение всего контекста должны представлять собой все строение мироздания.
Но Вы хотите коротко. Приведите пример однозначного факта и склейте логически причину со следствием в утвердительном предложении и я покажу Вам на примере как это происходит.

"Логика" - это законы мышления, основанные на трёх классических законах Аристотеля - законе "тождества", "противоречия" и "исключенного третьего". На формализации данных законов построена ВСЯ современная математика.
Уже на основании "закона тождества" всё остальное - НЕ ЛОГИКА. Поэтому, либо математика наука, либо мы погружаемся в трясину сплошного релятивизма и волшебства уровня - "оно само"/спонтанно...

От контекста зависят не факты, а СМЫСЛ - чем больше мы знаем об объекте, тем более богатым смыслом для нас он обладает. А факты зависят от интерпретации, ибо без интерпретации НЕТ факта.

Извольте пример эмпирического факта: гончар/горшок, сапожник/сапог = причина следствие = творец/творение.

А вот пример "научного факта":  "оно само/случайно = волшебство/казуальность = методологический натурализм.

Цитата: василий андреевич от января 17, 2023, 16:47:21

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 11:43:441. Горшечник/горшок - причина/следствие - фундаментальный принцип причинности.

Горшок - емкость для жидкости, аналог лужа или ладонь черпачком. От лужи к горшку нет прямой связи, следовательно, должен родиться посредник в образе горшечника. Логика: видящий горшок в черпаке (форме), становится горшечником, как идея - содержанием формы. Идея не эволюционирует, она алогична. Логика всегда следует за идеей, но ее следствием не является.

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 12:09:08Поэтому повторю вопрос: как может возникнуть ПРОГРАММА развития организма, хронологически до момента возникновения самого организма

Программа развития организма не возникает даже после возникновения самого организма. Это у Вас, замученного нарзаном логики, Солнце встает по программе будильника.

Простите, но судя по всему, к сожалению, вы не поняли сути моего вопроса.

Попробуйте начать с изучения понятия "телеономия" и закона органической целесообразности - это поможет вам найти логическую связь между целесообразно организованными объектами, окружающими нас в повседневной жизни. Как живыми, так и не живыми.

Цитата: василий андреевич от января 17, 2023, 16:59:35Иваныч, шесть вопросов, заготовленных заранее в уверенности, что на первый вопрос ичерпывающего ответа не последует. Это своеобычный прием демагогии.
  А здесь задают вопросы Экспертам с другого портала. Хотите подробной дискуссии - откройте свою тему. Западло в ненаучных - открывайте в научном.

Если мои вопросы заданы не по адресу - эксперты их сами удалят, или перенаправят меня с ними к другим экспертам.
Поэтому, если не сложно, обоснуйте пожалуйста, в чём конкретно состоит "ненаучность" моих вопросов и только потом давайте им свои субъективные оценки, а не наоборот. Благодарю вас за понимание!

Я не против продолжения общения в другой теме, но уже не сегодня, здесь действительно должны быть ответы экспертов, я им не являюсь.
По всем пунктам у меня есть ответы(мое мнение, не считаю его истиной, но аргументы есть, в том числе научного типа) по логике и фактам тоже

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 18:10:04От контекста зависят не факты, а СМЫСЛ - чем больше мы знаем об объекте, тем более богатым смыслом для нас он обладает. А факты зависят от интерпретации, ибо без интерпретации НЕТ факта.

С этой фразой согласна в принципе, можно и так формулировать, с остальным нет.

Думаю скорость нужно уменьшить, Вы явно ничего не просмотрели из роликов и даже наискосок бегло не просмотрели тексты изложения этих видео.
Это не эксперты портала Антропогенез, но ученые, если Вас совсем их мнение не интересует и если так будет, то общения не получится.

Простите, но слушать, как "космические корабли бороздят просторы вселенной" я не стал по двум причинам:

1. Автор, похоже, не знаком с уровнем радиации за границами действия магнитного поля Земли: https://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
2. Факторы времени (В 4.5 млрд лет "всего" 10²⁵ секунд для всего биоразнообразия) и локализации места превращения среды обитания в своего обитателя выглядят абсурдно, на фоне вероятности для ста аминокислот их случайного попадания в строго определённое место белка, которая составляет один шанс из 4.9 x 10^-191.

Касаемо второго ролика я в очередной раз услышал ретрансляцию рассуждений и гипотез (догадок) на предмет трансляции РНК и присоединения к ним пептидных цепочек.

Однако, повторюсь - я спрашивал НЕ О МЕХАНИЗМАХ, а хронологии процесса возникновения ПРОГРАММЫ - заданных правил и набора инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для определённой ЦЕЛИ.

Эта ЦЕЛЬ - хранение, передача в поколения, развитие и функционирование живого организма.

Вопрос: откуда у спонтанной химической реакции может возникнуть совокупность сложных целей, хронологически до момента появления самого объекта, на развитие и размножение которого эти цели направлены?

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 23:32:22Вопрос: откуда у спонтанной химической реакции может возникнуть совокупность сложных целей,

Творец перебрал лишку и сбодуна вдул глине не ту цель.
  Давайте пример химической реакции в докембрии порождающей кролика на обеденном столе короля.

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 11:43:44Поэтому, если вам известны зафиксированные наукой случаи САМОвозникновения лаптей, горшков или самолётов,

Я вам предлагал прочитать про самоорганизацию. Лапти и самолёты от самоорганизующихся систем отличаются принципиально. А вот биологические системы, наоборот, ими являются. Поэтому появление клетки и эволюция без плана и какого-либо целеполагания возможно, а создание лаптей нет. См. ниже.

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 16:43:321. Я исхожу из той логики, что жизнь, "самовозникшая" из первобытного бульона, могла далее развиваться в единственном случае: при наличии врождённой способности к питанию, размножению и самосохранению.

Правильная логика. Именно так всё и происходило. Всё означенное вами поведение возникло сразу, однако никакой предварительный план или перебор для его появления не нужен. Я же вам предложил гипотезой мира РНК поинтересоваться. Вы поинтересовались? Нет.

Тем не менее Пригожиным вы уже интересовались, а значит, хотя бы с самосохранением и питанием вопрос должен быть закрыт. Самоорганизация — это упорядочение системы, упорядочение — это появление гомеостаза, гомеостаз — это самосохранение. Чтобы самоорганизация и гомеостаз стали возможными, система должна быть открытой, то есть необходим интенсивный обмен системы со средой веществом/энергией. Это питание.

Поэтому, как я понял, вам осталось объяснить только появление размножения. Читайте:

Липосомы, предтеча мембран клеток, — это пузырьки, самоорганизующиеся в соответствующей среде, способные расти, делиться и срастаться после повреждений, селективно проницаемые для разных веществ. Никакого предварительного плана им для этого не нужно, только насыщенная среда. Всё происходит само собой, чистая физика/химия. Сейчас липосомы используются в промышленных масштабах, они хорошо изучены.

РНК — это молекулы, способные к самокопированию. Тоже ничего загадочного, просто сложное химическое соединение. Самокопирование происходит не всегда точно, то есть появляются «мутации», предтеча изменчивости.

В случайном объединении этих самоорганизующихся систем возникает первая клетка — самоорганизующаяся система, способная к делению, самокопированию и изменчивости. Начинается естественный отбор и эволюция. При этом, чтобы расти и делиться, а также чтобы могло происходить самокопирование, клетке необходим интенсивный обмен со средой веществом/энергией. Чтобы химические реакции могли идти и материал для них был. Но интенсивный обмен со средой разрушает систему, поэтому обмен со средой должен быть подчинён гомеостазу, ограничен его рамками. Гомеостаз — это как раз способность открытой системы поддерживать неизменными свои основные параметры, одновременно и несмотря, и благодаря интенсивному обмену системы веществом/энергией со средой. Таким образом, всё поведение клетки должно быть подчинено только двум «стремлениям» — самосохранению (гомеостазу) и размножению (самокопированию).

Поэтому отбор идёт именно по этим параметрам — интенсивности обмена со средой, способности существовать в меняющейся среде и передавать всё это по наследству. Такие клетки просто чаще выживали, чем другие, и в конечном итоге в борьбе за ресурсы вытеснили менее приспособленные. Всё вместе эти свойства — это активность и сложность поведения/устройства. В итоге в целом в ходе эволюции клетки становятся всё более сложными, способными существовать во всё более изменчивой среде.

При этом размножение вроде бы только создаёт конкурентов за ресурсы. Но на самом деле те, кто чаще размножается ещё и чаще мутирует, активнее приспосабливается, таких организмов больше, и потому хотя каждый отдельный организм живёт меньше, чем в принципе мог бы, но их популяция, наоборот, может конкурентов вытеснить. И наконец далее возникает коллективное поведение клеток, многоклеточные организмы, нервная система и человек, любое поведение которых систем так же имеет смысл самосохранения и размножения.

Как видите, никаких принципиальных загадок в появлении жизни и её эволюции к сложным формам нет. Всё непонятное сейчас осталось на уровне различных частных моментов, на уровне ваших вопросов всё ясно. Просто внимательнее относитесь к тому, на что вам советуют обратить внимание.
***

Факультативно. Ниже в цитате те же вопросы, которые вы сейчас задаёте, но представленные более ясно и широко, включая морфогенез. Сейчас мы о нём не говорили, но он научное объяснение тоже имеет.

ЦитироватьВспомним биологическую эволюцию. Случайные мутации ДНК, результатом которых становилось появление у животного какой-либо новой полезной функции, приводили к тому, что животное получало преимущество в естественном отборе. Однако появление у организма любой новой функции должно быть связано с перестроением и всех остальных систем организма — кровеносной системы, нервной, мышечной — чтобы новое могло адекватно взаимодействовать со старым. И если бы за это перестроение отвечал только случай, то эволюции бы не произошло.

Дело в том, что если в ДНК зашифрован план организма, в соответствии с которым он формируется, то мутации ДНК — это, очевидно, отдельные случайные изменения этого плана. Но тогда мутации должны приводить к таким же отдельным изменениям и в организме, а совсем не к взаимосвязанному перестроению всех его систем сразу. Например, чтобы конечности в ходе эволюции могли всего лишь одновременно удлиниться, потребовалось бы внести в этот план как минимум четыре поправки, вероятность чего исчезающе мала. Поэтому необходимое количество строго подобранных случайных мутаций ДНК в одно время, если бы и могло произойти, то никак не с той частотой, которую требует эволюция.

Более того, жизнь вообще не смогла бы возникнуть, потому что «только случай» сделал бы невозможным не только эволюцию, но и само появление жизни. Ведь организм должен быть способен функционировать сразу, то есть он должен возникать сразу «живым», «целым», иначе, «возникая по частям», он будет разрушен средой — точно так же, как среда быстро разрушает любой мёртвый организм — и всё придётся начинать сначала. 

Таким образом, чтобы эволюция стала возможной, помимо случая в природе должно было быть что-то ещё, какое-то явление, которое позволило бы первому организму возникнуть сразу и без плана, потому что на момент появления жизни никакого плана ещё не могло быть в любом случае, а также это должно быть такое явление, которое смогло бы связать отдельные случайные мутации ДНК с перестроением сразу всех систем организма. Причём, по-видимому, за всё это должно отвечать одно явление, так как и появление первого организма сразу как целого, и затем его целостное перестроение в ходе эволюции — это явно процессы одного порядка.

Кардинальный поворот в решении этих вопросов произошёл только во второй половине XX века, был связан с исследовани

1. Не очень понятно, зачем мне опять "читать про самоорганизацию", если целесообразность ≠ самоорганизация? Учитывая, что "самоорганизацию" вещества  мы воочию наблюдаем уже на примере процесса кристаллизации.

2. Самосохранение и питание, суть процессы, направленные на конкретные цели, характеризуемые термином "целеустремлённость".

3. Поэтому закон органической целесообразности гласит:
«Целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии структур и назначения биологических объектов, в приспособленности живых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленности особенностей индивидуального развития, в приспособительном характере форм существования и поведения биологических видов».

4. Пока вы не сумели объяснить логику возникновения в химических реакциях ЦЕЛЕЙ, хронологически до момента появления объекта, который в дальнейшем должен будет приступить к реализации этих целей. Именно поэтому процесс самоорганизации НИКАК не объясняет процесс ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ. У молекулярной биологии здесь "провал", ибо она отвечает только на процедурные вопросы "как"? и "почему?", а вопрос "ЗАЧЕМ?", она не отвечает...

5. По результату "случайного объединения самоорганизующихся систем", как вы выразились, так же необходимы  инструкции, в которых будет прописан механизм того, каким образом (и каким объектом) будет считываться полезная информация и за счёт каких конкретно процессов эта информация начнёт своё воплощение в  конкретные материальные структуры?

6. Поэтому процесс т.н. "самокопирования", сам по себе, вообще не вызывает у меня НИКАКИХ вопросов. Вопрос вызывает тот факт, что в нашем случае копируются только объекты, обладающие целенаправленным поведением. Именно поэтому между лаптями, горшками, самолётами и ВСЕМИ формами жизни есть ЕДИНСТВЕННАЯ общая черта, которая и вызывает вопросы.
Эта черта называется "целесообразная организация", эмпирически и логически свидетельствующая о том, что цель КАЖДОГО из целесообразно организованных объектов возникает ТОЛЬКО в результате некоего ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО плана (программы, инструкции, алгоритма). 

ПРОГРАММА (от греч. programma — объявление, предписание) — способ организации сложных видов деятельности, который предполагает перспективное планирование, взаимодействие нескольких субъектов и учет многообразных внешних факторов. https://epistemology_of_science.academic.ru/636/программа

Далее вы пишете:

"В случайном объединении этих самоорганизующихся систем возникает первая клетка — самоорганизующаяся система, способная к делению, самокопированию и изменчивости. Начинается естественный отбор и эволюция..."

Обычно все "забывают", что закон энтропии - это нарастание неупорядоченности с течением времени в любой органической или неорганической системе, неизбежно ведущий её к распаду. Следовательно, вне центра управления исходно работающего ещё ДО формирования любой высокоорганизованной системы, она неизбежно распадается на этапе своего появления и будет просто не способна возникнуть. Так как с течением времени химические вещественные основания зарождения системы распадаются несопоставимо быстрее, чем формируется автономный центр поддержания её жизнедеятельности (за гипотетические астрономические периоды).

Чтобы сделать поступление энергии в систему упорядоченным, в любом случае ИЗНАЧАЛЬНО требуется центр управления этой энергией. Который сделает поток энергии дозированным, локализованным и адаптированным для упорядочивания системы, ещё ДО(!) момента её появления.
Иначе хаотичный, неупорядоченный поток энергии просто разрушит саму систему, прежде чем поможет упорядочить и создать её.

Так же естественный отбор и эволюция происходят только в том случае, если в большей части случаев жизнь организма не подпадает под угрозу по причине постепенных мутационных разрушений, в результате которых эффект накопительных мутаций подавляет способность организма воспроизводиться. (версия теоремы Фишера от 1930 г.)

Однако новые исследования, произведённые посредством возможностей современной вычислительной техники показывают, что давление мутаций, снижающих приспособленность, превышает давление отбора, стремящееся его повысить... Это объясняет, почему все процессы, которые в последние тысячелетия наблюдаются в природе ведут к деградации живого и его постепенному вымиранию, на не к расцвету и увеличению общей приспособленности.

Ещё вы пишете:

"Такие клетки просто чаще выживали, чем другие..."
А можете объяснить, что конкретно означает слово "ВЫЖИВАЛИ"?   Разве "выживать" ≠ "жить"?
Ведь клетки по факту не "выживают", а либо живут, либо нет, т.е. погибают. Третьего НЕ ДАНО.

Отсюда "жизнь" – активная, целесообразно организованная форма материи, способная существовать не распадаясь за счёт целенаправленных действий, совершаемых посредством самостоятельной интерпретации и репарации информации, хранящейся в программе ДНК.

Поэтому лапоть, горшок и самолёт, как целесообразно организованные формы материи, уже своей целесообразностью демонстрируют нам факт того, что все они являются результатом планирования, учитывающего взаимодействие нескольких субъектов и учет многообразных внешних факторов.

Следовательно целесообразность есть неотъемлемый атрибут любого процесса планирования, в равной степени, как самого простого, так и невероятно сложного.

Цитата: Иваныч от января 18, 2023, 19:06:01"Такие клетки просто чаще выживали, чем другие..."
А можете объяснить, что конкретно означает слово "ВЫЖИВАЛИ"?   Разве "выживать" ≠ "жить"?
Ведь клетки по факту не "выживают", а либо живут, либо нет, т.е. погибают. Третьего НЕ ДАНО.

Отсюда "жизнь" – активная, целесообразно организованная форма материи, способная совершать целенаправленные действия, посредством самостоятельной интерпретации и репарации информации, хранящейся в программе ДНК.

Какой шедевр логической конструкции, однако.


Осталось уточнить, кто автор к которому претензии:

Цитата: Иваныч от января 17, 2023, 23:32:221. Автор, похоже, не знаком с уровнем радиации за границами действия магнитного поля Земли

В моей ссылке их четверо было, кто вызвал такое впечатление, в какой из пяти бесед, и что именно сказал?
В общем, я, наверное, не буду в таких координатах логики что-то строить. Можно, конечно, просто их игнорировать, будет два параллельных монолога как иллюстрация идеи, что логика на всех как минимум не одна...
Еще подумаю, примерно до завтра

Уважаемая Лилия!

В ответ на Ваш вопрос касательно автора мысли сообщаю: в первом ролике (хронология, начиная с 01:35) Борис Штерн начал рассуждения о путешествиях во вселенной в поисках пригодной для жизни планеты.

В пику его гипотезам привожу совокупность факторов, "утилизирующих" тщетные надежды:

Если наша планета будет ближе к Солнцу, вода испарится и жизнь умрет; если дальше — все замерзнет. Если массивный Юпитер будет чуть дальше от Земли, он не сможет отклонять кометы, угрожающие нашей планете. Если чуть ближе — изменит траекторию Земли.

Луна балансирует Землю, давая длительность суткам, периодичность приливам и отливам, задавая цикличность многим процессам, видимые окружности Солнца и Луны совпадают при затмениях. Луна играет жизненно важную роль для наклона Земли, что обеспечивает смену времен года и поддерживает температурный баланс.
Масса нашей планеты делает оптимальной толщину атмосферы, космическую радиацию на поверхности, климат, силу тяжести и взаимодействие с Луной.

Состав атмосферы крайне сбалансирован в аспекте пожароопасности, дыхания и метаболизма - они находятся в оптимальном соотношении. А в составе земной коры имеется почти вся таблица Менделеева в промышленных количествах, в то время, как на Солнце нуклеосинтез не позволяет получать элементы тяжелее лития.

Магнитное поле никеле - железного магнитного ядра, является щитом Земли, т.к. атмосфера от высокого уровня радиации Солнечных протуберанцев не спасает. Вместе с тем магнитное поле в среднем по планете теряет по 20 нанотесла в год, то есть слабеет на 5% за столетие. Это происходит, конечно, неравномерно — где-то поле и усиливается. Но в целом за последние 150 лет уменьшилось на десять процентов.

Быстрое вращение Земли вокруг оси уменьшает суточные колебания температуры и делает возможным фотосинтез. Угол осевого наклона именно такой, который делает невозможными экстремальные сезонные колебания климата. А если наклона вообще не будет, то не будет и смены времён года. Но Луна стабилизирует угол наклона, что делает невозможным хаотическое его изменение.

Вода имеет аномальные характеристики, на основе таблицы Менделеева, она должна замерзать при - 70°С, но она расширяется уже при + 4°C, а водоёмы промерзают от поверхности, сохраняя свою флору и фауну.

Теперь касаемо вашего тезиса о "координатах логики" и "множественности" её вариантов замечу:

«...иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно» (Аристотель, «Метафизика»)

Поэтому очень надеюсь, что мы пользуемся общей логикой, но разными методами ведения полемики и трактовками в понятийном аппарате. А здесь достаточно договориться в процедуре и терминах - остальное лирика.

В качестве примера, предлагаю рассмотреть трактовку закона органической целесообразности сквозь призму "доказательства от противного", взяв за отправную точку тезис о целесообразной организации лаптя, горшка и самолёта.

Доказательство «от противного» (contradictio in contrarium) — вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения осуществляется через опровержение отрицания этого суждения — антитезиса. Основывается на истинности закона двойного отрицания в классической логике.

Цитата: Иваныч от января 18, 2023, 13:46:211. Не очень понятно, зачем мне опять "читать про самоорганизацию", если целесообразность ≠ самоорганизация? Учитывая, что "самоорганизацию" вещества  мы воочию наблюдаем уже на примере процесса кристаллизации.

Ваш пример с кристаллизацией некорректен, так как клетка — это открытая термодинамически неравновесная система. Самоорганизация кристаллов равновесная — это равновесный фазовый переход. Самоорганизации в открытых системах — это неравновесная/диссипативная самоорганизация, то есть неравновесные фазовые переходы, а также это такой тип самоорганизации, как самосборка. Самосборка отчасти похожа на кристаллизацию, но путать их нельзя, липосомы и РНК/ДНК — это не кристаллы, а более сложные, активные структуры с более сложным поведением (если о «поведении» кристалла вообще можно говорить).

Но вопрос вы ставите правильно. Вы имеете в виду, какой принцип заставляет системы самоорганизовываться. Он же явно должен существовать заранее, до самоорганизации.

Например, мы создаём самолёт и знаем для чего, для какой цели. Не было бы цели, не было и самолёта, потому что сам по себе он не возникнет. Самолёт — это некоторая организованная, упорядоченная система. Клетка — это тоже некоторая организованная, упорядоченная система. Поэтому, действительно, можно предположить, что, наблюдая «самоорганизацию», мы на самом деле наблюдаем «организацию», то есть процесс сборки того же «самолёта», только клетки. Сборки её кем-то или чем-то в контексте некой заранее заданной цели, нам неведомой.

Такая цель действительно существует. Только она нам ведома. Это цель всего того, что нам известно, не только живого. Глобальная цель, самая общая. Это — стремление к равновесию, покою, минимизации энергии, увеличению энтропии, к беспорядку.

Только дело в том, что в открытых системах это всё работает в «обратную сторону».

Открытые системы (или конкретно диссипативные системы) — это системы, состоящие из множества элементов, которые ведут интенсивный обмен веществом/энергией со средой. Поэтому движение элементов системы хаотическое, а состояние системы неравновесное. Упрощённо говоря, интенсивный обмен со средой как будто постоянно заталкивает шарик на вершину горки, где его положение неустойчиво. Увеличение интенсивности обмена приводит к самоорганизации системы — активность элементов системы упорядочивается.

Суть упорядочения — в указанном выше стремлении любой системы, в том числе открытой, к равновесию. Дело в том, что упорядоченность позволяет быстрее выводить поступающую в систему энергию. Двигаться в ногу, разделяя разнонаправленные потоки в пространстве, энергетически менее затратно, чем постоянно сталкиваться, хотя упорядоченное движение тоже несвободное. Тем самым после самоорганизации система становится немного «более равновесной», чем была в момент перехода. Но высокий уровень неравновесия всё равно сохраняется, так как интенсивный обмен со средой не прекращается.

Не прекращающийся обмен приводит к тому, что порядок, возникнув, сохраняется сам собой — это суть гомеостаза, самосохранения. Сохраняется именно «и благодаря, и несмотря» на интенсивный обмен системы со средой. То есть самоорганизующиеся системы могут противостоять среде, не разрушаясь, сколько угодно, хоть вечно, лишь бы была достаточная интенсивность обмена системы со средой.

Упорядочение — это, естественно, уменьшение беспорядка/энтропии, поэтому в открытых системах энтропия уменьшается. Но второму началу это не противоречит, см. — Второе начало термодинамики и критика эволюционизма.

Если интенсивность обмена растёт, то порядок усложняется. Как конкретно происходит упорядочение внутри системы, то есть как конкретно хаотическое поведение элементы системы преобразуется в согласованное, тоже известно, ничего сложного или загадочного в этом процессе нет.
***

Вот вам и цель самоорганизации (к кристаллам это тоже относится, только они нас сейчас не интересуют). Стремление к равновесию, покою. Но так как обмен со средой не прекращается, то «покой нам только снится», достижение какой-либо цели сменяет новая цель и так бесконечно — ведь мы тоже открытые системы, просто очень сложные. Мы тоже стремимся к покою, но при этом не можем существовать без интенсивного обмена со средой.

Остальное см. в предыдущем посте — как возникла клетка, про размножение, как шла эволюция.

  Эх, не стало курайника, так сюда с тривиальными истинами.
  Антитезис - нет лаптя, горшка, самолета пока им не присвоено Имя. Имя (собственное) - это целевой выбор из имен (нарицательных). Потому: каким множеством имен назывался горшок и иже с ним, до того, как они появились?
  "Логика будущего" исходит из представления о семантических сетях, т.е. дивергентно-конвергентной эволюции понятия с приматом  распада "несовершенного" на те элементы, из которых логика синтезирует новое понятие, отбросив подавляющее количество осколков на рост энтропии среды.
  Если логика синтезировала Архимедову единственность своего рода - то это тривиальная истина, если добилась единства противоположностей - истина глубокая.
  Логика, достигающая единственности следствия убога, именно из нее вырождаются умозрительные модели, разбиваемые опытом. Не было лаптя ни как предмета, ни как идеи о предмете, пока не состоялась дуализированная дихотомия (симбиоз) лыка и копыта.

  Мироздание, движимое к тепловому року (энтропия по Клаузиусу), турбулирует на препятствиях к еще не состоявшейся псевдоцели. Развитие (эволюцию), как состояние, обретают те турбуленции, которые сочетаются дихотомическим многообразием (энтропия по Больцману).
  Потому не лапоть родился из плана, а план стал следствием отбора копыт на ноги. И Боинг не рождался из программы создателя, эволюционировала идея полета путем дивергенции на хаос вариативных множеств, из которых "самоорганизовывался" Боинг, как одна из вероятных альтернатив полета.

  ПП. Лично я не люблю термин с приставкой "само", просто без него получится нудно.